Угроза 119 ук рф: Уголовная ответственность за угрозу убийством. Разъясняет прокуратура г.Краснотурьинска

Содержание

Уголовная ответственность за угрозу убийством. Разъясняет прокуратура г.Краснотурьинска

24.06.2020г.

Разъясняет помощник прокурора г. Краснотурьинска Е.А. Харламов.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является перступлением. Данные угрозы могут быть выражены в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного реализовать ее. О реальности угрозы могут свидетельствовать ее конкретная форма, характер и содержание, сопуствующая ей конкретная ситуация (место, время, обстановка), предшествующее поведение виновного и характеристика его личности.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 368-0-0 от 23.03.2010 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина В. В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ» установлено, что ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет признавать составообразующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Следовательно, в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Для решения вопроса о реальности угрозы необходимо исходить из того, что реальность угрозы связывается с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение.

Данное преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или ее выражения в иной форме.

Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Частью 2 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В качестве наиболее строгой меры наказания за такое преступление закон предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Анализ уголовных дел указанной категории показывает, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, зачастую совершаются на бытовой почве в отношении лиц, связанных с преступниками родственными связями.

Лица, привлекаемые к ответственности, как правило, характеризуются отрицательно, имеют склонность к употреблению алкоголя и совершению насильственных действий. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имеет большое значение в предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Своевременное сообщение в правоохранительные органы информации о фактах угроз в Ваш адрес или в адрес иных лиц может способствовать недопущению совершения более тяжких преступлений

Что такое угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

В судебной практике встречается совершение преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Данная статья Уголовного кодекса РФ содержит две части:

Часть 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусматривающая наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Часть 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, предусматривающая наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

За какие же действия лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье Уголовного кодекса.

Объект данного преступления составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.

д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия. Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении. По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью.

Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо, чтобы виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д., так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку или нескольким лицам. Угроза может быть разовой или многократной.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы, за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ, не имеет значения. Уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Преступление, квалифицируемое по ст.119 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно требованиям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи, с чем нередки случаи в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Сумликина И.В., обвиняемого по части 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он 03.08.2019 года, находясь у дома № 1 по улице Заводская д. Давыдово Орехово-Зуевского городского округа, испытывая неприязнь, возникшую в ходе словесного конфликта, к ранее ему знакомым гражданам, умышленно направил в их сторону двуствольное ружье ИЖ и высказал угрозу: «Земля круглая, убью». Находящиеся от него на расстоянии 10 метров потерпевшие, испугавшись действий Сумликина, начали убегать. Сумликин же в продолжение своих действий с целью вызвать у потерпевших чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье произвел выстрел из ружья в землю. В сложившейся обстановке у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления высказанной в их адрес Сумликиным угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшие подали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумликина И.

В., так как они примирились с подсудимым, и он полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред. Судом с учетом мнения других участников судебного следствия данные ходатайства удовлетворены, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Н.В.Волкова

КС просят дать оценку угрозам – Общество – Коммерсантъ

Признать неконституционной формулировку ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) просит Конституционный суд РФ отец погибшей в 2018 году жительницы Чебоксар Анны Овчинниковой. За месяц до убийства она жаловалась в полицию на угрозы мужа. Но суд, признав супруга погибшей виновным по статье об убийстве, оправдал его по обвинению в угрозах. В приговоре было указано, что без личного присутствия госпожи Овчинниковой или присутствовавших при семейных скандалах свидетелей, непонятно, были ли угрозы реальными. В разговоре с “Ъ” юристы называют такую правоприменительную практику «абсурдной».

В жалобе говорится, что в ситуации домашнего насилия свидетелей обычно не бывает.

8 сентября 2018 года Александр Ануфриев задушил свою супругу. За месяц до убийства Анна Овчинникова звонила в полицию и написала заявление, жалуясь на угрозы со стороны мужа. Однако участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не увидев «достаточных оснований опасаться приведения угроз в исполнение».

После убийства Анны Овчинниковой было возбуждено уголовное дело по нескольким статьям УК, в том числе по ст. 105 (убийство), ст. 158 (кража, совершенная в крупном размере), ст. 325 (похищение или повреждение документов), а также по ч. 1 ст. 119 (угроза убийством).

Верховный суд Чувашии признал Александра Ануфриева виновным по трем статьям, приговорив к 15 годам лишения свободы, но оправдал его по обвинению в угрозе убийством.

В приговоре указано, что «в отсутствие Анны Овчинниковой указанные обстоятельства не могут быть выяснены, так как необходимо именно ее субъективное восприятие реальности высказанных в ее адрес угроз». Там же сообщается, что «обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ основано лишь на объяснениях самой Анны Овчинниковой, имеющихся в материалах первоначальной проверки заявления, а также на показаниях потерпевших и свидетелей, не являющихся непосредственными свидетелями конфликта». Суд также счел, что органы следствия не предоставили «неопровержимых и достаточных доказательств того, что словесные угрозы были реальными».

Николай Овчинников в своей жалобе в КС полагает, что такое положение вещей не соответствует ч. 1 ст. 45 (гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина), ч. 1 ст. 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод) и ст. 52 Конституции (права потерпевших от преступлений охраняются законом). Также, по его мнению, оно противоречит гарантиям, закрепленным в ст. 19 (все равны перед законом и судом), ст. 20 (каждый имеет право на жизнь) и ст. 21 (достоинство личности охраняется государством) Основного закона. Согласно жалобе, сложившаяся правоприменительная практика по ст. 119 УК РФ, которая требует показаний самой потерпевшей или непосредственных свидетелей, «не допускает в случае невозможности получения таких показаний провести оценку реальности высказанной угрозы путем анализа иных доказательств». Заявитель указывает, что это делает невозможным привлечение преступника к уголовной ответственности за угрозу.

«Ч. 1 ст. 119 УК РФ не позволяет учесть специфику случаев насилия в семье, которые совершаются между близкими лицами наедине, и оставляет безнаказанным опасный акт психологического домашнего насилия в обстоятельствах, аналогичных делу заявителя»,— говорится в жалобе.

«Сложилась абсурдная ситуация, при которой человек, угрожающий своему партнеру убийством и впоследствии совершающий его, не несет ответственности, поскольку пострадавшей уже нет в живых, а свидетелей события просто нет»,— заявил “Ъ” координатор правозащитного проекта «Зона права» Булат Мухамеджанов (организация представляет в КС интересы господина Овчинникова).

Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме женских неправительственных организаций адвокат Мари Давтян подтвердила, что в практике наблюдается «большое количество отказов в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, потому что угрозу не считают реальной»: «За последние два-три года у нас есть несколько похожих дел в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, когда пострадавшие подавали заявления в полицию, жалуясь на угрозы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Одна из женщин впоследствии погибла от рук угрожавшего, на другую было совершено покушение, но она выжила». Она отметила, что единственный случай в ее практике, когда дело было возбуждено,— это громкое дело Маргариты Грачевой. Напомним, в 2017 году бывший муж похитил ее и отрубил руки. За месяц до преступления он вывез ее в лес, где угрожал ножом. «Ей сначала отказали в возбуждении дела по этой статье, а после того, как ей отрубили руки, дело все-таки возбудили»,— рассказала госпожа Давтян. По словам юриста, дело по ст. 119 «чаще всего возбуждается, когда тот, кто угрожает, находился в момент угрозы рядом с жертвой и у него было оружие»: «В Санкт-Петербурге и Ленинградской области сложилась хорошая практика — дело об угрозе возбуждают, когда агрессор при этом избивает или душит. Но чаще всего, например, в Москве и Московской области, если у человека нет в руках оружия и он не находится рядом, а просто пишет сообщение с угрозами, будет отказ в возбуждении дела, даже если до этого и был опыт физического насилия».

Валерия Мишина

Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы

Одна из экспертов «АГ» считает, что даже отказное определение – достаточно серьезный шаг вперед, который как минимум демонстрирует готовность воспринимать домашнее насилие как самостоятельную категорию дел. По мнению другой, не стоит обольщаться: Суд не высказался о необходимости защиты жертв именно семейного насилия, ограничившись общими рассуждениями о том, что каждое преступление покушается на достоинство личности, а государство обязано способствовать устранению нарушений любых прав.

19 января Конституционный Суд, отказавшись рассматривать жалобу мужчины, дочь которого пострадала от своего мужа, подтвердил, что привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы (Определение №2-О).

За убийство осудили, а за угрозу убийством – нет

В 2019 г. Верховный Суд Чувашской Республики признал Александра Ануфриева виновным в убийстве своей супруги Анны Овчинниковой, при этом тогда же мужчина был оправдан по обвинению в угрозе убийством. По мнению суда, из объяснений потерпевшей, которые она давала сотрудникам полиции, не следовало, что словесные угрозы были реальными и что у нее были основания опасаться их осуществления. ВС ЧР также отметил, что при опросе Анну Овчинникову не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: «Это не позволяет суду дать им правовую оценку при рассмотрении данного уголовного дела, а данные, содержащиеся в материалах проверки, положить в основу обвинения».

Не сумев добиться осуждения Ануфриева за угрозу убийством и в вышестоящих инстанциях, отец погибшей, Николай Овчинников, обратился в КС РФ. Мужчина утверждал, что из-за правоприменительной практики для установления состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК, во всех случаях требуются показания потерпевшего или очевидцев. Если же показания потерпевшего невозможно получить по объективным причинам (в том числе из-за того, что он уже мертв), оспариваемая норма не позволяет оценить реальность и непосредственность угрозы. Из-за этого невозможно учесть специфику семейного насилия и привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством того, кто позднее действительно убил потерпевшего, пояснил заявитель.

Позиция Конституционного Суда

КС не стал рассматривать жалобу Николая Овчинникова, поскольку решил, что ч. 1 ст. 119 УК «содержит достаточные правовые гарантии уголовного преследования лица, угрожавшего убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», и поэтому сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

В то же время Суд отметил, что органы госвласти «при наличии обоснованных жалоб» обязаны предоставить потерпевшим «эффективную защиту от угроз как формы психологического насилия, при котором потерпевший может испытывать страх». Часть 1 ст. 119 УК позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает «превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей», уверен он.

«Необходимость же в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства или тяжкого вреда здоровью. Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства», – пояснил КС.

По его мнению, из ст. 119 УК, а также из постановлений Пленума ВС по делам о вымогательстве и о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы следует, что при отсутствии показаний потерпевшего (например, из-за его гибели) угроза убийством может быть подтверждена «достаточной совокупностью других достоверных доказательств». В качестве примеров КС приводит показания очевидцев, медработников и сотрудников органов госвласти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, а также записи камер видеонаблюдения. «Опираясь на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы. Сам же факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем более может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение», – пояснил Конституционный Суд.

Эксперты «АГ» прокомментировали определение

«Отказное определение Конституционного Суда устанавливает, что сам факт причинения смерти, следующий за высказанной угрозой убийством, может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение вне зависимости от показаний самого потерпевшего, данных ранее», – пояснила руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина.

По ее мнению, тем самым КС обращает внимание правоприменителей на необходимость учитывать специфику дел, связанных с домашним насилием. «Это на самом деле достаточно серьезный шаг вперед, который демонстрирует как минимум готовность воспринимать домашнее насилие как самостоятельную категорию дел, – считает эксперт. – Хочется надеяться, что данное определение повысит эффективность следствия по таким делам, а правоприменители не станут ограничиваться одними лишь показаниями потерпевших и все-таки будут выносить решения по совокупности обстоятельств, в том числе с учетом степени влияния виновного на потерпевшего». Определение КС, достаточно мотивированное и понятное, раскрывает не проблему конституционности нормы, а сложности ее правоприменения, подчеркнула Татьяна Сустина.

Член экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова в свою очередь отметила: «О том, что это решение непростое, можно судить по тому, что КС опубликовал о нем развернутый пресс-релиз. Обычно пресс-релизы касаются самых юридически сильных актов – постановлений. В данном же случае КС принял отказное определение (правда, после предварительного изучения судьей, а этот процедурный шаг в последнее время используется не очень часто). Количество отказных определений исчисляется тысячами, и до сих пор ни одно из них не удостаивалось отдельного упоминания на сайте Суда».

Отметим, что КС не стал распоряжаться об опубликовании определения в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на Официальном интернет-портале правовой информации, как это делается в отношении особо значимых определений.

Юрист рассказала, что жалобы на ст. 119 УК поступали в Суд и раньше, но исходили они от осужденных и не были связаны с семейным насилием. «При этом не надо обольщаться: КС не высказал свою позицию о необходимости защищать жертв именно семейного насилия, ограничившись общими рассуждениями о том, что каждое преступление покушается на достоинство личности, а государство обязано способствовать устранению нарушений любых прав», – подчеркнула Ольга Кряжкова.

Во что эти позиции разовьются в практике КС дальше – покажет время, добавила она: «Может быть, они сыграют положительную роль при применении ст. 119 УК к тем, кто практикует семейное насилие, а может, станут прологом к отказу от идеи специального законодательного регулирования защиты жертв насилия. Пока я не стала бы утверждать, что КС однозначно встал на путь поддержки жертв семейного насилия. Похоже, судьи с этим еще не определились».

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Новая редакция Ст. 119 УК РФ

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 119 УК РФ

1. Объективная сторона выражается в активном поведении — действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное. Только высказывание о намерении убить или причинить тяжкий вред здоровью запрещено диспозицией коммент. статьи.

2. Угроза — способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

3. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.

4. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт — возникшим.

5. Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).

6. В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.

7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.

8. Спорным представляется вопрос о том, можно ли считать угрозы, описанные в комментируемой статье 119 УК РФ, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел УО. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не о намерении совершить именно такое преступление, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

9. Состав преступления сконструирован по типу формального. Преступление считается оконченным (составом) в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111).

11. Субъективная сторона — прямой умысел — выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

12. Норма, предусмотренная коммент. статьей, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, ст. 296 УК говорит о наказуемости в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.

Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется.

Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

13. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

2. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК РФ (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296 УК РФ и т.д.).

3. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

КС разрешил привлекать к ответственности за угрозу убийством после смерти потерпевшего — Общество

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 февраля. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) России допустил возможность привлечения к уголовной ответственности по статье об угрозе убийством даже в том случае, если подвергавшийся таким угрозам умер на момент разбирательства, говорится в определении суда.

«Угроза убийством может быть подтверждена достаточной совокупностью других достоверных доказательств: показаниями очевидцев, медицинских работников, сотрудников органов государственной власти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т. п. Опираясь на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы», — говорится в определении.

Согласно материалам дела, КС рассматривал жалобу Николая Овчинникова, признанного потерпевшим по делу об убийстве своей дочери. В 2018 году после неоднократных угроз его дочь была убита мужем, суд приговорил его к 15 годами колонии по статье об убийстве (ст. 105 УК РФ), при этом оправдав по статье об угрозе убийством (ст. 119 УК РФ). Суд счел, что до смерти женщина была опрошена и не дала показания о реальных словесных угрозах, поступающих от супруга.

Отец убитой пытался обжаловать решения в вышестоящих инстанциях, однако получил отказ, после чего он пожаловался в КС. Конституционный суд напомнил, что Уголовный кодекс позволяет привлекать к ответственности в том числе должностных лиц, вовремя не пресекших насилие, а по Гражданскому кодексу с них можно потребовать возмещение вреда. КС также указал, что статья 119 УК РФ содержит достаточные гарантии для преследования гражданина, угрожавшего убийством.

Ранее издание «Коммерсантъ» сообщало, что отец убитой также обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой по данному делу. В жалобе он указывал, что власти отказались своевременно предоставить его дочери защиту. В определении КС также указывается, что непринятие мер со стороны правоохранительных органов по уголовному преследованию угрожавшего «являются нарушением обязанностей по защите достоинства личности от угроз как формы психологического насилия».

Отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

В ПРЕЗИДИУМАХ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ РЕСПУБЛИК,
КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДОВ
1. Отказ государственного обвинителя
от обвинения обязателен для суда
(И з в л е ч е н и е)
Ягоднинским районным судом Магаданской области 10 апреля
2000 г. Секушин осужден за причинение тяжкого вреда здоровью
Радкевичу при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114
УК РФ), оправдан по ряду статей УК РФ, в том числе по ст. 119 УК РФ
(угроза убийством), за недоказанностью его участия в совершении
этих преступлений; Ковган осужден за незаконное хранение
огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), оправдан
по некоторым статьям УК РФ, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ
(умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего) за отсутствием в его действиях
состава преступления, а по ст. 119 УК РФ - за недоказанностью его
участия в совершении преступления.
В кассационном протесте прокурор, не оспаривая оправдания
судом Ковгана по ч. 4 ст. 111 и ст. 119 УК РФ, Секушина по ст. 119
УК РФ, просил об отмене приговора с направлением дела на новое
судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая Радкевич, как это видно из материалов дела, с
приговором суда как в обвинительной, так и в оправдательной его
части была согласна и просила судебную коллегию об отклонении
протеста.
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного
суда приговор в отношении Секушина и Ковгана отменила, дело
направила на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене кассационного определения и направлении
дела на новое кассационное рассмотрение.
Президиум Магаданского областного суда 18 января 2001 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
Из протокола судебного заседания видно, что, выступая в
судебных прениях, прокурор отказался от поддержания обвинения
Ковгана в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
Радкевича (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и Секушина и Ковгана - в угрозе
убийством Радкевичу (ст. 119 УК РФ).
В приговоре суд отразил отказ государственного обвинителя от
части обвинения.
Отменяя приговор в полном объеме и направляя дело на новое
судебное рассмотрение, судебная коллегия областного суда в
определении указала, что отказ прокурора, участвующего в деле в
суде первой инстанции, от части обвинения не связывает судебную
коллегию в своих выводах.
Однако в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции
Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет
исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и
лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение. Согласно же
конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской
Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении
преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение.
По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 248 УПК РСФСР)
суд первой инстанции в случае отказа государственного обвинителя от
обвинения должен руководствоваться принципом состязательности
сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан
принять отказ прокурора от обвинения.
Таким образом, суд при рассмотрении уголовного дела не
допустил нарушения уголовно-процессуального закона, приняв отказ
государственного обвинителя от обвинения Ковгана по ч. 4 ст. 111,
ст. 119 УК РФ и Секушина по ст. 119 УК РФ, против чего потерпевшая
не возражала, а потому определение судебной коллегии об отмене
приговора необоснованно.
____________

119 УК РФ приговор. Угроза убийством или причинением серьезных телесных повреждений

Даже нереализованная угроза расправы над физическим лицом в Российской Федерации считается очень тяжким преступлением. Фактически, такие преступления всегда начинаются, и каждый конкретный инцидент рассматривается судом, который в конечном итоге определяет наказание для правонарушителя. Так, согласно действующему российскому законодательству, лицо, виновное в угрозах в адрес другого лица, может быть приговорено:

к аресту на срок до шести месяцев или даже до двух лет — в зависимости от обстоятельств дела;
к ограничению свободы на тот же срок;
принудительные исправительные работы продолжительностью от 480 часов до 2 лет (в зависимости от тяжести преступления).

От чего зависит, какое наказание будет назначено правонарушителю в каждом конкретном случае? Какие обстоятельства суд может признать отягчающими наказание? И, наконец, какие действия, согласно действующему законодательству РФ, потерпевший может расценивать как угрозу для себя? Попробуем разобраться.

Телефонные угрозы наказуемы!

Согласно российскому законодательству угрозой может считаться любое предупреждение о противоправных действиях в отношении конкретного объекта, в какой бы форме оно ни было совершено.

Таким образом, статья 119 УК РФ относится как к тем, кто высказал свои намерения устно (лично, по телефону или даже через третьих лиц), так и к нарушителю, использовавшему иные способы передачи информации (по почте , в том числе электронный, телеграфный, факсимильный и др.).

Сегодня правоохранители определяют такие преступления как действия, «направленные против жизни или здоровья населения». В предыдущих редакциях Уголовного кодекса само понятие «угроза» рассматривалось совершенно с другой стороны.Так, одним из отличительных признаков данного преступления считалось предупреждение о причинении вреда имуществу потерпевшего.

Естественно, что описанное правонарушение было классифицировано как посягательство на общественный порядок и безопасность, и было назначено в соответствии со статьей 270 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей такие дела.

Объект преступления

Наказание зависит от тяжести преступления.

Уголовное дело по статье «Угроза» может быть возбуждено только в том случае, если объектом преступления является конкретное физическое лицо.Таким образом, если обещание расправы звучит в адрес неопределенной группы людей (например, объединенной по расовому или религиозному признаку), это преступление будет классифицироваться совершенно иначе.

Предупреждение о готовящемся убийстве, изнасиловании или нападении иного рода не может считаться угрозой, если потенциальный нарушитель не объявил, на чью безопасность он намеревается посягнуть. Другими словами, потерпевший должен четко осознавать, что именно он подвергнется нападению.

Еще одним важным критерием определения угрозы является четкость выражения намерений нарушителя.То есть человек не может считаться объектом описанного правонарушения, если ему не ясно, как именно (то есть совершая какие действия) потенциальный агрессор собирается реализовать свои устрашающие обещания.

Такое положение дел связано с тем, что для возбуждения уголовного дела по статье «Угроза» потерпевшему необходимо доказать реальность нависшей над ним опасности. Другими словами, невыполнимые обещания репрессий в будущем не являются поводом для обращения в полицию.

На основании чего сотрудники правоохранительных органов принимают решение о реальности угрозы?

Понятно, что одних слов потерпевшего для возбуждения уголовного дела по статье 119 УК РФ будет недостаточно. Важную роль в этом случае сыграют свидетельские показания. Так что, если угроза, озвученная виновником, была признана обоснованной не только самими потерпевшими, но и их знакомыми с агрессором, дело, скорее всего, получит ход.

Однако было бы полезно предоставить полиции другие доказательства того, что здесь есть место. Так что любые фото, аудио или видео материалы, относящиеся к делу, а также подробная информация о взаимоотношениях между виновным и потерпевшим, возможных мотивах преступления и т. Д. Могут сослужить хорошую службу.

Предмет правонарушения

Майнинг — обычная «шутка»

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое вменяемое и компетентное лицо, которое осуществляет угрозы избиением или убийством, осознает последствия этих действий и желает их происходить.Таким образом, каждое преступление, рассматриваемое в соответствии со статьей 119 УК РФ, по умолчанию считается умышленным.

К ответственности за такие действия может быть привлечен любой психически здоровый гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста. Однако важно понимать, что в некоторых случаях описанное выше поведение нельзя классифицировать как угрозу. В частности, если за обещанием убить потерпевшего со стороны виновного последовала попытка осуществить его план, действия преступника уже будут расценены как покушение и рассмотрены в соответствии со статьей 30 Уголовного кодекса. Российской Федерации.

Важным критерием для определения класса правонарушения могут служить причины, которые переместили виновника в момент совершения деяния………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………. ». В целом описываемые мотивы могут быть самыми разными. Таким образом, субъект правонарушения может осуществлять угрозы в отношении другого физического лица как из карьерных или личных побуждений (к последним, например, относятся ревность или месть), так и вообще без повода, в рамках обычных хулиганских действий.

В судебной практике неоднократно были случаи, когда мотивом преступления являлась расовая или религиозная ненависть.Такие обстоятельства определены законодательством Российской Федерации как отягчающие и влекут применение к нарушителю дополнительных санкций.

Угроза убийством или тяжким телесным повреждением — тема видеоконсультации:

Насилие — основная составляющая преступлений против жизни и здоровья человека. Однако конфликт или ссора далеко не всегда на этом заканчиваются. Нередко один человек угрожает другому физическим насилием или смертью. В определенных ситуациях такие угрозы, безусловно, оказывают психологическое воздействие на жертву (особенно если это ребенок), потому что невозможно предсказать, останутся ли угрозы только словами, жестами или будут реализованы.Последствиями могут быть стресс, психологическая травма, поэтому в российском законодательстве есть уголовная статья за угрозу и запугивание — ст. 119 УК РФ .

Угроза — преступление

Несмотря на то, что угроза смерти или причинения вреда здоровью является признаком совершения каких-либо противоправных действий (изнасилование — ст. 131 УК РФ, вымогательство — ст. 163 УК РФ). Российская Федерация и некоторые другие), законодатель поставил его самостоятельно, имея свои субъективные и объективные стороны, т.е. Это отдельное преступление.

Состав преступления

Объектом преступления является здоровье гражданина. Более того, неважно, намеревался исполнить свои собственные угрозы или нет, достаточно того, что травмирующая, тревожная ситуация была намеренно создана посредством угроз жертве.

Угроза может возникать в любой форме:

устно
письменно
жестов и действий (например, удушение, заламывание конечностей)
демонстрация оружия, которым могут быть не только предметы, имеющие явные признаки (ножи , топоры, пистолеты), но и предметы, которые можно использовать как таковые (камни, предметы домашнего обихода).

Важно, чтобы угроза воспринималась потерпевшей как реальная, то есть чтобы она могла быть реализована. Здесь для объективной оценки немаловажное значение имеют обстоятельства происшествия: ситуация совершения преступления, взаимоотношения потерпевшего и преступника и т. Д. Установление всех обстоятельств дела позволит правоохранительным органам правильно квалифицировать деяние виновной стороны, поскольку ответственность по статье наступает именно тогда, когда есть основания опасаться высказанных угроз.

Преступление имеет прямой умысел. Виновный осознает, что угрожает жизни и здоровью оппонента и хочет, чтобы его воспринимали как настоящего. Преступление считается завершенным в момент угрозы, в момент угрозы применением оружия или ее выражения в иной форме.

Если наряду со словесными угрозами потерпевшему нанесены телесные повреждения, они квалифицируются отдельно — например, по ст. 116 УК РФ (побои). В этом случае виновному будут предъявлены обвинения по двум статьям.

Особенности статьи

Если угроза убийством трактуется более или менее однозначно, то угроза нанесения тяжких телесных повреждений требует уточнения, поскольку не каждое телесное повреждение может квалифицироваться как тяжкое. В этом случае действуют «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного человеку». Но независимо от опасности для жизни серьезным повреждением здоровья считается потеря зрения, слуха, речи, органа, аборт, психическое расстройство, неизгладимое обезображивание.Угроза любого из этих последствий будет считаться угрозой нанесения тяжких телесных повреждений.

Квалифицирующим (т.е. отягчающим) признаком совершения этого преступления являются угрозы, совершенные на расовой, религиозной, национальной или политической почве, а также в отношении ненавистной социальной группы.

Угрозы жизни и здоровью по телефону или через Интернет

Мобильные телефоны, социальные сети, форумы — очень часто конфликты между людьми возникают без прямого контакта. Поэтому телефонные угрозы или угрозы в Интернете становятся обычным явлением, особенно в связи с чувством безнаказанности.

Однако законодатель не делает исключений из таких угроз. Если в них содержится преступление — они подлежат уголовному наказанию. Большой проблемой в данном случае является, во-первых, сложность доказательства реальности угроз, поскольку потерпевший и виновный могут находиться в разных населенных пунктах, даже странах. Определенную трудность часто вызывает установление личности преступника. Но если следствие установит, что потерпевший воспринял угрозы как реальную опасность для жизни или здоровья, то виновный будет привлечен к ответственности.

Наказание за угрозу жизни или здоровью

Если лицо будет признано виновным в угрозах смертью или причинении тяжких телесных повреждений, ему грозит до 2 лет лишения свободы , поскольку это деяние распространяется на преступления небольшой тяжести. Тюремное заключение может быть заменено ограничением или арестом до двух лет, а также обязательными работами в размере 480 часов. Согласно ч. 2 ст. 119 УК РФ (то есть основанное на ненависти и ненависти) наказание в виде лишения свободы, может быть увеличено до пяти лет .

Поскольку данное преступление не распространяется на дела частного или государственно-частного обвинения, заявитель не сможет «забрать» заявление от правоохранительных органов — либо откажут в возбуждении уголовного дела, либо передадут его в суд, где потерпевший и виновный смогут примириться в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

«Я реально воспринимал эту угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье …»

Именно на этом предложении заканчивается протокол допроса потерпевшего по уголовному делу об угрозе убийства.

Законодатель, изобретая конструкцию статьи 119 УК РФ, попытался реализовать свой благой умысел по предотвращению убийств. Ибо необходимо подавить намерение населения причинить смерть другому человеку в самом его зачатии.

Но как распознать это намерение? Очень простой. То, что у субъекта в голове, как говорится, у него на языке. А если махнул ножом или чем-то еще — состав на лицо. Но самое главное, чтобы жертва реально воспринимала эту угрозу.

Представим себе человека, который намеревается реализовать свое намерение лишить кого-то жизни. Будет ли здравомыслящий субъект озвучить свое намерение. Конечно, люди разные, так что это возможно. Но в большинстве случаев это просто эмоции без «задних мыслей».

В некоторых случаях жертва действительно реально воспринимает такие угрозы, не находя места для бессонных ночей. Особенно, если потерпевший человек подозрительный и все принимает близко к сердцу. Поэтому не могу не согласиться с тем, что общественная опасность подобных действий присутствует.

Но давайте посмотрим на практику применения данного состава преступления.
Если вам каждую ночь звонят и угрожают смертью в результате потери жизни или здоровья, в результате чего вы не можете найти место, опасаясь за свою жизнь, вы решаете обратиться в правоохранительные органы.

Обращаясь к тому или иному полицейскому подразделению, вы с удивлением узнаете, что вы ни под каким надуманным предлогом не желаете соглашаться с таким заявлением. ОК, заявка принята.В ходе беседы со следователем в этих обстоятельствах вы начинаете понимать, что из вас делают идиота, давая понять, что вы, мой друг, не кто иной, как параноик.

Через десять дней вы получите письменное уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению. Но почему? Да потому, что у служителей закона просто нет времени разбираться с параноиками, которые думали про себя, что какие-то хулиганы хотят лишить их жизни или, по крайней мере, их зрения.

И, тем не менее, я знаю немало случаев, когда дела об угрозе убийства открываются добровольно и не в малых количествах. Неужели мы действительно массово выражаем желание убить друг друга, но при этом постоянно добровольно отказываемся от своего намерения? Здесь что-то не так …
Вернемся к правоохранительным органам. Руководство МВД требует от своих подчиненных выявлять и возбуждать дела по статье 119 УК, чтобы повысить показатели предотвращения убийств.Честно говоря, я не совсем понимаю, каков профилактический эффект применения этой статьи по отношению к убийствам.

Требования к установлению и возбуждению данной категории дел распространяются только на дела, в которых нет необходимости устанавливать лицо, причастное к преступлению. Для случаев, когда нет проблем с доказательством. Дела, имеющие так называемую судебную перспективу.

И вот парадокс. Анализируя уголовные дела, завершенные судебным разбирательством и отправленные в суд, вы приходите к выводу, что фигурантами таких дел с обеих сторон часто являются друзья и знакомые, коллеги по работе, соседи, близкие и не очень близкие родственники, но чаще всего супруги.

Таким образом, для сотрудников правоохранительных органов состав, предусмотренный статьей 119 Уголовного кодекса, служит уголовно-правовым инструментом повышения эффективности предотвращения убийств. А для фигурантов данной категории дел обвинением по ст. 119 УК РФ является уголовно-бытовым орудием, к которому прибегают при служебных, соседних и семейных разборках.

Мотивы просты. Одни делят офисное кресло, другие — территорию, третью сферу влияния, четвертое наследство, пятые выясняют, кто в доме хозяин.Намного проще написать заявление об уголовном преследовании в отношении конкретного человека, который в той или иной степени не устраивает ту или иную сторону спора.

Сотрудники правоохранительных органов, преследуя свои высокие цели (предотвращение убийств), удовлетворяя свои базовые мотивы (карьеризм), используя несанкционированные средства (но одобренные начальством), раскладывают такие преступные пасьянсы с легкостью опытного мошенника, не обладая высоким профессионализмом. качества.

Доказываются такие случаи просто.Достаточно двух-трех минут допроса: и потерпевшего, и парочки косвенных свидетелей, и самого подозреваемого, показания которого суд все равно не примет во внимание, так как он без всяких сомнений пытается избежать уголовной ответственности.

Итак, избитый мужем муж пишет заявление об избиении, в результате которого она испытала физическую боль. «Снимает побои», а заключение судебно-медицинского эксперта приобщается к материалам дела. Затем допрашивают сестру, соседку и, в максимальной степени, коллегу по работе жертвы, когда муж-мошенник систематически избивал свою жену, потому что он ее очень любит и завидует каждому столпу.

Эти свидетели (сестры, соседи и лучшие друзья) объясняют следователю со слов жертвы, что в такое-то время, в такое-то время муж-зверь бил своего полуживого полуживого. Конечно, под глазом увидели синяк.
Следователь понимает, что эти действия лица могут быть квалифицированы только по ст. 116 УК РФ — избиения. Он не имеет права возбуждать уголовное дело по этой статье, так как оно относится к категории дел частного обвинения (от которых потерпевший может отказаться в любой момент) и возбуждаются мировым судьей по заявлению жертва.

Но не стоит отчаиваться, достаточно прибегнуть к небольшой хитрости и дело будет не частного обвинительного характера, а публично-правового. Когда заявителя отводят от объяснения, дознаватель спрашивает, какие слова произнес ваш муж во время ссоры и избиения. Немного подумав, жертва вспоминает самое негативное. Она сообщает следователю, что во время избиения ее муж кричал: «Я убью тебя, сука!» и, конечно, размахивал бутылкой.

На вопрос: «Вы действительно думали, что он может вас убить?», Появляется ответ: «Да, конечно, он пьян, плохой». В конце протокола обязательно появляется фраза, записанная якобы со слов самой потерпевшей, которая гласит: «Я действительно ощутил эту угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье». Эти обстоятельства дублируются косвенными свидетельствами подруг, сестер и соседей.

Что ж, дело сделано. Есть состав, предусмотренный статьей 119 УК — угроза убийства.Уголовные дела, предусмотренные настоящей статьей, относятся к делам государственного обвинения, поэтому дознаватель вправе смело возбудить уголовное дело, в ходе расследования которого он увидит признаки составов, предусмотренных ст. Изобразительное искусство. 116 и ст. 130 УК РФ. Но как, по факту избиения по лицу, угрожали убить, называли «стервой», значит, безутешно оскорбляли.

В итоге дело направлено в суд уже по трем эпизодам обвинения.Знаете, это идеальное сочетание. Работа прет, конвейер движется. В разборках с соседями, родственниками и коллегами все происходит точно так же. Словом, «жертвы» 119-го числа решают свои задачи (месть, корысть, обман). Спрашивающие решают сами, профилактические. Все довольны …

P.S. Некоторые жены в момент оглашения приговора с ужасом осознают, что теряют любимого, единственного и неповторимого.

При контакте с плохими парнями, друг или незнакомец угрожает вам убийством, тюремным заключением или нанесением увечий? Не нужно жить в страхе, нужно действовать.

Если преступник воплощает в жизнь свои вредные мысли, то он и дальше будет проявлять агрессию, потому что почувствует свою безнаказанность.

Вы думаете, что он не несет наказания за запугивание и только за свои реальные действия может быть заключен в тюрьму? Вы ошибаетесь.

В российском законодательстве есть ст. 119 УК РФ «Угроза убийства», предусматривающая осуждение за реальное наказание.

Статья 119 УК РФ «Угроза жизни» возбуждена, если:

сама угроза выражается в убийстве или причинении тяжких телесных повреждений;
жертва боится этой угрозы, у него есть основания опасаться.

Эта статья распространяется на преступления небольшой тяжести и предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

ч. 2 ст. 119 УК РФ является умеренной мерой наказания, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Дело по настоящей статье может быть прекращено в стадии расследования или в суде по примирению сторон.

Для этого необходимо, чтобы потерпевший подал ходатайство о том, что действительно имеет желание прекратить уголовное дело по ст.119 УК РФ, поскольку он примирился с обвиняемым, и имущественный ущерб был возмещен до него в полном объеме.

Судя по судебной практике, часто гражданин, выступающий в качестве потерпевшего в суде, не может предоставить конкретных доказательств того, что подсудимый действительно угрожал ему, что его жизнь в какой-то момент была в опасности.

Арт. 119 УК РФ применяется только в том случае, если у потерпевшего будут на руках доказательства . Это может быть:

Какие угрозы не подпадают под ст.119 УК РФ?

Вы должны понимать, что не каждая угроза влечет ответственность по этой статье. . Например, если человек шантажирует или злится на то, что он сжигает машину, убивает собаку, грабит квартиру, то никто не сможет его наказать за такие угрозы, потому что он еще не предпринял никаких действий. .

Если потерпевший сможет доказать правоохранительным органам, что кто-то угрожал ему убийством или причинением тяжких телесных повреждений и у злоумышленника были свои причины (например, таким способом он вымогал деньги, хотел иметь интимные отношения с жертва и др.), то виновный может быть наказан за свои действия:

обязательных работ до 480 часов;
ограничение свободы на срок до 24 месяцев;
принудительных работ на срок до 2 лет;
арест на срок до шести месяцев;
лишение свободы на срок до 24 месяцев.

Если подозреваемый угрожал потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда по расовым, национальным, политическим, религиозным, идеологическим мотивам, из ненависти к какой-либо группе, то ему грозит один из следующих видов наказаний :

принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет;
лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность на срок до 3 лет или без такового

Первая ситуация, которая произошла в кафе: некий человек подошел к компании сидящих за столом мужчин, вытащил из кармана пистолет, направил его на одного из сидящих мужчин, после чего ему было произведено несколько выстрелов в голову.

Тогда убийца дернул затвор и нацелил свое оружие в сторону других людей со словами: «Если вы вмешаетесь в мои дела, я отправлю вас в тот мир».

Затем он направил пистолет в сторону и произвел несколько выстрелов, тем самым продемонстрировав серьезность своих намерений. В тот вечер несколько человек обратились в полицию и написали заявление об угрозе убийства.

У них были доказательства — камеры видеонаблюдения, а также показания свидетелей .Суд квалифицировал действия злоумышленника по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорил его к лишению свободы (ему угрожали отдельной статьей за убийство человека).

Другая ситуация: во время ссоры муж стал душить жену, сказав ей на ухо: «Я убью тебя этим ножом сейчас». При этом он снял с подставки нож, прижал потерпевшую к шее и показал, как легко может перерезать ей горло.

Женщина восприняла действия мужа как угрозу убийства и написала на него заявление .Мужчина был привлечен к ответственности по ст. 119 УК РФ, поскольку имелись доказательства его вины: гематомы и синяки на теле женщины, ее устные показания.

Приведем пример, когда статья 119 не работает: во время распития спиртных напитков двое мужчин начали ссору. Один из них сказал своему оппоненту: «Я мог бы убить тебя сейчас, но я не хочу сесть в тюрьму из-за тебя».

Поскольку данная фраза была брошена во время словесной перепалки и не подкреплялась никакими действиями — демонстрацией орудия убийства, прикосновением к человеку, то возбудить дело по ст.119 УК РФ не сработало, так как у дознавателя не было оснований считать эту угрозу реальной.

Если кто-то преследует человека, угрожает ему физической расправой и даже убийством, то вам не нужно ждать, пока преступник совершит свое преступление.

Необходимо действовать — обратиться в полицию с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ.

В течение 10 дней после написания заявления сотрудники правоохранительных органов должны решить, возбуждать уголовное дело против виновного или нет.

Жертвой по данной статье может быть любой человек, независимо от пола, возраста, состояния здоровья и т. Д.

Состав преступления является формальным. Это означает, что подозреваемый еще не совершал противоправных действий, но при определенных обстоятельствах он может это сделать.

Угроза убийства или телесных повреждений предназначена для запугивания человека, чтобы он сделал все, как ему сказал преступник.

Пострадавший может получить угрозу в любой форме: словесной, письменной, жестами, действиями. Угроза также может быть выражена в виде демонстрации оружия.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда по ст. 119 УК РФ, отмечается, что угроза убийства часто сочетается с другими преступлениями.

Например, мужчина изнасиловал девушку и, чтобы она никому ничего не рассказала о случившемся, угрожал ей убийством или серьезными телесными повреждениями.

Угроза может быть выражена напрямую или через третьих лиц, но в любом случае виновный в этом случае может быть наказан по ст.119 УК РФ.

Неважно, как часто преступник угрожал потерпевшему — это случалось один раз или неоднократно. Но нужно понимать, что если человеку неоднократно угрожает человек, то преступление будет квалифицировано в совокупности, то есть как одно преступление.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ статья об угрозе убийством подсудна следователям (следователям) органов внутренних дел РФ.

Если угрозы поступили одновременно двум и более лицам, например членам семьи, то деяние будет квалифицировано как одно преступление при условии, что подозреваемый выражает общее намерение, например, нанести вред людям.

Если он покалечит одного и убьет другого, тогда не может быть и речи о совокупности преступлений. В этом случае виновный будет привлечен к уголовной ответственности по нескольким статьям.

Ответственность за угрозы физической расправы или убийства наступает с 16 лет.Лица в возрасте 14–15 лет не несут ответственности по ст. 119 УК РФ.

Часто в судебной практике специалисты сталкиваются с тем, что угроза убийства служит способом совершения другого преступления, например:

принудительное извлечение органов для трансплантации;
изнасилование;
сексуальное насилие;
угроза применения насилия в отношении лица, участвующего в правосудии — судьи, присяжных и т. Д.

Ответственность по ст.119 УК РФ наступает тогда, когда следствие устанавливает, что потерпевший действительно серьезно относится к угрозе убийства или причинения тяжкого вреда здоровью и что у него есть веские причины.

Он понимает, что угрозы подозреваемого реальны, и если потерпевший не послушает его, то преступник сможет реализовать свои злодеяния.

В УК есть еще одна аналогичная по смыслу статья — ст. 30 «Подготовка к преступлению и его совершение.«Но чем покушение отличается от угрозы убийства?

Разница следующая:

При рассмотрении дела об угрозе убийства судья принимает во внимание следующие обстоятельства: у подозреваемого есть другие судимости, характер отношений между истцом и ответчиком, у подозреваемого есть предметы, с помощью которых он мог бы осуществить свой злодейский план и т. Д.

Если угроза была произнесена в припадке гнева, когда ни потерпевший, ни преступник не придавали ей особого значения, то уголовная ответственность не наступает.Другое дело, когда злоумышленник воспринял эту угрозу как средство давления на него.

Угроза убийством или тяжким телесным повреждением является уголовным преступлением.

Если потерпевший сможет доказать в суде, что ему угрожали расправой (он приведет свидетелей, предоставит видео, аудиоматериалы), то виновному может грозить суровое наказание, вплоть до лишения свободы.

Своевременное обращение в полицию по факту угрозы убийства помогает предотвратить более серьезные преступления: убийство, изнасилование, жестокое обращение, грабеж и т. Д.

СТ 119 УК РФ .

1. Угроза убийством или тяжким телесным повреждением, если есть основания опасаться реализации этой угрозы, —

-наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов или ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух лет. до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное на почве политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо на почве ненависти или вражды к какой-либо социальной группе, а также к лицу или его родственникам в связи с выполнение этим лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга, —

-наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением свободы. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 119 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психологическое насилие и выражающихся в выражении намерения убить другого человека или причинить ему тяжкие телесные повреждения.

3. Если существует угроза, нет намерения причинить смерть или серьезный вред здоровью, но есть основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием уголовной ответственности за угрозу убийством или тяжким телесным повреждением является реальность создаваемой угрозы.Это означает, что жертва должна воспринимать угрозу как реальную, то есть как намерение преступника реализовать ее через некоторое время.

4. Преступление считается оконченным с момента совершения или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасные для жизни или здоровья.

Второй комментарий к Ст. 119 УК РФ

1. Объективная сторона данного преступления включает действие (угрозу), заключающееся в психологическом воздействии на потерпевшего с целью его устрашения.Способы запугивания могут быть различными, иметь устную или письменную форму или выражаться в конкретных действиях (жестах).

Угроза должна восприниматься как реальная опасность. Адекватность восприятия угрозы составляет:

а) ее персонификация;

б) его информационное содержание.

Угроза должна быть адресована конкретному человеку, нарушающему его личную безопасность. Следовательно, это не может рассматриваться как угроза, наказуемая по ст. 119 УК РФ, заявление: «Я всех расстреляю, пусть все истекут кровью… ». Угроза персонифицируется даже тогда, когда она создает опасность для жизни и здоровья не только потерпевшего, но и его близких.

3. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений часто является средством совершения другого преступления (грабеж, изнасилование, вымогательство и т. Д.). Являясь признаком единичного сложного преступления, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительных квалификаций, поскольку входит в состав преступления, средством совершения которого является.

Учитывая взаимосвязь угрозы с другим преступлением, необходима его отдельная квалификация, если она независима по замыслу и исполнению. Например, в случаях угрозы убийством или тяжким телесным повреждением в адрес потерпевшего после совершения преступления с целью скрыть следы преступления, избежать ответственности за него.

6. Признаками данного преступления являются экстремистский мотив и совершение преступления против лица или его родственников в связи с исполнением этим лицом служебной деятельности или исполнением общественного долга.О содержании этих признаков рассказывается в комментариях к ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Россия: Свобода в сети 2020 Страновой отчет

Российские власти регулярно ограничивают доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить многие социальные сети и коммуникационные платформы. По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов.Официально в черный список попало всего около 315 000 интернет-ресурсов.

Популярное приложение для обмена сообщениями

Telegram оставалось официально заблокированным в России до конца периода покрытия. В апреле 2018 года районный суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять свои ключи шифрования правительству (см. C4). Официальные лица неоднократно заявляли, что Telegram используется в террористических целях. Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, в том числе использование альтернативных услуг облачного хостинга.Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке залогового обеспечения. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Odnoklassniki (OK). В январе 2019 года Роскомнадзор дал понять, что ослабляет режим блокировки, объявив, что он разблокировал 2.7 миллионов IP-адресов Amazon Web Services. Однако в конце мая 2020 года более 675000 IP-адресов оставались заблокированными в связи с заказом Telegram, согласно проекту мониторинга.

После периода освещения в июне 2020 года правительство внезапно отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противостоять терроризму и экстремизму». Причины этого поворота неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, осознав практическую невозможность ограничения доступа к приложению, искало подходящий момент, чтобы разблокировать его.Момент наступил после кадровой перестановки в Роскомнадзоре — уходящий в отставку глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока он не будет соответствовать закону Яровой, чего, по всей видимости, до сих пор нет, — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью.

Несмотря на попытки властей ограничить доступ к нему, Telegram оставался доступным для российских пользователей. В течение периода покрытия большинство из них продолжало достигать Telegram без виртуальной частной сети (VPN), поскольку его разработчики реализовали функцию автоматического прокси для обеспечения неограниченного доступа.

Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода покрытия. В 2017 году Роскомнадзор заблокировал Zello за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил властям доступ к большая часть данных службы (см. C6). BlackBerry Messenger, Imo, Line и Vchat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

Веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент формально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о запрещенных наркотиках; информация о незаконных азартных играх; призывы к самоубийству; призывает к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным протестам; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информацию об обходе цензуры в Интернете (см. B3).В октябре 2019 года независимое информационное агентство Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве. Другие категории контента также подвергаются цензуре на менее формальной основе.

Ряд различных государственных органов имеют право распоряжаться о блокировке веб-контента (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о запрещенных наркотиках. В том году Генеральная прокуратура заблокировала 81 тысячу веб-сайтов, на которых якобы размещался экстремистский контент.Однако Федеральное агентство по делам молодежи, которое может приказать заблокировать контент, побуждающий несовершеннолетних к нарушению закона, в этом отношении относительно бездействует, инициировав всего 10 блокировок к марту 2020 года. Суды также имеют широкие полномочия для блокировки веб-контент.

VPN недавно столкнулись с давлением со стороны властей. В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к сайтам, заблокированным в России. Если они не выполнят этого требования, Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам.В июне 2019 года Роскомнадзор объявил, что только одна компания, российская Kaspersky Secure Connection, выполнила его запрос. Агентство заявило, что остальные девять VPN-сервисов будут в ближайшее время заблокированы, но несколько дней спустя Жанов заявил: «Мы можем дождаться принятия нового закона о штрафах» за несоблюдение правил, связанных с Интернетом. Однако рассматриваемый закон, принятый в конце 2019 года (см. B3), не содержал никаких положений, касающихся услуг VPN. К маю 2020 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать эти сервисы.

Другие инструменты обхода цензуры и шифрования подверглись официальной проверке. В марте 2019 года выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик на несколько узлов анонимного веб-браузера Tor, а также на серверы простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, зашифрованного почтового сервиса. Это дело создало прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала, чтобы поставщики телекоммуникационных услуг наложили блокировку на ProtonMail, не прося Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации».«Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии ProtonMail ввел специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

В начале 2020 года органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых сервисов, якобы в ответ на растущее количество ложных и анонимных электронных писем, в которых сообщается о наличии взрывных устройств в общественных местах.Официальные лица нацелены на такие службы, как Tutanota, SCRYPTmail, StartMail и ProtonMail, утверждая, что они способствуют призыву к экстремистской деятельности.

В феврале 2020 года ProtonMail согласился соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив поддельные учетные записи из своей службы. В то же время компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов.По состоянию на май 2020 года некоторые российские интернет-провайдеры все еще ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, другой сервис зашифрованной электронной почты, которому угрожает блокировка, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».

Попытки заблокировать эти сервисы не полностью поддерживаются российским законодательством. Помимо блокировки их по IP-адресам, власти потребовали, чтобы российские почтовые службы не позволяли своим пользователям получать сообщения от StartMail и ProtonMail.Этот механизм блокировки не отражен в действующем законодательстве, но будет предусмотрен законопроектом, внесенным в нижнюю палату парламента в октябре 2019 года, который еще не прошел даже первое чтение (см. B3). Поскольку органы национальной безопасности сочли ложные и анонимные сообщения очень деликатной проблемой, они предприняли меры для ограничения таких сообщений до того, как была создана необходимая правовая основа.

Закон 2015 года позволяет правительству относить иностранные организации к категории «нежелательных», что запрещает им распространять информацию (см. B3).По состоянию на май 2020 года всего 22 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная кремлевским критиком Михаилом Ходорковским, и Фонд «Открытое общество», созданный филантропом Джорджем Соросом, были перечислены как нежелательные; в некоторых случаях их веб-сайты заблокированы. В течение периода освещения Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе расположенный в США Атлантический совет, Фонд «Свободная Россия» и Фонд Джеймстауна, а также базирующуюся в Чехии организацию «Люди в нужде».Были заблокированы сайты Фонда «Свободная Россия» и «Люди в беде», а сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна остались доступными.

Правила локализации персональных данных (см. C6) используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований локализации данных, и остается самой заметной блокировкой в своем роде.Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер в отношении Twitter и Facebook. Однако в апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на символическую сумму в 3000 рублей (45 долларов США) за несоблюдение требований. Законодательные поправки, принятые в конце ноября 2019 года и подписанные президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки. Помимо неоднократных нарушений требований локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковыми системами системы черного списка России и отказ приложений для обмена сообщениями предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу (см. B3).В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (62000 долларов США) каждый после того, как они не успели уложиться в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных. Однако по состоянию на конец периода страхового покрытия обе компании, как сообщается, не уплатили штрафы.

Российская Федерация | ПОРТАЛ ПОДДЕРЖКИ ЖЕРТВ ТЕРРОРИЗМА

В Российской Федерации действуют механизмы, необходимые для оказания помощи жертвам терроризма.

Согласно статье 52 Конституции права лиц, пострадавших от правонарушений, охраняются законом. Государство гарантирует жертвам доступ к правосудию и компенсацию ущерба.

В соответствии с параграфом 28 Стратегии общественной безопасности, утвержденной Президентом в ноябре 2013 года, основные оперативные цели сил общественной безопасности в пределах их компетенции перед лицом террористического акта заключаются, в частности, в предотвращении жертв или их сокращении до минимума. возможно, с приоритетом жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми активами; проведение аварийно-спасательных работ; оказание медицинской и иной помощи сотрудникам по борьбе с терроризмом и жертвам; и, как следствие, обеспечение социальной и психологической реабилитации жертв, уменьшение последствий террористического акта и его негативного морального и психологического воздействия на общество или отдельные социальные группы, восстановление любых поврежденных или разрушенных объектов и предоставление компенсации за любой физический ущерб физическим или юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Статьи 18 и 19 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О борьбе с терроризмом» (Закон о борьбе с терроризмом) предусматривают меры правовой и социальной защиты жертв террористических актов. Согласно статье 18 государство возмещает ущерб физическим и юридическим лицам, пострадавшим в результате таких действий.

Такие выплаты регулируются Постановлением Правительства № 110 от 15 февраля 2014 года о ассигнованиях из резервного фонда Правительства на предотвращение и реагирование на чрезвычайные ситуации, а также на помощь при стихийных бедствиях.В частности, предоставляются следующие льготы:

(1) Единовременные выплаты, распределяемые поровну между всеми членами семьи (супругой, детьми, родителями и другими иждивенцами) лиц, погибших в результате террористического акта; семьям таких умерших лиц согласно соответствующим положениям закона о похоронах; лицам, пострадавшим в результате террористического акта; и заложникам, даже если им не причинен физический ущерб;

(2) Финансовая помощь физическим и юридическим лицам в связи с утратой имущества.

Постановлением Правительства № 561 от 7 июня 1995 года «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых лицам, оставшимся без крова в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или пресечения террористических актов посредством законных операций», установлен порядок оказания помощи в приобретении жилья. Корпус.

В соответствии со статьей 18 Закона о борьбе с терроризмом компенсация за любой ущерб, включая моральный вред, причиненный террористическим актом, взыскивается в соответствии с процедурой, установленной гражданским законодательством, исполнителю и даже его или ее членам. семья, родственники или близкие знакомые, если есть достаточные основания предполагать, что деньги, активы или другое имущество были получены ими в результате террористического акта и / или являются доходом от такого имущества.

Претензии о возмещении ущерба в связи с потерей жизни или здоровьем в результате террористического акта не имеют срока давности.

Статья 19 Закона о борьбе с терроризмом предусматривает социальную реабилитацию жертв террористических актов. Такая поддержка включает психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, юридическую помощь и помощь в трудоустройстве; и направлена на социальную реинтеграцию жертв в соответствии с процедурой, изложенной в Постановлении Правительства №6 от 12 января 2007 г. «О правилах социальной реабилитации жертв террористических актов и участников противодействия терроризму».

Специалисты психологической службы Министерства по чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям оказывают психологическую помощь пострадавшим, а также родственникам и близким лицам, погибшим в результате террористических актов, особое внимание в связи с потрясением, психологическое консультирование и информирование. основанная и эмоциональная поддержка.Также оказывается психологическая поддержка специалистам, занимающимся ликвидацией последствий террористических актов, а также в связи с соответствующими крупномасштабными и другими необходимыми мерами.

Согласно статье 11 Уголовно-процессуального кодекса при наличии достаточных доказательств того, что потерпевшему, свидетелю или другим участникам уголовного процесса или их близким родственникам, родственникам или близким знакомым угрожают убийством, насилием, уничтожением или повреждением их имущества или другими незаконными опасными действиями, суд, прокурор, следователь, дознаватель и дознаватель принимают в пределах своих полномочий в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьей 166 (9) , 186 (2), 193 (8), 241 (2) (4) и 278 (5) Кодекса, а также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством.

Меры безопасности, которые могут быть приняты в отношении охраняемых лиц, как это предусмотрено, в частности, в статье 6 Федерального закона № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. «, являются: средства индивидуальной защиты; охрана жилища и имущества; предоставление специальных средств индивидуальной защиты; общение и информация об опасностях; конфиденциальность личных данных; переезд на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; смена места работы или учебы; и временное размещение в безопасном месте.

Правительство проводит специальную подготовку для лиц, ответственных за помощь жертвам терроризма.

Специалисты в данной области проходят соответствующую подготовку в рамках курсовых программ высших учебных заведений и учреждений дополнительного профессионального образования.

Расследовать угрозы в отношении Валентины Лихошвы

— Мы попросили российскую полицию обеспечить безопасность Валентины Лихошвы и провести надлежащее расследование угроз в ее адрес, — говорит Мина Скоуэн, руководитель отдела по вопросам равноправия в Норвежском Хельсинкском комитете.

— Люди, отстаивающие права человека в России, постоянно находятся в опасности. Мы опасаемся, что такая атмосфера безнаказанности приведет к новым угрозам и насилию.

Премия за работу в Баренцевом регионе

Лихошва недавно была удостоена награды Торвальда Столтенберга 2021 за ее работу в области справедливости и равенства, прав человека и здоровья в Баренцевом регионе. Она активная и заметная активистка, которая выступает в защиту ЛГБТИ, людей, живущих с ВИЧ / СПИДом, секс-работников, беженцев и других групп, подверженных риску стигмы и маргинализации в России.

Она хорошо известна в Норвегии по работе с Barents Pride. Обнародованное сегодня заявление подписано по инициативе норвежских партнеров по Баренц-прайду — NHC, Foreningen FRI, Amnesty International Norway и Queer World.

Заявление можно прочитать здесь.

Угрозы смерти

Угрозы в ее адрес были размещены в статье о награде в русскоязычной социальной сети Вконтакте и среди прочего призывают ее «сгореть».Угрозы правозащитникам в России — хорошо известная проблема, и виновные не несут наказания за свои действия.

Лихошва сообщила об угрозах в милицию, как об «угрозах ее жизни или нанесении тяжких телесных повреждений» (ч. 2 ст. 119 УК РФ), а также о оскорблениях, возбуждении ненависти и мелком хулиганстве. (Статьи 5.61, 20.3.1 и 20.1 КоАП), но до сих пор никаких действий по этому поводу не предпринято.

Атмосфера страха

В опубликованном сегодня заявлении норвежские организации выражают озабоченность атмосферой страха, которая окружает правозащитников, журналистов и активистов в России. Угрозы бывают частыми, жестокими и часто переходят в насилие.

Людей преследуют, нападают и убивают за свои убеждения и за их деятельность в защиту прав и достоинства человека.

— Мы просим полицию провести тщательное и эффективное расследование и привлечь виновных к ответственности за эти действия, — говорит Скоуэн.

— Они должны принять необходимые меры для обеспечения личной безопасности Валентины Лихошвы, — говорит Скоуэн.

% PDF-1.4 % 4619 0 объект > эндобдж xref 4619 283 0000000016 00000 н. 0000009916 00000 н. 0000010399 00000 п. 0000010445 00000 п. 0000010483 00000 п. 0000010727 00000 п. 0000010987 00000 п. 0000011384 00000 п. 0000011423 00000 п. 0000014473 00000 п. 0000017124 00000 п. 0000017197 00000 п. 0000019495 00000 п. 0000019827 00000 н. 0000023643 00000 п. 0000027636 00000 п. 0000032443 00000 п. 0000035822 00000 п. 0000040450 00000 п. 0000050422 00000 п. 0000055082 00000 п. 0000060022 00000 п. 0000060083 00000 п. 0000060197 00000 п. 0000060281 00000 п. 0000060332 00000 п. 0000060471 00000 п. 0000060522 00000 п. 0000060683 00000 п. 0000060941 00000 п. 0000061114 00000 п. 0000061402 00000 п. 0000061577 00000 п. 0000061704 00000 п. 0000061955 00000 п. 0000062081 00000 п. 0000062208 00000 п. 0000062445 00000 п. 0000062571 00000 п. 0000062698 00000 п. 0000062938 00000 п. 0000063159 00000 п. 0000063286 00000 п. 0000063521 00000 п. 0000063709 00000 п. 0000063836 00000 п. 0000064035 00000 п. 0000064189 00000 п. 0000064304 00000 п. 0000064424 00000 н. 0000064651 00000 п. 0000064854 00000 п. 0000064972 00000 н. 0000065128 00000 п. 0000065284 00000 п. 0000065406 00000 п. 0000065544 00000 п. 0000065673 00000 п. 0000065801 00000 п. 0000065919 00000 п. 0000066073 00000 п. 0000066229 00000 п. 0000066349 00000 п. 0000066485 00000 п. 0000066618 00000 п. 0000066821 00000 п. 0000066994 00000 п. 0000067198 00000 п. 0000067384 00000 п. 0000067585 00000 п. 0000067713 00000 п. 0000067853 00000 п. 0000068055 00000 п. 0000068188 00000 п. 0000068372 00000 п. 0000068497 00000 п. 0000068626 00000 п. 0000068774 00000 п. 0000068933 00000 п. 0000069084 00000 н. 0000069221 00000 п. 0000069363 00000 п. 0000069532 00000 п. 0000069703 00000 п. 0000069871 00000 п. 0000069999 00000 н. 0000070138 00000 п. 0000070292 00000 п. 0000070485 00000 п. 0000070652 00000 п. 0000070770 00000 п. 0000070960 00000 п. 0000071116 00000 п. 0000071272 00000 п. 0000071427 00000 п. 0000071594 00000 п. 0000071779 00000 п. 0000071936 00000 п. 0000072118 00000 п. 0000072260 00000 п. 0000072465 00000 п. 0000072635 00000 п. 0000072866 00000 п. 0000073111 00000 п. 0000073328 00000 п. 0000073462 00000 п. 0000073622 00000 п. 0000073780 00000 п. 0000073973 00000 п. 0000074160 00000 п. 0000074306 00000 п. 0000074485 00000 п. 0000074659 00000 п. 0000074825 00000 п. 0000074994 00000 п. 0000075182 00000 п. 0000075326 00000 п. 0000075498 00000 п. 0000075677 00000 п. 0000075853 00000 п. 0000076068 00000 п. 0000076231 00000 п. 0000076458 00000 п. 0000076655 00000 п. 0000076769 00000 п. 0000076946 00000 п. 0000077077 00000 п. 0000077216 00000 п. 0000077431 00000 п. 0000077623 00000 п. 0000077776 00000 п. 0000077946 00000 п. 0000078081 00000 п. 0000078242 00000 п. 0000078409 00000 п. 0000078590 00000 п. 0000078743 00000 п. 0000078919 00000 п. 0000079084 00000 п. 0000079246 00000 п. 0000079411 00000 п. 0000079577 00000 п. 0000079820 00000 н. 0000079969 00000 п. 0000080176 00000 п. 0000080425 00000 п. 0000080573 00000 п. 0000080740 00000 п. 0000080948 00000 п. 0000081217 00000 п. 0000081429 00000 п. 0000081581 00000 п. 0000081724 00000 п. 0000081999 00000 п. 0000082209 00000 п. 0000082392 00000 п. 0000082533 00000 п. 0000082763 00000 н. 0000082919 00000 н. 0000083106 00000 п. 0000083258 00000 п. 0000083431 00000 п. 0000083601 00000 п. 0000083776 00000 п. 0000083981 00000 п. 0000084135 00000 п. 0000084303 00000 п. 0000084510 00000 п. 0000084662 00000 п. 0000084984 00000 п. 0000085336 00000 п. 0000085666 00000 п. 0000085860 00000 п. 0000086045 00000 п. 0000086268 00000 п. 0000086454 00000 п. 0000086621 00000 п. 0000086821 00000 п. 0000087021 00000 п. 0000087180 00000 п. 0000087341 00000 п. 0000087491 00000 п. 0000087648 00000 н. 0000087869 00000 п. 0000088015 00000 п. 0000088162 00000 п. 0000088308 00000 п. 0000088490 00000 н. 0000088637 00000 п. 0000088783 00000 п. 0000088954 00000 п. 0000089101 00000 п. 0000089247 00000 п. 0000089446 00000 п. 0000089593 00000 п. 0000089739 00000 п. 0000089886 00000 п. 00000

00000 п. 00000 00000 п. 00000

00000 п. 00000
00000 п. 0000090737 00000 п. 0000090891 00000 п. 0000091079 00000 п. 0000091227 00000 н. 0000091354 00000 п. 0000091491 00000 п. 0000091627 00000 н. 0000091764 00000 п. 0000091898 00000 п. 0000092040 00000 п. 0000092200 00000 п. 0000092345 00000 п. 0000092490 00000 п. 0000092613 00000 п. 0000092720 00000 н. 0000092879 00000 п. 0000092991 00000 п. 0000093103 00000 п. 0000093262 00000 н. 0000093369 00000 п. 0000093484 00000 п. 0000093644 00000 п. 0000093760 00000 п. 0000093878 00000 п. 0000094008 00000 п. 0000094138 00000 п. 0000094270 00000 п. 0000094402 00000 п. 0000094538 00000 п. 0000094667 00000 п. 0000094813 00000 п. 0000094950 00000 п. 0000095079 00000 п. 0000095211 00000 п. 0000095344 00000 п. 0000095477 00000 п. 0000095611 00000 п. 0000095732 00000 п. 0000095854 00000 п. 0000095974 00000 п. 0000096098 00000 п. 0000096223 00000 п. 0000096347 00000 п. 0000096474 00000 н. 0000096651 00000 п. 0000096772 00000 п. 0000096930 00000 п. 0000097083 00000 п. 0000097235 00000 п. 0000097379 00000 п. 0000097517 00000 п. 0000097655 00000 п. 0000097772 00000 п. 0000097908 00000 н. 0000098048 00000 п. 0000098178 00000 п. 0000098320 00000 п. 0000098451 00000 п. 0000098609 00000 п. 0000098747 00000 п. 0000098891 00000 п. 0000099069 00000 н. 0000099246 00000 п. 0000099388 00000 н. 0000099545 00000 п. 0000099682 00000 н. 0000099824 00000 н. 0000099956 00000 п. 0000100112 00000 н. 0000100258 00000 н. 0000100386 00000 н. 0000100530 00000 н. 0000100662 00000 н. 0000100810 00000 н. 0000100968 00000 н. 0000101108 00000 н. 0000101241 00000 н. 0000101387 00000 н. 0000101585 00000 н. 0000101713 00000 н. 0000101890 00000 н. 0000005956 00000 н. трейлер ] / Назад 1845283 >> startxref 0 %% EOF 4901 0 объект > поток hYyXSW ڿ IH (JB lvЊ @ XaIE «» uEk! ؀ T # ź ؇ П.] | Tg [.e | sν7: 1ys {߻
Уголовный характер наказания и его цель
Баранова Е.А., Смирнов А.М. Уголовное наказание и его назначение. М .: Юрлитинформ, 2014. 192 с.
Beccaria Ch. О преступлениях и наказаниях. Москва, 2008. 183 с.
Беляев Н.А.Чели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Докт., Дисс. [Цели наказания и способы их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.Докт. Дисс.]. Ленинград, 1963. 41 с.
Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть общая. В 3-х томах. Т. 2 [Курс советского уголовного права. Часть общей. В 3-х томах. Vol. 2]. Ленинград, Изд-во Ленинградского университета, 1970. 672 с.
Блинов А.Г., Насиров Н.И. Уголовно-исполнительное право. Саратов: Наука и научный центр, 2016. 225 с.
Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты.Уголовное право и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета, 1981. 208 с.
Юридический словарь Гарнера Б. Блэка. Издание седьмое. Сент-Пол, Миннесота, West Group, 1999. 1738 с.
Гришко А.Я. Предупреждение преступлений как функция уголовно-исполнительного права. Проблемы определения и предупреждения преступности. Проблемы выявления и предупреждения преступлений. Москва, Российская криминологическая ассоциация, 2017.563 с.
Игнатов А.Н., Келина С.Г., Ковалев М.И., Кригер Г.Л. Курс советского уголовного права: Наказание. М .: Наука, 1970. 350 с.
Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М .: Госюриздат, 1961. 152 с.
Кашуба Ю.А., Малинин В.Б., Орлов В.Н. Российское уголовно-исполнительное право. Т. 1. Общая часть.Vol. 1. Общая часть. Москва, МГЮ им. Кутафина, 2010. 344 с.
Kemmer K., Wüst A. Strafrecht. Вюрцбург: Хеммер. Wüst Verlag, 2017. 436 с.
Kett-Straub G., Streng F. Strafvollzugsrecht. München: Beck Juristischer Verlag, 2016. 126 с.
Конегер П.Е., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право России: курс лекций. М .: Эксмо, 2010. 384 с.
Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]] (в ред. от 21 июля 2014 г.) [Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] (с изменениями от 21 июля 2014 г.)]. Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть 1). Изобразительное искусство. 4202.
Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград, ВА МВД России, 2007. 224 с.
Матерни Майк К. Уголовное наказание и преследование правосудия (2013).2 комн. Варенье. Нога. Исследования 263 (2013). Стр.263-304.
Майкл Дж. Аллен. Четырнадцатое издание уголовного права. Oxford University Press, 2017. 640 с.
Наташев А.Е. Основные вопросы кодификации трудового законодательства. Ученые записки ВИЮН. М., 1962, вып. 14. С. 184-214.
Наумов А.В. Российское уголовное право. М .: БЭК, 1996. 560 с.
Никифоров Б.С., Шляпочников А.С. Некоторые проблемы дальнейшего развития советского уголовного права в свете Программы КПСС.Советское государство и право. 1962. № 2. Стр. 57-67.
Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1962. 156 с.
Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., Университетская типография, 1904. 447 с.
Рагимов И.М. Философия преступления и наказания.Санкт-Петербург, Юридический центр Р. Асланова, 2013. 288 с.
Разгильдиев Б.Т. Уголовное право России: курс лекций. В 6 т. Т.2. [Уголовное право России: курс лекций. Т.1]. Саратов, Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2004. 320 с.
Разгильдиев Б.Т. Уголовное право России: курс лекций. В 6 т. Т.2. [Уголовное право России: курс лекций. Том 2]. Саратов, Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2008. 643 с.
Разгильдиев Б.Т. Основные аспекты уголовного наказания.Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 3. Стр. 542–550.
Разгильдиев Б.Т., Насиров Н.И. Защита достоинства и чести человека и их уголовно-правовая защита. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5 (112). Стр. 119-125.
Ременсон А.Л. О содержании предметов исправительно-трудового законодательства. Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью.Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. С. 37-41.
Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишений свободы и перевода заключенных. . Докт., Дисс. [Теоретические вопросы исполнения наказания и перевоспитания заключенных. Док. Дисс.]. Томск. 1965. 63 с.
Селиверстова В.И. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования.Москва, Издательство «Правоведение», 2017. 328 с.
Спехняк М. Влияние духовности спорта на моральные и этические действия спортсменов. Журнал спорта и физического воспитания. Том 4, выпуск 2 (март — апрель 2017 г.). Стр.44-56.
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. Общие проблемы. Москва, Юридическая литература. 1984. 240 с.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью.Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. 288 с.
Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Изд-во Казанского университета, 2005. 300 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Санкт-Петербург, Государственная типография, 1902. 823 с.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ (в ред. От 27 декабря 2018 г.) [Уголовный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г.1-ФЗ (в ред. От 27 декабря 2018 г.)]. SZ. 1997. № 2. Ст. 198; 2018. № 53 (Часть I). Изобразительное искусство. 8474.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. От 23 апреля 2019 г.) [Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. От 23 апреля 2019 г.)]. СЗ РФ. 1996. № 25, с. 2954; 2019. № 17. Ст. 2028.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. № 8919-Х «Об утверждении Положения о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных» [Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г.