Уступка права требования: Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Было	Станет с 1 июня 2018 года
Если уступка запрещена договором – сделку по уступке можно признать недействительной по иску должника лишь в том случае, если другая сторона знала или должна была знать о запрете (ч. 2 ст. 382 ГК).	Это ограничение будет действовать только в отношении уступки неденежных исполнений (ч. 4 ст. 388 ГК).
	Дополнено действующее правило о том, когда должник может выдвигать против нового кредитора возражения, основания которых возникли ранее (ст. 386 ГК). Теперь должник обязан сообщить новому кредитору о возражениях «в разумный срок» после того, как получит уведомление об уступке. Иначе потеряет право на возражения.
	В договоре разрешат освободить цедента от ответственности за недействительность переданного требования. Это возможно при условии, если соглашение связано с предпринимательской деятельностью, а цедент не знал, не мог знать или предупредил контрагента об этих рисках (ч. 1 ст. 390 ГК).

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

В этом сюжете

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно. 

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Новости

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Злоупотребления с договорами цессии

• Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
• Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
• В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
• Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
• С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года. 

Уступка права требования (цессия) | Публикации

Уступка права требования (цессия) – это форма сделки, в результате которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения своих обязательств у третьей стороны. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования – это соглашение между организациями, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны. Президиум ВАС РФ указал: «…уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве».

Таким образом, уступка права (требования) это:

1. соглашение. Данное соглашение оформляют в виде письменного договора между старым и новым кредиторами. В этом документе подробно указывают права на уступаемые неисполненные третьей стороной обязательства. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества. Упоминаются здесь также и причины возникновения долга.
2. замена кредитора в обязательстве;

а) замена кредитора может быть запрещена первоначальным договором (тем, на основе которого и возникло право требования). При этом запрете придется получить и согласие должника на уступку. И если он не согласится на нового «претендента» и перечислит деньги первоначальному кредитору, то не будет нести за это никакой ответственности. Ведь сделка уступки в таком случае будет не соответствовать требованиям закона — статье 388 Гражданского кодекса. А значит, на основании статьи 168 Гражданского кодекса будет считаться недействительной.

б) если в первоначальном договоре предусмотрена замена кредитора без согласия должника, то последний не может повлиять на решение своего кредитора передать право требования. Старый или новый кредитор должны лишь уведомить его о состоявшейся уступке. Чтобы не извещенный вовремя должник не перечислил деньги первоначальному контрагенту. В этом случае новый кредитор не вправе будет ничего с должника требовать (часть 3 ст. 382 ГК).

При оформлении уступки требования следует учитывать несколько моментов:

Во-первых, право требования, которое передается, должно быть бесспорным, возникшим до его уступки. Доказательством бесспорности может выступать, например, акт сверки. Или гарантийное письмо должника с указанием признанной суммы задолженности.

Во-вторых, уступка не должна быть сделана под условием, что организация, которая приобрела право, должна после получения долга эту сумму первоначальному кредитору. За вычетом, например, своих комиссионных. Оплата полученного права не должна зависеть от фактического получения денег от должника по уступленному требованию.

Не соблюдение указанных моментов может привести к недействительности заключенного договора уступки права требования.

Во избежание проблем при оформлении уступки права требования, обращайтесь в Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ».

Уступка права требования по ГК РФ 2020 и 2021

Уступка права требования — это замена кредитора по договору. Перемену лиц в обязательствах допускает глава 24 Гражданского кодекса. Расскажем об особенностях этой процедуры простыми словами.

Выражать уступку могут два действия: перевод долга и уступка права требования. В первом случае в отношения вступает другой должник, во втором — другой кредитор. Последний случай, рассматриваемый в первом параграфе упомянутой главы, мы разъясним детально.

Уступка права требования: ГК РФ (основные термины)

Для начала дадим характеристики основным понятиям, используемым в этой сфере отношений:

1. Право требования — это законная возможность кредитора получить что-либо от должника. Сюда можно отнести выплату денежных средств, передачу имущества или осуществление каких-либо юридически значимых действий.
2. Уступка права требования — это передача указанной возможности другому кредитору, которая закрепляется договором.
3. Цедент — это первоначальный кредитор, который отказывается от этого своего статуса в пользу другого лица (физического или юридического).
4. Цессионарий — второй кредитор, в отношении которого осуществляется уступка права требования (цессия).

Откуда взялись термины «цедент» и «цессионарий»? Очевидно, что слова эти однокоренные, и связаны с каким-то общим понятием. И оно действительно есть.

ВАЖНО!

Уступка требования в обязательстве называется также цессией (от латинского термина с этим же значением). Стороны-участники именуются словами, производными от него.

Что и как можно переуступить

Статья 382 гласит, что цессию можно совершить по сделке или по закону. В первом случае имеются в виду обязательства по любым договорным отношениям. Для второго есть конкретный перечень, приведенный в статье 387:

1. Универсальное правопреемство. Для физических лиц это наследование. Юридическое лицо становится правопреемником другого при реорганизации.
2. Цессия по решению суда.
3. Поручительство. Если поручитель лично исполняет обязательства должника, то и возможности последнего также переходят к нему.
4. Суброгация. Если страховая компания выплачивает пострадавшей стороне компенсацию, то взыскивать возмещение с виновника должна уже она, а не потерпевший.

Согласие должника на цессию не требуется. Однако до тех пор, пока цессионарий не предоставит ему доказательства замены кредитора, исполнять обязательство перед ним должник не обязан. Это закреплено в статье 385 ГК РФ.

Статья 383 запрещает правопреемственность в отношениях, где личность получателя имеет принципиальное значение. В первую очередь это выплата алиментов и компенсация физического ущерба.

Договор уступки прав требования: что это такое

Цессию следует зафиксировать письменно. Для этих целей цедент и цессионарий заключают договор уступки права требования. Должник стороной по этому документу не является.

В соответствии со статьей 389, заключить его можно:

• в простой письменной форме;
• с нотариальным заверением;
• с регистрацией через Росреестр (если исходная сделка предполагала такое условие).

К примеру, Иванов одолжил Петрову деньги до зарплаты под расписку. Сидоров может стать кредитором на основе простого договора. Если же сумма слишком большая или есть риск, что Иванов согласился на переуступку в не совсем ясном уме, лучше привлечь нотариуса. Но если по условиям цессии Петров становится, к примеру, участником долевого строительства, здесь понадобится государственная регистрация.

Правовые документы

Переуступка прав по ДДУ: нюансы, сложности, риски дольщика

https://realty.ria.ru/20200117/1563544106.html

Переуступка прав по ДДУ: нюансы, сложности, риски дольщика

Переуступка прав по ДДУ: нюансы, сложности, риски дольщика

Продажи новостроек путем уступки права требования по ДДУ, в принципе, не являются новым явлением на рынке, однако сейчас в них появилась характерная… Недвижимость РИА Новости, 17.01.2020

2020-01-17T14:34

2020-01-17T14:34

2020-01-17T14:34

риелторы

федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр)

москомстройинвест

новостройки

строительство

долевое строительство

дольщики

жилье

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/realty/40396/59/403965988_0:318:3076:2048_1920x0_80_0_0_400ae24060f3be6de6db2f44557dd7c4.jpg

Продажи новостроек путем уступки права требования по ДДУ, в принципе, не являются новым явлением на рынке, однако сейчас в них появилась характерная особенность: переуступки оформляются от юридического лица физическому. Это происходит из-за того, что многие застройщики, стремясь сохранить право реализовывать квартиры без эскроу, продали большие объемы практически сами себе, точнее, аффилированным компаниям. Эксперты рассказали сайту «РИА Недвижимость» о том, какие риски и особенности несут в себе сделки по переуступке права по ДДУ от юрлица.Зачем они так?Первое, что нужно понимать о сделках через переуступку права по ДДУ – сами по себе они абсолютно законны, однако в некоторых случаях такая форма приобретения квартиры в новостройке может иметь нюансы. Кроме того, мотивация продажи именно через такой формат может таить в себе риски для дольщика, и здесь многое зависит от причин, побудивших застройщика реализовывать проект через переуступку.В идеале предложения о переуступках прав требований по ДДУ, имеющиеся на рынке, – это договоры инвесторов строительства, партнеров застройщика, а также обычных потребителей, решивших перепродать строящуюся в новом доме квартиру, рассуждает старший юрист адвокатского бюро «Халимон и Партнеры» Денис Глухов. Имеет место также передача застройщиком квартир в качестве вознаграждения владельцу земельного участка, на котором реализуется проект, за работы подрядным организациям, за материалы – поставщикам.Вместе с тем, нельзя отрицать, что такая форма реализации новостроек часто используется в недобросовестных целях. К основной опасности покупки квартиры по переуступке ДДУ является то, что, как правило, такие договоры появляются у не совсем добросовестных застройщиков, которые значительно нарушают сроки строительства, полагает адвокат, зампредседателя МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев. При этом покупатель по такому договору переуступки приобретает не квартиру, а права и обязанности, предусмотренные договором долевого участия, следовательно, продавец не отвечает за исполнение застройщиком указанного договора и завершение строительства, добавляет он.»Сам себе не продашь – никому не продашь» – главная идея застройщиков в 2019 году, отмечают авторы телеграм-канала «Обмани меня риелтор». «Мы так и не осознали до конца хорошо это для рынка или нет, как говорится, шоу маст гоу он», – поясняют они. То есть схема выглядит следующим образом: застройщик продает пул квартир по низкой цене аффилированному лицу. Именно это лицо в последующем будет осуществлять дальнейшие продажи уже физическим лицам. При этом взнос, оплачиваемый в компенсационный фонд, застройщиком будет рассчитываться от заниженной стоимости первичного договора, объясняет Глухов. При последующей продаже квартир в рынок прибыль будет оседать не у компании застройщика, а у иного лица, что также может использоваться в недобросовестных целях.Мотивация застройщика очень простая – это невозможность вести полностью прозрачный белый бизнес в складывающихся десятилетиями условиях на рынке недвижимости, объясняют авторы канала «Обмани меня риелтор». Подвох первый: ценаОдна из особенностей договоров переуступки (цессии) состоит в том, что условия изначального договора не изменяются после замены стороны. Для дольщиков это означает, что застройщик отвечает перед покупателем по той цене, которая была указана в первичном договоре, отмечают в Москомстройинвесте.Фиктивные продажи юрлицам застройщики оформляют с большим дисконтом, поскольку тем самым они занижают стоимость квартир. Таким образом застройщик минимизирует как свои личные риски, так и расходы аффилированных фирм, что позволяет им получать повышенную прибыль от продажи квартир, добавляет Прокофьев. При этом сложилась практика, при которой в случае переуступки права требования по ДДУ приобретатель (то есть будущий дольщик) платит большую сумму. Необходимость этого ему обосновывают возросшей строительной готовностью новостройки или дополнительными услугами. Чаще всего доплата до реальной стоимости осуществляется по «сейфовому» дополнительному соглашению об увеличении цены, либо просто по расписке, как отдельной, на сумму доплаты, так и общей, на всю переданную сумму, рассказывает партнер MGP Lawyers Денис Быканов. Получается, что в случае расторжения ДДУ дольщик не сможет получить ту часть денег, которую заплатил сверх указанной суммы в договоре с застройщиком, так как его договор цессии считается исполненным, и, следовательно, эти деньги он просто потеряет, предупреждают эксперты.Подвох второй: банкротство застройщикаЗато в случае банкротства застройщика цена, указанная в ДДУ, имеет меньшее значение для дольщика, обращают внимание эксперты. Дело в том, что возмещение уплачивается по цене квадратного метра, определенной отчетом оценщика, но не менее уплаченной цены ДДУ, так указано в статье 13 закона 218-ФЗ, объясняет ассоциированный партнер фирмы «Юст», адвокат Александр Рудяков. Так что нет оснований сомневаться в получении участниками долевого строительства возмещения, равного действительной рыночной стоимости квартиры.Если дольщик будет не согласен с этой оценкой, он имеет право сам выбрать оценщика и провести оценку за свой счет, добавляет начальник управления правового обеспечения розничного бизнеса «Абсолют банка» Юрий Ухин. При этом в случае, если стоимость по его отчету будет выше стоимости по отчету оценщика конкурсного управляющего, дольщик может потребовать включить в реестр требований к застройщику наибольшую оценочную стоимость. Данный вопрос будет рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика. По нему выносится отдельное определение суда, которое также может быть обжаловано, объясняет Ухин.Однако часть экспертов рекомендуют не слишком полагаться на это, так как практика применения закона пока не сформировалась, и остаются риски потери части денег.В случае несогласия с выплаченной компенсацией дольщик может воспользоваться своим конституционным правом, защитив свои права и законные интересы в суде, добавляет она.Подвох третий: темные личностиЕсли при заключении обычного ДДУ осторожному дольщику нужно изучить «досье» только своего застройщика, то в случае с переуступкой, тем более от юрлица, ему придется осуществить проверку сразу нескольких компаний, предупреждают эксперты. В противном случае есть серьезный риск потери денег.Переуступка возможна как в случае полной оплаты первоначальным покупателем квартиры, так и в том случае, если долг первоначального покупателя перед застройщиком переходит на нового приобретателя. Покупателю квартиры по переуступке желательно запросить у застройщика справку о наличии оплаты. Росреестр эту справку тоже запрашивает, советуют в ведомстве.Целесообразно выяснить, давно ли создана компания, на которую оформлен ДДУ, велась ли фактическая хозяйственная деятельность такой компанией или нет, отмечает Рудяков. Так, если оплата по изначальному ДДУ осуществлялась посредством зачета прав требования к застройщику, вытекающих из якобы выполненных работ / оказанных услуг, а в последние годы в компании, например, работало 2-3 человека, плюс компания не платила налоги, – все это является негативным сигналом, предупреждает он. Получить эти сведения можно на сайтах арбитражных судов, в открытых источниках информации («БИР-аналитик», «Картотека» и так далее), а также из СМИ.При покупке новостройки через цессию риски потребителя умножаются на количество сделок, ранее совершенных с правами на получение квартир, рассуждает Быканов. Так что будущему дольщику в обязательном порядке необходимо проверить правовые основания предыдущих сделок по всей их цепочке от застройщика. Рисков может быть достаточно много. Например, если впоследствии одно из «промежуточных звеньев» такой цепочки сделок обанкротится, то этот факт, в зависимости от сопутствующих условий сделки (например, если цена существенно ниже рыночной, либо расчеты по сделке не были произведены), может поставить под сомнение и правомочия конечного приобретателя права на квартиру. Такой риск особенно актуален для тех, кто купил право на квартиру в недостроенном доме, ведь в этом случае покупатель не получает защиту добросовестного приобретателя, так как он не получил право на готовую квартиру как вещь, подчеркивает Быканов. Приобретатель в этом случае всего лишь обладает правом требования к застройщику, а юридически защиту добросовестного приобретения может использовать только приобретатель вещи (готовой квартиры), но не права требования, коим является право по ДДУ, заключает эксперт.

https://realty.ria.ru/20191226/1562877411.html

https://realty.ria.ru/20190927/1559199642.html

https://realty.ria.ru/20191210/1562209640.html

https://realty.ria.ru/20191021/1560029973.html

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/realty/40396/59/403965988_42:0:2773:2048_1920x0_80_0_0_9725fc37633caa808038ed22553dd566.jpg

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

риелторы, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр), москомстройинвест, новостройки, строительство, долевое строительство, дольщики, жилье, realty-гид — крупным планом

Продажи новостроек путем уступки права требования по ДДУ, в принципе, не являются новым явлением на рынке, однако сейчас в них появилась характерная особенность: переуступки оформляются от юридического лица физическому. Это происходит из-за того, что многие застройщики, стремясь сохранить право реализовывать квартиры без эскроу, продали большие объемы практически сами себе, точнее, аффилированным компаниям. Эксперты рассказали сайту «РИА Недвижимость» о том, какие риски и особенности несут в себе сделки по переуступке права по ДДУ от юрлица.

Зачем они так?

Первое, что нужно понимать о сделках через переуступку права по ДДУ – сами по себе они абсолютно законны, однако в некоторых случаях такая форма приобретения квартиры в новостройке может иметь нюансы. Кроме того, мотивация продажи именно через такой формат может таить в себе риски для дольщика, и здесь многое зависит от причин, побудивших застройщика реализовывать проект через переуступку.

В идеале предложения о переуступках прав требований по ДДУ, имеющиеся на рынке, – это договоры инвесторов строительства, партнеров застройщика, а также обычных потребителей, решивших перепродать строящуюся в новом доме квартиру, рассуждает старший юрист адвокатского бюро «Халимон и Партнеры» Денис Глухов. Имеет место также передача застройщиком квартир в качестве вознаграждения владельцу земельного участка, на котором реализуется проект, за работы подрядным организациям, за материалы – поставщикам.

Вместе с тем, нельзя отрицать, что такая форма реализации новостроек часто используется в недобросовестных целях.

26 декабря 2019, 13:14

Покупатели жилья в Москве оплатили безопасность будущих дольщиков

К основной опасности покупки квартиры по переуступке ДДУ является то, что, как правило, такие договоры появляются у не совсем добросовестных застройщиков, которые значительно нарушают сроки строительства, полагает адвокат, зампредседателя МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев. При этом покупатель по такому договору переуступки приобретает не квартиру, а права и обязанности, предусмотренные договором долевого участия, следовательно, продавец не отвечает за исполнение застройщиком указанного договора и завершение строительства, добавляет он.

«Сам себе не продашь – никому не продашь» – главная идея застройщиков в 2019 году, отмечают авторы телеграм-канала «Обмани меня риелтор». «Мы так и не осознали до конца хорошо это для рынка или нет, как говорится, шоу маст гоу он», – поясняют они.

Одной из распространенных причин для реализации квартир через переуступку эксперты назвали потребность застройщиков в свободных средствах, расход которых был бы «невидим» для контролирующих органов.

То есть схема выглядит следующим образом: застройщик продает пул квартир по низкой цене аффилированному лицу. Именно это лицо в последующем будет осуществлять дальнейшие продажи уже физическим лицам. При этом взнос, оплачиваемый в компенсационный фонд, застройщиком будет рассчитываться от заниженной стоимости первичного договора, объясняет Глухов. При последующей продаже квартир в рынок прибыль будет оседать не у компании застройщика, а у иного лица, что также может использоваться в недобросовестных целях.

27 сентября 2019, 12:50

Опасность и комфорт: что нам дают и чем грозят онлайн-сервисы недвижимости

Мотивация застройщика очень простая – это невозможность вести полностью прозрачный белый бизнес в складывающихся десятилетиями условиях на рынке недвижимости, объясняют авторы канала «Обмани меня риелтор».

«Кроме уменьшения налогооблагаемой базы, застройщикам нужны наличные деньги, которые уходят не только поставщикам, но и на многочисленные взятки, откаты и прочие коррупционные составляющие. Печально, но кэш в строительстве требуется даже в таких высокоразвитых и уважающих закон странах, как США, Канада или Германия», – объясняют телеграмеры.

Подвох первый: цена

Одна из особенностей договоров переуступки (цессии) состоит в том, что условия изначального договора не изменяются после замены стороны.

Для дольщиков это означает, что застройщик отвечает перед покупателем по той цене, которая была указана в первичном договоре, отмечают в Москомстройинвесте.

«И если, например, гражданин захочет расторгнуть с застройщиком договор, то он вернет себе только первоначальную стоимость квартиры, а не ту, которую заплатил на основании договора переуступки прав требований по ДДУ», – поясняют эксперты ведомства.

Фиктивные продажи юрлицам застройщики оформляют с большим дисконтом, поскольку тем самым они занижают стоимость квартир. Таким образом застройщик минимизирует как свои личные риски, так и расходы аффилированных фирм, что позволяет им получать повышенную прибыль от продажи квартир, добавляет Прокофьев.

При этом сложилась практика, при которой в случае переуступки права требования по ДДУ приобретатель (то есть будущий дольщик) платит большую сумму. Необходимость этого ему обосновывают возросшей строительной готовностью новостройки или дополнительными услугами.

Чаще всего доплата до реальной стоимости осуществляется по «сейфовому» дополнительному соглашению об увеличении цены, либо просто по расписке, как отдельной, на сумму доплаты, так и общей, на всю переданную сумму, рассказывает партнер MGP Lawyers Денис Быканов.

10 декабря 2019, 13:34

Из дольщика в собственники: как оформить квартиру в новостройке

Получается, что в случае расторжения ДДУ дольщик не сможет получить ту часть денег, которую заплатил сверх указанной суммы в договоре с застройщиком, так как его договор цессии считается исполненным, и, следовательно, эти деньги он просто потеряет, предупреждают эксперты.

Подвох второй: банкротство застройщика

Зато в случае банкротства застройщика цена, указанная в ДДУ, имеет меньшее значение для дольщика, обращают внимание эксперты.

Дело в том, что возмещение уплачивается по цене квадратного метра, определенной отчетом оценщика, но не менее уплаченной цены ДДУ, так указано в статье 13 закона 218-ФЗ, объясняет ассоциированный партнер фирмы «Юст», адвокат Александр Рудяков. Так что нет оснований сомневаться в получении участниками долевого строительства возмещения, равного действительной рыночной стоимости квартиры.

Если дольщик будет не согласен с этой оценкой, он имеет право сам выбрать оценщика и провести оценку за свой счет, добавляет начальник управления правового обеспечения розничного бизнеса «Абсолют банка» Юрий Ухин. При этом в случае, если стоимость по его отчету будет выше стоимости по отчету оценщика конкурсного управляющего, дольщик может потребовать включить в реестр требований к застройщику наибольшую оценочную стоимость. Данный вопрос будет рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика. По нему выносится отдельное определение суда, которое также может быть обжаловано, объясняет Ухин.

Однако часть экспертов рекомендуют не слишком полагаться на это, так как практика применения закона пока не сформировалась, и остаются риски потери части денег.

С учетом того, что возмещение предусмотрено и в случаях, если по договорам участия в долевом строительстве застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, вероятность реального получения рыночной стоимости квартиры не велика, рассуждает адвокат Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова.

В случае несогласия с выплаченной компенсацией дольщик может воспользоваться своим конституционным правом, защитив свои права и законные интересы в суде, добавляет она.

Подвох третий: темные личности

Если при заключении обычного ДДУ осторожному дольщику нужно изучить «досье» только своего застройщика, то в случае с переуступкой, тем более от юрлица, ему придется осуществить проверку сразу нескольких компаний, предупреждают эксперты. В противном случае есть серьезный риск потери денег.

В первую очередь покупатель квартиры по переуступке должен удостовериться в том, что по объекту недвижимости проведены все необходимые оплаты: это платежные поручения, справки об оплате и так далее, рекомендуют в Москомстройинвесте. Платежи должны быть признаны действительными. В противном случае это может привести к тому, что гражданин остается без приобретенного жилья.

Переуступка возможна как в случае полной оплаты первоначальным покупателем квартиры, так и в том случае, если долг первоначального покупателя перед застройщиком переходит на нового приобретателя. Покупателю квартиры по переуступке желательно запросить у застройщика справку о наличии оплаты. Росреестр эту справку тоже запрашивает, советуют в ведомстве.

Целесообразно выяснить, давно ли создана компания, на которую оформлен ДДУ, велась ли фактическая хозяйственная деятельность такой компанией или нет, отмечает Рудяков. Так, если оплата по изначальному ДДУ осуществлялась посредством зачета прав требования к застройщику, вытекающих из якобы выполненных работ / оказанных услуг, а в последние годы в компании, например, работало 2-3 человека, плюс компания не платила налоги, – все это является негативным сигналом, предупреждает он. Получить эти сведения можно на сайтах арбитражных судов, в открытых источниках информации («БИР-аналитик», «Картотека» и так далее), а также из СМИ.

21 октября 2019, 15:07

Без суда и следствия: как деньги должников могут списать с карты

При покупке новостройки через цессию риски потребителя умножаются на количество сделок, ранее совершенных с правами на получение квартир, рассуждает Быканов. Так что будущему дольщику в обязательном порядке необходимо проверить правовые основания предыдущих сделок по всей их цепочке от застройщика.

Рисков может быть достаточно много. Например, если впоследствии одно из «промежуточных звеньев» такой цепочки сделок обанкротится, то этот факт, в зависимости от сопутствующих условий сделки (например, если цена существенно ниже рыночной, либо расчеты по сделке не были произведены), может поставить под сомнение и правомочия конечного приобретателя права на квартиру.

Такой риск особенно актуален для тех, кто купил право на квартиру в недостроенном доме, ведь в этом случае покупатель не получает защиту добросовестного приобретателя, так как он не получил право на готовую квартиру как вещь, подчеркивает Быканов. Приобретатель в этом случае всего лишь обладает правом требования к застройщику, а юридически защиту добросовестного приобретения может использовать только приобретатель вещи (готовой квартиры), но не права требования, коим является право по ДДУ, заключает эксперт.

Уступка права требования: НДС-проблемы. Налоги & бухучет, № 90, Ноябрь, 2020

Уступить право денежного требования можно как обычному субъекту хозяйствования, так и банку/финучреждению (факторинг). Вспомним основные правила таких договорных отношений.

Факторинг. Суть договора факторинга — финансирование под уступку права денежного требования (ч. 1 ст. 1077 ГКУ). По такому договору:

1) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение другой стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным договором способом), а

2) клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).

Фактор — всегда банк или другое финучреждение, которое согласно действующему законодательству вправе предоставлять такие услуги. Клиент — любой субъект предпринимательской деятельности (продавец товаров/услуг).

Работает договор факторинга так. Клиент (первоначальный кредитор) отгрузив покупателю (должнику) товар/услугу, уступает банку право денежного требования к покупателю за товар/услугу. Банк, получив от клиента документы о поставке товаров (услуг), оповещает должника об уступке права требования и выплачивает клиенту до 90 % установленной в договоре суммы платежа за поставленный товар/услугу. Покупатель (должник) перечисляет плату за поставленный ему товар/услугу на спецсчет банка как нового кредитора. Полученные деньги банк направляет на погашение его задолженности и в том числе на счет клиента остаток платежа покупателя.

Плата фактору может быть выражена в любой форме (как правило, в виде процента от суммы средств, предоставленных клиенту под уступку за время между досрочным получением и погашением долгового требования и комиссии за администрирование взятой под контроль дебиторки). И выплачиваться любым способом: в виде отдельно начисленной суммы денежных средств или в виде дисконта, т. е. разницы между уступаемой фактору суммой требования и получаемой от него суммой денежных средств.

Денежная уступка права требования. Если не хотите связываться с банком (финучреждением), то уступить денежное право требования можно и субъекту хозяйствования, не имеющему ничего общего с финучреждением. Правда, в таком случае

уступить новому кредитору право денежного требования можно исключительно по номинальной стоимости

Оформляется уступка соглашением (договором), форма которого зависит от формы основного договора (ч. 1 ст. 513 ГКУ). Согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено договором или законом. Но сообщить ему о замене кредитора надо в письменной (!) форме. Иначе выполнение обязательства первому кредитору будет считаться надлежащим выполнением такого обязательства (ч. 2 ст. 516 ГКУ).

НДС-учет

Продавец товара (первый кредитор/клиент) на дату отгрузки товара/услуги начисляет налоговые обязательства (НО) по НДС и составляет на имя покупателя налоговую накладную (НН), регистрируя ее в ЕРНН.

На этом все. Заключение далее первым кредитором договора уступки права требования/ договора факторинга с банком на дальнейший НДС-учет поставленного товара не влияет. У первого кредитора сохраняется объект обложения НДС и фактическим получателем товара остается должник. Причем никаких оснований для корректировки ранее начисленных НО п. 192.1 НКУ не содержит.

Сама по себе операция уступки права денежного требования (в том числе и по договору факторинга) от первичного кредитора к новому кредитору (фактору) в обмен на денежные средства не является объектом обложения НДС (п.п. 196.1.5 НКУ).

То есть полученные платежи, которые поступают от нового кредитора (фактора) первому кредитору (клиенту) за уступку права требования в рамках договора уступки/факторинга, не являются объектом обложения НДС.

Должны заметить, что под необъектную операцию для НДС уступка/факторинг попадает еще и в силу того, что

операция уступки права денежного требования клиентом не предполагает ни поставки товара, ни поставки услуг

С этим, по сути, соглашаются и налоговики в БЗ 101.15.

К тому же, как они поясняют, такая операция не учитывается при расчете общего объема операций для целей регистрации лица как плательщика НДС (см. письмо ГУ ГНС в г. Киеве от 04.02.2020 г. № 448/ІПК/26-15-04-01-18 и письмо ГНСУ от 17.09.2020 г. № 3891/ІПК/99-00-05-06-02-06).

Однако недавно в одной из ИНК (см. письмо ГНСУ от 15.05.2020 г. № 2057/6/99-00-07-03-02-06/ІПК) налоговики вдруг стали настаивать на включении клиентом объемов уступки права требования в рамках факторинговой операции в строку 5 декларации по НДС и в приложение Д6. В таком случае если до этого строка 5 у первого кредитора оставалась пустой, то теперь при ее заполнении, по сути, должен запуститься механизм распределения НДС, прописанный в п. 199.1 НКУ.

Но налоговики тут же пояснили, что так как при операции по поставке продукции покупателю плательщиком налога были определены НО по НДС, составлены соответствующие НН и зарегистрированы в ЕРНН, а по факторинговой операции, не являющейся объектом обложения НДС, поставка товаров/услуг не осуществляется, а передается только право требования долга за поставленный товар, то п. 199.1 НКУ в данном случае не применяется.

Не спорим, в строке 5 декларации по НДС и в таблице 1 приложения Д6 плательщик действительно должен учитывать/расшифровывать объемы необъектных операций, выделенных в ст. 196 НКУ. Однако далеко не всех, а только тех необъектных операций из ст. 196 НКУ, которые являются поставками товаров/услуг (п.п. 6 п. 3 разд. V Порядка № 21*). А если, как утверждают налоговики, факторинговая операция — не поставка, спрашивается, зачем тогда в таком случае продавцу товара дополнительно светить в строке 5 декларации по НДС объем поступивших по договору факторинга денежных средств?

Неужели лишь для того, чтобы начислить компенсирующие НО согласно п. 198.5 НКУ (п. 199.1 НКУ), если клиентом для осуществления непосредственно уступки/факторинговой операции были приобретены с НДС товары/услуги (например, консультационные, юридические), которые полностью или частично были использованы в факторинговых операциях.

Покупатель товара (должник) показывает налоговый кредит (НК) по дате получения товара от первого кредитора на основании НН, зарегистрированной в ЕРНН. Перечисление средств новому кредитору — это второе событие по оплате ранее полученного товара, поэтому никаких НДС-последствий, в том числе корректировок НК, не происходит. Даже если при уступке права требования денежная задолженность будет получена продавцом с дисконтом в рамках факторинга.

Однако хотим предупредить: когда уплата за товар происходит не продавцу, то у должника-покупателя не исключены проблемы с бюджетным возмещением НДС. К тому же есть консультации налоговиков, в которых они указывают на потерю права на НК покупателя, не оплачивавшего товар напрямую поставщику (см. письмо ГФСУ от 09.10.2018 г. № 4355/6/99-99-15-03-02-15/ ІПК). Так что и денежная уступка, и факторинг для покупателя товара (должника) несут определенные риски.

Налог на прибыль

Как поясняют налоговики, корректировка финрезультата до налогообложения по операциям уступки права требования НКУ не предусмотрена. Поэтому такие операции отражаются по правилам бухгалтерского учета (см. письмо ГФСУ от 07.02.2018 г. № 518/6/99-99-15-02-02-15/ІПК, письмо ГНСУ от 29.10.2019 г. № 1074/6/99-00-07-03-02-15/ІПК). Как именно: с отражением дохода и расходов от факторинга/уступки права денежного требования как по отдельной операции или нет? За ответом налоговики отсылают к Минфину (см. письмо ГНСУ от 22.06.2020 г. № 2509/6/99-00-05-05-02-06/ІПК).

Единый налог

Для продавца товаров на ЕН (первого кредитора) с уступкой права денежного требования/факторинга не все так гладко. Операция уступки денежного требования/факторинга имеет риск быть признанной не соответствующей условиям работы на упрощенной системе. Дело в том, что в последнее время налоговики цепляются за то, что уступка для первого кредитора является механизмом расчета по правовой сделке купли-продажи товаров (работ, услуг) в неденежной форме. Поэтому заключение ЕН-продавцом любого договора с элементами денежной уступки права требования не дает права применять ему упрощенку (см. БЗ 108.01.02, письмо ГНСУ от 10.04.2020 г. № 1468/6/99-00-04-06-03-06/ІПК).

Хотя на самом деле это не так. Сама по себе уступка денежного права требования никаким расчетом за отгруженный товар не является. В таком случае происходит лишь замена лица, погашающего обязательство, а денежная форма расчетов соблюдена.

По договору уступки права денежного требования/факторинга в оплату за проданный товар ЕН-продавцу однозначно поступают денежные средства

Соответственно, никакого нарушения п. 291.6 НКУ нет. Выручку (доход) за отгруженный товар ЕН-продавец отражает по дате поступления денежных средств от нового кредитора или банка-фактора.

Что касается платы по договору факторинга, то в случае ее определения в денежной форме такая операция не противоречит условиям пребывания на ЕН. Так считают и некоторые налоговики на местах (см. письма ГУ ГФС в Харьковской обл. от 22.02.2018 г. № 712/ІПК/20-40-12-03-25 и ГУ ГФС в Запорожской обл. от 09.10.2018 г. № 4341/ІПК/08-01-12-04-11).

Просто при заключении договора факторинга ЕН-продавцу нужно договариваться с банком, что плату за факторинг он будет проводить отдельным платежом, а не в виде дисконта между уступаемой банку суммой требования и получаемой от него суммой денежных средств. Чтобы на счет плательщика ЕН в итоге поступала вся сумма денежных средств за проданный товар.

И все же, чтобы снять все риски, советуем ЕН-продавцу перед заключением договора уступки права денежного требования или факторинга получить индивидуальную консультацию и действовать по ее предписаниям.

Для покупателя товаров/услуг (должника) на ЕН никаких проблем не будет. Он рассчитывается за приобретенные (а не реализованные) товары. Поэтому получение уведомления о смене кредитора и перечисление денег в обход продавца товара ему для работы на ЕН не помеха.

Бухгалтерский учет

Ввиду отсутствия четких правил отражения операции уступки права денежного требования/факторинга в бухгалтерском учете, а также отсутствия каких-либо намеков на ее отражение от Минфина, могут иметь место два подхода в учете.

Внереализационный (погашение дебиторской задолженности). Этот подход более точно раскрывает суть операции поставки товаров/услуг с элементами уступки права денежного требования/факторинга. Ведь

целью уступки права денежного требования продавцом товара/услуг не является передача такого права за вознаграждение

В соответствии с таким подходом операцию уступки права денежного требования/факторинга отражаем в порядке, предусмотренном П(С)БУ 10 для учета обычной дебиторской задолженности.

При заключении договора денежной уступки права требования с новым кредитором задолженность за товар/услуги просто перебрасываем с одного счета на другой (Дт 377/новый кредитор — Кт 361/должник). А после получения средств от нового кредитора задолженность закрываем (Дт 311 — Кт 377/новый кредитор).

При заключении договора факторинга (передачи банку документов о поставке товара) так же задолженность просто перебрасываем с одного счета на другой (Дт 377/банк — Кт 361), а при получении средств от банка закрываем (Дт 311 — Кт 377/банк).

Плату фактору по договору факторинга (в виде дисконта либо отдельно начисленную) отражаем в составе финансовых расходов: как проценты за финансирование (на субсчете 951) и/или как прочие финрасходы (на субсчете 952).

Поставочный (продажа дебиторки как финактива). Так как денежная дебиторская задолженность в бухгалтерском учете квалифицируется как финансовый актив (пп. 4 и 6 П(С)БУ 13), то в таком случае ее учет проводим как отдельную операцию поставки за плату. Согласно п. 17 П(С)БУ 13, если предприятие теряет контроль над финансовым активом, оно должно его списать. А в п. 20 П(С)БУ 13 говорится: в случае передачи контроля над финансовым активом в обмен на другой финансовый актив финансовый результат определяется как «разница между выручкой и балансовой стоимостью переданного финансового актива». И если упомянутую в п. 20 П(С)БУ 13 выручку считать доходом в понимании П(С)БУ 15, то при передаче права требования (т. е. при продаже дебиторской задолженности) первый кредитор (клиент) должен признать доходы в сумме средств, подлежащих получению (на субсчете 733), и расходы в размере балансовой стоимости задолженности (на субсчете 952).

Хотя формально П(С)БУ 13 говорит о свернутом подходе, т. е. признании в финрезультате только разницы между выручкой и балансовой стоимостью переданного финансового актива. В таком случае финрезультат при уступке права требования будет нулевым.

Однако точку в такой двузначной трактовке учета должен поставить все-таки Минфин, как, например, он это сделал в пользу свернутого учета продажи инвестиции (см. «Налоги & бухучет», 2019, № 12, с. 2).

Какой подход к учету выбрать, решать вам. В итоге финрезультат в обоих вариантах совпадает. Тем не менее считаем внереализационный подход к учету уступки права денежного требования (в том числе в условиях договора факторинга) не только более экономически обоснованным с точки зрения бухучета, но и предпочтительным как для прибыльщиков-малодоходников, балансирующих на грани 40-миллионного доходного предела, так и для ЕН — продавцов группы 3. Последние, получив на счет деньги от нового кредитора/фактора, отразят доход в виде выручки именно по операции поставки товаров.

Если же уступку права требования ЕН-поставщик возьмется учитывать как отдельную поставку (т. е. помимо операции поставки товара отражать еще и поставку финактива), то налоговики по договору купли-продажи товара наверняка не увидят денежного расчета, в результате чего заставят ЕН-продавца: (1) обложить «не полученную деньгами» выручку за товар по двойной ставке и (2) покинуть ЕН. А при поступлении денег от банка заставят признать еще и (3) доход как плату за финактив (проданную дебиторку).

Проиллюстрируем порядок учета операции уступки права денежного требования и факторинга на примерах.

Пример 1. Предприятие по договору купли-продажи отгрузило товар на сумму 12000 грн (в том числе НДС — 2000 грн). Далее с банком был заключен договор факторинга, по которому предприятие уступает банку право требования в сумме 12000 грн (в том числе НДС — 2000 грн). По условиям договора факторинга банк перечисляет клиенту денежные средства в сумме уступаемых обязательств в полном объеме: 90 % — сразу и 10 % — после поступления денег от покупателя товаров (должника). Сумма депонирования по договору факторинга под оплату банку — 2000 грн. Начислена плата по договору факторинга: за финансирование — 600 грн, за обслуживание — 500 грн.

Таблица 1. Учет операции факторинга

№ п/п	Содержание хозяйственной операции	Корреспонденция счетов		Сумма, грн
		Дт	Кт
У продавца товара (первого кредитора)
1	Отгружены товары покупателю	361	702	12000
2	Отражена сумма налоговых обязательств по НДС	702	641/НДС	2000
3	Списана себестоимость реализованных товаров	902	281	6000
4	Переданы документы по сделке в банк (подписан договор факторинга)	377/банк	361	12000
5	Получено 90 % суммы за поставленный товар	311	377/банк	10800
6	Проведено депонирование фактором суммы по договору факторинга на покрытие платы	377/банк	311	2000
7	Начислена банком плата по договору факторинга:
	— за финансирование	951	684	600
	— за обслуживание	952	685	500
8	Проведен зачет суммы депонирования в счет погашения задолженности за факторинг	684 685	377/банк 377/банк	600 500
9	Получена от фактора сумма окончательного платежа за товар (10 %)	311	377/банк	1200
10	Снята с депонирования сумма по договору факторинга	311	377/банк	900
11	Сформирован финансовый результат:
	— доход от продажи товаров	702	791	10000
	— себестоимость реализованного товара	791	902	6000
	— финансовые расходы	792 792	951 952	600 500
У покупателя товара (должника)
1	Получен товар от поставщика	281	631	10000
		644/1	631	2000
2	Отражен НК по НДС (при регистрации НН в ЕРНН)*	641/НДС	644/1	2000
3	Получено уведомление от продавца об уступке права требования	631	685/банк	12000
4	Погашена задолженность за товар	685/банк	311	12000
* Благодаря налоговикам у должника-покупателя не исключены проблемы с НК (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 53, с. 26).

Пример 2. Предприятие (первый кредитор) отгрузило товары на сумму 36000 грн (в том числе НДС — 6000 грн) покупателю (должнику). Себестоимость товаров — 15000 грн. Впоследствии предприятие (первый кредитор) уступило другому предприятию (новый кредитор) за денежную компенсацию в сумме 36000 грн право денежного требования. Должник погасил задолженность, перечислив денежные средства новому кредитору.

Таблица 2. Учет операции уступки права денежного требования

№ п/п	Содержание хозяйственной операции	Корреспонденция счетов		Сумма, грн
		Дт	Кт
У продавца товара (первого кредитора)
1	Отгружены товары покупателю	361	702	36000
2	Отражена сумма налоговых обязательств по НДС	702	641/НДС	6000
3	Списана себестоимость реализованных товаров	902	281	15000
4	Заключен/вступил в силу договор уступки права требования	377/В	361/Б	36000
5	Получена компенсация за товар от нового кредитора	311	377/В	36000
6	Сформирован финансовый результат	702	791	30000
		791	902	15000
У нового кредитора
1	Заключен/вступил в силу договор уступки права требования	377/Б	685/А	36000
2	Перечислена компенсация первому кредитору	685/А	311	36000
3	Получена оплата от должника	311	377/Б	36000
У покупателя товара (должника)
1	Получен товар	281	631/А	30000
		644/1	631/А	6000
2	Отражен НК по НДС (НН зарегистрирована в ЕРНН)*	641/НДС	644/1	6000
3	Получено уведомление о замене кредитора	631/А	685/В	36000
4	Перечислена оплата за товар новому кредитору	685/В	311	36000
* Благодаря налоговикам у должника-покупателя не исключены проблемы с НК (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 53, с. 26).

выводы

• Операция уступки права денежного требования или денежного факторинга у первого кредитора не является объектом обложения НДС. И хотя такая операция далеко не поставка, налоговики хотят ее объем видеть в строке 5 декларации по НДС и в приложении Д6.
• Внереализационный подход к учету уступки права денежного требования/факторинга у первого кредитора более предпочтительный как для малодоходных прибыльщиков, так и для плательщиков ЕН.

как это делается — Гарант-Инфо

Особенность уступки права требования по договору долевого участия в строительстве заключается в том, что в результате такой сделки действие первого договора долевого участия не прекращается, в нем лишь меняется покупатель (вместо первоначального дольщика им становится новое лицо).
Права и обязанности первоначального дольщика переходят к покупателю, при этом все условия первого договора (сроки выполнения работ, цена квартиры и гарантийный срок) остаются прежними. Уступка возможна после государственной регистрации договора долевого участия и до того, как подписан акт приема-передачи на эту квартиру. Так же, как и договор долевого участия, уступка прав подлежит государственной регистрации.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка возможна в двух случаях: после полной оплаты стоимости договора или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства.
Какие условия при этом необходимо исполнить?
1. Если оплата по договору полностью произведена, для регистрации потребуется справка о полной оплате.
2. Если первым участником строительства оплата внесена не полностью, одновременно с уступкой происходит перевод на покупателя остатка долга. Перевод долга на другое лицо возможен только при условии согласия кредитора. В таком случае на государственную регистрацию потребуется письменное согласие застройщика на уступку. Если согласия нет в перечне поданных документов, это является основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее — Закон)» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке.
Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:
1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;
2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Управление Росреестра по Ивановской области.

Верховный Суд РФ высказался об уступке права требования «потребительского» штрафа

Верховный Суд РФ изменил подход в вопросе о допустимости уступки прав требования потребительского штрафа (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей имеет) отдельно от уступки основного требования.

Так в рамках Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 5-КГ19-52 была высказана следующая позиция:

«в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

<…>

Таким образом, право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы».

Как известно ранее Пленум Верховного Суда РФ уже высказывался по этому вопросу, указывая в частности о недопустимости уступки прав потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа. (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Судебно-арбитражная практика данному разъяснению высшей судебной инстанции давало буквальное толкование. Так в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 N Ф05-17916/2018 по делу N А41-109122/2017 было отмечено, что «поскольку право требования взыскания штрафа не связано неразрывно с личностью первоначального кредитора, содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, отклоняется, поскольку в нем идет речь о запрете уступки таких прав требования, как требование потерпевшего о возмещении вреда жизни и здоровью, требование возмещения морального вреда, то есть о правах, неразрывно связанных с личностью кредитора, что к рассматриваемому делу не применимо».

Верховный Суд РФ в Определении от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583 также не ставил под сомнение правомерность уступки прав на взыскание потребительского штрафа из договора долевого участия в строительстве. Аналогичная позиция была высказана в Определении от 28.05.2018 по делу N 306-ЭС17-12245

Интересно, что в Определении от 28.05.2019 N 5-КГ19-52 Верховный Суд РФ указывает на наличие судебного акта по делу № 305-ЭС17-14583, но отказывает в принятии его во внимание, поскольку в нем «рассматривались вопросы относительно регистрации уступки требования по договору участия в долевом строительстве и оспаривания должником действительности договора цессии по этим мотивам, однако вопросы о возможности уступки названного выше штрафа не рассматривались».

Таким образом, указанным Определением Верховный Суд РФ фактически перечеркнул ранее сложившуюся практику и указал о недопустимости уступки права требования в отношении потребительского штрафа, поскольку цедент не может уступить прав больше, чем он обладает. При этом по мнению высшей судебной инстанции, право на штраф возникает в момент присуждения денежных сумм, до этого момента (до момента присуждения) уступка прав требования штрафа не возможна.

Что вы думаете о высказанном правовом подходе? Как на ваш взгляд он сочетается с тем, что до вступления в законную силу решения суда о присуждении денежных средств, по логике Верховного Суда РФ право на штраф отсутствует, но подлежит взысканию?

 

Подраздел 32.8 — Уступка требований

а) Задания.

(1) Уступки корпораций —

(я) Оформляется уполномоченным представителем;

(ii) Заверено секретарем или помощником секретаря корпорации; и

(iii) С печатью компании или к нему прилагается подлинная копия решения совета директоров корпорации, уполномочивающего подписывающего представителя выполнить задание.

(2) Назначения партнерством могут быть подписаны одним партнером, если уступка сопровождается достаточным доказательством того, что подписывающий является генеральным партнером партнерства и уполномочен выполнять задания от имени партнерства.

(3) Поручения физического лица должны быть подписаны этим лицом, и подпись подтверждается перед нотариусом или другим лицом, уполномоченным приносить присягу.

(б) Подача. Цессионарий должен направить каждой стороне, указанной в пункте 32.802 (e), оригинал и три копии уведомления об уступке, а также одну верную копию документа об уступке. Истинная копия должна быть заверенным дубликатом или фотокопией исходного задания.

(c) Формат уведомления о переуступке. Ниже приводится предлагаемый формат для использования правопреемником при предоставлении уведомления об уступке, требуемого 32.802 (e).

Уведомление о передаче

Кому: ___________ [ Адрес одной из сторон, указанных в п. 32.802 (е) ].

Это относится к Контракту № __________ от ______, заключенному между ______ [ наименование Подрядчика и адрес ] и ______ [ Государственное учреждение, название офиса и адрес ], для ________ [ Опишите характер контракта ].

Денежные средства, причитающиеся или подлежащие выплате по контракту, описанному выше, были переданы нижеподписавшимся в соответствии с положениями Закона об уступке требований 1940 г. с внесенными в него поправками (31 USC 3727, 41 USC 6305).

Точная копия документа о передаче прав, подписанного Подрядчиком ___________ [ Дата ], прилагается к оригиналу уведомления.

Платежи, подлежащие выплате по настоящему контракту, должны производиться нижеподписавшимся цессионариям.

Пожалуйста, верните нижеподписавшимся три прилагаемых копии этого уведомления с соответствующими пометками с указанием даты и часа получения и подписанными лицом, подтверждающим получение, от имени адресата.

Искренне Ваш,

__________________________________________________ [ Имя правопреемника ]

Автор _______________________________________________ [ Подпись ответственного за подписание ]

__________________________________________________ [ Должность подписывающего должностного лица ]

__________________________________________________ [ Адрес правопреемника ]

Благодарность

Подтверждается получение вышеуказанного уведомления и копии документа о переуступке.Они были получены ____ (утра) (вечера) ______ 20___.

__________________________________________________ [ Подпись ]

__________________________________________________ [ Титул ]

__________________________________________________ От имени

__________________________________________________ [ Имя получателя настоящего уведомления ]

(г) Государственная экспертиза. При изучении и обработке уведомлений о назначении и перед подтверждением их получения должностные лица по контракту должны убедиться в соблюдении следующих условий и любых дополнительных условий, указанных в правилах агентства:

(1) Контракт одобрен и оформлен.

(2) Контракт — это договор, по которому могут передаваться требования.

(3) Переуступка распространяется только на деньги, причитающиеся или подлежащие выплате по контракту.

(4) Правопреемник регистрируется отдельно в Системе управления наградами, если не применяется одно из исключений в 4.1102.

(е) Выпуск переуступки.

(1) Разрешение на задание требуется всякий раз, когда —

(я) В соответствии с Законом имело место дальнейшее назначение или перераспределение; или

(ii) Подрядчик желает восстановить свое право на получение дальнейших платежей после того, как обязательства подрядчика перед цессионарием будут выполнены, а остаток останется причитающимся по контракту.

(2) Цессионарий, при дальнейшей переуступке или переуступке, чтобы установить право на получение платежа от правительства, должен подать заявление адресатам, указанным в 32.802 (e) a-

(я) Письменное уведомление об освобождении подрядчика от финансирующего учреждения;

(ii) Копия разрешительного документа;

(iii) Письменное уведомление о дальнейшем назначении или переводе; и

(iv) Копия акта о дальнейшем переуступке или переуступке.

(3) Если цессионарий освобождает подрядчика от уступки требований по контракту, подрядчик, чтобы установить право на получение выплаты остатка, причитающегося по контракту, должен подать письменное уведомление об освобождении вместе с верной копией разрешения. документа о переуступке с адресатами, указанными в 32.802 (е).

(4) Адресат уведомления об отказе от уступки или должностное лицо, действующее от имени этого адресата, должны подтвердить получение уведомления.

Принцип III.2 — Уступка требования

а) Кредитор (цедент) может уступить свое требование по договору цессионарию. К заданию не предъявляются требования к форме.Уступка действительна независимо от того, был ли должник уведомлен об уступке.

(b) Требование о выплате денежной суммы может быть частично уступлено. Требование о неденежном исполнении может быть уступлено частично только в случае согласия должника на уступку; или требование является делимым и уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника.

(c) Уступка недействительна, если уступленное требование не существует. Будущее требование может быть предметом уступки, но передача требования зависит от его возникновения и возможности идентификации как требования, к которому относится уступка.

(d) В контексте b2b договорный запрет или ограничение уступки требования, согласованный сторонами контракта, из которого возникает требование, не влияет на возможность уступки этого требования.

(e) Требование не подлежит уступке, если стороны предполагали, что право на него должно иметь только обещанное лицо. Такое намерение считается предполагаемым, если характер сделки предполагает личное доверие между сторонами или иным образом таково, что личное рассмотрение является сущностью контракта.

(f) Дополнительное право, обеспечивающее исполнение уступленного требования, передается цессионарию без нового акта передачи, несмотря на какое-либо соглашение между цедентом и должником или другой стороной, предоставляющей это право, ограничивая каким-либо образом право цедента уступить дебиторская задолженность или право, обеспечивающее оплату уступленного требования. Если неактуальное право в соответствии с регулирующим его правом может передаваться только с новым актом передачи, цедент обязан передать такое право и любые доходы от него цессионарию.

(g) Как только уступка вступает в силу, цедент перестает быть кредитором, а цессионарий становится кредитором в отношении уступленного требования.

(h) Должник может выдвинуть против цессионария любые возражения, которые на дату вступления уступки в силу были ему доступны против цедента.

Уступка требования о возмещении ущерба

Загрузите автоматический шаблон «Уступка требования о возмещении убытков» и более 100 юридических и деловых форм. Скачать бесплатно

ПЕРЕДАЧА ПРЕТЕНЗИИ О УБЫТКЕ

Настоящая уступка требования о возмещении убытков («Соглашение») заключена и вступает в силу 4 апреля 2019 г.,

МЕЖДУ: Weatherman Time, Inc («Правообладатель»), корпорация, учрежденная и существующая в соответствии с законодательством штата Огайо, с головным офисом, расположенным по адресу: 20 North Broadway, Suite 1800, Кливленд, Огайо 44113-2241

А ТАКЖЕ: ООО «Вуд Крапо» («Правопреемник»), корпорация, учрежденная и существующая в соответствии с законодательством штата Калифорния, с головным офисом, расположенным по адресу: 2500 Terminal Tower, 50 Public Square, Сакраменто, Калифорния 46107

ДЛЯ ПОЛУЧЕННОЙ СТОИМОСТИ Цедент настоящим продает и передает Цессионарию и его правопреемникам, цессионариям и личным представителям любые претензии, требования и причины или причины действий любого рода, которые нижеподписавшиеся предъявляют или могут иметь против [ НАИМЕНОВАНИЕ], возникающие из претензии следующего типа:

[ОПИСАНИЕ]

И нижеподписавшееся может от своего имени и в своих интересах возбуждать судебное дело, собирать, урегулировать, компрометировать и предоставлять освобождение от ответственности по указанной претензии, как она считает желательно.

В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО стороны выполнили эту Поручение в день и год, указанные выше.

Подписано, опечатано и доставлено при наличии:

ПРАВОПРИЕМНИК		ПОЛУЧАТЕЛЬ
Стивен Кокран Президент		Брюс Джейкобс Президент

* * *

Загрузите шаблон «Назначение требования о возмещении убытков» и более 100 других полнотекстовых документов. Скачать бесплатно

При передаче права на судебную защиту всегда помните о передаче права собственности или владения иском

Распечатать Статья

Вопрос о том, имеет ли сторона право подавать иск, часто рассматривается через конституционную призму возможности судебного разбирательства, т.е. заключается в том, существует ли «дело или разногласие» между истцом и ответчиком «по смыслу ст. III. » Warth v. Seldin, 422 U.S. 490, 498 (1975). Чтобы статья III имела силу, «истец [должен]« утверждать такую ​​личную заинтересованность в исходе разногласий », чтобы оправдать [его] ссылку на юрисдикцию федерального суда и оправдать осуществление судебных полномочий по исправлению положения в отношении [своего] ] от имени.” ид. at 498–99 (цитируется Baker v. Carr , 369 U.S. 186, 204 (1962)).

Чтобы продемонстрировать личную заинтересованность в судебном разбирательстве, истец должен установить три вещи: во-первых, он / она получил «фактический вред», который является одновременно «конкретным и конкретным» и «фактическим или неизбежным». Lujan v. Defenders of Wildlife , 504 U.S. 555, 560 (1992) (внутренние кавычки опущены). Во-вторых, вред должен быть каким-то образом причинен действием или бездействием ответчика. Идентификатор . Наконец, благоприятное разрешение дела «вероятно» приведет к возмещению вреда. Идентификатор . at 561.

Когда физическое или юридическое лицо получает уступку требований, возникает вопрос, может ли он / она продемонстрировать личную заинтересованность в исходе судебного разбирательства, , т.е. , дела и разногласий «такого рода, которые традиционно допускаются. , и разрешено судебным процессом ». Sprint Commc’ns Co., LP против APCC Servs., Inc., 554 US 269, 285 (2008) (цитируется Vt.Агентство Natural Res. против США ex rel. Stevens, 529 U.S. 765, 777–78 (2000)).

Для эффективной уступки требования владелец требования «должен заявить о намерении сделать правопреемника владельцем требования». Advanced Magnetics, Inc. против Bayfront Partners, Inc. , 106 F.3d 11, 17 (2d Cir. 1997) (внутренние кавычки и скобки опущены). Потенциальному цеденту не нужно использовать какой-либо конкретный язык для обоснованной уступки своего требования, «если этот язык свидетельствует о намерении [цедента] передать по крайней мере титул или право собственности , i.е., , чтобы выполнить «завершенную передачу всей доли цедента в конкретном предмете уступки». Id. (курсив наш) (цитаты опущены). Предоставление цеденту, например, «полномочий возбуждать и осуществлять судебное преследование до окончательного завершения или компрометировать любые иски, действия или разбирательства», id. , п. 18 (цитирование соглашений, которые были предметом этой апелляции), может законно создавать доверенность, но такая формулировка не будет правомерно переуступать претензию, поскольку она «не претендует на передачу правового титула или права собственности» на нее. ид.

15 сентября 2016 года Апелляционный отдел Нью-Йорка, Первый департамент, вынес решение, касающееся вышеизложенных принципов, постановив, что один из истцов не имел права предъявлять требования, поскольку уступка права на использование средств правовой защиты не является уступкой претензий. Cortlandt St. Recovery Corp. против Hellas Telecom., S.à.r.l. , 2016 NY Slip Op. 06051.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА :

Cortlandt участвовала в четырех связанных исках, в которых истцы — Cortlandt Street Recovery Corp.(«Cortlandt»), правопреемник по инкассо, и Wilmington Trust Co. («WTC»), доверительный управляющий, требовали выплаты основной суммы и процентов по нотам, выпущенным в рамках публичного предложения. Каждое действие утверждало, что Hellas Telecommunications, S.a.r.l. и его аффилированные лица, эмитент и гарант векселей, передали выручку по векселям посредством мошеннических переводов двум частным инвестиционным компаниям, Apax Partners, LLP / TPG Capital, L.P. — другим ответчикам, указанным в исках.

Ответчики ходатайствовали о прекращении исков по множеству причин, включая то, что Кортландт, как правопреемник по взысканию, не имел права преследовать иски.Чтобы исправить заявленный постоянный дефект, Cortlandt и WTC предложили внести поправки в жалобы, добавив SPQR Capital (Cayman) Ltd. («SPQR»), правопреемника векселей Cortlandt, в качестве истца. Истцы утверждали, что, inter alia , SPQR заключила дополнение к уступке с Cortlandt, в соответствии с которым Cortlandt получила «все права, титул и проценты» на примечания.

Суд по ходатайству удовлетворил ходатайства об отклонении, постановив, что, среди прочего, Кортландту не хватало права поддерживать иски и что, хотя постоянный дефект не был юрисдикционным и мог быть исправлен, истцы не смогли устранить недостаток в предложенном измененная жалоба. Cortlandt St. Recovery Corp. против Hellas Telecom., S.à.r.l. , 47 Разное. 3d 544 (Sup. Ct., N.Y. Cnty.2014).

Постановление Суда по ходатайству

В качестве первоначального вопроса Суд по ходатайству сослался на мотивировку суда в деле Cortlandt Street Recovery Corp. против Deutsche Bank AG, Лондонское отделение , № 12 Civ. 9351 (JPO), 2013 WL 3762882, 2013 US Dist. LEXIS 100741 (S.D.N.Y. 18 июля 2013 г.) («Действия SDNY»), связанный иск, который был отклонен на основании веских причин.Жалоба в иске SDNY, как и жалобы в суд по ходатайству, утверждала, что Кортланд был правопреемником векселей с «правом взыскания» основной суммы и процентов, причитающихся по векселям. В качестве доказательства этих прав Кортландт представил переуступку, аналогичную той, которая была указана в действиях Верховного суда Нью-Йорка, которое предусматривало, что как правопреемник с правом взыскания Кортландт мог получить основную сумму и проценты, причитающиеся по векселям, и использовать все средства правовой защиты в связи с этим.Отклонив иск SDNY, судья Эткен обнаружил, что в жалобе не утверждалось и в переуступке не говорилось, что «право собственности или право собственности на претензии были переданы Кортландту». 2013 WL 3762882, at * 2, 2013 US Dist. LEXIS 100741, по адресу * 7. Суд также установил, что предоставление доверенности (то есть полномочия предъявлять иск и взыскивать по иску) не было «эквивалентом уступки права собственности» по иску. 2013 WL 3762882 at * 1, 2013 US Dist. LEXIS 100741 в * 5. Следовательно, поскольку уступка не передавала право собственности или право собственности на иск к Cortlandt, у суда не было никаких дел или разногласий ( i.е. , Кортланд не смог доказать свою заинтересованность в исходе судебного разбирательства).

Суд по ходатайству «согласился [красный] с» решением судьи Окена, постановив, что «уступки Кортландту… были уступкой права на взыскание, а не права собственности на требования, и, соответственно, недостаточны с точки зрения закона для предоставления стоя на Кортландте ». Постановив таким образом, Суд по ходатайству отметил, что хотя Нью-Йорк не имеет аналога статье III, тем не менее, аналогично в своем требовании, чтобы истец имел долю в исходе судебного разбирательства:

Нью-Йорк не имеет аналога. к статье III.Тем не менее, стандарты Нью-Йорка аналогичны, поскольку Нью-Йорк требует «фактического наличия травмы — фактической юридической заинтересованности в рассматриваемом деле».

Согласно давно действующему законодательству штата Нью-Йорк, цессионарий является «реальной заинтересованной стороной», когда «право собственности на конкретное требование» переходит к цессионарию, даже если цессионарий в конечном итоге может нести ответственность перед другим лицом за полученные суммы.

Цитаты опущены.

На основании вышеизложенного Суд по ходатайству установил, что Кортландту не хватало правоспособности для возбуждения исков.

The Appeal

Cortlandt подал апелляцию на увольнение. Что касается увольнения Кортландта судом по ходатайству, Первый департамент подтвердил постановление Суда по ходатайству, постановив:

Суд [IAS] правильно установил, что истец Cortlandt Street Recovery Corp. не имеет права подавать иски в Index Nos. 651693/10 и 653357/11, потому что, хотя уступка Кортландту нот PIK предоставила ему «полные права на получение суммы основной суммы и процентов, причитающихся по Облигациям, а также на использование всех средств правовой защиты», они не передавали «титул или право собственности» »Претензий.

Цитаты опущены.

Takeaway

Cortlandt ограничивает возможность правопреемника вести судебный процесс, когда цессионарий не имеет прямого интереса в исходе судебного процесса. Требуя от правопреемника наличия законного титула или доли владения в иске, Суд ясно дал понять, что только действительная уступка требования будет достаточной для выполнения требования о фактическом ущербе. Cortlandt также разъясняет, что доверенность, разрешающая другому лицу вести судебный процесс от имени других лиц, поскольку их действующий поверенный не является действительным назначением и не дает законного права на предъявленные претензии.Поэтому, как предупреждает заголовок этой статьи: при передаче права добиваться судебной защиты всегда не забывайте передавать право собственности или владение иском.

Tagged with: Business Law

DCBA Brief — Back Issues — October 2016

Переуступка страховых требований после убытков: неверно истолкованная практика, набирающая обороты в Иллинойсе
Дэниел К. Фаббри

В связи с недавними экономическими проблемами в Иллинойсе, те, кто занимается ремонтом имущества, нанесенного погодными условиями, искали способы гарантировать, что им будут платить за работу, которую они делают.Это привело к значительному увеличению использования переуступки требований владельцами собственности, стремящимися передать преимущества своего страхового покрытия другим лицам (своим подрядчикам) для завершения ремонтных работ. Однако использование этих назначений опередило распространение применимых к ним правил. В результате в Иллинойсе не понимают, какое влияние эти задания оказывают на тех, кто участвует в процессе. Эта статья призвана прояснить любую возможную путаницу для тех, кто может столкнуться с ситуациями, когда применяется уступка требования.

Некоторые поверенные знакомы с уступкой требования в контексте судебного разбирательства, когда в результате урегулирования претензия одной стороны переуступается другой. Это было довольно распространено в Иллинойсе в течение некоторого времени, и это хорошо известная практика. В других частях страны, однако, различные другие типы требований, в частности требования о страховании имущественного ущерба, часто передаются страхователем другой стороне, где судебные разбирательства не предвидятся.Хотя эта практика была признана в Иллинойсе на протяжении многих лет, она применялась нечасто. Однако эта практика была распространена в районах на побережье Персидского залива на протяжении десятилетий в связи с претензиями о возмещении ущерба от урагана. Эта практика движется на север, и в результате в Иллинойсе растет использование распределения льгот или требований, что создает трудности для многих участников, которые не знакомы с этой практикой, включая как опытных юристов, так и крупных страховщиков.

Справочный закон. Текущее краеугольное дело по вопросу о переуступке страховых требований после убытков в Иллинойсе — это Illinois Tool Works, Inc. против Commerce And Industry Insurance Co. 1 В этом деле 1-го округа, по сути, говорилось, что переуступка убытков застрахованным лицом является действительна2. Суд также установил, что такие уступки действительны, даже если соответствующий страховой полис содержит пункт, требующий согласия страховщика на уступку, и застрахованный не запрашивает согласия страховщика перед уступкой требования.3 В этом случае проблема заключалась в защите по иску третьей стороны о загрязнении окружающей среды, в котором в результате покупки активов первоначальный страхователь передал права на защиту покупающей стороне без согласия страховщика (и спустя много времени после рассматриваемое загрязнение имело место) .4 «Поскольку загрязнение существовало задолго до продажи активов Бинкса в 1998 году, любой выбор в действии, , т.е. , любые будущие претензии Бинкса в отношении согласованной защиты и компенсации, вызванные этим загрязнение, было присвоено в 1998 году.”5 Суд вынес это определение, постановив, что даже если окончательная сумма защиты или ответственности в долларах была под вопросом, основной риск был тем же самым. Таким образом, согласие на переуступку не требовалось от страховой компании, составившей страховое покрытие.6 Суд по делу Illinois Tool Works расширил первое постановление окружного апелляционного суда по делу Медицинский центр Университета Лойола против Med Care HMO , где это было ранее Аналогичным образом в случае выяснилось, что выплаты по страхованию здоровья после потери могут быть назначены без предварительного разрешения страховщика.7 Тем не менее, владение Illinois Tool Works не было чем-то новым, поскольку действительность переуступки страхового полиса на случай утраты имущества после убытка без уведомления или согласия страховщика была определена Верховным судом штата Иллинойс в Гинзбург против BullDog Auto Fire Ins. Ass’n Of Chicago в 1920-е годы8. Решение Illinois Tool Works в значительной степени опирается на Ginsburg , поскольку оба связаны с основополагающими претензиями и возмещением убытков или ущерба собственности.

Практическое применение и проблемы. Несмотря на длинную историю дел штата Иллинойс, устанавливающих, что уступка страхового полиса или претензии после потери является действительной, многие по-прежнему ошибочно полагают, что, если страховой полис содержит формулировку, требующую утверждения страховщика для передачи, что даже если уступка происходит после потери, уступка недействительна без предварительного согласования со страховщиком. Эта путаница частично проистекает из отсутствия законодательных полномочий в отношении этой практики, что делает ее туманной концепцией для тех, кто не работает в сфере юриспруденции.

Логика, используемая многими, заключается в том, что страховой полис — это договор, и, поскольку этот договор заключен с первоначальным держателем полиса, все, что имеет значение, — это язык договора между этими двумя сторонами. Таким образом, страховщик иногда считает, что от него требуется иметь дело только со стороной, с которой он заключил договор, несмотря ни на что. Это было ясно из формулировок, цитируемых в Ginsburg : «Уступка после потери не нарушает пункт политики, запрещающий передачу, даже если статья читается до или после потери.9 Гинзбург рационализировал это, сказав: «После того, как контракт был полностью исполнен и ничего не остается делать, кроме выплаты денег, применяется другое правило. Элемент личного характера, кредитоспособности и существа стороны, с которой заключен контракт, больше не имеет значения, потому что контракт был завершен, и все, что остается сделать, — это уплатить причитающуюся сумму. Претензия становится выборным действием, которое может быть переуступлено и исполнено… »10

Таким образом, это неопровержимо, что если застрахованной выполняет Уступка потери политики или претензии после, страховщик обязан честью, что назначение, как и, к которым страховые доходы выплачиваются не относятся страховщика, как это не затронутый этой проблемой.Пренебрежение должной потерей после назначения само по себе является неправильным, поскольку уступка требования о возмещении имущественного ущерба после потери является полностью действительной, исходя из языка таких дел, как Ginsburg и Illinois Tool Works . Это имеет место, даже когда рассматриваемый полис содержит формулировку, требующую утверждения страховщиком для уступки требования, и первоначальный держатель полиса никогда не спрашивает разрешения.

Это самый большой камень преткновения в нынешнюю эпоху: не сама уступка, а передача страхователем своих требований или прав на выплату третьим сторонам без предварительного согласования со страховщиком.И снова суды штата Иллинойс рассмотрели это как вопрос предполагаемого риска: когда требование переуступается после того, как убыток был понесен, страховщик не принимает на себя никаких дополнительных рисков посредством уступки, поскольку на этом этапе все, что остается определить размер ущерба и оплатить иск. Вот почему это рассматривается как «выбор в действии». Кто получает компенсацию за этот ущерб, не имеет отношения к мотивировке, и, таким образом, суды неоднократно находили, что у страховщиков нет причин ограничивать уступку, поскольку уступка не влияет на позицию страховщика.

Не только страховщики не понимают этого процесса. Адвокаты также не всегда четко понимают действительность назначений после убытков, полагая, что это контролирует язык политики, поскольку они не знакомы с прецедентным правом в отношении назначений после убытков, а полисы страхования имущественного ущерба часто кажутся ясными по этому вопросу. Лица, вовлеченные в ситуации, когда назначение убытков после убытков использовалось или могло быть использовано, должны понимать правила игры, основанные на законодательстве штата Иллинойс.Сюда входят те, кому могут быть переданы претензии. Использование уступки требований и / или выгод становится все более и более распространенным явлением в ситуациях, когда третьи стороны собираются выполнить ремонтные или восстановительные работы, связанные с рассматриваемой потерей, и хотят быть уверены в оплате. Это те, кому часто приписываются эти претензии. Например, восстановление собственности после катастрофической утраты — это растущая область, в которой это выходит на первый план в Иллинойсе. Это связано с использованием таких назначений в таких областях страны, как регион побережья Персидского залива, где ущерб от урагана, покрываемый страховыми требованиями, является обычным явлением.Однако в этих регионах страны (например, во Флориде) свод законов об использовании переуступки убытков и страховой кодекс, в соответствии с которым работают страховщики, гораздо более развиты для таких типов требований, устанавливая правила в отношении гораздо лучше размечено, как и когда эти назначения могут быть использованы.

В Иллинойсе статутный закон, регулирующий работы по ремонту ураганов, покрываемых страховкой, медленно, но верно развивается и догоняет время. Например, в Закон о домашнем ремонте и перепланировке недавно были внесены поправки, в которые были включены конкретные положения и требуемое раскрытие информации в контрактах, связанных с работами, которые должны быть выполнены из-за неблагоприятных погодных условий, где эта работа будет оплачиваться за счет страховых поступлений.11 Эта новая формулировка вступила в силу в 2012 году. 12 Поправка, однако, до сих пор не кодифицировала вопрос о возможности принудительного исполнения уступки требований в этих ситуациях, и в Иллинойсе нет законодательной базы, регулирующей процесс присвоения этих типов требований. претензии к тем, кто выполняет работу, на оплату которой была рассчитана страховка. В настоящее время описанная выше прецедентная практика устанавливает руководящие принципы для практикующих специалистов.

Переуступка всех прав по полису в результате застрахованного почтового убытка, как описано в Illinois Tool Works , может привести к дальнейшим спорам между страховщиками и теми, кому страхователи передают свои права.Хотя в предыдущих делах указывалось, что после понесения убытков все, что остается сделать, это возместить убытки, на практике ситуация не всегда так проста. Когда сумма убытков не ясна или оспаривается, могут возникнуть дополнительные сложности. Например, часто задействуется процесс «оценки», к которому все чаще и чаще прибегают как страховщики, так и страхователи, и сам этот процесс может стать спорным компонентом уступки требования.

«Оценка» — это процесс разрешения споров (аналогичный арбитражу), который происходит между страховщиком и страхователем на основании положений, содержащихся в страховых полисах. Это считается эффективным методом разрешения споров относительно стоимости претензии или убытков.13 Обычно этот процесс заключается в том, что каждая сторона привлекает независимого оценщика для оценки претензии, и если эти два человека не согласны в размере ущерба. или затраты на устранение ущерба, тогда для решения несоответствий привлекается третий, нейтральный оценщик (известный как «арбитр»).Иллинойс рассматривает оговорки об оценке, аналогичные оговоркам об арбитраже, и обеспечивает их соблюдение14. Если это применимо в соответствии с политикой, суды отдают предпочтение процессу оценки как эффективному методу разрешения споров вне зала суда, поскольку неформальные методы разрешения споров, такие как оценка, являются наиболее действенными. предпочтительный метод разрешения споров, а не судебное разбирательство.15 В течение многих лет в Иллинойсе неформальные процедуры разрешения споров предпочтительнее формальных судебных разбирательств.16 На самом деле, Иллинойс так решительно отдает предпочтение оценке для разрешения споров относительно стоимости иска. что, в соответствии с законом, когда застрахованный запрашивает оценку в соответствии с полисом страхования от пожара и расширенного покрытия, а полная сумма оцененного убытка подтверждается соглашением оценщиков или арбитра, сборы за оценку и арбитраж «оплачиваются страховщиком. .”17

Appraisal создает уникальную сложность в отношении переуступки страховых требований или выплат. Помимо вопроса о том, может ли требование быть уступлено вообще, многие страховщики оспаривают третьи стороны, правопреемники требований, имеющие право требовать проведения оценки, полагая, что это договорное право страхователя, которое не может быть уступлено. Ситуация становится еще более сложной, если после уступки требования возникает вопрос не только о сумме покрываемого убытка, но и о том, покрывается ли полис частично или полностью убытков.Большинство типичных положений об оценке ссылаются на сумму убытков, подлежащих оценке, а не на то, покрывается ли убыток в первую очередь, поскольку это предмет оценки.18 Даже когда проблема заключается просто в стоимости требования, споры могут возникают между страховщиками и теми, кому были переданы претензии относительно того, имеет ли цессионарий претензии право ссылаться на оценку в соответствии с полисом, несмотря на тот факт, что в законе Иллинойса четко прописана возможность уступить все права по политика, изложенная в Illinois Tool Works .Это создает неприятный сценарий, когда одна сторона отказывается соблюдать положение об оценке, основанное на уступке некоторых или всех прав страхователя, и, похоже, единственным средством правовой защиты было бы обращение в суд — в том самом сценарии положение об оценке в политика была предназначена для предотвращения.

Заключение. Закон штата Иллинойс продолжает развиваться по этой постоянно возникающей проблеме; тем не менее, многие претензии, связанные с уступкой прав, имеют меньший размер, что приводит к ограниченному судебному разбирательству и, таким образом, к ограниченному процессу принятия апелляционных решений, которые проясняют, как и когда такая практика является правильной.Поскольку практика переуступки требований продолжает расти в Иллинойсе, автор надеется, что объем права по этому вопросу также будет расти, что приведет к ясности для подрядчиков, адвокатов и страховщиков в отношении того, что признается в Иллинойсе надлежащей уступкой требований. , а также объем прав, которые страхователь может передать третьему лицу.

1. Illinois Tool Works, Inc. против Commerce And Industry Insurance Co., приложение Иллинойса, 2011 г. (1-е) 093084.
2. Идентификатор . в ¶ 47.
3. Идентификатор . на ¶¶ 35-38.
4. Идентификатор . в ¶¶ 10-12
5. Идентификатор . в ¶ 44.
6. Идентификатор . на ¶¶ 37-38.
7. Медицинский центр Университета Лойолы против Med Care HMO , 180 Ill. App. 3д 471 (1-й р-н, 1989 г.).
8. Гинзбург против Bull Dog Auto Fire Ins. Ass’n Of Chicago , 328 Ill.571 (1928).
9. Идентификатор . на 574.
10. Идентификатор .
11. 815 ILCS 513/18
12. Идентификатор .
13. См., Например, Lytle v. Country Mutual Insurance Company , 2015 IL App (1st) 142169.
14. Beard v. Mount Carroll Mut. Fire Ins. Co. , 203 Ill. App. 3д 724, (5 р-н, 1990).
15. Хоббс против Совхоза Mutual Automobile Ins. Co. , № 5-01-0427, 335 Ill. App. 3д 1219 (5-й р-н, 2003 г.).
16. FTI Intern., Inc. против Цинциннати Инс.Co ., 339 Ill. App. 3d 258 (2-й округ, 2003 г.), цитируется, Рид против Doctor’s Associates, Inc. , 331 Ill. App. 3д 618 (5-й р-н, 2002 г.).
17. 215 ILCS 5 / 397.05.
18. Lytle , 2015 IL App (1st) 142169, ¶ 26.

Даниэль Фаббри получил степень бакалавра наук. по финансам из Университета Иллинойса в Урбане-Шампейн. Впоследствии г-н Фаббри окончил Университет ДеПола со степенью доктора права и магистра делового администрирования. Он является основателем Fabbri Law Offices, P.C. in Wheaton, который специализируется на представлении интересов малого бизнеса, а также ведении судебных разбирательств как в коммерческих спорах, так и в делах о травмах. С г-ном Фаббри можно связаться по адресу: [email protected].

Переуступка требования другому лицу не освобождает правопреемника от обязательств по страховому полису | Блог о страховом покрытии имущества

Если только названный застрахованный в полисе имущественного страхования передает все права, титул, интерес в имуществе, наряду с любыми и всеми страховыми претензиями, кому-то другому, будет ли названный застрахованный обязан выполнять обязанности по страховому полису после потери, несмотря на назначение? Учитывая недавнее постановление Третьего окружного апелляционного суда Флориды, ¹ , это могло бы казаться так.

В 2004 году Хаим и Александра Иферган совместно приобрели жилую недвижимость в Майами-Бич, Флорида. Имущество, которое Иферганы намеревались отремонтировать перед заселением, было застраховано Гражданской корпорацией по страхованию имущества. Александра была единственной застрахованной по этому имени. В полисе были следующие части обязательств после утраты:

(3) Подавать на экзамены под присягой в отсутствие других поименованных страхователей и подписывать их;
.. . .
Согласно условиям полиса, термины «вы» и «ваш» относятся как к «поименованному застрахованному», так и к «супругу, проживающему в одной семье».

25 октября 2005 г. имущество пострадало от урагана «Вильма». Иферганы уведомили граждан о потере в течение недели, и граждане начали расследование претензии. 17 ноября 2005 года Александра подала на развод с Хаимом. В рамках брачного соглашения, Александра 4 апреля 2006 г. подписала акт о прекращении трудовой деятельности, передав Хаиму «все права, титул, проценты, требования и требования, которые [она] имеет в отношении.. . [Имущество]». Граждане внесли первоначальный взнос по иску об урагане Вильма в размере 44 955,08 долларов США. Г-н Ифергане потребовал возмещения убытков в размере более одного миллиона долларов за потерю Wilma. Горожане стремились сдавать экзамены под присягой Хаима и Александры. Граждане также запросили доказательства потери под присягой. Хаим подчинился, предъявив под присягой доказательство потери и дважды посидев за EUO. Однако Александра отказалась выполнить просьбу граждан о посещении EUO, заявив, что она не была обязана это делать, потому что она передала Хаиму все свои права и интересы в собственности.

31 марта 2008 г. Граждане уведомили Александру, что не могут завершить расследование или определить покрытие иска, поскольку она не являлась в запрошенные EUO. В письме указывалось, что, поскольку неясно, проживали ли она и Хаим в доме вместе на дату потери, а также поскольку граждане не дали согласия на уступку права требования, оно не могло определить, был ли Хаим застрахованным по полису.

8 апреля 2008 г. Хаим предъявил требование по полису об оценке.В ответ «Граждане» в мае 2008 года подали иск о декларативном судебном решении против Ифергана, добиваясь определения его обязательств по страхованию. Что касается Александры, жалоба граждан требовала декларативного решения:

• Для определения срока действия Переуступки;
• Заявить, что Задание не освобождает Александру от ее политических обязательств;
• Заявить, что Александра была обязана явиться на EUO и соблюдать другие условия политики;
• «Чтобы определить эффект [Александры].. . нарушение политики »из-за неявки в EUO и соблюдения других условий политики;
• Заявить, что Иферганы не смогли уменьшить свой ущерб и произвести временный ремонт Имущества; и
• Заявить, что заявление Iferganes о том, что Объект был «занят арендатором», было существенным искажением фактов, аннулирующим политику.

Александра решила отклонить жалобу, утверждая, что, поскольку она передала Хаиму «все свои права и интересы (включая любые страховые требования) посредством Акта о прекращении права требования» в отношении Имущества, она не являлась заинтересованной стороной.Ходатайство было отклонено. Затем Александра потребовала упрощенного судебного разбирательства, прося суд определить, что уступка была действительной. Граждане также ходатайствовали об упрощенном судебном разбирательстве, прося суд определить, что невыполнение или отказ Александры выполнять свои политические обязанности является нарушением контракта, исключающим возмещение в соответствии с полисом с точки зрения закона.

Хаим подал встречное ходатайство о частичном упрощенном судебном решении против граждан по вопросу о покрытии. Хаим утверждал, что неоспоримые факты подтверждают, что он был супругом-резидентом, совместно застрахованным в соответствии с полисом, что он выполнил требования полиса после потери, и предполагаемое несоблюдение Александры не может быть вменено ему, невиновному совместно застрахованному лицу, и, следовательно, нарушение контракта не имело места с точки зрения закона.

Предварительное ходатайство граждан о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, касающегося политических обязанностей Александры, было отклонено, а ходатайство Хаима о частичном упрощенном решении в отношении покрытия было удовлетворено. Затем Хаим потребовал проведения экспертизы, которая была предоставлена. После того, как присуждение за оценку в размере 476 594,61 долл. США было возвращено, суд первой инстанции вынес постановление об окончательном решении, подтвердив присуждение оценки (с некоторыми оговоренными изменениями) и присудив проценты за предварительную оценку, расходы и гонорары адвокатов. Граждане подали апелляцию.

При рассмотрении апелляции суд должен был определить, правильно ли суд первой инстанции вынес решение по делу г.Ифергане относительно освещения и окончательного судебного решения против граждан в его пользу. В своем ходатайстве о частичном упрощенном судебном порядке Хаим Ифергане утверждал, что он имел право на упрощенное судебное решение в отношении покрытия по двум причинам: (1) он был резидентом, застрахованным по полису; и (2) он был невиновным совместно застрахованным лицом, поэтому любое невыполнение Александрой обязательств по полису после потери не имеет значения.

Апелляционный суд отметил, что в деле были противоречивые утверждения, которые породили серьезные вопросы о материальном факте относительно того, жили ли Хаим и Александра вместе в день урагана, и суд первой инстанции допустил ошибку при вынесении упрощенного судебного решения.Во время первого EUO, проведенного Хаимом 14 января 2008 года, он показал, что жил один в собственности Venetian Drive за три месяца до урагана Wilma. Он отказался от этих показаний в последующем письменном показании под присягой, в котором утверждал, что не умеет правильно указывать даты, ошибался во время EUO и что в день урагана он проживал со своей женой в другом доме.

Что касается обязательств по полису после убытков, апелляционный суд отметил, что «[а] хотя Александра уступила свое право на льготы по полису, она не передала Хаиму свои обязательства по полису.Апелляционный суд постановил, что Граждане имеют право на получение страхового возмещения от Александры, названной ею застрахованной, независимо от Переуступки. Отказ Александры подчиниться запрошенному EUO исключает восстановление в соответствии с полисом, потому что EUO является предварительным условием для покрытия.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в пользу Хаима Ифергане, отменил окончательное решение в его пользу и вернул дело. Короче говоря; Защитникам страховых полисов необходимо знать об этом случае, когда происходит раздел активов после развода и потенциально продолжающиеся обязательства по полису страхования.Это создает проблему при разводе, разделении активов в результате, который может быть ожесточенным спором между сторонами, и, естественно, сильными настроениями против дальнейшего участия в этом деле. Из заключения неясно, может ли Хаим потенциально вернуть страховые выплаты, если он докажет, что был невиновным совместно застрахованным или постоянно проживающим супругом по полису. Это связано с тем, что холдинг заявляет, что отказ Александры подчиниться EUO «исключает восстановление в соответствии с политикой». Эта судебная тяжба, скорее всего, будет продолжена в суде первой инстанции.Я уверен, что обсуждение этого дела будет продолжено.

---

¹ Гражданское имущество Ins. Corp. против Ифергана , №№ 3D10-1195 и 3D09-3293 (Fla. 3d DCA, 12 сентября 2012 г.).

Переуступка страховой ответственности — Премьер-претензии

Знаете ли вы, что когда вы покупаете новую недвижимость, вы все еще можете быть защищены от убытков, которые произошли до даты покупки? Хотя большинство полагает, что состояние собственности — это просто то, с чем они соглашаются, можно использовать документ о переуступке, чтобы вы могли получить компенсацию и возместить убытки, которые произошли ранее.Это особенно важно, если претензия не подавалась и имущество не ремонтировалось.

Ресурсная форма, прилагаемая к этой статье, может использоваться любым новым владельцем недвижимости — будь то гостиница, заправочная станция или покупатели коммерческой / жилой недвижимости.