Верховный суд англии: Суды уходят в Zoom. Ковид сделал консервативную Англию пионером виртуального правосудия

Содержание

Суды уходят в Zoom. Ковид сделал консервативную Англию пионером виртуального правосудия

  • Алексей Калмыков
  • Би-би-си

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Английские судьи до сих пор были с технологиями на «вы»

Английские суды переживают крупнейшую трансформацию столетия. Колыбель прецедентного права уходит в онлайн и обещает укрепить статус Лондона как мировой столицы разводов и корпоративных споров.

А заодно и решить давно назревшие проблемы доступности правосудия для англичан.

Дистанционные слушания позволяют экономить время и деньги, ускорить рассмотрение гражданских дел и расчистить завалы нерассмотренных претензий граждан, компаний и бывших супругов друг к другу.

Собирались давно, но решились только сейчас. Точнее, вынужденно ускорились из-за пандемии коронавируса. И уверяют, что в деле дистанционного правосудия Лондон теперь впереди планеты всей.

«Пандемия, при всем ее ужасе, придала ускорение давно назревшим реформам. В ближайшие два года онлайн-правосудие в Англии и Уэльсе станет реальностью при рассмотрении большинства дел, будь то компенсации, взыскания, трудовые или семейные споры», — сказал Джеффри Вос, второй человек в английском правосудии после лорда-главного судьи.

Он возглавляет все гражданское судопроизводство, а также апелляционный суд в Англии и Уэльсе. Именно от него зависит скорость перемещения английских судов в цифровое будущее.

Сэр Джеффри уверен, что в результате нынешней трансформации Англия закрепит за собой статус лидера виртуального правосудия, причем не только среди стран с развитыми, эффективными и независимыми судебными системами, но и в мире в целом.

«В некоторых государствах судебная система также частично переведена в онлайн. Например, трибунал по гражданским делам в провинции Британская Колумбия в Канаде; частично в Китае и Казахстане. Однако ни одна ключевая юрисдикция с прецедентным правом до сих пор не создала всеобъемлющую систему онлайн-судов».

Назад пути нет

В дни первого локдауна в марте 2020 года британский парламент принял «Коронавирусный акт», которым облегчил дистанционное правосудие. В результате только в первый месяц число судебных заседаний по видео- и аудиосвязи возросло в пять раз.

Автор фото, PA Media

Подпись к фото,

Неоготика Высокого суда Лондона теперь напичкана видеокамерами

Юристы рады переменам. Можно меньше времени тратить на поездки в контору и в суд, не нужно тягать тяжеленные папки и толкаться в обеденных очередях.

Судьи тоже счастливы — они и без того перегружены.

Но есть и недовольные.

Правозащитники опасаются ущемления прав на справедливое судебное разбирательство. Они говорят, что у многих нет ни возможности, ни средств обеспечить себя нормальной видеосвязью. И указывают еще на одну проблему: обезличивание и конвейерный подход к делам, в которых прямой контакт с судьей может оказаться решающим.

Прежде всего речь о рассмотрении дел об убежище, экстрадиции, а также других ситуациях, когда бесправные и уязвимые ищут в суде защиты от мощной государственной машины. Потому что личное мнение судьи, проникшейся к подзащитному, способно склонить чашу весов в сторону просителя, даже если правила и нормативы не на его стороне.

Расцвет виртуального правосудия уже приносит горькие плоды искателям убежища в Великобритании.

В мае 2021 года судья Высокого суда Лондона Николас Мостин напрямую сослался на укоренившуюся в пандемию практику онлайн-слушаний и постановил, что двое обратившихся за убежищем просителей высланы из страны законно, поскольку их право на справедливое разбирательство не нарушено. В Турции, решил судья, интернет работает превосходно, и даже в далекой деревне, где живет депортированный, есть 3G, а местами и 4G.

Судья Мостин бросил перчатку самому Верховному суду Великобритании, который всего четыре года назад вынес противоположное решение. Председательствовал на том заседании лорд Уилсон.

«Должен сказать, что цифровой мир полностью изменился с того момента, когда лорд Уилсон выносил свое решение. В 2017 году идея проводить все заседания удаленно, включая и те, где дают свидетельские показания, казалась анафемой и судьям, и юристам», — написал в своем вердикте судья Мостин.

«Я не думаю, что Верховный суд пришел бы к такому выводу, разбирай он это дело сегодня. Я считаю, что вывод был бы такой, что после марта 2020 года произошла такая трансформация в использовании видеосвязи, что сейчас уже невозможно утверждать, что дистанционная апелляция из-за границы несправедлива с процедурной точки зрения».

В марте 2020 года, к которому отсылает судья Мостин, в Великобритании был введен первый локдаун. И уже через два месяца лорд-главный судья Иан Данкан Барнетт сказал ставшую крылатой фразу: «Наши суды уже никогда не вернутся в февраль 2020-го, в этом я уверен».

Прошел год, и судья Верховного суда лорд Сейлс повторил то же: назад пути нет, будущее за дистанционными судами. И выразил надежду, что английское правосудие сможет закрепить и развить достижения ковидного времени и выйти в мировые лидеры.

И нашим, и вашим

Автор фото, Julia Quenzler

Подпись к фото,

Березовский против Абрамовича. Эпоха рисунков из зала суда, возможно, тоже скоро уйдет в прошлое

Английская система прецедентного права славится своей независимостью и умением адаптироваться к реалиям современности, не дожидаясь, пока поменяются законы в стране. Поэтому выиграть гражданский спор тут может почти каждый, и суды Англии и Уэльса пользуются бешеной популярностью у истцов со всего мира.

Бизнесмены и богачи едут в Лондон разводиться, решать бизнес-споры и защищать честь и достоинство. Для этого достаточно, чтобы истец или ответчик имел отношение к стране — дети в английской школе, недвижимость или бизнес в Великобритании. И пары миллионов фунтов на адвокатов.

В Англии выясняли отношения почти все российские олигархи, покрупнее и помельче. Роман Абрамович судился тут с Борисом Березовским, Владимир Потанин отбивался от претензий бывшей супруги Наталии, Олег Дерипаска решал корпоративный спор с обоими — Абрамовичем и Потаниным — из-за заполярного российского комбината «Норильский никель».

Крупнейший бракоразводный процесс в истории английского правосудия тоже устроили россияне — Ахмедовы делили нажитый в России миллиард долларов, и на днях тяжба-сериал закончилась мировой.

Англичане недовольны «бракоразводным туризмом» и тем, что суды тратят кучу времени, а юристы зарабатывают кучу денег на разборках между обеспеченными иностранцами, тогда как очередь отечественных спорщиков и жертв, ожидающих арбитра или возмездия, растет на глазах, особенно в эпоху ковида.

Автор фото, Julia Quenzler

Подпись к фото,

Лондон — столица громких процессов. Джонни Депп судился здесь год назад

Если виртуализация судов смягчит эту проблему и очередь начнет рассасываться, революция позволит одним махом убить трех зайцев.

С одной стороны, расчистить завалы ожидающих рассмотрения дел и затянувшихся тяжб. С другой, расширить зарубежную клиентуру адвокатских контор благодаря облегчению доступа к английскому правосудию. И с третьей, подстегнуть экономику, причем не только за счет растущих заработков адвокатов.

«У меня есть ощущение, что подавляюще большинство гражданских дел, а возможно, и подавляющее большинство трудовых и частных семейных споров можно перевести на ускоренный процесс онлайн-рассмотрения», — сказал сэр Джеффри, завершая речь в Лондонской школе экономики.

И объяснил экономистам, как это скажется на благосостоянии нации.

«Скорость этого онлайн-процесса — даже с учетом того, что самые сложные дела придется по-прежнему рассматривать лицом к лицу — позволит сторонам, вовлеченным в тяжбу, тратить меньше времени и душевной энергии на судебный спор и сосредоточиться на собственном личном счастье и финансовом благополучии».

Как несчастье помогло

Несмотря на заверения сэра Джеффри в том, что английские суды оказались бы впереди планеты всей и без помощи пандемии, юристы считают ковид главной и единственной причиной прыжка в онлайн-будущее.

Они говорят, что суды как раз тормозили прогресс, а не подстегивали его. Например, под предлогом обеспечения безопасности связи настаивали на необходимости пользоваться недоработанными и дорогими программами. И только пандемия заставила их смягчить требования и доказала, что «народные» видеочаты вроде Zoom и Microsoft Teams вполне сгодятся и для серьезных людей в мантиях.

Английские суды потратили семь лет и миллионы фунтов на переход к виртуальным заседаниям, который в итоге произошел всего за пару месяцев — вынужденно и только благодаря случаю, возмущается редактор главной газеты английских юристов Law Society Gazette.

Подпись к фото,

Английские судьи дружно шагают в цифровое будущее

«Семь лет многие судьи и юристы не проявляли никакого энтузиазма и бесконечно ссылались на различные казалось бы непреодолимые препятствия. И вдруг такой ошеломляющий поворот», — пишет хроникер судебной реформы Джон Хайд.

«Все заседания по гражданским делам отныне будут дистанционными по умолчанию», — решил он, увидев, как судья Высокого суда Лондона отказался отложить масштабную очную тяжбу на четверть миллиарда фунтов, и его не убедили ни пять свидетелей, ни 13 экспертов, которых адвокаты хотели допрашивать лично.

Еще за год до пандемии такое представить себе было невозможно, пишет он.

«Конечно, онлайн-правосудие не избавлено от проблем, в том числе в части безопасности и надежности технологий связи, — заключает он. — Но главное препятствие на этом пути устранено. А именно, оно наконец стало реальностью. Как только вирус отступит, жизнь вернется в привычное русло, а вот судебная система — точно нет».

Судья Мостин соглашается, что нормы даже пятилетней давности теперь — пыль истории.

«Превалировавшие тогда взгляды на технологию виртуальных судов определялись старым афоризмом: перемены — хорошо, но отсутствие перемен — лучше, — написал он в судебном решении. — Сейчас почти все свидетели беспрепятственно дают показания по видеосвязи, сидя у себя дома (здесь или за границей) или в офисах своих адвокатов».

«И огромный опыт таких слушаний последовательно развенчивает старые предрассудки о том, что так нельзя, и что судье якобы тяжелее в таких случаях отличить правду от лжи».

Но если с технологиями связано будущее судебной системы, то тут английским судьям есть еще над чем поработать. Их главный распорядитель сэр Джеффри доказал это на своем примере: речь о необратимом технологическом прорыве он начал беззвучно и только после продолжительной борьбы с компьютером сумел включить микрофон.

Суды Англии в свете пандемии оказались не готовы к форс-мажорам – Палата лордов | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 30 мар — РАПСИ. Суды Англии и Уэльса оказались не подготовлены к таким форс-мажорным ситуациям, как пандемия коронавируса, и остаются «в кризисе» ввиду неспособности своевременно справляться с объемами поступающих дел, говорится в докладе Комитета по конституции Палаты лордов Великобритании.

Проблемы в уголовном, в частности, судопроизводстве уже привели к тому, что сегодня судьи в некоторых случаях вынуждены назначать предварительные слушания на 2022 год, поскольку задержка в коронных судах Англии и Уэльса в настоящее время составляет почти 57 тысяч дел, в магистратских — 476 тысяч, и эти показатели могут увеличиться без срочных мер со стороны правительства, указывают авторы доклада.

Основной причиной ненадлежащего состояния системы отправления правосудия, из-за которой она не была готова к ответу на пандемию, парламентарии называют сокращение финансирования, наблюдаемое уже более 10 лет.

«За десятилетие, предшествовавшее пандемии, государственное финансирование значительно сократилось, бюджеты на юридическую помощь радикально урезаны, а здания судов закрыты. Эти — существовавшие ранее — проблемы усугубили разрушительное воздействие пандемии на суды и трибуналы в Англии и Уэльсе», — говорится в докладе.

В то же время комитет констатирует, что эксперты неоднократно — еще до пандемии — обращали внимание британского правительства на эти проблемы, однако лишь малая часть из предложенных рекомендаций была реализована.

«Прискорбно, что возможное воздействие пандемии на суды, критически важную государственную службу, не было учтено теми, кто отвечает за надзор за системой правосудия», — указывается в подготовленном парламентским комитетом документе.

Что касается мер, предпринятых в ответ на ограничительные меры на фоне пандемии, парламентарии отдельно отмечают, что внезапный переход на дистанционный формат работы оказал различное влияние на судебную систему.

«Суды высшей инстанции и те, которые занимаются коммерческими делами, адаптировались относительно хорошо. Суды низшей инстанции, которые, в свою очередь, рассматривают большинство дел, вместе с наиболее уязвимыми категориями сторон столкнулись с трудностями», — подчеркивается в докладе.

Комитет Палаты лордов призвал продолжать внедрение современных средств коммуникации для проведения слушаний, но одновременно с этим проявлять осторожность в этом вопросе, поскольку в первую очередь должны соблюдаться гарантии доступа к правосудию всем заинтересованным сторонам.

«Комитет рекомендует правительству продолжать инвестировать и развивать технологии для дистанционного формата заседаний, а также руководства по их применению, извлекая при этом уроки из опыта во время пандемии», — полагают парламентарии, напоминая при этом о важности постоянного диалога с научным и юридическим сообществом.

Наконец, в докладе утверждается, что выявленные проблемы усугублялись отсутствием баз данных обо всей судебной системе, необходимых для анализа. Ввиду этого комитет призвал британское правительство в самом ближайшем будущем заняться соответствующей реформой.

Напомним, в октябре прошлого года в исследовании консалтинговой фирмы Crest Advisory был сделан прогноз, согласно которому количество уголовных дел в коронных и магистратских судах, ожидающих рассмотрения, к 2024 году может вырасти до 780 тысяч (до 200 тысяч в коронных судах, до 580 — в магистратских), если Министерство юстиции Великобритании не проведет реформу системы отправления правосудия и не увеличит финансирование судов.

По словам исполнительного директора Crest Advisory Харви Редгрейва, судопроизводство по уголовным делам находится на «переломном этапе», ввиду чего правительство обязано действовать незамедлительно для предотвращения «катастрофических последствий» для общественного доверия к системе юстиции, справедливости в отправлении правосудия и полноценного соблюдения норм законодательства.

«Мы только начинаем понимать потенциальное влияние Covid-19 на систему правосудия. <…> Без фундаментальной реформы и закладывания значительных инвестиций в обсуждаемый сегодня бюджет существует реальный риск того, что она [система — прим. ред.] может перестать функционировать в прямом для нее смысле в ближайшие годы», — отмечал Редгрейв.

Ассоциация адвокатов по уголовным делам Англии и Уэльса призвала Министерство финансов Великобритании отреагировать на исследование Crest Advisory и пересмотреть планы на ближайший финансовый год с тем, чтобы «вновь открыть и оставить открытыми существенно большее количество дополнительных судебных помещений для проведения разбирательств».

Министерство юстиции страны, в свою очередь, настаивало на том, что отчет Crest Advisory основывается на «крайних допущениях, не выдерживающих разумной проверки», и не учитывает уже принятые правительством меры, имплементация которых находится на завершающей стадии.

У российско-украинского спора появился принудительный прецедент :: Экономика :: Газета РБК

Верховный суд Великобритании определился с трактовкой доктрины принуждения

Спор России и Украины по поводу евробондов на $3 млрд в британском суде зависит от другого дела, где фигурирует тезис о принуждении. Теперь суд вынес решение по нему. Как вердикт может сказаться на шансах России, разбирался РБК

Здание верховного суда Великобритании (Фото: Dan Kitwood / Getty Images)

Судебный спор между Россией и Украиной по поводу непогашенных еврооблигаций на $3 млрд, который длится уже пять с половиной лет, близится к финальной стадии: Верховный суд Великобритании может вынести решение, ориентируясь на вердикт в другом деле — британского турагентства Times Travel против национальной авиакомпании Пакистана Pakistan International Airline Corporation (PIAC).

Решение Верховного суда по делу PIAC vs. Times Travel было опубликовано в прошлом месяце, а ранее суд приостановил разбирательство по долговому спору России и Украины, сославшись на то, что хочет сперва рассмотреть «пакистанское» дело, в котором ставится вопрос о применении доктрины принуждения (duress). Аргумент о принуждении является ключевым для позиции Украины, поскольку она утверждает, что продала Москве еврооблигации якобы под давлением, в том числе из-за российских угроз и торговых санкций.

И Украина, и Россия (через трасти по выпуску еврооблигаций Law Debenture Corp.) участвовали в слушаниях по делу Times Travel как третьи стороны, не заявляющие самостоятельных требований.

Довод о принуждении

Украинское правительство, обосновывая отказ возвращать России $3 млрд через погашение евробондов, в качестве одного из доводов ссылалось на то, что Россия с 2013 года «оказывала существенное политическое, экономическое и финансовое давление» на Украину (например, через торговые ограничения), принуждая ее отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом и сделать выбор в пользу российского финансирования.

На тот момент у Киева не было возможности занимать на международном рынке или у мировых финансовых институтов, поэтому оставался только один реальный выбор — привлечь деньги у России, согласившись на «обременительные и невыгодные» условия, на которых настаивала Москва, утверждала Украина в документах для английского суда в 2016 году. Киев считает, что вправе объявить приобретенные Россией облигации ничтожными в связи с принуждением с российской стороны.

Российская защита заявляла, что торговые меры, на которые ссылается Украина, были либо незначительными, либо действовали и в отношении других стран. По словам российских адвокатов, доказательств, что именно действия России привели к срыву переговоров с Евросоюзом об ассоциации, Украина не предоставила, а условия евробондов не являлись «кабальными» хотя бы потому, что ставка была льготной (5% годовых). Высокий суд Англии в 2017 году постановил, что Украина должна исполнить контрактные обязательства и вернуть долг России; полноценного судебного разбирательства по поводу украинских аргументов он не проводил и указал, что довод о принуждении вообще не может рассматриваться английским судом, поскольку связан с вопросами межгосударственного, политического и дипломатического характера.

Однако в 2018 году Апелляционный суд Англии оставил Украине шанс добиться пересмотра по доводу о принуждении к выпуску облигаций. На это Россия подала апелляцию в Верховный суд Великобритании, который и должен теперь вынести решение, принимая во внимание интерпретацию «экономического принуждения» в споре PIAC против Times Travel.

Суть «пакистанского» спора

Pakistan International Airline предлагала монопольные услуги перевозок на прямом маршруте Пакистан — Великобритания, а небольшое семейное турагентство Times Travel, базирующееся в Бирмингеме, продавало билеты на эти рейсы от имени PIAC. По договору авиакомпания платила агентству комиссионные с продажи билетов. Однако в 2012 году, когда у перевозчика накопилась существенная сумма невыплаченных комиссий, он предложил Times Travel заключить новый контракт с оговоркой, что агентство отказывается от требований комиссионных по старому договору. Times Travel согласилось на новый контракт, но впоследствии подало в суд на PIAC, утверждая, что договор был подписан под принуждением и у фирмы не было другого выбора, кроме как согласиться на новые условия (весь его бизнес был основан на продаже билетов PIAC).

Важно, что речь в деле Times Travel идет о принуждении через законные действия: PIAC имела полное право в одностороннем порядке расторгнуть договор с билетным агентством, уведомив об этом в должном порядке. В случаях, когда одна сторона угрожает другой противозаконными действиями, суду гораздо проще применить доктрину принуждения и признать договор ничтожным. Верховный суд Великобритании в принципе признал, что даже в случае принуждения через угрозу законных действий доктрина может быть применена и контракт объявлен недействительным. Для этого, в частности, действие, угроза или давление со стороны ответчика должны быть «нелегитимными» (если, например, суд сочтет его поведение «недобросовестным»).

Тем не менее Верховный суд отклонил жалобу Times Travel, придя к выводу, что для применения доктрины «принуждения через законные действия» потребуется очень высокий стандарт доказывания — например, убедительное обоснование кабальности договора. Суд согласился с тем, что PIAC эксплуатировала свое положение монополиста, но использование этой силы не было в достаточной мере «предосудительным». В целом вердикт суда по иску Times Travel можно трактовать как сужение доктрины экономического принуждения, так что выигрывать споры, ссылаясь на эту доктрину, будет еще сложнее, интерпретирует решение суда английская юридическая фирма Rosenblatt.

Шансы России после вердикта по делу Times Travel

То, что суд в принципе подтвердил, что доктрина экономического принуждения в Англии существует и может быть применена, уже является для Украины неплохой новостью — в связи с этим есть риск, что Россия не добьется желаемого результата, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Однако насколько английская судебная система (основанная на прецедентном праве) будет готова взять на себя ответственность за будущие последствия в рамках создания прецедента, — большой вопрос, подчеркивает юрист.

Такой концепт, как «экономическое принуждение посредством законных действий», в британской судебной практике не является чем-то новым, этот аргумент начал фигурировать в решениях еще 1970-х годов, утверждает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Почему суд решил отложить решение по российско-украинскому спору для того, чтобы дождаться вынесения решения именно по этому делу, если честно, для меня загадка», — признался он. Федюкин все же указывает на одну юридическую новацию, потенциально важную для спора России и Украины. Верховный суд посчитал, что для признания «экономического принуждения» необходимо установить еще один элемент: у истца не должно быть никакой разумной альтернативы, кроме как поддаться давлению или угрозам ответчика. «Спор России и Украины — это спор двух суверенных государств, которые де-юре находятся в равном положении. Даже если мы согласимся с аргументом украинской стороны о наличии фактора политического давления, все равно придется согласиться и с тем фактом, что Россия не являлась единственно возможным потенциальным кредитором», — рассуждает юрист. «На мой взгляд, в ситуации, которая является предметом спора между Россией и Украиной, говорить о безальтернативности сложно, этот элемент отсутствует», — резюмирует он.

Минфин Украины сообщал в проспекте евробондов (.pdf) весной 2021 года, что после вынесения вердикта по спору PIAC против Times Travel Украина и трасти спорных бумаг смогут предоставить дополнительные соображения Верховному суду Великобритании в устной или письменной форме. Поэтому маловероятно, что финальное решение по спору России и Украины будет вынесено до начала 2022 года. Если Верховный суд просто восстановит прежнее решение Высокого суда 2017 года или же если Верховный суд постановит провести полноценное судебное разбирательство по украинским доводам, но Украина в нем проиграет, она будет обязана заплатить по принадлежащим России евробондам, отмечается в проспекте. Если же Украина в этих случаях не захочет добровольно платить, есть риск, что Россия начнет арестовывать украинские активы, не защищенные суверенным иммунитетом, предупреждает заемщик.

РБК направил запросы в юридические фирмы Cleary Gottlieb и Quinn Emanuel, представляющие интересы России и Украины соответственно в этом споре, но не получил комментариев.

Верховный Суд Англии отложил вынесение решения по евробондам «Януковича»

Верховный Суд Соединенного Королевства завершил слушания окончательной апелляционной жалобы относительно заявления России о вынесении решения против Украины в порядке упрощенного производства в судебном деле о еврооблигациях на сумму 3 млрд долларов, которые якобы были выпущены Украиной в декабре 2013 года.

Об этом говорится в сообщении Минфина.

14 сентября 2018 английский Апелляционный Суд постановил, что решение Судьи первой инстанции Блэра против Украины об удовлетворении заявления России о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было ложным и должно быть отменено.

Апелляционный Суд постановил, что аргументы защиты Украины по принуждению, которые основывались на угрозах и актах агрессии России против Украины в течение 2013 года и в дальнейшем, которые, как заявляет Украина, заставили ее заключить договоры о российских еврооблигациях, могут быть рассмотрены в английском суде и должны быть рассмотрены в полном объеме в публичном судебном порядке.

Апелляционный Суд также постановил, что, если бы это дело не подлежало рассмотрению в английском суде, производства следовало бы остановить (в противовес решению Судьи Блэра), поскольку при таких обстоятельствах Украина не имела бы возможности воспользоваться своим основным правом на справедливое судебное разбирательство ее аргументов защиты.

Россия, не желая подвергать свои действия по Украине тщательному публичному рассмотрению в справедливом и беспристрастном английском суде и отклонив предложение Украины согласиться на рассмотрение всех основных вопросов международного права, существующие между двумя государствами, в Международном суде ООН, обжаловала вышеуказанное решение Апелляционного Суда в Верховномй Суде.

Украина решительно возражает против аргументов апелляции России и, в свою очередь, оспаривает некоторые аспекты решения Апелляционного Суда, по которым она не преуспела.

Слушания по окончательной апелляции в Верховном суде продолжалось четыре дня, что свидетельствует о важности этого дела и его сложности с юридической точки зрения.

Команда юридических советников Украины представила правовые аргументы и свою позицию перед почтенной коллегией в составе пяти судей Верховного Суда.

По результатам слушания судьи сообщили, что вынесение решения откладывается на более позднюю дату.

Результаты окончательной апелляции относительно заявления России о вынесении решения в порядке упрощенного производства будут объявлены после провозглашения Верховным Судом своего решения, что произойдет, вероятно, в 2020 году.

Судебный процесс в Англии был начат по иску России с целью реализации более масштабной стратегии по осуществлению Россией незаконной и противоправной агрессии против Украины.

Украина подтверждает свое намерение решительно противостоять этому проявлению агрессии со стороны России.

Облигации на 3 млрд долларов были размещены на Ирландской фондовой бирже 20 декабря 2013 года и выкуплены Россией.
В октябре 2015 года, после переговоров, держатели 13 из 14 выпусков еврооблигаций Украины на общую сумму 14,36 млрд долларов и 600 млн евро согласились на их реструктуризацию.
Украина не получила согласия от России по реструктуризации еврооблигаций на 3 млрд долларов со сроком погашения 20 декабря 2015 года.
В декабре 2015 года Кабинет Министров ввел мораторий на выплату 3 млрд долларов по еврооблигациям.
В феврале 2016 года Россия подала иск против Украины в Высокий суд Лондона по взысканию долга.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter

Высокий Суд Англии отказал бывшим акционерам ОАО «НК ЮКОС» в исполнении в Великобритании арбитражного решения 2014 года :: Министерство юстиции Российской Федерации

14 апреля 2021 г. Высокий Суд Англии огласил решение, которым отказал бывшим акционерам ОАО «НК ЮКОС» в возобновлении в Великобритании производства по исполнению решения международного арбитража, принятого в 2014 году в их пользу.

Компании-истцы обратились в Высокий Суд с ходатайством о возобновлении в Великобритании производства по приведению в исполнение решения арбитража, ссылаясь на постановление Апелляционного Суда Гааги от 18 февраля 2020 г. , которым восстановлено его действие. Российская Федерация в настоящее время оспаривает постановление апелляционной инстанции в Верховном Суде Нидерландов и требует полной отмены арбитражного решения на сумму 57 миллиардов долларов США (включая проценты).

Высокий Суд Англии тщательно оценил аргументы сторон и поддержал позицию Минюста России о том, что приведение в исполнение решения арбитража невозможно до вынесения Верховным Судом Нидерландов решения по российской кассационной жалобе. Высокий Суд признал, что эта жалоба имеет реальные шансы на успех и является частью добросовестных и легитимных действий России по защите своих интересов.

Высокий Суд также отказал в удовлетворении ходатайства экс-акционеров ОАО «НК ЮКОС»  о предоставлении Российской Федерацией финансовой гарантии в размере 7 миллиардов долларов США на случай неисполнения арбитражного решения. Суд посчитал, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения данного вопроса в силу концепции государственного иммунитета. В решении отмечено, что даже если бы суд обладал такими правомочиями, баланс интересов сторон все равно не свидетельствовал бы в пользу гарантии.

Ранее, в ноябре 2020 года, федеральный суд округа Колумбии (США) также согласился с позицией Минюста России о невозможности принудительного исполнения указанного арбитражного решения в США до разрешения российской кассационной жалобы в Верховном Суде Нидерландов.

«СУД СПРАВЕДЛИВОСТИ» — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Причина возникновения: формализм, дороговизна, медлительность судебной системы Англии XIV в.

Создание «суда справедливости». Канцлерский суд

Организация судов связана с работой лорда-канцлера. Именно он от имени английского короля, а уже с 1474 г. своей волей помогал в защите гражданам, которые были недовольны правосудием в Англии.

Лорду-канцлеру было предоставлено право издания приказов о вызове под страхом штрафа виновного в суд канцлера. В этом суде в ускоренном порядке, т.е. без процедурных формальностей, рассматривались поступившие жалобы, по которым выносились решения. За неисполнение решений суда ответчик мог оказаться в тюрьме, что следовало как результат приказа за неуважение к суду.

При Эдуарде II (начало XIV в.) аппарат при лорде-канцлере приобретает статус суда, который не связывался нормами «общего права», а действовал на основе норм «справедливости».

Какие суды были «справедливыми»?

К «судам справедливости» исследователи относят канцлерский суд, чрезвычайные суды, суды Звездной палаты и Палаты прошений, Суд Казначейства, Высокую комиссию.

Чрезвычайные суды

В число судов справедливости включаются чрезвычайные суды. Они были призваны усилить королевскую власть, для чего необходимо было бороться с ее противниками. Чрезвычайные суды часто опирались не на общее право, а на соображения «разума»; дела возбуждались на основе «биллей» сторон. Чрезвычайные суды организовывались решением короля. Они наделялись обширными полномочиями в противовес судам общего права. Деятельность чрезвычайных судов обострила ситуацию в стране во времена Тюдоров и Стюартов.

Суд Звездной палаты

Возник при Генрихе VII  в 1488 г. Причина создания – необходимость восстановить порядок после Войны роз. В основе работы – статут, предписывавший защищать государственный порядок. Суд был необходим для подавления волнений внутри государства. Звездная палата рассматривала и частные жалобы.

При Генрихе VIII суд Звездной палаты занимался делами политического характера. Согласно статуту 1529 г. в компетенции суда были дела о призывах к бунтам, восстаниям, злоупотреблениям в судах, имущественные тяжбы, о принуждении к вступлению в брак и т.д. Король использовал суд Звездной палаты для преследования неплательщиков налогов.

Суд Звездной палаты включал членов Тайного Совета, Канцлера, Казначея, Лорда-хранителя Печати. Стороны по делу должны были прибыть  в Лондон для участия в рассмотрении дела; специальные комиссии опрашивали свидетелей по месту их проживания.

Палата защищала интересы короля, боролась с его противниками в обход норм общего права. Рассматривались иски по торговым спорам. Поэтому часть исследователей не относит суд Звездной палаты к «судам справедливости». Суд прекратил работу в 1641 г.

Суд Палаты прошений

Возник в XV в. из комитета Совета, который занимался защитой прав бедных слоев населения. Иначе назывался Судом Бедных людей. Название «Палата прошений» появилось в 1529 г. Первоначально в суде было двое судей. При Елизавете I появилось еще двое судей. Председатель суда – Лорд-хранитель Малой печати. 

Суд рассматривал только мелкие гражданские тяжбы. Решения Палаты прошений не носили обязательный характер, это был скорее компромисс между сторонами. Показания записывались без учета того, могли ли они быть противоречивыми или нет.

Палата часто применяла запретительные приказы, которые препятствовали рассмотрению дел в других судах. Это вызвало прямой конфликт. При Карле I появился статус, упразднявший  Звездную палату.

Особенности судебной власти / Великобритания / Политический Атлас Современности

Великобритания / Особенности судебной власти

В Великобритании судебная власть независима. Высшая судебная инстанция Великобритании — Судебная коллегия Палаты лордов, состоящая из лорда-канцлера и судебных лордов. Лорд-канцлер (ни одна женщина никогда не занимала этот пост) — высшее судебное должностное лицо, главный советник правительства по правовым вопросам, член кабинета, спикер палаты лордов. Судебная коллегия рассматривает апелляции на постановления по гражданским и уголовным делам, вынесенные апелляционными инстанциями Англии и Уэльса, а также (только по гражданским делам) — Шотландии. Заключение, принятое большинством голосов, передаётся в суд, вынесший обжалованное постановление, который и выносит окончательное постановление по делу в соответствии с рекомендациями Палаты лордов. Далее на иерархической лестнице располагается Апелляционный суд, Высокий суд правосудия и 90 коронных судов (или Судов короны), где разбираются серьёзные уголовные дела с участием судьи и присяжных. Все вместе эти суды образуют Верховный суд Англии и Уэльса.

Апелляционный суд состоит из гражданского и уголовного отделений и рассматривает в коллегиях из трёх или более судей апелляции на постановления других судов. В него входят лорд-канцлер, бывшие лорды-канцлеры, лорд — главный судья (возглавляет гражданское отделение) и другие высшие судебные деятели, а также до 18 лордов — апелляционных судей.

Высокий суд правосудия состоит из 78 судей и подразделяется на три отделения: королевской скамьи (возглавляет лорд — главный судья), канцелярское отделение (возглавляется вице-канцлером) и отделение по семейным делам (возглавляет председатель отделения). Распределение дел между отделениями определяется специализацией судей и особенностями процедуры; теоретически каждое отделение может рассматривать любое дело, входящее в компетенцию этого суда. Жалобы на решения Высокого суда подаются в Апелляционный суд.

Коронные суды заняты рассмотрением, обязательно с участием присяжных, дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту (то есть о наиболее серьёзных преступлениях), а также апелляции на приговоры и решения судов низшей инстанции. Коронные суды регулярно проводят заседания по своим округам, центры которых расположены в крупнейших городах Англии и Уэльса. Заседание суда присяжных проводится под председательством судьи с участием обычно 12 присяжных, но ныне допускается участие в процессе 10 или 11 присяжных.

Огромное значение имеет институт мировых судей, существующий более шестисот лет. Мировые судьи формально назначаются лордом-канцлером и подбираются из самых разных слоев населения, в том числе не из числа профессиональных юристов. Большая часть из них работает в качестве мировых судей бесплатно. Они слушают (без присяжных) самые мелкие уголовные дела (в среднем 98 % всех уголовных дел), наказание по которым — штраф или лишение свободы на срок до 6 месяцев. Если обвиняемый заслуживает более серьёзного наказания, дело передаётся в Коронный суд. Мелкие гражданские дела (более 90 % всех гражданских дел) слушаются в судах графств, где председательствуют профессиональные судьи.

Судебная система Шотландии обладает своей спецификой. По уголовным делам высшей инстанцией является Высокий суд юстициариев. Возглавляет его лорд — генеральный судья Шотландии, в состав входят также лорд — судья-клерк и лорды — члены Высокого суда юстициариев. Судья этого суда вместе с 15 присяжными по первой инстанции слушает дела о наиболее серьёзных преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. Также Высокий суд юстициариев в составе трёх или более его членов рассматривает жалобы на приговоры любых шотландских судов, в том числе вынесенные судьёй этого же суда. Сессионный суд Шотландии — высшая судебная инстанция по гражданским делам. В состав суда входят лорд — генеральный судья Шотландии, называемый в качестве его главы лордом — президентом Сессионного суда, лорд — судья-клерк (он стоит во главе одного из отделений Сессионного суда) и сессионные лорды, одновременно являющиеся членами Высокого суда юстициариев. Постановления Сессионного суда, в отличие от постановлений Высокого суда юстициариев, могут быть обжалованы в Палате лордов.

Серьёзные уголовные дела рассматриваются шерифскими судами с участием 15 присяжных. Единолично без присяжных рассматриваются дела о преступлениях, преследуемых в порядке суммарной юрисдикции. Шерифы — профессиональные судьи. Низшей инстанцией по уголовным делам выступают окружные суды, в которых либо платные магистраты единолично, либо двое и более мировых судей рассматривают дела о малозначительных правонарушениях. Некоторые категории гражданских споров, чаще всего семейного характера, также разбирают платные магистраты и мировые судьи.

В Великобритании принято прецедентное право с элементами римского и современного европейского права. Решение о возбуждении серьёзного уголовного дела принимается Коронной прокуратурой под председательством главы прокурорской службы. Существует поддерживаемая государством система юридической помощи и консультаций по гражданским и уголовным делам.

←   Назад  |   Особенности судебной власти   |   Вперёд   →


Решенные дела — Верховный суд

22 сен 2021 [2021] UKSC 41 UKSC 2020/0031 R (по заявлению TN (Вьетнам)) против государственного секретаря Министерства внутренних дел и другого (респондентов)
18 августа 2021 [2021] UKSC 40 UKSC 2019/0142 Международная авиалиния Пакистана (ответчик) против Times Travel (UK) Ltd (заявитель)
30 июля 2021 г. [2021] UKSC 39 UKSC 2019/0183 Тинклер (ответчик) против комиссаров по доходам и таможне Ее Величества (податель апелляции)
30 июля 2021 г. [2021] UKSC 38 UKSC 2019/0147 R (по заявлению BF (Эритрея)) (ответчик) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (податель апелляции)
30 июля 2021 г. [2021] UKSC 37 UKSC 2019/0065 Р. (по заявлению А) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик)
30 июля 2021 г. [2021] UKSC 36 UKSC 2019/0174 CPRE (Кент) (податель апелляции) против государственного секретаря по делам общин и местного самоуправления (ответчик)
30 июля 2021 г. [2021] UKSC 35 UKSC 2019/0188 По делу T (ребенок) (податель апелляции)
30 июля 2021 г. [2021] UKSC 34 UKSC 2018/0102 X (апеллянт) против Kuoni Travel Ltd (ответчик)
23 июля 2021 [2021] UKSC 33 UKSC 2019/0068 Royal Mail Group Ltd (ответчик) против Эфоби (заявитель)
23 июля 2021 [2021] UKSC 32 UKSC 2019/0098 Harcus Sinclair LLP (ответчик) против Your Lawyers Ltd (заявитель)
23 июля 2021 [2021] UKSC 31 UKSC 2016/0229 Претенденты на испытание в судебном разбирательстве группы Franked Investment Income Group и другие (ответчики) против уполномоченных по внутренним доходам (податель апелляции) (2)
23 июля 2021 [2021] UKSC 31 UKSC 2016/0228 Претенденты на испытание в судебном разбирательстве группы Franked Investment Income Group и другие (ответчики) против уполномоченных по внутренним доходам (податель апелляции) (1)
16 июля 2021 [2021] UKSC 30 UKSC 2019/0086 Санамбар (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик
16 июля 2021 [2021] UKSC 29 UKSC 2019/0074 Triple Point Technology, Inc (ответчик) против PTT Public Company Ltd (заявитель)
9 июля 2021 [2021] UKSC 28 UKSC 2019/0155 R (по заявлению AB) (податель апелляции) против министра юстиции (ответчик)
9 июля 2021 [2021] UKSC 27 UKSC 2019/0055 A и B (заявители) v Орган по компенсации уголовных травм и другой (ответчики)
9 июля 2021 [2021] UKSC 26 UKSC 2019/0135 R (по заявлению SC, CB и 8 детей) (Заявители) против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий и другие (ответчики)
2 июля 2021 [2021] UKSC 25 UKSC 2019/0124 Р. (по заявлению Хаворта) (ответчик) против комиссаров по доходам и таможне Ее Величества (податель апелляции)
2 июля 2021 [2021] UKSC 24 UKSC 2019/0172 Государственный секретарь по вопросам здравоохранения и другие (ответчики) против Servier Laboratories Ltd и других (заявители)
25 июня 2021 [2021] UKSC 23 UKSC 2019/0106 Директор государственного обвинения (ответчик) против Зиглера и других (заявители)
25 июня 2021 [2021] UKSC 22 UKSC 2019/0166 General Dynamics United Kingdom Ltd. (Ответчик) против Государства Ливия (Апеллянт)
18 июня 2021 [2021] UKSC 21 UKSC 2019/0011 Хан (ответчик) против Медоуз (заявитель)
18 июня 2021 [2021] UKSC 20 UKSC 2019/0040 Manchester Building Society (заявитель) против Grant Thornton UK LLP (ответчик)
21 мая 2021 [2021] UKSC 19 UKSC 2019/0080 Мэтью и другие (заявители) против Седмана и другие (ответчики)
14 мая 2021 [2021] UKSC 18 UKSC 2019/0167 R (по заявлению Fylde Coast Farms Ltd (ранее Oyston Estates Ltd)) (податель апелляции) против совета городка Fylde (ответчик)
14 мая 2021 [2021] UKSC 17 UKSC 2019/0136 Уполномоченные по доходам и таможне Ее Величества (податель апелляции) против Зуба (ответчик)
14 мая 2021 [2021] UKSC 16 UKSC 2019/0071 Hurstwood Properties (AA) Ltd и другие (ответчики) против совета округа Россендейл и другие (заявители)
10 мая 2021 [2021] UKSC 15 UKSC 2021/0099 Генеральный прокурор Ее Величества (заявитель) против Кросланда (ответчик)
30 апреля 2021 [2021] UKSC 14 UKSC 2019/0210 Заболотный (заявитель) против районного суда Матешалка, Венгрия (ответчик)
23 апреля 2021 [2021] UKSC 13 UKSC 2019/0062 Риттсон-Томас и другие (ответчики) против Совета графства Оксфордшир (податель апелляции)
23 апреля 2021 [2021] UKSC 12 UKSC 2019/0121 Бернетт или Грант (ответчик) против Международной страховой компании Ганновер Лтд (заявитель) (Шотландия)
31 марта 2021 [2021] UKSC 11 UKSC 2019/0103 Balhousie Holdings Ltd (заявитель) против Уполномоченного по доходам и таможне Ее Величества (ответчик) (Шотландия)
26 марта 2021 [2021] UKSC 10 UKSC 2019/0039 Asda Stores Ltd (заявитель) против Бриерли и других (ответчики)
19 марта 2021 [2021] UKSC 9 UKSC 2020/0191 G (податель апелляции) против G (ответчик)
19 марта 2021 [2021] UKSC 8 UKSC 2018/0161 Шеннон (истец) против Рамперсада и другого (жилой дом T / A Clifton House) (ответчики)
19 марта 2021 [2021] UKSC 8 UKSC 2018/0160 Королевское общество Менкапа (ответчик) v Томлинсон-Блейк (податель апелляции)
26 февраля 2021 [2021] UKSC 7 UKSC 2020/0158 Бегум (ответчик) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (податель апелляции)
26 февраля 2021 [2021] UKSC 7 UKSC 2020/0157 Р. (по заявлению Бегум) (ответчик) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (податель апелляции)
26 февраля 2021 [2021] UKSC 7 UKSC 2020/0156 Р. (по заявлению Бегум) (апеллянт) против Специальной иммиграционной апелляционной комиссии (ответчик)
19 фев 2021 [2021] UKSC 6 UKSC 2018/0216 Evergreen Marine (UK) Limited (заявитель) против Nautical Challenge Ltd (ответчик)
19 фев 2021 [2021] UKSC 5 UKSC 2019/0029 Uber BV и другие (заявители) против Аслама и других (ответчики)
12 февраля 2021 г. [2021] UKSC 4 UKSC 2018/0234 T W Logistics Ltd (заявитель) против Совета графства Эссекс и другой (ответчики)
12 февраля 2021 г. [2021] UKSC 3 UKSC 2018/0068 Окпаби и другие (заявители) против Royal Dutch Shell Plc и другие (ответчики)
5 февраля 2021 г. [2021] UKSC 2 UKSC 2018/0215 R (по заявлению KBR, Inc) (податель апелляции) против директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством (ответчик)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0177 Управление по финансовому регулированию и надзору (заявитель) против Arch Insurance (UK) Ltd и другие (ответчики)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0178 Hiscox Action Group (заявитель) против Arch Insurance (UK) Ltd и другие (ответчики)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0179 Argenta Syndicate Management Ltd (податель апелляции) против Управления финансового надзора и других лиц (ответчики)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0180 Royal & Sun Alliance Insurance Plc (податель апелляции) против Управления финансового надзора и других лиц (ответчики))
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0181 MS Amlin Underwriting Ltd (заявитель) против Управления финансового надзора и других лиц (ответчики)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0182 Hiscox Insurance Company Ltd (заявитель) против Управления финансового надзора и других лиц (ответчики)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0183 QBE UK Ltd (податель апелляции) против Управления финансового надзора и других лиц (ответчики)
15 января 2021 [2021] UKSC 1 UKSC 2020/0184 Arch Insurance (UK) Ltd (заявитель) против Управления финансового надзора и других лиц (ответчики

Текущие дела — Верховный суд

UKSC 2020/0195 Совет Мадуро Центрального банка Венесуэлы (ответчик / перекрестный ответчик) против Совета Гуайдо Центрального банка Венесуэлы (податель апелляции / перекрестный ответчик) Признало ли правительство Великобритании временно исполняющего обязанности президента Гуайдо главой государства Венесуэла, и если да, то можно ли оспорить законность назначений г-на Гуайдо в Совет Центрального банка Венесуэлы в суде в Англии. Полная информация по делу Мадуро Совета Центрального банка Венесуэлы (ответчик / перекрестный ответчик) против Совета Гуайдо Центрального банка Венесуэлы (податель апелляции / перекрестный ответчик)
UKSC 2020/0133 Местный орган власти (ответчик) против JB (его другом по судебному разбирательству, официальным солиситором) (податель апелляции) Чтобы иметь возможность принять решение о сексуальных отношениях с другим человеком, нужно ли этому человеку понимать, что другой человек должен иметь возможность давать согласие на половую активность и должен фактически давать согласие до и во время сексуальной активности? Полная информация по делу Местный орган власти (ответчик) против JB (его другом по судебным разбирательствам, официальным солиситором) (податель апелляции)
UKSC 2020/0081 Р. (по заявлению Элан-Кейна) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) Был ли апелляционный суд ошибочным в своем заключении о том, что в соответствии с политикой паспортного стола Ее Величества (i) заявитель на получение паспорта должен указывать свой пол / пол как мужской или женский Полная информация по делу R (по заявлению Элан-Кейна) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик)
UKSC 2020/0071 Ализе 1954 и другие (заявители) против Allianz Elementar Versicherungs AG и других (ответчики) Включает ли мореходные качества в соответствии с правилом 1 статьи III Гаагско-Висбийских правил навигационные решения, принятые экипажем до начала рейса. Полная информация о деле Ализе 1954 и других (заявители) против Allianz Elementar Versicherungs AG и других (ответчики)
UKSC 2020/0036 Kabab-Ji SAL (Ливан) (заявитель) против Kout Food Group (Кувейт) (ответчик) Ошибся ли Апелляционный суд, установив, что стороны сделали прямой выбор английского права, а не подразумеваемый выбор французского права, в качестве регулирующего их арбитражного соглашения Полная информация по делу Кабаб-Джи Сал (Ливан) (податель апелляции) против Kout Food Group (Кувейт) (ответчик)
UKSC 2020/0102 Хо (ответчик) против Аделекун (заявитель) Эта апелляция касается конструкции и действия процессуальной нормы в отношении судебных издержек, которая применяется ко всем искам о причинении личного вреда. Полная информация по делу Хо (ответчик) против Аделекун (заявитель)
UKSC 2021/0080 СПРАВКА генерального прокурора и генерального прокурора Шотландии — Закон о Европейской хартии местного самоуправления (инкорпорация) (Шотландия) Являются ли определенные положения двух законопроектов, принятых парламентом Шотландии в марте 2021 года (законопроект о Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (инкорпорация) (Шотландия) и закон о Европейской хартии местного самоуправления (инкорпорация) (Шотландия)). вне законодательной компетенции парламента Шотландии. Полная информация о деле для СПРАВКИ генерального прокурора и генерального прокурора Шотландии — Закон о Европейской хартии местного самоуправления (инкорпорация) (Шотландия)
UKSC 2021/0079 СПРАВОЧНИК генерального прокурора и генерального прокурора Шотландии — Закон о Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (КПР ООН) (инкорпорация) (Шотландия) Являются ли определенные положения двух законопроектов, принятых парламентом Шотландии в марте 2021 года (законопроект о Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (инкорпорация) (Шотландия) и закон о Европейской хартии местного самоуправления (инкорпорация) (Шотландия)). вне законодательной компетенции парламента Шотландии. Полная информация о деле для СПРАВКИ генерального прокурора и генерального прокурора Шотландии — Закон о Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (UNCRC) (Incorporation) (Шотландия)
UKSC 2021/0063 R (по заявлению Проекта регистрации детей в качестве британских граждан) (податель апелляции) против государственного секретаря по внутреннему департаменту) (ответчик) Может ли государственный секретарь на законных основаниях обусловить осуществление права ребенка на регистрацию в качестве гражданина Великобритании выплатой им 1012 фунтов стерлингов? Полная информация о деле R (по заявке Проекта регистрации детей в качестве британских граждан) (податель апелляции) против Государственного секретаря по внутреннему департаменту) (ответчик)
UKSC 2021/0062 R (по заявлению O (несовершеннолетней, ее подругой по судебному разбирательству AO)) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) Может ли государственный секретарь на законных основаниях обусловить осуществление права ребенка на регистрацию в качестве гражданина Великобритании выплатой им 1012 фунтов стерлингов? Полная информация по делу Р. (по заявлению О. (несовершеннолетняя, ее подруга по судебному разбирательству, АО)) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик)
UKSC 2019/0149 Служба скорой помощи Восточной Англии NHS Trust (податель апелляции) против Флауэрса и других (ответчики) Как следует рассчитывать отпускные при (i) правильном составлении соответствующего общенационального трудового договора NHS; и (ii) в отношении Директивы о рабочем времени? Полная информация о деле Службы скорой помощи Восточной Англии NHS Trust (податель апелляции) против Флауэрса и других (ответчики)
UKSC 2020/0100 По заявлению Фрэнсиса Макгигана о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 3 Имело ли место нарушение процессуального обязательства, предусмотренного статьей 3 Европейской конвенции о правах человека, или принципов независимости общего права, или законных ожиданий Полная информация по делу о заявлении Фрэнсиса Макгигана о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 3
UKSC 2020/0027 По заявлению Фрэнсиса Макгигана о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2 Имело ли место нарушение процессуального обязательства, предусмотренного статьей 3 Европейской конвенции о правах человека, или принципов независимости общего права, или законных ожиданий Полная информация о заявлении Фрэнсиса Макгигана о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2
UKSC 2020/0020 По заявлению Фрэнсиса Макгигана о судебном пересмотре (Северная Ирландия) Имело ли место нарушение процессуального обязательства, предусмотренного статьей 3 Европейской конвенции о правах человека, или принципов независимости общего права, или законных ожиданий Полная информация по делу о заявлении Фрэнсиса Макгигана о судебном пересмотре (Северная Ирландия)
UKSC 2020/0026 По заявлению Мэри Маккенна о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2 Имело ли место нарушение процессуального обязательства в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о правах человека, или принципов независимости общего права, или законных ожиданий, Полная информация о заявлении Мэри МакКенна о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2
UKSC 2020/0019 По заявлению Мэри Маккенна о судебном пересмотре (Северная Ирландия) Имело ли место нарушение процессуального обязательства, предусмотренного статьей 3 Европейской конвенции о правах человека, или принципов независимости общего права, или законных ожиданий Полная информация по делу о заявлении Мэри МакКенна о судебном пересмотре (Северная Ирландия)
UKSC 2020/0030 По заявлению Маргарет Маккуиллан о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 3 Степень, в которой обязательство по расследованию в соответствии со статьей 2, вытекающее из Закона о правах человека 1998 года, применяется ретроспективно к случаям смерти, произошедшей до вступления в силу Закона о правах человека 1998 года Полная информация по делу о заявлении Маргарет МакКиллан о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2
UKSC 2020/0029 По заявлению Маргарет Маккуиллан о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2 Степень, в которой обязательство по расследованию в соответствии со статьей 2, вытекающее из Закона о правах человека 1998 года, применяется ретроспективно к случаям смерти, которые произошли до вступления в силу Закона о правах человека 1998 года Полная информация по делу о заявлении Маргарет МакКиллан о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 2
UKSC 2020/0028 По заявлению Маргарет Маккуиллан о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 1 Степень, в которой обязательство по расследованию в соответствии со статьей 2, вытекающее из Закона о правах человека 1998 года, применяется ретроспективно к случаям смерти, произошедшей до вступления в силу Закона о правах человека 1998 года Полная информация по делу о заявлении Маргарет МакКиллан о судебном пересмотре (Северная Ирландия) № 1
UKSC 2019/0153 Костал УК (ответчик) против Данкли и других (заявители) Будь «запрещенный результат» под с. 145B Закон 1992 года о консолидации профсоюзов и трудовых отношений может возникнуть только в обстоятельствах, когда прямые предложения работникам выходят за рамки коллективных переговоров на постоянной основе. Полная информация по делу Костал УК (ответчик) против Данкли и других (заявители)
UKSC 2021/0008 Фратила и др. (AP) (ответчики) против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий (податель апелляции) Это обращение касается права граждан ЕС на льготы Великобритании в свете выхода Великобритании из ЕС («Brexit»).Верховному суду предлагается рассмотреть: имеет ли лицо, не имеющее права по закону ЕС право проживать в государстве-члене ЕС, полагаться на запрет на дискриминацию по национальному признаку, содержащийся в статье 18 Договора о функционировании Европейского Союза («TFEU») Полная информация по делу Фратила и другой (AP) (ответчики) против государственного секретаря по работе и пенсиям (податель апелляции)
UKSC 2020/0008 R (по заявлению С. М. (Руанда)) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) Было ли заявленное предоставление истцом иммиграционного залога Трибуналом первого уровня недействительным с самого начала из-за недостатков в постановлении Трибунала, и если нет, то каковы последствия? Полная информация по делу R (по заявлению SM (Руанда)) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик)
UKSC 2019/0046 ООО «БТИ 2014» (истец) против Sequana SA и других (ответчики) Могут ли в принципе законные дивиденды быть «сделкой с обманом кредиторов» в соответствии с разделом 423 Закона о несостоятельности 1986 года. Полная информация по делу BTI 2014 LLC (заявитель) против Sequana SA и других (ответчиков)
UKSC 2019/0213 Ллойд (ответчик) против Google LLC (истец) Должен ли ответчик получить отказ в разрешении на подачу его представительского иска против истца за пределами юрисдикции (i) потому что членам группы не был причинен «ущерб» по смыслу статьи 13 Закона о защите данных 1998 г. (DPA) ) Полная информация по делу Ллойд (ответчик) против Google LLC (податель апелляции)
UKSC 2019/0105 Служба уголовного преследования (апеллянт) против Aquila Advisory Ltd (ответчик) Когда компания предъявляет имущественный иск к своим директорам с целью взыскания доходов от преступлений, полученных в нарушение фидуциарных обязательств.Может ли это имущественное требование быть заявлено в приоритетном порядке перед постановлением о конфискации, полученным Королевской прокурорской службой? Полная информация по делу Crown Progress Service (апеллянт) против Aquila Advisory Ltd (ответчик)
UKSC 2020/0074 Анвар (податель апелляции) против Генерального адвоката (представляющий государственного секретаря по вопросам деловой энергии и промышленной стратегии) ​​(ответчик) Имеет ли сессионный суд и / или шерифский суд полномочия выдавать ордер на запрещение и арест в зависимости от подачи заявления в Трудовой трибунал от работника, утверждающего о незаконной работе и дискриминации и / или домогательствах на рабочем месте по признаку пола? и / или расы и / или религии или убеждений? Полная информация по делу Анвар (податель апелляции) против генерального адвоката (представляющего государственного секретаря по вопросам деловой энергии и промышленной стратегии) ​​(ответчик)
UKSC 2020/0164 FS Cairo (Nile Plaza) LLC (апеллянт) против Браунли (как иждивенец и исполнитель профессора сэра Яна Браунли, CBE, QC (ответчик) Верховный суд просят решить три вопроса относительно того, может ли леди Браунли подать иск за пределами юрисдикции египетской компании FS Cairo с целью рассмотрения ее иска в судах Англии и Уэльса (при этом каждое исковое заявление регулируется по египетскому законодательству). Полная информация по делу FS Cairo (Nile Plaza) LLC (апеллянт) против Браунли (как иждивенец и исполнитель профессора сэра Яна Браунли, CBE, QC (ответчик)
UKSC 2019/0054 Bott & Co Solicitors Ltd (заявитель) против Ryanair DAC (ответчик) (1) Каковы пределы принципа, в соответствии с которым адвокат может просить Суд предоставить справедливое право удержания, чтобы защитить свое право на гонорары по сравнению с его клиентом? Полная информация о деле Bott & Co Solicitors Ltd (заявитель) против Ryanair DAC (ответчик)
UKSC 2018/0192 The Law Debenture Trust Corporation plc (Заявитель) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Ответчик) No.3 В апелляции The Law Debenture Trust Corporation plc: (1) существует ли какая-либо «внутренняя точка опоры» для утверждений о принуждении со стороны Украины, или имеет ли иностранный акт государственной доктрины отношение к обвинениям, таким образом, что они не подлежит судебному преследованию в английском суде . .. Полная информация по делу The Law Debenture Trust Corporation plc (Апеллянт) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Ответчик) No.3
UKSC 2018/0191 The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Заявитель) № 2 В апелляции The Law Debenture Trust Corporation plc: (1) существует ли какая-либо «внутренняя точка опоры» для утверждений о принуждении со стороны Украины, или имеет ли иностранный акт государственной доктрины отношение к обвинениям, таким образом, что они не подлежит судебному преследованию в английском суде… Полная информация по делу The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Апеллянт) № 2
UKSC 2019/0031 По заявлению Энтони Макинтайра о судебном пересмотре (Северная Ирландия) Обладает ли Верховный суд юрисдикцией рассматривать предложенную заявителем апелляцию, учитывая, что суд, в котором он подает апелляцию, отказался подтвердить, что в решении был затронут вопрос права, имеющий общественно значимое значение. Полная информация о деле по заявлению Энтони Макинтайра о судебном пересмотре (Северная Ирландия)
UKSC 2018/0090 Computer Associates (UK) Ltd (ответчик) против The Software Incubator Ltd (заявитель) Computer Associates (UK) Ltd (ответчик) против The Software Incubator Ltd (заявитель) Полная информация по делу Computer Associates (UK) Ltd (ответчик) против The Software Incubator Ltd (заявитель)

Верховный суд — Верховный суд

Верховный Суд

Верховный суд и правовая система Соединенного Королевства.(PDF)

В октябре 2009 года Верховный суд заменил Апелляционный комитет Палаты лордов в качестве высшей судебной инстанции в Соединенном Королевстве.

12 судей Верховного суда соблюдают самые высокие стандарты, установленные Апелляционным комитетом, но в настоящее время четко отделены как от правительства, так и от парламента.

Суд рассматривает апелляции по спорным вопросам права, имеющим важнейшее общественное значение, для всего Соединенного Королевства по гражданским делам и для Англии, Уэльса и Северной Ирландии по уголовным делам.

Кроме того, он рассматривает дела по вопросам передачи полномочий в соответствии с Законом Шотландии 1998 года, Законом о Северной Ирландии 1998 года и Законом о правительстве Уэльса 2006 года. Эта юрисдикция была передана Верховному суду Судебным комитетом Тайного совета.

Верховный суд заседает в здании бывшей ратуши Миддлсекса, на западной стороне Парламентской площади.

Это новое место в высшей степени символизирует разделение властей Соединенного Королевства, уравновешивание судебной и законодательной властей на открытом пространстве Парламентской площади, с двумя другими сторонами, занятыми исполнительной властью (здание Казначейства) и церковью (Вестминстерское аббатство).

Верховный суд также решает вопросы передачи полномочий, то есть вопросы о том, действовали ли переданные исполнительные и законодательные органы в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, предлагали ли они действовать в рамках своих полномочий или не выполнили какие-либо другие возложенные на них обязанности. Дела о передаче могут быть переданы в Верховный суд тремя способами:

  • По рекомендации лица, которое может осуществлять соответствующие законные полномочия, например, генерального прокурора, независимо от того, является ли проблема предметом судебного разбирательства
  • По апелляции в некоторых вышестоящих судах Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии
  • По справке некоторых апелляционных судов.

Что такое Верховный суд Великобритании?

Доминик Кашиани
Корреспондент по внутренним делам
@BBCDomCon Twitter

источник изображения, Верховный суд HO

Леди Хейл, судья в броши, вынесший постановление о незаконности приостановления полномочий Бориса Джонсона в парламенте, покинула Верховный суд Великобритании. Суд.

Кто последует за ней в качестве президента и что делает Верховный суд?

Кто такая леди Хейл и кто ее заменит?

Леди Хейл была президентом Верховного суда с сентября 2017 года по январь 2020 года и наблюдала за принятием решения о приостановлении работы парламента.

Она входит в число самых известных судей в мире. Прежде чем стать судьей, она была автором международно признанных законов Великобритании о правах детей.

Что такое Верховный суд?

Это суд высшей инстанции Соединенного Королевства. Судьи, известные как судьи, имеют последнее слово по самым серьезным юридическим вопросам. Они являются абсолютным сдерживающим фактором и уравновешивают законы и конституцию Великобритании.

Их работа ничем не отличается от работы многих аналогичных организаций в других странах.Они решают, что означает закон в случае спора. Это дела, которые поднимают то, что суд считает действительно важными вопросами, влияющими на нацию.

media caption Клайв Коулман из BBC заглядывает в Верховный суд Великобритании.

В их решениях излагается, как следует толковать и применять закон. Только треть дел, по которым его просят вынести решение, рассматривается Верховным судом.

Суд находится напротив здания парламента. Его расположение символизирует отношения между ними. Парламент принимает законы, а Верховный суд следит за их толкованием, справедливым и справедливым использованием.

В каких случаях он слышит?

В течение первых 10 лет работы суд вынес много решений, которые изменили характер Великобритании.

image source, PA Mediaimage caption Леди Хейл, одетая в брошь в виде паука, зачитывает постановление Верховного суда о приостановлении полномочий парламента

Судьи слушают дела, которые рассматривались в судах низшей инстанции в любой части Соединенного Королевства, за исключением некоторых вопросов из Северная Ирландия и апелляции против уголовных приговоров из Шотландии.

Всегда есть нечетное количество судей Верховного суда, которые выносят решения по делам, так что, если они не согласны с исходом, то так или иначе принимает решение большинство.

С октября 2009 года было рассмотрено более 835 дел и принято решение по ним.

Может ли Верховный суд отменять законы?

Только парламент может принимать или отменять законы. Роль Верховного суда состоит в том, чтобы принять решение о правильном толковании этих законов в случае спора.

Если судьи считают, что закон противоречит гарантиям прав человека, он может сказать парламенту, что он должен пересмотреть закон, но правительство не обязано действовать в соответствии с законом.

Кто другие судьи Верховного суда?

Новые судьи назначаются Королевой по рекомендации группы юридических экспертов из каждой страны Великобритании. Кандидаты должны быть судьей Высокого суда не менее двух лет или практикующим юристом в течение 15 лет.

Это другие члены Верховного суда.

  • Лорд Ходж является заместителем президента и вторым шотландским судьей в коллегии из 12 человек. Он специализируется на коммерческом праве, в частности в области интеллектуальной собственности и оценки земли.
  • Лорд Керр был лордом-главным судьей Северной Ирландии до прихода в Верховный суд на его открытии в 2009 году. Как единственный судья Северной Ирландии, он выступал за бесплатные аборты в системе NHS для женщин Северной Ирландии, когда они едут в Англию, но Верховный суд отклонил иск.
  • Лорд Уилсон — один из самых опытных британских судей в области семейного права, он провел 12 лет, рассматривая эти дела.
  • Лорд Карнват является экспертом в области корпоративного и коммерческого права.Он особенно интересуется экологическим правом.
  • Леди Блэк — еще один эксперт в области семейного права, которая преподавала студентам в университете, а с 2010 года также работала судьей Апелляционного суда.
  • Лорд Ллойд-Джонс — судья Верховного суда из Уэльса, говорящий на валлийском языке. Он специализируется на международном праве. До 2015 года он возглавлял Правовую комиссию, которая консультирует правительство по вопросу о том, какие законы нуждаются в реформировании.
  • Лорд Бриггс был назначен членом Апелляционного суда в 2013 году. Через три года он стал заместителем главы гражданской юстиции.
  • Леди Арден была судьей Апелляционного суда в течение 18 лет и еще одним бывшим главой Юридической комиссии.
  • Лорд Китчин является экспертом в сложной области коммерческих дел, касающихся интеллектуальной собственности, например патентов, защищающих изобретение от копирования конкурентом.
  • Лорд Сэйлз находился в первоначальном суде, который постановил, что правительство должно обратиться в Парламент, прежде чем ссылаться на статью 50, часть закона ЕС, которая дает любой стране право покинуть ЕС.Это привело к тому, что Daily Mail назвала его и двух других судей «врагами народа».
  • Лорд судья Хамблен — новый член. Он является старшим судьей с 2008 года, специализируется на коммерческом праве.
  • Еще два новых судьи не за горами и ждут своей присяги позже в этом году, когда другие уйдут на пенсию.

Какое будущее у суда?

С тех пор, как г-н Джонсон проиграл дело о продлении срока, пошло множество историй о том, что суд принял неправильное решение и его ждет реформа. Некоторые консерваторы говорят, что судьи отобрали власть, которой у них никогда не было.

В манифесте консерваторов о всеобщих выборах 2019 года пообещал пересмотреть конституцию, в том числе и в судах. Он прямо не выделял Верховный суд для реформы, поэтому неясно, что может произойти.

Любая попытка ослабить полномочия суда, скорее всего, столкнется с каменистой дорогой. Многие юристы сочли бы это актом политической мести.

Подчиняется ли Верховный суд Европейскому суду?

№Есть два не связанных между собой европейских суда. Европейский суд (ECJ) наблюдает за торговыми законами ЕС и прочими законами, которые принимаются странами-членами. Когда Великобритания выйдет из ЕС, она не станет частью этой системы, если только она не пожелает стать частью сделки.

Совершенно иной Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан (в основном по инициативе Великобритании) для защиты прав простых людей на всем континенте от недемократического использования власти. Он слышит очень мало дел против правительства Великобритании, поскольку большинство дел о нарушениях прав человека рассматриваются британскими судьями.Верховный суд принимает во внимание точку зрения ЕСПЧ, но имеет право отклонить его выводы.

Верховный суд Великобритании — Новости, исследования и анализ — Разговор — стр. 1

Пожизненное пребывание в должности привело к снижению среднего возраста кандидатов в судьи, поскольку президенты назначают более молодых судей в надежде, что они будут служить в течение многих десятилетий. Эрин Шафф / Пул / AFP через Getty Images

Пол М.Коллинз-младший, Массачусетский университет, Амхерст , и Артемус Уорд, Университет Северного Иллинойса,

В отличие от большинства стран, судьи Верховного суда США работают пожизненно. Некоторые ученые-правоведы считают, что многовековой обычай, призванный защищать независимость судебной системы, больше не служит обществу.

Том Барратт, Университет Эдит Коуэн, ; Алекс Вин, , Сиднейский университет, , и Калеб Гудс, , Университет Западной Австралии, .

Британские суды вынудили Uber относиться к британским водителям как к рабочим.Вероятно, потребуются законодательные изменения, чтобы австралийские водители Uber считались наемными работниками.

Едем вперед? Рассел Харт / Alamy Stock Photo

Джессика Грейси, Йоркский университет

Верховный суд Великобритании постановил, что водители имеют права трудящихся.

Канада не выдает людей в страны с смертной казнью.Но есть и другие способы подвергнуть обвиняемых в преступлениях серьезному риску. (Эрика Виттлиб / Pixabay)

Роберт Дж. Карри, Университет Далхаузи,

Канадцы должны больше знать о том, как наше правительство сотрудничает с другими странами в уголовных делах. Неужели мы невольно рискуем жизнями или правами обвиняемых в преступлениях?

Председатель Верховного суда, судья леди Бренда Хейл, во время недавнего решения о приостановке полномочий британского парламента.Изображения EPA

Николас Клэпхэм, Университет Суррея

Как показал недавний судебный процесс по Brexit, Верховному суду Великобритании в первые десять лет приходилось рассматривать как политические, так и юридические вопросы.

Нападения на судебную систему подрывают либеральную демократию. Shutterstock

Лиора Лазарус, Оксфордский университет

К сожалению, политики очень давно пытаются настроить общественность против судей.

Верховный суд Великобритании постановил, что у Бориса Джонсона не было веских оснований рекомендовать королеве приостановить парламент. Джессика Тейлор / Раздаточный материал парламента Великобритании / EPA

Энн Туми, Сиднейский университет

Решение суда Великобритании против решения Бориса Джонсона приостановить или приостановить работу парламента может создать важный прецедент для австралийских правительств, которые попытаются сделать то же самое.

Что сделает Джонсон дальше? Стефан Руссо / PA Wire

Майкл Гордон, Ливерпульский университет,

Означает ли это, что премьер-министр солгал королеве? И может ли он столкнуться с личными последствиями?

Я не. Nathings / Shutterstock

Джон Хаски, Оксфордский университет

Развод без вины или вообще без причины — как произошла революция в бракоразводном праве.

Гарет Ли у здания Верховного суда в Лондоне, поскольку пять судей высшей судебной инстанции Великобритании единогласно постановили, что христианские владельцы пекарни не дискриминируют борца за права геев по признаку сексуальной ориентации. PA Изображения

Джонатан Сеглоу, Лондонский Королевский университет Холлоуэй,

Что торт может рассказать нам о взглядах закона на гомосексуальность, религию, свободу выражения мнений и ценность гражданского равенства

Тини Оуэнс: отказалась от развода «без вины».Доминик Липински / PA Wire

Занеле Ньони, Университет Центрального Ланкашира

Верховный суд постановил, что британская пара должна оставаться в браке до 2020 года, поскольку в их браке нет «вины».

Привет, партнеры: Ребекка Стейнфельд (в) и Чарльз Кейдан (слева). EPA / Факундо Аррисабалага

Майк Томас, Университет Брюнеля, Лондон,

Гражданские партнерства были введены как средство быстрого решения проблем группы меньшинств.Вместо этого они в конечном итоге заставили гетеросексуалов выступать за те же права, что и ЛГБТК + люди.

Судьи Верховного суда по состоянию на октябрь 2017 года. Виктория Джонс / PA Wire / PA Images

Стивен Клир, Бангорский университет

По-прежнему слишком мало судей-женщин, чернокожих, азиатов и судей из числа этнических меньшинств.

Суды для всех. Shutterstock

Майкл Форд, Бристольский университет

Свободный доступ к правовой системе — это право, которое необходимо защищать.

Первый министр Шотландии Никола Стерджен назвал закон о Брексите «голым захватом власти». Факундо Аррисабалага / EPA

Алан Пейдж, Университет Данди

Мы попросили двух экспертов по конституционному праву объяснить, что произойдет, если Эдинбург и Кардифф откажутся дать законодательное согласие на законопроект.

через shutterstock.com

Джон Пиктон, Ливерпульский университет

Победа благотворительных организаций в деле о наследстве — облегчение для старых сборщиков средств, но поднимает более широкие вопросы о мотивах людей.

Фабио Бальби / Shutterstock

Джульетта Брук, Портсмутский университет

Обязаны ли люди оставлять свои деньги разлученным членам семьи?

Самые высокопоставленные судьи Англии и Уэльса на открытии Верховного суда в 2009 году.Фиона Хэнсон PA Archive / PA Images

Стивен Клир, Бангорский университет

По крайней мере, половина членов Верховного суда Великобритании уйдет в отставку в ближайшие два года, что предоставит прекрасную возможность для более представительной судебной системы.

Обнародован план правительства по Брекситу? PA / Даниэль Лил-Оливас

Ричард Уитмен, Кентский университет ; Катя Циглер, , Лестерский университет, ; Мария Гарсия, Батский университет , и Фил Сирпис, Бристольский университет

Правительство изложило свои взгляды на Brexit.Итак, что мы узнали?

Джина Миллер, чей протест против правительства подал в Верховный суд. Виктория Джонс / PA Wire

Элисон Янг, Оксфордский университет

Большие ожидания или много шума из ничего?

Верховный суд Великобритании получил вторую женщину-судью после присоединения к ней леди юстиции Роуз | Верховный суд Великобритании

Леди судья Роуз присоединилась к Верховному суду, увеличив вдвое количество женщин-судей в высшем суде Великобритании. Это назначение не помогло развеять опасения по поводу отсутствия разнообразия.

Роуз, получившая образование как в Оксфорде, так и в Кембридже, является редким членом высшего судебного корпуса, чья предыдущая карьера в основном заключалась в государственной юридической службе.

Она была назначена по рекомендации независимой комиссии по отбору для замены леди Блэк, которая вышла на пенсию в январе.

Роуз присоединится к леди Арден в верховном суде в качестве единственной женщины. Арден должна уйти в отставку в следующем году, что поднимает шансы на то, что Роуз станет единственной женщиной при дворе, состоящем исключительно из белых.В начале прошлого года, перед тем, как выйти на пенсию, председателем суда была леди Хейл, одна из трех женщин, сидевших рядом с девятью мужчинами-судьями.

Стефани Нидлман, старший юрист организации по правовой реформе «Правосудие», сказала: «Как отмечалось в нашем недавнем обновленном отчете о состоянии судебного разнообразия, прогресс, достигнутый в отношении гендерного разнообразия в нашей судебной системе, невелик и хрупок, и , особенно на старших уровнях, высок риск регресса. Хотя нам приятно видеть, что в Верховный суд назначена еще одна женщина, более 80% из них остаются мужчинами.Мы также в равной степени обеспокоены продолжающимся отсутствием расового разнообразия на площадке ».

Рекомендации юстиции в его отчете, опубликованном в январе, включали приоритетное внимание к разнообразию среди судебного руководства, увеличение числа назначений на руководящие должности из «более разнообразных» трибуналов или окружных судей и устранение предвзятости в отношении родства.

Хейл на протяжении всей своей карьеры открыто говорила о сексизме в судебной системе и отсутствии разнообразия в более широком смысле. Роуз ранее назвала своим героем Энн Джемайму Клаф, которая помогла основать Ньюнхемский колледж для женщин (где Роза училась) в 1871 году в Кембридже, в то время, когда женщинам не разрешалось посещать университет.

В прошлом году судебные органы опубликовали «стратегию включения», в которой лорд-главный судья Англии и Уэльса лорд Бернетт Малдонский сказал, что более разнообразная судебная система «захватит таланты, которые в настоящее время потеряны для нас, и поможет укрепить уверенность в себе». общественность, что судебная система широко отражает общество ».

Доля женщин-судей по состоянию на 1 апреля составляла 32% по сравнению с 24% в 2014 году. Однако доля женщин на более высоких должностях (высший суд и выше) на 1 апреля составляла 26%.Доля судей из числа чернокожих, азиатов и этнических меньшинств составляла 8% — 4% на руководящих должностях — по сравнению с 6% в 2014 году.

Роуз, чья первая работа была помощником по продажам в субботу в компании Marks and Spencer, заявила, что стремилась к быть актером до 13 лет, прежде чем она решит стать адвокатом.

Она была приглашена в адвокатуру в 1984 году, но оставила частную практику в 1995 году, чтобы поступить на государственную юридическую службу в качестве юрисконсульта по финансовым услугам в Казначействе, где она оставалась до 2001 года.Затем она работала в Министерстве обороны в качестве директора по оперативному и международному гуманитарному праву. С 2005 по 2008 год она была прикомандирована к офису советника спикера Палаты общин.

Первая судебная роль Роуз пришлась на 2006 год, когда она была назначена платным председателем апелляционного суда по вопросам конкуренции. Она была назначена на другие должности в трибунале и стала регистратором в уголовной юрисдикции юго-восточного округа в 2010 году. В мае 2013 года Роуз была приведена к присяге в качестве судьи высокого суда в канцелярии.В период с 2015 по 2018 год она была председателем высшего суда (налоговой и канцелярской палаты), а затем была назначена в апелляционный суд в январе 2019 года.

Она произнесла судебную присягу в присутствии лорда Рида, председателя Верховного суда, и другие судьи суда в понедельник утром. Она становится леди Роуз из Колмворта.

При объявлении о назначении Роуз в прошлом месяце Рид сказала: «Проработав значительную часть своей карьеры в правительстве и парламенте, Л. Дж. Роуз значительно расширит разнообразие опыта работы в суде.Ее выдающиеся юридические способности и обширный опыт будут неоценимы для поддержания высокого качества наших судебных решений и нашей репутации как международного центра передового опыта в области права ».

Refworld | Поиск по издателю

и / или страна Все countriesAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Virgin IslandsBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral Африканский RepublicChadChileChinaCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongo, Демократическая Республика theCongo, Республика theCook IslandsCosta RicaCroatiaCubaCyprusCzech RepublicCôte d’IvoireDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEswatiniEthiopiaFalkland IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHoly Престол (Ватикан) HondurasHong Kong (Особый административный район Китая) Венгрия Исландия Индия Индонезия Иран, Исламская Республика Ирак ИрландияI sraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacau Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная (Специальный административный район Китая) MadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserrat MoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorth MacedoniaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestine, Государственный ofPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и ГренадиныСамоаСан-МариноСао-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСенегалСербияСейшельские островаСьерра-ЛеонеСингапурСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮжная АфрикаЮжный Суд anИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШвецияШвейцарияСирийская Арабская РеспубликаТаджикистанТанзания, Объединенная РеспубликаТаиландТимор-Лешти (Восточный Тимор) ТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанТурксы и острова КайкосТувалуУ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.