Вопросы не могут быть вынесены на местный референдум: Статья 12. Вопросы референдума / КонсультантПлюс

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Вопросы, выносимые на референдум в Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод. Указанные вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключалась возможность их множественного толкования.

6. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован так, чтобы на него можно было дать лишь однозначный ответ.

7. Вопросы, выносимые на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы, выносимые на местный референдум, не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

8. Не допускается установление ограничений для вопросов, выносимых на референдум, за исключением указанных в настоящей статье.

Открыть полный текст документа

Местный референдум.О реализации конституционного права граждан.

«РФ-сегодня»

 МЕСТНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ

О РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН

Право каждого гражданина Российской Федерации на участие в референдуме является основополагающим конституционным правом. Реализация этого права проявляет наличие, первичность и силу власти народа. Подлинность истоков этой власти укрепляет историческое единство и мощь многонационального народа России, а отступление к фиктивности наоборот их разрушает.

К сожалению, разрушительные процессы в нашей стране продолжаются уже в течение длительного периода. Необходимо переломить ситуацию, обратиться к истокам народной власти, дать «кислород» народу, созидательным трудом оживить «кровеносную систему» России, каждой ее территории, повернуться лицом к человеку, реально предоставить гражданам возможность проявить свою волю и власть посредством референдума по самым насущным для них проблемам.

Первичным и наиболее важным звеном в реализации права граждан на участие в референдуме является реализация их права на участие в местном референдуме по наиболее значимым проблемам и вопросам жизнеобеспечения. Это звено являлось, пожалуй, камертоном для рассмотрения всех вопросов и проблем состоявшегося 31 мая 2013 года в г. Махачкале семинара-совещания на тему «О повышении эффективности работы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и их помощников с органами исполнительной власти по рассмотрению обращений граждан из Республики Дагестан».

Анализ законодательных основ института местного референдума и главное правоприменительной практики позволяет выявить «узкие места», препятствующие высшему непосредственному выражению власти народа, реализации конституционного права граждан на участие в местном референдуме. Для внесения предложений по устранению таких препятствий в Республике Дагестан, да и в целом в России, рассмотрим, хотя бы кратко, современный институт местного референдума.

Конституция Российской Федерации провозглашает нашу страну демократическим правовым государством. Это положение в современных условиях может рассматриваться только как имеющее программно-целевой характер. Для того, чтобы данная характеристика основ конституционного строя России стала реальностью, она должна получить воплощение в виде системы правовых норм и институтов, обеспечивающих эффективную реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина, реальную возможность граждан влиять не только на формирование, но и на деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Муниципальная власть, когда ее источником и выразителем не формально, а в действительности выступает самоуправление, является подлинно народным правлением, осуществляемым в интересах населения при его активном непосредственном участии.

Самоуправление, как проявление власти народа, представляет собой не столько политическую ее сторону, сколько экономическую. Политический аспект и экономический фактор должны быть сбалансированы. Самоуправление — это тот механизм, посредством которого можно обеспечить сближение людей с властью. При фиктивности самоуправления происходит обоюдное отчуждение. Смысл народовластия состоит в том, чтобы человек был надежно защищен прежде всего там, где он живет. Для этого разумные изменения жизнеобеспечения должны быть инициированы снизу и поддержаны сверху.

К конституционным основам института референдума в Российской Федерации можно отнести две группы норм: общих, основополагающих — ч.1 ст.1, чч. 1, 2 и особенно ч.3 ст.3, ч.1 ст.32 Конституции России и специальных, закрепляющих элементы механизма проведения референдумов, — чч.2, 3 ст.32, ч.2 ст.130, п.»в» ст.84, ч.3 ст.92.

Благодаря закреплению в ст.130 Конституции России осуществления местного самоуправления в первую очередь путем референдума и в ст.135 возможности проведения конституционного референдума, можно говорить об установлении видов референдумов по территории проведения — общероссийского, субъектов Федерации и муниципальных. При этом, если в отношении федерального референдума в п.»в» ст.84 Конституции есть отсылочная норма (наличие федерального конституционного закона), то в отношении реализации права граждан на участие в референдуме субъекта Федерации и местном референдуме действуют общие правила законодательного регулирования.

Как следует из чч. 1, 2, 3 ст.32 и п.»в» ст.71 Конституции, регулирование означенных прав и определение тем самым их конкретного содержания, установление соответствующих правил, процедур, мер правовой защиты производятся посредством федерального законодательства, а также на основании п.п. «б», «н» ч.1 ст.72 и п. 2 ст.76 Конституции принимаемыми в соответствии с ним и не противоречащими ему нормативными правовыми актами субъектов Федерации.

В большинстве субъектов Федерации, в том числе в Республике Дагестан, референдумы на их территории регулируются, помимо федерального законодательства, своими законами, в частности, в Дагестане Конституцией Республики Дагестан, Законом Республики Дагестан от 29.12.2004 № 43 (ред. от 05.10.2012) «О местном самоуправлении в Республике Дагестан», Законом Республики Дагестан от 29.12.2005 № 76 (ред. от 09.01.2013) «О Референдуме Республики Дагестан», Законом Республики Дагестан от 08.12.2005 № 67 (с последующими изменениями) «О местном референдуме в Республике Дагестан», иными законами и нормативными правовыми актами органов власти Республики Дагестан.

К подзаконным актам субъектов Федерации в первую очередь относятся те, которые регулируют референдумный процесс на муниципальном уровне. Это, как правило, уставы муниципальных образований, специальные акты, регулирующие процедуру подготовки и проведения референдума муниципального образования, акты соответствующих уполномоченных органов по регулированию отдельных стадий муниципального референдума.

Базовыми для всех являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры России, Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации», иные федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. последующих ФЗ, последнего от 02.04.2013 № 30-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. последующих ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иные федеральные законы, включая Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации установлены императивные и консультативные референдумы.

Императивный референдум является высшей формой непосредственной власти народа, проявлением обязательного для исполнения органами власти волеизъявления установленного законом числа граждан по любому общественно значимому вопросу, кроме запрещенных законом. Решение принятое на императивном референдуме является окончательным.

Консультативный референдум, результаты которого имеют рекомендательный характер, — это способ выявления, сопоставления воли граждан и органа власти (должностного лица) по важнейшим вопросам местного и государственного значения. Консультативный референдум проводится также, как и императивный референдум, по принципам всеобщего, равного, прямого тайного голосования граждан. К сожалению, в законодательстве субъектов Федерации институт консультативного референдума встречается крайне редко.

Результаты местных референдумов необходимы для внесения дополнений, изменений, корректировок в планы социально-экономического развития территорий в целях оптимизации этих планов.

Референдумы, в результате участия граждан в системе социального управления, предназначены выполнять регулятивную функцию — разумно корректировать осуществление органами власти делегированных им народом полномочий. Это, как в технике, чтобы добиться на выходе изделия необходимого результата, на наиболее важных участках обязательно должна быть обратная связь, по которой, в случае отклонения результата на выходе от нормы, подается корректирующий сигнал.

Для реализации права граждан на участие в референдуме, особенно в местном, чрезвычайно важное значение имеют референдумный процесс и его особенности, стадии этого процесса и их этапы, главные субъекты этапов подготовки и проведения референдумов.

Референдумный процесс — это совокупность юридических процедур, отражающих определенную последовательность юридических действий, направленных на организацию и непосредственно волеизъявление народа — источника власти и носителя суверенитета.

Основными стадиями референдумного процесса являются инициирование, назначение, подготовка, проведение и реализация решения референдума. Особое внимание необходимо обратить на инициирование и назначение референдума. На практике «узкие места» этих ранних стадий не способствуют и препятствуют реализации права граждан на участие в референдуме. Это, в частности, касается правомерности вопросов, выносимых на референдум, процедуры регистрации инициативы, принятия компетентным органом (должностным лицом) решения о проведении референдума и иного. Немало препятствий и на последующих стадиях, например, связанных с общественным контролем, исполнением решения референдума, ответственностью за неисполнение решения референдума. Слабо урегулирована в специальном законодательстве последняя стадия референдумного процесса, соответственно чрезвычайно мало подзаконных актов, принимаемых для исполнения решений референдума.

Ключевым этапом стадии инициирования референдума является определение выносимых на него вопросов государственной и общественной жизни. Относительно их содержания (отсутствия или наличия ограничений) в юридической науке и практике нет единства. Однако, принятые законы должны исполняться, а соответствующую оценку им выносит правоприменительная практика.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепил общие и конкретные ограничения на содержание выносимых на референдум вопросов. Как следует из этого закона, на референдум субъекта Федерации и местный референдум не могут быть вынесены вопросы (а, значит, и социально значимые для населения, например, ремонт и строительство дороги, газопровода, школы, берегоукрепление и т.д.), если они связаны с принятием или изменением соответствующего бюджета, с принятием чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения. При этом вопрос референдума должен быть сформулирован с возможностью дать на него только однозначный ответ и исключением неопределенности правовых последствий принятого на референдуме решения.

Ассоциативно возникает вопрос: почему же во всем российском законодательстве, в том числе о выборах и референдуме, не исключается возможность множественного толкования правовых норм?

Анализ практики местных референдумов в современной России показывает, что относительная активность их проведения в 90-е годы ХХ столетия была связана в основном со становлением местного самоуправления и касалась вопросов принятия уставов, внесения в них изменений, территориальных вопросов муниципальных образований, отзыва их глав и других вопросов. Затем эта активность существенно снизилась. Так за 2000 год и первое полугодие 2001 года было назначено всего лишь 25 местных референдумов. Из них не состоялось по разным причинам 13. В настоящее время местные референдумы в Российской Федерации по насущным социально значимым для граждан вопросам проводятся крайне редко.

Дополнительным индикатором наличия существенных препятствий в законодательстве и соответственно в правоприменительной практике о реализации конституционного права граждан на участие в референдуме с целью надежной защиты человека, прежде всего там, где он живет, являются неудачные попытки и пассивность участия в референдумах политических партий, в первую очередь имеющих представительство в законодательных органах государственной власти. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (в ред. последующих ФЗ) «О политических партиях» в ст.36 закрепляет право партий (включая их региональные отделения) на участие в референдумах. Однако, как и граждане, реализовать это право полноценно они не в состоянии.

Необходимо также отметить, что на фоне низкого уровня реализации конституционного права граждан на участие в референдумах, в первую очередь в местном, «пробуксовывают» и другие, законодательно установленные формы народовластия, осуществления местного самоуправления, контроля за деятельностью органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц. Это относится к институту собраний, сходов, конференций граждан, институту их обращений (предложений, заявлений, жалоб, ходатайств, коллективных обращений, петиций), институту народной правотворческой инициативы, институту наказов избирателей, институту отчетов перед населением, институту народных обсуждений (практика проведения которых на уровне осуществления государственной власти, к сожалению, фактически прекратилась в 1990-х годах).

Анализ законодательства о референдумах, его правоприменительной практики, крайне редкое проведение референдумов по самым насущным, годами и даже десятилетиями нерешаемым органами власти проблемам и вопросам жизнеобеспечения граждан позволяют констатировать, что граждане и их общественные объединения, инициирующие референдумы, зачастую не в состоянии преодолеть препятствия уже на начальных стадиях и этапах референдумного процесса — не в состоянии выполнить установленные для них законодательством условия инициирования и назначения референдума.

Основная причина, препятствующая реализации конституционного права граждан на участие в референдуме, — это необходимость, обязанность их законных представителей, главного субъекта стадий и этапов подготовки и проведения референдума доказывать в конечном итоге в судебном порядке свою правоту, правильность оформления документов, выполнения предписаний и прочего другим главным субъектам референдумного процесса — органам государственной и муниципальной власти, избирательным комиссиям — комиссиям референдума, имеющим к тому же необходимые бюджетные, материальные и организационные ресурсы, которые у законных представителей граждан, как правило, крайне ограничены или отсутствуют. В итоге они заведомо находятся в неравных условиях с указанными субъектами референдумного процесса.

Для того, чтобы реально предоставить гражданам возможность проявить свою волю и власть посредством референдума по самым насущным для них проблемам и вопросам необходимо бремя доказывания, вплоть до обращения в суд, нарушений исполнения установленного законом порядка референдумного процесса законными представителями граждан — главными субъектами стадий и этапов подготовки и проведения референдумов возложить на органы государственной и муниципальной власти, комиссии референдума. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательные и подзаконные акты, связанные с организацией и проведением референдумов.

Вопрос о том, кто должен нести бремя доказывания правильности или нарушения исполнения установленного порядка референдумного процесса, должен быть рассмотрен одновременно с изменением подхода к определению выносимых на референдум вопросов, решаемых с помощью прямого волеизъявления граждан.

Исходя из верховенства суверенной воли народа, многие ученые полагают, что на референдум может быть вынесен любой вопрос государственной и общественной жизни, признаваемый важным теми, кто вправе требовать назначения референдума и решать вопрос об этом.

Существует иная позиция по вопросу о предмете референдума, основанная на практической реализации принципа «можно все, что не запрещено законом». Эта позиция превалирует в российском законодательстве о референдуме, установившем перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум.

Однако, даже в рамках действующего законодательства вполне возможно активизировать проведение местных референдумов. Для этого должны быть осознанные сигналы населению со стороны органов власти субъекта Федерации и местного самоуправления, их готовность к разумным изменениям нормативных правовых актов о референдумах и практическая поддержка инициативы снизу.

Начинать желательно с проведения местных консультативных референдумов и выносить на них социально значимые для населения вопросы на перспективу (в том числе связанные с обеспечением здоровья и безопасности населения), и не связанные с изменением утвержденного, текущего бюджета или с принятием бюджета, который уже подготовлен к утверждению в установленном порядке.

Несмотря на рекомендательный характер консультативного референдума, его результаты в соответствии с действующим законодательством о референдумах должны быть учтены органами муниципальной и государственной власти при подготовке в пределах их компетенции очередных планов социально-экономического развития.

Для того, чтобы результаты консультативного референдума не «ушли в песок» и были действительно учтены, предлагается реализовать следующую концептуальную юридическую новацию: законодательно закрепить переход местного консультативного референдума в статус императивного, то есть считать его результаты как решение местного императивного референдума по всем или отдельным вопросам, если в судебном порядке по инициативе граждан или органов прокуратуры будет установлено, что не потерявшее актуальности решение местного консультативного референдума полностью или частично не учтено органами и муниципальной и государственной власти, которые при этом должны быть обременены обязанностью доказывать, в том числе в суде, свою правоту в случае несогласия с заявителями.

Логически связанным с реализацией конституционного права граждан на участие в местном референдуме является предлагаемый к рассмотрению вопрос о выборности мировых судей населением на пятилетний срок. Восстановление такой выборности, при выполнении специализированными судами первой инстанции функций по защите прав и законных интересов выбравших их граждан, предусмотрено Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом РСФСР и одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года.

Местные референдумы по вопросам обеспечения жизненно важных прав и законных интересов граждан могут стать действенной обратной связью в системе государственного и муниципального управления, кардинальным средством в борьбе с коррупцией (в бытовом понимании воровством), которая во многом является следствием утраты нравственных ориентиров в обществе и неэффективной работы органов власти. Питательной средой для этой болезни, распространившейся по России как раковая опухоль, является бюджетная коррупция, когда прямо или косвенно коррупционные составляющие пронизывают планирование и реализацию финансовых средств федерального, региональных и местных бюджетов.

Следует также отметить, что выполнению решений местных референдумов по социально значимым для граждан вопросам и проблемам будет способствовать процесс повышения бюджетной обеспеченности местных бюджетов, предусмотренный положениями подпунктов ц) и ч) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07. 05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Органы власти всех уровней должны обратить особое внимание на необходимость выполнения этих положений.

За период после принятия Конституции Российской Федерации получил развитие предусмотренный в ней процесс передачи осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Федерации. Аналогично происходит передача осуществления части полномочий субъектов Федерации органам местного самоуправления. А вот дальнейшего развития процесс не получил. В результате в системе взаимодействия всех уровней власти — федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления отсутствует важнейшее, конечное звено передачи полномочий законным представителям граждан в местах их проживания на всей территории Российской Федерации.

В связи с тенденцией к увеличению бюджетных возможностей органов местного самоуправления необходимо активно решать важнейшую проблему, связанную с реализацией конституционного права граждан на участие в местном референдуме, проблему передачи органами местного самоуправления на их территории осуществления части своих полномочий по соглашению с законными представителями поселений непосредственно им, с передачей необходимых для этого материальных и финансовых средств.

Разумная передача полномочий в начальное звено будет способствовать оживлению и укреплению «кровеносной системы» местного самоуправления в Российской Федерации, активизации участия граждан в системе социального управления, повышению эффективности реализации законодательства, связанного с проведением референдумов, например, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ст.39 которого, в частности, записано: «население непосредственно путем местного референдума, на собраниях (сходах) граждан или представительные органы местного самоуправления с учетом мнения населения могут предусматривать разовое добровольное внесение жителями средств для финансирования решения вопросов местного значения».

В завершение рассмотренной темы такое пожелание. Будем надеяться и стараться, чтобы на основании Конституции Российской Федерации гражданам нашей страны была предоставлена реальная возможность непосредственно проявлять свою волю и власть на референдумах по самым насущным проблемам и вопросам общественной и государственной жизни, чтобы мы продвигались по пути все большего расширения прямого народовластия, наиболее верно отражающего стремление всех граждан России к обеспечению действенной защиты их прав и законных интересов.

А.ГАВРИЛОВ,

народный депутат РСФСР                                                 

созыва 1990-1995 гг.,                                                         

помощник депутата

Государственной Думы

М.Н. Гасанова

   Примечание: В качестве основных источников при подготовке настоящей работы использованы приведенные в ней нормативные правовые акты и монография «Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры)». — В.В.Комарова, М.: «Формула права», 2006. — 560 с.

Структура и политические аспекты референдумов —

Место референдума в институциональной структуре

Существуют ключевые элементы, которые помогают определить различные виды референдумов. Первым и, наверное, самым важным является то, как референдум вписывается в общую законодательную систему страны: предусмотрено ли проведение референдумов в конституции или других законах?  Обязательно ли проведение референдума или он должен быть инициирован правительством, законодательной властью или гражданами страны?

Вопросы, выносимые на референдум

Второй ключевой элемент это перечень вопросов, по которым можно проводить референдумы. Если обстоятельства, в которых референдумы могут быть проведены, четко обозначены в законодательстве страны, вопросы, по которым можно проводить референдумы, будут известны. Обычно это будет связано с вопросами важного конституционного или политического значения, такими как конституция страны, ее суверенитет или международные отношения. Большая часть проводимых в Европе референдумов была, например, связана с вопросами европейской интеграции. Однако там, где референдумы факультативны, вопросы, выносимые на референдум,  могут быть различными. Аннулирующие референдумы могут быть связаны с любым вопросом законодательства без каких-либо ограничений.

Некоторые страны, в законодательстве которых предусматривается проведение факультативных/аннулирующих референдумов, вводят соответственные ограничения на вопросы,  которые могут быть предметом референдумов. В Уругвае, например, референдумы не могут проводиться по вопросам финансовой политики или законам, относящимся к исполнительной власти, в то время как в Колумбии запрещается выносить на референдум вопросы политической амнистии (смотри главу Конкретные примеры).

Сочетание нескольких видов голосования

Когда проводится референдум,  следует решить,  нужно ли его сочетать с другими видами голосования (например, с обычными всеобщими выборами) или референдум надлежит проводить отдельно. Иногда приводится аргумент, что сочетание нескольких видов голосования увеличивает риск того, что избиратели перепутают различные вопросы (например, оценка действующего правительства может быть спутана с вопросом, вынесенным на референдум). Однако с административной точки зрения референдум финансово выгоднее проводить одновременно с выборами.

Формулировка вопроса референдума в бюллетене

Второй важный вопрос связан с формулировкой вопроса референдума в избирательном бюллетене. Исследования показывают, что формулировка вопроса может иметь значительное влияние на исход референдума. Поэтому важно, кем будет сформулирован точный вопрос, фигурирующий в бюллетене. Должно ли правительство отвечать за формулировку вопроса даже в тех случаях, когда оно само инициировало референдум и поэтому заинтересовано в такой формулировке вопроса, которая увеличивала бы шансы достижения желательного для правительства результата? Имеют ли избирательные органы возможность контролирования вопроса? Кто бы ни формулировал вопрос, важно, чтобы вопрос, заданный избирателям, был ясным и однозначным. Исследования в общем показали, что когда у избирателей есть сомнения относительно вопроса референдума, они склонны к консерватизму и сохранению статус-кво.

Правила проведения кампании по референдуму

Что касается кампании по референдуму, то  важно обеспечить, чтобы избиратели имели возможность  услышать аргументы обеих сторон по данному вопросу. Следовательно, правила проведения кампании могут быть использованы для обеспечения равных возможностей для организаций, агитирующих за и против выдвинутого на референдум вопроса. Это может включать ограничения финансирования кампании (хотя в некоторых странах подобные ограничения могут считаться неконституционными) и/или осуществление контроля над получением кампаниями пожертвований, а также  контроль над доступом к СМИ. В Квебеке все заинтересованные организации должны объединиться в две сводные группы, тогда как  в других странах любое количество организаций может проводить свою независимую  кампанию за или против вопроса, вынесенного на референдум.

Роль правительства и предоставление информации

Роль правительства в кампании по референдуму может быть также важной. Может ли правительство проводить кампанию за желательный для него результат? Может ли оно раздавать свои рекламные материалы или использовать правительственные радио- и телепередачи для пропаганды своих взглядов? Имеется ли нейтральный источник информации, отдельный от правительства и организаторов кампании референдума, и имеются ли требования по обеспечению распространения беспристрастной информации о предмете референдума? Играют ли избирательные органы какую-либо роль в информировании избирателей? Если информация предоставляется через нейтральный канал, кто должен снабжать этот канал информацией? Избиратели могут быть более склонны доверять информации, полученной не от агитаторов кампании, а через другие источники, и источник информации, который представляется нейтральным, будет очень важен для многих избирателей.

Требования  относительно явки и большинства голосов

Наконец, крайне важным вопросом является определение условий, при которых вынесенное на референдум предложение может считаться принятым. В некоторых странах для того, чтобы предложение прошло, необходимо наличие особого кворума его одобрения. То есть предложение должен поддержать определенный количественный или процентный минимум общей  численности избирателей. В других странах результат референдума  является обязательным только в том случае, если достигнут определенный порог явки избирателей. Наконец, в некоторых странах требуется двойное большинство (т.е., когда поставленное на референдум предложение должно получить большинство всех отданных голосов  в целом, а также большинство голосов, по крайней мере, в определенной части избирательных регионов низшего уровня). Естественно, подобные требования  к референдуму имеют влияние на вероятность того, каким будут его результаты.

Юридические последствия референдума

Страница не найдена | sp-kurumoch.ru

Принимаю решение о предоставлении моих персональных данных и даю согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области и Самарская область, Волжский район, село Курумоч , ул. Гаражная, д 1, получающего согласие субъекта персональных данных:

Со следующей целью обработки персональных данных:

Создание информационной базы данных.

Перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных:

Фамилия; имя; отчество; Электронный адрес.

Наименование и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора (если обработка будет поручена такому лицу):

Обработка персональных данных третьими лицами не осуществляется.

Перечень действий с персональными данными, на исполнение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных:

Обработка вышеуказанных персональных данных будет осуществляться путем смешанной (автоматизированной и неавтоматизированной) обработки персональных данных, а именно: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), блокирование, удаление персональных данных.

Срок действия согласия субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом:

Согласие действует бессрочно, до его отзыва субъектом персональных данных путем письменного обращения к оператору.

Субъект персональных данных уведомляется о том, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в соответствии с частью второй статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

29. Что такое референдум? Есть ли какое-то законодательство по организации референдума в Республике Беларусь? | Актуальные вопросы и ответы на них

Референдум — это способ участия граждан в процессе принятия решений путем вынесения на голосование законопроектов и других решений, в том числе и экологически значимых, имеющих большое республиканское и местное значение.

В соответствии со ст.73 Конституции Республики Беларусь для решения важнейших вопросов государственной и общественной жизни могут проводиться республиканские и местные референдумы. Более детально порядок проведения референдума определен Избирательным кодексом Республики Беларусь от 11 февраля 2000г.

Республиканские референдумы назначаются Президентом Республики Беларусь, а местные референдумы — соответствующими местными представительными органами Советом депутатов) по своей инициативе либо по предложению не менее 10 процентов граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на соответствующей территории. Инициативная группа о проведении референдума должна включать: при проведении местного референдум — в области и городе Минске — не менее 50 человек; при проведении референдума в районе, городе, районе города — не менее 20 человек; при проведении референдума в поселке, сельсовете — не менее 10 человек. Инициативной группе референдума выдается свидетельство о регистрации в течение 30 дней со дня регистрации.

На рассмотрение местного референдума могут выноситься вопросы, имеющие наиболее важное значение для населения соответствующих административно-территориальных образований и отнесенные к компетенции соответствующих Советов народных депутатов.

На местный референдум не выносятся вопросы о принятии чрезвычайных и неотложных мер по охране общественного порядка, защиты здоровья и безопасности населения, о налогах, бюджете, вопросы, связанные с назначением, утверждением и освобождением должностных лиц, относящихся к компетенции соответствующего местного Совета народных депутатов.

Общественным объединениям, трудовым коллективам, коллективам средних, специальных и высших учебных заведений, гражданам Республики Беларусь предоставляется право беспрепятственной агитации за предложение по проведению референдума, за принятие решения, выносимого на референдум, а также против предложения по проведению референдума, принятия решения, выносимого на референдум.

Выносимый на референдум вопрос должен быть сформулирован инициативной группой четко и ясно с тем, чтобы на него был возможен однозначный ответ. Вопрос, предлагаемый на местный референдум, с учетом заключения соответствующей постоянной комиссии местного Совета народных депутатов и состав инициативной группы регистрируется исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов. В местных Советах народных депутатов, где исполнительные комитеты не образуются, регистрация производится председателями Советов.

Для реализации права инициативы граждан на проведение референдума по конкретному вопросу устанавливается двухмесячный срок (исчисление этого срока ведется с момента регистрации инициативной группы референдума). В случае, если в течение двух месяцев не было собрано необходимое число подписей, дальнейший сбор подписей прекращается. С инициативой по одному и тому же вопросу, связанной с проведением референдума, разрешается выступать не ранее, чем через год после истечения срока дня сбора подписей.

Решение принятое обязательным референдумом является окончательным, в утверждении не нуждается. Решения, принятые могут быть отменены или изменены только путем референдума, если иное не определено референдумом.

Именно эти положения определяют привлекательность референдума как формы непосредственного участия общественности в процессе принятия важных решений, в том числе способных повлиять на состояние окружающей среды конкретного региона, населенного пункта.

С момента инициирования (в случае инициирования общественностью — с момента подачи необходимого количества подписей) все расходы покрываются соответственно из государственного или местного бюджета.

Преимущества референдума перед другими формами участия общественности в процессе принятия решений:

• Решение референдума является окончательным — это единственный процесс принятия решений, при котором мнение общественности носит обязательный характер для государственных органов,
• Процесс принятия решений посредством референдума носит независимый характер,
• Часто это единственный способ прямо повлиять на процесс принятия решений,
• Решения, принятые на референдуме, обычно пользуются большей поддержкой, чем принятые только властями.

Статья 22. Местный референдум. 1. В целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум.

2. Местный референдум может проводиться на всей территории муниципального образования.
3. Решение о назначении местного референдума принимается представительным органом муниципального образования:
1) по инициативе, выдвинутой гражданами Российской Федерации, имеющими право на участие в местном референдуме;
2) по инициативе, выдвинутой избирательными объединениями, иными общественными объединениями, уставы которых предусматривают участие в выборах и (или) референдумах и которые зарегистрированы в порядке и сроки, установленные федеральным законом;
3) по инициативе представительного органа муниципального образования и главы местной администрации, выдвинутой ими совместно.
4. Условием назначения местного референдума по инициативе граждан, избирательных объединений, иных общественных объединений, указанных в пункте 2 части 3 настоящей статьи, является сбор подписей в поддержку данной инициативы, количество которых должно составлять не менее 5 процентов от числа участников референдума, зарегистрированных на территории муниципального образования в соответствии с федеральным законом.
Инициатива проведения референдума, выдвинутая гражданами, избирательными объединениями, иными общественными объединениями, указанными в пункте 2 части 3 настоящей статьи, оформляется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
Инициатива проведения референдума, выдвинутая совместно представительным органом муниципального образования и главой местной администрации, оформляется правовыми актами представительного органа муниципального образования и главы местной администрации.
5. Представительный орган муниципального образования обязан назначить местный референдум в течение 30 дней со дня поступления в представительный орган муниципального образования документов о выдвижении инициативы проведения местного референдума.
В случае, если местный референдум не назначен представительным органом муниципального образования в установленные сроки, референдум назначается судом на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, органов государственной власти субъекта Российской Федерации или прокурора. В случае, если местный референдум назначен судом, местный референдум организуется избирательной комиссией муниципального образования, а обеспечение проведения местного референдума осуществляется исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
6. В местном референдуме имеют право участвовать граждане Российской Федерации, место жительства которых расположено в границах муниципального образования. Граждане Российской Федерации участвуют в местном референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.
Итоги голосования и принятое на местном референдуме решение подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
7. Принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления.
8. Органы местного самоуправления обеспечивают исполнение принятого на местном референдуме решения в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом муниципального образования.
9. Решение о проведении местного референдума, а также принятое на местном референдуме решение может быть обжаловано в судебном порядке гражданами, органами местного самоуправления, прокурором, уполномоченными федеральным законом органами государственной власти.
10. Гарантии права граждан на участие в местном референдуме устанавливаются федеральным законом, порядок подготовки и проведения местного референдума регулируется законом субъекта Российской Федерации.
Комментарий к статье 22
1. В комментируемой статье речь идет о такой форме непосредственной демократии, как местный референдум, который представляет собой одну из форм непосредственного выражения народовластия. Посредством реализации этого института населению муниципального образования предоставляется возможность самостоятельно принимать решения по значимым вопросам. Однако нельзя утверждать, что это наиболее часто используемый и эффективный способ решения проблем местного уровня . Скорее его можно назвать факультативным инструментом осуществления местного самоуправления.
———————————
См. об этом: Авакьян С.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 236.
Вопросы проведения местного референдума регулируются: Федеральным конституционным законом «О референдуме в Российской Федерации» от 28 июня 2004 г., Федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 16 сентября 2003 г., конституциями, уставами, а также нормами законов субъектов Российской Федерации об организации местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым Государственной Думой от 16 сентября 2003 г., местный референдум проводится в целях решения населением вопросов местного значения. Суть местного референдума — это голосование избирателей, посредством которого принимается решение по вопросам местного значения. Поэтому предметом местного референдума являются вопросы местного значения, которые прямо и непосредственно связаны с интересами жизни и быта населения, проживающего на соответствующей территории.
Согласно Закону это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
При этом Федеральный закон определяет перечень вопросов местного значения поселения, муниципального района, городского округа.
Этот перечень не является исчерпывающим. Органы местного самоуправления вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ). Надо сказать, что согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 16 сентября 2003 г. в отличие от Федерального закона 1995 г., некоторые вопросы уже не могут быть предметом местного референдума (например, устав муниципального образования).
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» называет перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на местный референдум:
а) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, о приостановлении осуществления ими своих полномочий, а также о проведении досрочных выборов в органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов;
б) о персональном составе органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления;
в) об избрании депутатов и должностных лиц, об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности должностных лиц, а также о даче согласия на их назначение на должность и освобождение от должности;
г) о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств субъекта РФ, муниципального образования;
д) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.
По сути, федеральное законодательство не запрещает принимать на местном референдуме правовые решения, противоречащие уставу муниципального образования, правовым актам органов и должностных лиц местного самоуправления. Отсюда вытекает следующее: население может прибегать к инициированию референдума именно тогда, когда представительный орган местного самоуправления не вносит по его требованиям (заявленным в виде петиций или в иной форме) в устав муниципального образования необходимые изменения. Поэтому требование соответствия вопроса референдума уставу муниципального образования лишило бы население права посредством форм прямого волеизъявления участвовать в решении принципиальных вопросов организации местного самоуправления, чем было бы нарушено конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления путем референдума .
———————————
Сергеев А.А. Муниципальные выборы. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 127.
Некоторые законы субъектов РФ также устанавливают правило, по которому отдельные вопросы не могут выноситься на референдум. Например, Закон Астраханской области от 8 июля 2003 г. «О местном референдуме в Астраханской области» (с изменениями от 4 марта 2004 г.) закрепляет следующий перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум:
1) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов местного самоуправления, о приостановлении осуществления ими своих полномочий, а также о проведении досрочных выборов в органы местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов;
2) о персональном составе органов местного самоуправления;
3) об избрании депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления, а также о даче согласия на их назначение на должность и освобождение от должности;
4) о принятии или об изменении местного бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств муниципального образования;
5) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.
2. Местный референдум проводится на территории муниципального образования. В нем участвует население всего муниципального образования.
3. Федеральный закон предусматривает коллективные субъекты инициативы проведения референдума. Это граждане Российской Федерации, избирательные объединения, иные общественные объединения и наконец совместная инициатива представительного органа муниципального образования и главы местной администрации.
Решение вопроса о назначении местного референдума регулируется законами субъектов РФ. Решение о проведении местного референдума принимает представительный орган местного самоуправления большинством голосов от установленного численного состава депутатов.
При этом необоснованный отказ представительного органа местного самоуправления в проведении местного референдума может быть обжалован в судебном порядке или опротестован в порядке прокурорского надзора в соответствии с действующим законодательством. Закон устанавливает пятидневный срок опубликования в средствах массовой информации либо обнародования иными способами принятого представительным органом местного самоуправления решение о проведении местного референдума.
В случае если на данной территории муниципального образования выборный орган местного самоуправления не сформирован, местный референдум может назначаться главой муниципального образования, главой администрации города, района по инициативе граждан.
4. Инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме, т.е. населению муниципального образования.
Для выдвижения инициативы проведения референдума и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку может быть образована инициативная группа по проведению референдума. Указанную инициативную группу вправе образовать гражданин или группа граждан Российской Федерации, имеющие право на участие в референдуме. Количественный состав инициативной группы по проведению местного референдума устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта РФ, уставом муниципального образования.
Для назначения референдума инициативная группа по проведению референдума должна представить в соответствующий орган местного самоуправления подписи участников референдума в поддержку инициативы его проведения. Орган местного самоуправления, установив соответствие ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов требованиям закона и устава муниципального образования, в течение установленного срока принимает решение о регистрации инициативной группы или отказывает в ней. Основанием для отказа в регистрации может быть только нарушение группой закона и устава. Отказ по мотивам нецелесообразности не допускается, причем инициативная группа вправе обжаловать отказ в суд.
С момента получения свидетельства о регистрации инициативная группа может собирать подписи в поддержку инициативы о проведении местного референдума. Подписи собираются посредством их внесения в подписные листы, содержащие формулировку вопроса (решения), предлагаемого к вынесению на референдум.
Выдвинуть инициативу проведения референдума может также избирательное объединение, иное общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и (или) референдумах и которое зарегистрировано в порядке, определенном федеральным законом, на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне не позднее чем за один год до дня образования инициативной группы по проведению референдума.
Совместная инициатива представительного органа и главы местной администрации о проведении референдума оформляется правовыми актами представительного органа и глав местной администрации.
5. Подписи, собранные в поддержку инициативы проведения референдума, поступают в представительный орган местного самоуправления, который в течение установленного срока (30 дней) принимает решение по данному вопросу. Согласно Закону это обязанность представительного органа.
Представительный орган местного самоуправления по требованию о проведении местного референдума вправе принять одно из двух решений:
1) о назначении местного референдума, дате его проведения и мерах по его обеспечению;
2) об отклонении требований о назначении местного референдума в случае нарушения закона инициаторами референдума.
Так, Закон Астраханской области от 8 июля 2003 г. «О местном референдуме в Астраханской области» (с изменениями от 4 марта 2004 г.) предусматривает следующий исчерпывающий перечень оснований отказа в проведении референдума:
1) отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых для назначения референдума;
2) грубое или неоднократное нарушение запрета сбора подписей в местах, где сбор подписей запрещен, если представленные в поддержку инициативы проведения референдума подписи были собраны с нарушением этого запрета. Грубым нарушением указанного запрета считается сбор не менее 20% от представленных в поддержку инициативы проведения референдума подписей в местах, где сбор подписей запрещен;
3) недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, или превышение установленной Законом предельной величины доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке;
4) несоздание инициативной группой фонда референдума;
5) использование инициативной группой при финансировании своей деятельности по выдвижению инициативы проведения референдума, организации сбора подписей в поддержку этой инициативы, а также деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме, помимо средств фонда референдума, иных денежных средств, составляющих более 5% от установленного Законом предельного размера расходования средств фонда референдума;
6) превышение инициативной группой при финансировании своей деятельности по выдвижению инициативы проведения референдума, организации сбора подписей в поддержку этой инициативы, а также деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме, размера расходования из фонда референдума более чем на 5% от установленного законом предельного размера расходования средств фонда референдума;
7) установленный решением суда факт злоупотребления в течение агитационного периода инициативной группой свободой массовой информации. Имеется в виду следующее: выступления представителей инициативной группы, иных групп участников референдума, иные агитационные материалы не должны содержать призывов к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также не должны быть направлены на пропаганду войны. Запрещаются агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости;
8) использование уполномоченным представителем инициативной группы преимуществ должностного или служебного положения.
Местный референдум назначается в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», конституцией (уставом), законом субъекта РФ, уставом муниципального образования представительным органом местного самоуправления, а в случае отсутствия указанного органа или непринятия им решения в установленный срок — судом.
Основанием назначения местного референдума судом являются обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, органов государственной власти субъекта РФ или прокурора.
6. В местном референдуме могут принимать участие все граждане, проживающие на территории муниципального образования и обладающие активным избирательным правом. В Российской Федерации активным избирательным правом (т.е. правом избирать) пользуются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.
В референдуме не участвуют граждане, признанные судом недееспособными, а также лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставил активное и пассивное избирательное право иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории соответствующего муниципального образования при выборах в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации.
Обязательными условиями включения их в эти списки является наличие международного договора Российской Федерации и соответствующего ему федерального закона, закона субъекта Федерации.
Обязательное наличие международного договора Российской Федерации как условия предоставления активного и пассивного избирательного права иностранным гражданам на местных выборах обусловлено внедрением в России опыта ряда европейских государств. Они предоставляют иностранным гражданам право участвовать в управлении делами местного сообщества на основе принципа взаимности. Если два государства заключают соответствующий международный договор, то берут на себя обязательства по предоставлению в равной степени избирательных прав по выборам на местном уровне гражданам другого государства. Такое положение соответствует нормам Конвенции об участии иностранцев в общественной жизни на местном уровне 1992 г. (этот документ еще не ратифицирован Россией).
Федеральный закон устанавливает, что граждане участвуют в голосовании на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.
Всеобщее избирательное право означает, что все граждане независимо от пола, расы, языка, социального и имущественного положения, профессии, образования, конфессии, политических убеждений имеют право голоса и могут быть избраны.
Равное избирательное право предполагает, во-первых, равную для каждого возможность воздействовать на результаты выборов: каждому избирателю предоставляется равное количество голосов и все голоса имеют равный вес, — во-вторых, равные условия претендентов на выборные посты участвовать в избирательной кампании.
Принцип равенства также означает, что все граждане участвуют в выборах на равных основаниях, т.е. избирательные округа по своей численности должны быть одинаковыми. Это достигается обеспечением единой нормы представительства: на каждого депутата должно приходиться одинаковое число жителей или избирателей округа.
Этот принцип распространяется как на активное, так и на пассивное избирательное право, что означает равные возможности участия в избирательном процессе граждан в качестве избирателей и кандидатов.
Прямое избирательное право означает, что избиратель голосует на выборах за или против кандидатов или списка кандидатов непосредственно. При прямых выборах вопрос об избрании решают сами граждане.
Прямое избирательное право в данном случае обеспечивает высшую степень открытости и непосредственности выборов.
Участие в референдуме является только правом, а не обязанностью граждан. Действия, направленные на то, чтобы принудить гражданина к участию или неучастию в референдуме, незаконны.
Голосование на референдуме является тайным. Законы субъектов Федерации, уставы и другие акты органов муниципальных образований предусматривают целый ряд организационных гарантий, обеспечивающих тайну голосования.
Волеизъявление граждан на референдуме является свободным, т.е. каждый участник референдума голосует сообразно своему внутреннему убеждению. Какое-либо воздействие на свободное волеизъявление недопустимо.
Принятое на местном референдуме решение и итоги голосования подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
7. Решение, принятое на местном референдуме, рассматривается как акт непосредственного выражения воли граждан, имеющий обязательный характер. Чтобы стать таковым, решение на референдуме должно быть принято с соблюдением определенных условий. Во-первых, необходимо, чтобы сам референдум был признан состоявшимся согласно установленным параметрам и, во-вторых, чтобы решение принималось значительным числом граждан, не меньше минимума, определенного в законе или акте муниципального образования.
В законах субъектов РФ и актах муниципальных образований, как правило, устанавливается, что референдум считается состоявшимся, если в голосовании приняло участие не менее половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. Решение, принятое референдумом, обладает высшей юридической силой на территории муниципального образования, не нуждается в каком-либо утверждении и обязательно для исполнения на соответствующей территории. Оно может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме муниципального образования.
Решения, принятые на местном референдуме, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами. В данном случае речь идет об императивности местного референдума.
8. Если для реализации решения, принятого местным референдумом, требуется издание дополнительного правового акта, орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт.
9. Федеральное законодательство предусматривает судебное обжалование результатов местного референдума в случае нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок назначения и проведения референдума. Право на судебное обжалование предоставлено гражданам, органам местного самоуправления, прокурору, уполномоченным федеральным законом органам государственной власти.
Отмена судом решения, принятого на местном референдуме, может быть произведена по следующим основаниям:
— нарушение установленного Федеральным законом, законом субъекта РФ, уставом муниципального образования порядка проведения местного референдума, повлекшее невозможность выявить действительную волю участников референдума;
— несоответствие закона субъекта РФ, устава муниципального образования, на основании которых проводился местный референдум, Конституции РФ, федеральному закону, закону субъекта РФ, действовавшим на момент проведения данного референдума, повлекшее невозможность выявить действительную волю участников референдума;
— несоответствие решения, принятого на местном референдуме, Конституции РФ, федеральному закону, а также закону субъекта РФ.
Если результаты референдума признаны недействительными, комиссия, организующая голосование на референдуме, назначает повторное голосование.
10. В этой части статьи говорится о том, что гарантии прав граждан на участие в местном референдуме устанавливаются федеральным законом. Однако этот вопрос регулируется также в законах субъектов РФ о местном референдуме, в нормативно-правовых актах органов местного самоуправления. Как правило, эти акты дублируют нормы федерального законодательства. Так, в Законе Пензенской области от 7 апреля 2003 г. «О местном референдуме в Пензенской области» этому вопросу посвящены 2 главы: глава VI «Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о проведении местного референдума» и глава VIII «Гарантии прав граждан при организации и осуществлении голосования, подсчете голосов участников местного референдума, установлении результатов местного референдума и их опубликовании».
В Законе Волгоградской области от 16 ноября 1998 г. «О местном референдуме в Волгоградской области» (с изменениями от 2 сентября 1999 г., 4 декабря 2001 г., 9 июля, 30 сентября 2003 г.) гарантиям прав граждан на участие в местном референдуме посвящена всего одна статья — 35. Законом г. Москвы от 25 июня 1997 г. N 22 «О местном референдуме в городе Москве» (с изменениями от 20 декабря 2000 г., 21 февраля 2001 г.) этот вопрос не регламентирован.
Также по смыслу этой части порядок подготовки и проведения местного референдума находится в ведении субъектов РФ, на территории эти вопросы решаются либо законами о местном самоуправлении субъекта Федерации, либо издается специальный закон о местных референдумах. Кроме того, в ряде субъектов РФ — Воронежской области, г. Москве — приняты Избирательные кодексы, регламентирующие процедуру проведения местных референдумов. В некоторых субъектах Федерации (Республике Карелия, Свердловской области) одним законом устанавливается порядок проведения как местных референдумов, так и референдумов субъектов Федерации.
В ряде муниципальных образований принимаются свои положения о местных референдумах, в которых детально расписывается, как проводить эти референдумы.

Место вопроса в бюллетене для голосования — Департамент выборов Вирджинии

Департамент выборов штата Вирджиния (ELECT) разработал форму петиции на референдум, чтобы гарантировать, что вся необходимая информация была предоставлена ​​лицами, подписавшими петицию. Кроме того, перечисленные ниже бюллетени были подготовлены для использования гражданами, заинтересованными в постановке вопроса в избирательный бюллетень в округе, городе или поселке.

Положения о референдуме — Общие положения

Этот бюллетень был подготовлен для обеспечения соблюдения положений §§ 24.2-684 и 24.2-684.1. Заявитель должен определить, разрешает ли закон штата Вирджиния включить вопрос в избирательный бюллетень. См. Раздел «Местные проблемы» ниже.

Прямые выборы членов школьного совета или возвращение к назначенным членам школьного совета
На своей сессии 1992 года Генеральная ассамблея приняла закон, разрешающий гражданам округов, городов и поселков, составляющих отдельные школьные подразделения, подавать петиции о референдуме по этому вопросу. Этот бюллетень был подготовлен из-за интереса, проявленного во всей Вирджинии.Он ежегодно обновляется, чтобы отразить соответствующие сроки подачи петиций по этому вопросу. Он также включает дополнительные требования, налагаемые §§ 24.2-684 и 24.2-684.1 Кодекса Вирджинии.

Пари-Мутуэль Ставки или Пари-Мутуэль вне трассы
На выборах в ноябре 1988 года избиратели одобрили главу 855 Акта 1988 года Генеральной Ассамблеи, которая разрешала пари-мутуэль пари на скачках и предусматривала его регулирование. Этот бюллетень был подготовлен в 1989 году, когда в этом году были проведены первые местные референдумы по пари-мутюэлю.Он обновляется, когда Генеральная Ассамблея вносит изменения в §§ 24.2-684, 24.2-684.1 или в любой соответствующий раздел Раздела 59 Кодекса Вирджинии.

Есть несколько других типов проблем. Некоторые из них могут быть включены в бюллетень только по решению Генеральной Ассамблеи или местного руководящего органа, в зависимости от обстоятельств. Другие могут появиться на основании петиций, подписанных определенным числом зарегистрированных избирателей из округа, города, поселка или местного округа; в то время как другие могут появиться в бюллетенях либо по решению местного органа власти, либо по петиции избирателя.Ниже приведены общие пояснения.

Проблемы штата

Требует принятия закона Генеральной Ассамблеей. Избиратели не могут распространять петиции о включении каких-либо вопросов в бюллетени по всему штату.

Локальные проблемы

Местные выпуски могут быть включены в бюллетень только в том случае, если вопрос разрешен законом или уставом. В таких случаях вопрос конкретно указывается в уставе округа, города или городка или в разделе Кодекса Вирджинии, который разрешает этот вопрос. Пример: Прямые выборы в школьный совет указаны в § 22.1-57.2. Требования к подписи также включены в этот раздел.

Вы можете определить, какие вопросы разрешены законом, перейдя на страницу https://law.lis.virginia.gov/vacode и отправив поиск по ключевому слову: «референдум».

В разделе кода, который разрешает выпуск, также будет указано, может ли он появиться в бюллетене в результате петиции избирателя.

Референдум по инициативе

Подача петиции избирателя на инициативный референдум разрешается ТОЛЬКО в том случае, если устав округа, города или городка включает положения, позволяющие избирателям распространять петиции по такому вопросу.В уставе также будут предусмотрены процедуры, которым необходимо следовать, включая количество требуемых подписей, крайний срок подачи, ограничения по типам разрешенных вопросов и т. Д. Также требуется соблюдение положений §§ 24.2-684 и 24.2-684.1.

Каждый бюллетень включает Заявление истца, Свидетельство о приеме и принятии и соответствующий образец заказа (ов). По приведенным ниже ссылкам можно загрузить каждый бюллетень и форму петиции о референдуме.

Ходатайство правомочного избирателя на референдум Форма

Текущие референдумы и архив

Государственный секретарь Миннесоты — вопросы для голосования

Поправки к Конституции штата

Конституция штата Миннесота устанавливает порядок внесения поправок в статью IX, раздел 1.Он требует, чтобы большинство членов каждой палаты законодательного собрания проголосовали за внесение поправок в конституцию. Предлагаемые поправки должны быть опубликованы вместе с законами, принятыми на той же сессии. Предлагаемая поправка должна быть представлена ​​народу для одобрения или отклонения на всеобщих выборах. Если большинство людей, голосующих на выборах, проголосует за ратификацию поправки, она становится частью Конституции.

Справочная библиотека для законодательных органов содержит список предлагаемых поправок к конституции, который включает ссылки на конкретный язык бюллетеней и информацию о том, была ли поправка ратифицирована избирателями.

Миннесота не имеет инициативы и референдума, поэтому, кроме поправок к конституции, никакие другие вопросы голосования в масштабе штата не разрешены.

Местные вопросы для голосования

Если вопрос не разрешен законом для голосования, он не может быть включен в бюллетень. Требования разрешающего законодательства должны быть выполнены до того, как вопрос может быть включен в бюллетень. Существует много различных типов разрешенных вопросов, и требования ко многим из них различны, поэтому важно убедиться, что все применимые требования соблюдены.В дополнение к этим требованиям могут быть и другие, некоторые из которых содержатся в Законе о выборах. Вы можете проконсультироваться со своим юрисконсультом, чтобы убедиться, что все требования соблюдены.

Города

Внеочередные выборы могут проводиться в городе по вопросу, по которому избиратели уполномочены законом или уставом вынести решение. Вопрос принимается только тогда, когда большинство в его пользу, как того требует закон или устав. ( Закон Миннесоты 205.10, подраздел 1)

Есть два способа объявить внеочередные выборы по вопросу:

1. Внеочередные выборы могут быть назначены городским советом по собственной инициативе; или
2. Подача петиции, подписанной числом избирателей, равным 20 процентам голосов, поданных на последних городских всеобщих выборах.Это можно сделать только для вопроса, который не был представлен избирателям в течение предыдущих 6 месяцев.

Городской совет не может действовать, чтобы подать вопрос для голосования или принять петицию о представлении вопроса для голосования на общих или дополнительных выборах, если не будут соблюдены все связанные с выборами крайние сроки, включая крайние сроки публикации всех необходимых уведомлений. (Закон Миннесоты 205.10, подраздел 5) Некоторые из этих требований содержатся в Законе Миннесоты 205.16, и одним из этих требований является уведомление о выборах окружному аудитору, которое должно быть отправлено не менее чем за 74 дня до каждых городских выборов. В дополнение к этим требованиям должны быть выполнены все требования разрешающего законодательства.

Поселки

Внеочередные выборы могут проводиться в поселке по вопросу, по которому избиратели уполномочены законом вынести решение. Вопрос принимается только тогда, когда большинство в его пользу, как того требует закон. ( Закон Миннесоты 205.10, субд. 1)

Есть два способа объявить внеочередные выборы по вопросу:

1. Внеочередные выборы могут быть назначены городским советом по собственной инициативе; или
2. Подача петиции, подписанной числом избирателей, равным 20% голосов на последних городских всеобщих выборах. Это можно сделать только для вопроса, который не был представлен избирателям в течение предыдущих 6 месяцев

Городской совет не может действовать, чтобы подать вопрос для голосования или принять петицию о представлении вопроса для голосования на общих или дополнительных выборах, если не будут соблюдены все связанные с выборами крайние сроки, включая крайние сроки публикации всех необходимых уведомлений.(Закон Миннесоты 205.10, подраздел 5) Некоторые из этих требований содержатся в Положении Миннесоты 205.16, и одно из этих требований — уведомление о выборах окружному аудитору, которое должно быть отправлено не менее чем за 74 дня до каждых выборов в поселке. В дополнение к этим требованиям должны быть выполнены все требования разрешающего законодательства.

Школьных округов

Внеочередные выборы должны проводиться в школьном округе по вопросу, по которому избиратели уполномочены законом вынести решение.Вопрос передается только большинством голосов в его пользу, как того требует закон. ( Закон Миннесоты 205A.05, подраздел 1)

Есть два способа объявить внеочередные выборы по вопросу голосования школьного округа:

1. Школьный совет может назначить внеочередные выборы по собственной инициативе по любому вопросу, требующему одобрения избирателей округа; или
2. По ходатайству 50 или более избирателей школьного округа или 5 процентов от числа избирателей, голосующих на предыдущих выборах школьного округа, школьный совет своим постановлением должен объявить внеочередные выборы для голосования по любому вопросу, требующему одобрения избирателей данного школьного округа. район.

За исключением чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий, специальные выборы школьного округа должны проводиться в одну из одинаковых дат выборов, и должны быть выполнены все требования об уведомлении. Некоторые из этих требований содержатся в Законе Миннесоты 205A.07, и одно из этих требований — уведомление о выборах окружному аудитору, которое должно быть отправлено не менее чем за 74 дня до каждых выборов в городке. В дополнение к этим требованиям должны быть выполнены все требования разрешающего законодательства.

Образцы петиций на вопросы для голосования

Часто задаваемые вопросы о комиссии по референдуму

Ниже приводится список отчетов о раскрытии финансовой информации кампании, которые могут потребоваться для подачи комитетом (комитетом) по единственной мере. Отчеты, которые комитет должен подавать, будут зависеть от даты подачи заявления о назначении политического казначея в Реестр финансирования выборов или в избирательную комиссию местного округа, а также от даты выборов.Чтобы просмотреть конкретные отчеты, необходимые для ваших текущих выборов, посетите веб-сайт реестра или обратитесь в местную окружную избирательную комиссию.

Раннее полугодовое дополнение. Если комитет назначает политического казначея до 1 января года выборов, в которых комитет планирует принять участие, комитет должен подавать досрочные дополнительные отчеты о раскрытии финансовой информации кампании до 31 января и 15 июля каждого года, предшествующего выборам. Ранний дополнительный отчет должен охватывать период, начинающийся с даты первого взноса или первых расходов, в зависимости от того, что наступит раньше, или с даты последнего раннего дополнительного отчета.Даты окончания отчетных периодов — 15 января и 30 июня каждого года.

Предварительный полугодовой дополнительный отчет не нужно подавать, если он находится в течение шестидесяти (60) дней после другого отчета, требуемого в соответствии с Законом о раскрытии финансовой информации кампании.

1 квартал. Это заявление о раскрытии финансовой информации кампании должно быть подано не позднее 10 апреля. Конечной датой этого отчета будет 31 марта. Дата начала этого отчета будет зависеть от того, будет ли это первый отчет комитета и когда комитет подал заявление о назначении Заявление казначея по политическим вопросам.

2 квартал. Это заявление о раскрытии финансовой информации кампании должно быть подано не позднее 10 июля. Конечной датой этого отчета будет 30 июня. Дата начала этого отчета будет зависеть от того, будет ли это первый отчет комитета и когда комитет подал заявление о назначении Заявление казначея по политическим вопросам.

3 квартал. Этот отчет о раскрытии финансовой информации кампании должен быть подан не позднее 10 октября. Конечная дата этого отчета — 30 сентября.Дата начала этого отчета будет зависеть от того, будет ли это первый отчет комитета и когда комитет подал заявление о назначении политического казначея.

4 квартал. Это заявление о раскрытии финансовой информации кампании должно быть подано не позднее 25 января. Конечной датой этого отчета будет 15 января. Дата начала этого отчета будет зависеть от того, будет ли это первый отчет комитета и когда комитет подал заявление о назначении Заявление политического казначея.

Предварительный референдум. Заявление о раскрытии финансовой информации кампании должно быть подано не позднее, чем за семь (7) дней до выборов. Дата окончания этого отчета будет за десять (10) дней до выборов. Дата начала этого отчета будет зависеть от того, будет ли это первый отчет комитета и когда комитет подал заявление о назначении политического казначея.

Полугодовой дополнительный годовой доход. Если комитет показывает неизрасходованный остаток взносов, продолжающиеся долги и обязательства или дефицит расходов в своем отчете за 4 квартал в год выборов, комитет должен подать полугодовой дополнительный отчет о раскрытии финансовой информации кампании к 31 января и июлю. 15 раз в год, пока не будет закрыт счет кампании.Даты окончания отчетных периодов — 15 января и 30 июня каждого года.

«Подано» означает дату, когда Реестр или окружная избирательная комиссия фактически получает заявление комитета о раскрытии информации, или дату почтового штемпеля, если заявление отправлено заказным или заказным письмом.

вопросов для голосования

Все избиратели Пенсильвании, независимо от партийной принадлежности, могут голосовать по вопросам бюллетеней в масштабе штата во время первичных выборов.

РЕФЕРЕНДУМ ДЛЯ ШТАТАЙСА — АКТ 2020-91

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПОЖАРНЫХ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ КОМПАНИИ, ПРАКТИЧЕСКИЕ НА КРЕДИТЫ

Вопрос для голосования

Вы поддерживаете расширение использования задолженности, разрешенной на референдуме, для займов для компаний волонтерские службы скорой помощи и волонтерские спасательные отряды до 35 лет.CS §7378.1 (относящийся к референдуму о дополнительной задолженности), чтобы включить ссуды муниципальным пожарным службам или компаниям, которые предоставляют услуги через оплачиваемый персонал и компании скорой медицинской помощи с целью создания и модернизации помещений для размещения аппаратного оборудования, машин скорой помощи и аварийно-спасательных машин, а также на приобретение аппаратного оборудования, машин скорой помощи и аварийно-спасательных машин, средств защиты и связи, а также любого другого вспомогательного оборудования, необходимого для надлежащего выполнения обязанностей пожарных компаний и компаний скорой медицинской помощи?

ОБЫЧНОЕ АНГЛИЙСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

РЕФЕРЕНДУМ В СТАТУСЕ — ЗАКОН 2020-91

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПОЖАРНЫХ И НЕОТЛОЖНЫХ МЕДИЦИНСКИХ СЛУЖБ ПРАВО НА КРЕДИТ

Цель избирательного бюллетеня состоит в том, чтобы определить, разрешают ли избиратели Пенсильвании выдавать муниципальные органы пожарной охраны оплачиваемый персонал и компании скорой медицинской помощи, имеющие право подавать заявки на получение ссуд в рамках уже существующей государственной кредитной программы.

Избиратели Пенсильвании одобрили возникновение задолженности на сумму до 100000000 долларов на четырех предыдущих референдумах в масштабе штата: 10000000 долларов 4 ноября 1975 года; 15 000 000 долларов 3 ноября 1981 г .; 25 000 000 долларов 6 ноября 1990 г .; и 50 000 000 долларов 5 ноября 2002 года. Первоначально эта задолженность финансировала программу ссуды для добровольных пожарных компаний, добровольческих служб скорой помощи и добровольных спасательных отрядов.

В настоящее время муниципальные пожарные департаменты или компании с оплачиваемым персоналом и компании скорой медицинской помощи не имеют права подавать заявки на получение ссуд по этой программе.Генеральная ассамблея Пенсильвании определила, что муниципальные пожарные департаменты или компании с оплачиваемым персоналом и компании скорой медицинской помощи больше всего нуждаются в ссудах для замены устаревшего или небезопасного оборудования и зданий, чтобы удовлетворить возросший спрос на более высокий уровень обслуживания в общинах, которые они обслуживают. . В случае одобрения референдум позволит муниципальным пожарным службам или компаниям с оплачиваемым персоналом и компаниям, оказывающим неотложную медицинскую помощь, подавать заявки на получение ссуд в рамках программы в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами.

Управление государственного пожарного комиссара администрирует программу ссуды и издало правила, регулирующие процесс подачи заявки на ссуду. После успешного прохождения заявки Офис разрешает ссуды на цели и в суммах, указанных в Кодексе службы управления в чрезвычайных ситуациях и положениях Офиса. Эти ссуды могут быть использованы для создания или модернизации помещений для размещения оборудования пожарных, машин скорой помощи и аварийно-спасательных машин. Они также могут быть использованы для покупки нового оборудования для пожаротушения, машин скорой помощи и аварийно-спасательных машин, средств защиты и связи и любого другого вспомогательного оборудования, необходимого для надлежащего выполнения обязанностей этих организаций.

Данный референдум не разрешает брать на себя дополнительные долги для финансирования кредитной программы; он только расширяет класс подходящих соискателей ссуды. Он также не расширяет цели, для которых могут быть предоставлены ссуды; муниципальные пожарные депо или компании с оплачиваемым персоналом и компании скорой медицинской помощи могут подавать заявки только на те виды ссуд, которые уже предусмотрены законом и нормативными актами.

Español: REFERENDO ESTATAL — LEY 2020-91 — QUE HACE QUE LAS EMPRESAS MUNICIPALES DE BOMBEROS Y SERVICIOS MÉDICOS DE EMERGENCIA CUMPLAN LOS REQUISITOS PARA PRÉSTAMOS

Предлагаемые поправки к Конституции

Пенсильвании

Это уведомление содержит информацию о вопросах, которые будут включены в бюллетень муниципальных первичных выборов, которые состоятся 18 мая 2021 года.

Вопросы для голосования предлагают три отдельные поправки к Конституции Пенсильвании, основанные на совместной резолюции Генеральной Ассамблеи Пенсильвании.

Если один или несколько вопросов для голосования одобряются большинством голосов людей, голосующих по нему, каждая одобренная поправка становится законом.

Генеральная ассамблея Пенсильвании впервые предложила поправки во время сессии 2020 года и утвердила их во второй раз во время сессии законодательного собрания 2021 года, как того требует раздел 1 статьи XI Конституции.

Это публичное уведомление является частью процесса внесения поправок в Конституцию Пенсильвании. Секретарь Содружества должен опубликовать:

• Копию совместного постановления с предложением поправок.
• Текст каждого вопроса, который будет включен в бюллетень для голосования.
• «Заявление на простом английском языке», подготовленное Генеральной прокуратурой, объясняющее цель, ограничения и последствия каждого вопроса голосования для жителей этого Содружества.
  

Текст, который появляется в жирным шрифтом — это изменения к словам Конституции, предложенные Генеральной Ассамблеей. Если поправка одобрена, слова подчеркнуто будет добавлено в Конституцию, а слова в [квадратные скобки] следует исключить.

Если вам нужна помощь в чтении этого объявления или текст предлагаемой поправки в альтернативном формате, позвоните или напишите в Государственный департамент Пенсильвании, Бюро избирательных служб и нотариусов, комната 210, Северное офисное здание, Гаррисберг, Пенсильвания 17120, 1 -877-868-3772 (вариант 3), ра-выборы @ па.губ.

Вероника Деграффенрейд
Исполняющий обязанности секретаря Содружества

СОВМЕСТНОЕ РЕШЕНИЕ № 2021 — 1

Предложение отдельных и отдельных поправок к Конституции Пенсильвании в декларации прав, предусматривающих запрет на отрицание или ограничение равенства прав по признаку расы или этнической принадлежности; в законодательстве, дополнительно предусматривающем меры по одновременным постановлениям и постановлениям; и, в исполнительной власти, обеспечение объявления чрезвычайных ситуаций и управления ими.

Генеральная ассамблея Содружества Пенсильвании настоящим постановляет следующее:

Раздел 1. Следующие отдельные и отдельные поправки к Конституции Пенсильвании предлагаются в соответствии со статьей XI:

(1) Эта статья I Конституции штата Пенсильвания внести поправки, добавив раздел следующего содержания:

§ 29. Запрещение отрицания или ограничения равноправия по признаку расы и этнической принадлежности.

Равенство прав в соответствии с законом не может быть отказано или ограничено в Содружестве Пенсильвания из-за расы или этнической принадлежности человека.

(1.1) Изменить раздел 9 статьи III следующим образом:

§ 9. Действия по параллельным постановлениям и постановлениям.

Каждый приказ, резолюция или голосование, для которых может потребоваться согласие обеих палат, за исключением [вопрос о переносе заседания] вопросов об отсрочке, прекращении или продлении чрезвычайной ситуации Объявление чрезвычайной ситуации, объявленное исполнительной властью приказ, объявление или часть объявления о чрезвычайном положении , объявленного в соответствии с указом или постановлением , должно быть представлено губернатору и до того, как оно вступит в силу, должно быть одобрено им или не одобрено, должно быть повторно принято двумя — трети обеих палат в соответствии с правилами и ограничениями, установленными в случае законопроекта.

(2) В Статью IV внести поправки, добавив раздел следующего содержания:

§ 20. Объявление и управление чрезвычайными ситуациями.

(a) Объявление чрезвычайной ситуации в случае стихийного бедствия может быть объявлено исполнительным распоряжением или объявлением губернатора после обнаружения, что произошло стихийное бедствие или что возникновение или угроза стихийного бедствия неизбежно, что угрожает здоровью, безопасности или благополучие этого Содружества.

(b) В каждом объявлении о чрезвычайной ситуации в случае стихийного бедствия, изданном Губернатором в соответствии с подразделом (а), должен быть указан характер, каждая зона, находящаяся под угрозой, и условия стихийного бедствия, включая то, является ли стихийное бедствие стихийным бедствием, чрезвычайной военной ситуацией, общественным здравоохранением. чрезвычайная ситуация, техногенная катастрофа или другая чрезвычайная ситуация общего характера, определенная законом. Генеральная ассамблея в соответствии с законом устанавливает порядок действий в соответствии с , в соответствии с которым следует управлять каждым типом стихийных бедствий, перечисленных в данном подразделе.

(c) Объявление чрезвычайной ситуации в случае стихийного бедствия согласно подразделу (a) должно быть в силе не более двадцать один (21) день, если иное не продлено полностью или частично на основании одновременной резолюции Генеральной Ассамблеи .

(d) По истечении срока действия объявления о чрезвычайной ситуации в соответствии с подразделом (a), губернатор может не выдавать новое объявление о чрезвычайной ситуации на основании тех же или по существу аналогичных фактов и обстоятельств без принятия одновременного решения Генеральная Ассамблея прямо одобряет новое объявление о чрезвычайной ситуации.

Раздел 2. (a) После первого принятия Генеральной Ассамблеей этих предложенных конституционных поправок Секретарь Содружества незамедлительно приступит к выполнению рекламных требований раздела 1 Статьи XI Конституции Пенсильвании и должен передать необходимую рекламу в две газеты в каждом округе, в которых такие газеты издаются, заблаговременно после принятия этих предложенных поправок к конституции.

(b) После второго принятия Генеральной Ассамблеей этих предложенных поправок к конституции секретарь Содружества незамедлительно приступит к выполнению рекламных требований раздела 1 статьи XI Конституции Пенсильвании и должен передать необходимую рекламу. в две газеты в каждом округе, в которых такие газеты издаются заблаговременно после принятия этих предложенных поправок к конституции.Секретарь Содружества должен:

(1) Представить предложенную поправку к конституции в соответствии с разделом 1 (1) настоящей резолюции квалифицированным избирателям этого Содружества в качестве отдельного вопроса для голосования на первых первичных, всеобщих или муниципальных выборах, которые соответствуют требованиям требований и соответствует разделу 1 статьи XI Конституции Пенсильвании и происходит не менее чем через три месяца после принятия предложенной поправки к конституции Генеральной Ассамблеей.

(1.1) Представить предложенную поправку к конституции в соответствии с разделом 1 (1.1) настоящей резолюции квалифицированным избирателям этого Содружества в качестве отдельного вопроса для голосования на первых первичных, всеобщих или муниципальных выборах, которые отвечают требованиям и соответствуют требованиям раздел 1 статьи XI Конституции Пенсильвании и который происходит не менее чем через три месяца после принятия предложенной поправки к конституции Генеральной Ассамблеей.

(2) Представить предложенную поправку к конституции в соответствии с разделом 1 (2) настоящей резолюции квалифицированным избирателям данного Содружества в качестве отдельного вопроса для голосования на первых первичных, всеобщих или муниципальных выборах, которые отвечают требованиям и соответствуют раздел 1 статьи XI Конституции Пенсильвании и который происходит не менее чем через три месяца после принятия предложенной поправки к конституции Генеральной Ассамблеей.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИЮ — СТАТЬЯ III, РАЗДЕЛ 9

, КАСАЮЩИЕСЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ ДЕКЛАРАЦИИ О ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ БЕДСТВИЯ

Следует ли внести поправки в Конституцию Пенсильвании, чтобы изменить существующий закон и расширить полномочия Генеральной Ассамблеи в одностороннем порядке прекращать или продлевать действие объявления о чрезвычайном положении, а также полномочия агентств Содружества по устранению бедствия независимо от его серьезности в соответствии с это заявление — путем принятия одновременной резолюции простым большинством, тем самым устраняя существующий контроль и баланс представления резолюции губернатору для утверждения или неодобрения?

Совместное постановление No.2021-1 предлагает внести поправки в статью III, раздел 9 Конституции Пенсильвании, чтобы предусмотреть новое исключение из традиционной законодательной процедуры, разрешив Генеральной Ассамблее прекратить действие или продлить действие объявления о чрезвычайном положении в случае стихийного бедствия или его части без одобрения губернатора.

В настоящее время статья III, раздел 9 устанавливает общее правило, согласно которому все приказы, резолюции или голоса, требующие утверждения как Палатой представителей, так и Сенатом, должны представляться губернатору для утверждения или вето.Резолюции о закрытии Генеральной Ассамблеи исключаются из этого процесса. Если приказ, резолюция или голосование утверждаются губернатором, они становятся законом. Если губернатор наложит вето на резолюцию, она не станет законом, если две трети Палаты представителей и Сената не проголосуют за отмену вето. Предлагаемая поправка создаст дополнительное исключение из этой обычной законодательной процедуры для одновременных постановлений о прекращении или продлении, полностью или частично, объявления о чрезвычайной ситуации, выпущенного губернатором.

Предлагаемая поправка также будет иметь эффект отмены недавнего постановления Верховного суда Пенсильвании, который постановил, что Конституция Пенсильвании запрещает Генеральной Ассамблее принимать одновременно резолюцию о прекращении действия декларации губернатора о чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19, без ее представления губернатору. на его одобрение. Это изменит закон, позволяющий Генеральной Ассамблее отменить или продлить объявление чрезвычайной ситуации посредством одновременной резолюции, одобренной только большинством членов Палаты представителей и Сената, без необходимости представлять резолюцию губернатору для утверждения или вето. .

Предлагаемая поправка ограничена тем, что она изменяет только традиционный законодательный процесс для прекращения или продления срока действия деклараций о чрезвычайных ситуациях, издаваемых губернатором. Поправка не изменяет существующую законодательную процедуру, в отношении которой приказы, резолюции или голоса Генеральной Ассамблеи должны представляться Губернатору для утверждения по любому другому вопросу.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИЮ — СТАТЬЯ IV

ДЕКЛАРАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМИ СИТУАЦИЯМИ

Должны ли быть внесены поправки в Конституцию Пенсильвании, чтобы изменить существующий закон таким образом, чтобы: срок действия объявления о чрезвычайной ситуации истекал автоматически через 21 день, независимо от серьезности чрезвычайной ситуации, если Генеральная Ассамблея не примет меры для продления срока действия чрезвычайной ситуации ; Губернатор не может объявлять новое чрезвычайное положение в связи с опасностями, с которыми сталкивается Содружество, если Генеральная Ассамблея не примет одновременную резолюцию; Генеральная Ассамблея принимает новые законы по борьбе со стихийными бедствиями?

Совместное постановление No.2021-1 предлагает добавить новый раздел в статью IV Конституции Пенсильвании. Эта поправка включает в себя полномочия по объявлению чрезвычайной ситуации и управлению ею непосредственно в Конституцию посредством:

• Предоставление губернатору полномочий объявлять объявление о чрезвычайной ситуации посредством объявления или распоряжения;
• Требование в каждой декларации указывать характер, место и тип бедствия;
• Предоставление Генеральной Ассамблее полномочий принимать законы, определяющие порядок управления каждым стихийным бедствием;
• Ограничение продолжительности заявления губернатора до 21 дня, если иное не продлено полностью или частично соответствующей резолюцией Генеральной Ассамблеи;
• Запрещение губернатору по истечении срока действия заявления сделать новое заявление, основанное на тех же или по существу аналогичных фактах, если Генеральная Ассамблея не примет одновременно резолюцию, прямо одобряющую новое заявление.

В настоящее время полномочия по объявлению чрезвычайных ситуаций и управлению ими делегированы по закону губернатору. Губернатор обладает исключительными полномочиями по выпуску и управлению всеми объявлениями о чрезвычайных ситуациях, срок действия которых не может превышать 90 дней, если он не продлен губернатором. Генеральная ассамблея может отменить объявление губернатора о чрезвычайной ситуации в случае стихийного бедствия путем принятия соответствующей резолюции, которая должна быть представлена ​​губернатору для утверждения или вето.

В случае утверждения поправка передаст некоторые существующие полномочия губернатора по реагированию на чрезвычайные ситуации и управлению ими Генеральной Ассамблее.Губернатор сохранит за собой право издавать первоначальное объявление о чрезвычайной ситуации, но допустимый срок объявления будет сокращен с 90 до 21 дня. Единственное право распространять заявление будет принадлежать Генеральной Ассамблее; в настоящее время эта власть принадлежит губернатору.

По истечении срока действия первоначального объявления поправка запрещает Губернатору выпускать новое заявление, основанное на тех же или по существу аналогичных фактах, без одобрения Генеральной Ассамблеи.Губернатор больше не будет иметь односторонних полномочий управлять стихийными бедствиями, но должен будет делать это в соответствии с законами, принятыми Генеральной Ассамблеей.

В случае одобрения Генеральная ассамблея должна будет принять новые законы, устанавливающие порядок управления каждым типом бедствий. В случае добавления в Конституцию Пенсильвании предложенная поправка не может быть изменена или отменена, за исключением судебного решения, признающего всю или часть предложенной поправки неконституционной, или одобрения последующей конституционной поправки.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ — СТАТЬЯ I

ЗАПРЕТ НА ОТКАЗ ИЛИ УМЕНЬШЕНИЕ РАВЕНСТВА ПРАВ НА ОСНОВЕ РАСЫ ИЛИ ЭТНИЧНОСТИ

Следует ли внести поправки в Конституцию Пенсильвании, добавив новый раздел, предусматривающий, что равенство прав перед законом не может быть отказано или ограничено из-за расы или этнической принадлежности человека?

Совместное постановление No.2021-1, в случае одобрения электоратом, добавит новый раздел в статью I Конституции Пенсильвании. Эта поправка устанавливает конституционный запрет на ограничение или отрицание равных прав человека в соответствии с законодательством Пенсильвании по признаку расы или этнической принадлежности.

В целом включение этой поправки в Конституцию Пенсильвании означает, что свобода от дискриминации по признаку расы или этнической принадлежности является важным принципом свободы и свободного правительства. Эта поправка распространяется на все государственные, окружные и местные органы власти штата Пенсильвания и гарантирует равенство прав в соответствии с законом.Поправка, если она будет принята, станет частью Конституции Пенсильвании. Таким образом, его положения должны применяться в соответствии с другими положениями Конституции.

Это равное право на свободу от расовой или этнической дискриминации будет существовать независимо от любых таких прав, предусмотренных Конституцией Соединенных Штатов или соответствующим федеральным законом. Если текущие федеральные меры защиты, запрещающие расовую или этническую дискриминацию, будут отменены, запрет на такую ​​дискриминацию останется в Конституции Пенсильвании.Поправка ограничена тем, что создает право только в соответствии с законодательством Пенсильвании.

После добавления в Конституцию Пенсильвании право на свободу от расовой или этнической дискриминации в соответствии с законом не может быть отменено, кроме как судебным решением, признающим поправку неконституционной, или одобрением последующей поправки к конституции. В случае одобрения Генеральная ассамблея может принять новые законы для реализации поправки, но не может принять закон, несовместимый с ней.

Конституция Мэриленда — статья XVI

SEC. 3. (a) Петиция на референдуме против закона или части закона, принятого Генеральной Ассамблеей, является достаточной, если она подписана тремя процентами квалифицированных избирателей штата Мэриленд, рассчитанных на основе всего числа голосов, поданных за Губернатор на последних предшествующих выборах губернатора, из которых не более половины являются жителями города Балтимор или какого-либо графства.Тем не менее, любой государственный местный закон для любого графства или города Балтимор должен быть передан государственным секретарем только жителям графства или города Балтимор по ходатайству референдума десяти процентов квалифицированных избирателей округа. или город Балтимор, в зависимости от обстоятельств, рассчитывается на основе общего числа голосов, отданных, соответственно, за губернатора на последних предшествующих губернаторских выборах.

(b) Если более одной трети, но меньше полного числа подписей, необходимых для заполнения любой петиции о референдуме против любого закона, принятого Генеральной Ассамблеей, будет подано Государственному секретарю до первого дня июня, время для вступление в силу закона и оставшиеся подписи для завершения петиции продлеваются до тридцатого числа того же месяца с аналогичной силой.

Если закон принят менее чем за 45 дней до 1 июня, он не может вступить в силу раньше, чем через 31 день после его принятия. Для вынесения настоящего Закона на референдум первая треть от необходимого количества подписей под петицией должна быть представлена ​​в течение 30 дней после его принятия. Если первая треть необходимого количества подписей представлена ​​Государственному секретарю в течение 30 дней после его принятия, время вступления Закона в силу и подачи оставшейся части подписей для завершения петиции будет продлено на дополнительные 30 дней.

(c) В этой статье «принять» или «принято» означает любое окончательное действие по любому Акту или части Акта обеими палатами Генеральной Ассамблеи; а «ввести в действие» или «ввести в действие» означает одобрение акта или его части губернатором.

(d) Подписи на петиции о референдуме по Акту или части Акта могут быть подписаны в любое время после принятия Акта или части Акта (с поправками, внесенными Главой 548, Актами 1976 г., ратифицировано 2 ноября 1976 г. Раздел 3 (а), ранее измененный главой 6 Закона 1962 г., ратифицирован нояб.6, 1962) .

SEC. 4. Петиция может состоять из нескольких документов, но каждый документ должен содержать полный текст или точное резюме, утвержденное Генеральным прокурором, Закона или части Закона, по которому подана петиция. К каждому документу с подписями, поданным вместе с петицией, должно быть приложено письменное показание под присягой лица, производящего эти подписи, о том, что подписи были поставлены в его присутствии и что, исходя из наилучших знаний и убеждений этого лица, каждая подпись на документе является подлинной и добросовестной. fide и что подписавшие являются зарегистрированными избирателями по адресу, указанному напротив или под их именами.Генеральная Ассамблея устанавливает законом форму петиции, способ проверки ее подлинности и другие административные процедуры, которые облегчают процесс подачи петиции и не противоречат настоящей статье (с поправками, внесенными главой 548, Законы 1976 г., ратифицировано). 2 ноября 1976 г .; Глава 849, Акты 1982 г., ратифицирована 2 ноября 1982 г.) .

SEC. 5. (a) Генеральная Ассамблея должна обеспечить предоставление избирателям штата текста всех мер, по которым будет голосовать народ; при условии, что, если иное не предусмотрено законом, то же самое должно быть опубликовано в порядке, установленном статьей XIV Конституции для публикации предлагаемых поправок к Конституции.

(b) Все законы, упомянутые в соответствии с положениями настоящей статьи, должны быть представлены избирателям народа отдельно в бюллетенях для голосования, но если они содержат более двухсот слов, полный текст не печатается в официальных бюллетенях, а секретарь Государства должны подготовить и представить название бюллетеня для каждой такой меры в такой форме, чтобы кратко и осмысленно излагать цель указанной меры. Заголовок бюллетеня может отличаться от заголовка закона, но в любом случае заголовка закона будет достаточно.На каждом бюллетене после названия или текста бюллетеня, в зависимости от обстоятельств, каждой такой меры должны быть напечатаны слова «За упомянутый закон» и «Против упомянутого закона», в зависимости от обстоятельств. Голоса, поданные за и против любого такого упомянутого закона, должны быть возвращены губернатору в порядке, установленном в отношении предложенных поправок к Конституции в соответствии со статьей XIV настоящей Конституции, и губернатор должен объявить результаты выборов, и, если они должно казаться, что большинство голосов, поданных за любую такую ​​меру, было подано в ее пользу, губернатор своим прокламацией объявит то же самое, получив большинство голосов, принятым народом Мэриленда в качестве части законов штата, чтобы вступить в силу через тридцать дней после таких выборов, и таким же образом и с аналогичным эффектом губернатор должен объявить результаты местных выборов в соответствии с любым публичным местным законом, который должен быть представлен избирателям любого графства или Город Балтимор.

SEC. 6. Ни один закон, лицензирующий, регулирующий, запрещающий или подчиняющий местному выбору производство или продажу солода или спиртных напитков, не может быть передан или отменен в соответствии с положениями настоящей статьи (с поправками, внесенными главой 681, Законы 1977 г. ратифицирована 7 ноября 1978 г.) .

Конституционные офисы и агентства Мэриленда

Ограниченное пространство для референдумов в Северной Каролине

Где разместить новую свалку? Комиссары графства чувствуют давление. Участок на востоке расстроит жителей Иствилла, а участок на западе расстроит жителей Вестона. У одного комиссара есть идея. Поставьте вопрос в бюллетень на следующих выборах, и пусть решают избиратели округа. Что может быть демократичнее? Могут ли они это сделать?

№

Согласно закону Северной Каролины, могут проводиться только те выборы, которые специально санкционированы конституцией штата или законом.Без такого разрешения референдум какого-либо конкретного вида просто не может быть проведен. Нет закона, уполномочивающего членов комиссии решать, где разместить свалку. Это работа комиссаров.

В самом деле? Важные вопросы нельзя оставлять на голосование народа? Верно. В Северной Каролине мы глубоко привержены республиканской форме правления — маленькой букве «Р». В республике мы, избиратели, избираем наших представителей — в законодательный орган штата, окружные комиссии, городские советы и школьные советы — и даем им возможность принимать законы от нашего имени.Если мы недовольны законами, которые они издают, выходом будет голосование за них на следующих выборах и назначение представителей, которые будут действовать по-другому.

С философской точки зрения мы идем еще дальше. Мы не только уполномочиваем наших представителей принимать законы от нашего имени, но и возлагаем на них ответственность за это. Мы ожидаем, что они будут внимательно изучать вопросы, активно участвовать в законодательном рассмотрении вопросов и выносить свои суждения осознанно и взвешенно.

В других штатах философия в разной степени отличается. В Калифорнии, например, гораздо больше приверженности демократической форме правления — с маленькой буквой «D». В условиях демократии избиратели имеют гораздо большую власть принимать решения через урну для голосования — принимать законы или отменять законы, принятые их представителями. Вот почему мы так часто читаем о Предложении 9 или Предложении 48 в бюллетенях для голосования в Калифорнии. Первым, кто привлек национальное внимание, был Положение № 13 1978 года, устанавливающее правила взимания налога на имущество, которые до сих пор являются законом в Калифорнии.Многие другие западные штаты, как Калифорния, позволяют гражданам подавать петиции на референдумы всех типов.

Но Северная Каролина — это не Калифорния. Сэм Эрвин — позже сенатор США, получивший большую известность как конституционный юрист на первых слушаниях в Уотергейте — заявил о законе Северной Каролины в заключении 1954 года (State v. ABC Board, 240 NC 177), когда он был членом Государственный Верховный Суд:

«Ни один правительственный орган не обладает полномочиями проводить выборы с какой-либо целью.Следовательно, выборы, проведенные без подтвержденных конституционных или установленных законом полномочий, являются недействительными, независимо от того, насколько справедливо и честно они могут быть проведены ».

В 1969 году генеральный прокурор Северной Каролины процитировал принцип г-на Эрвина в ответ на вопрос округа Камден (мнение от 1 августа 1969 г., адресованное прокурору округа Э. Рэю Этериджу). В округе была создана служба скорой помощи, но комиссары не были уверены, что хотят продолжать ее работу. Прокурор округа спросил: «Может ли округ провести референдум, чтобы определить, желают ли избиратели продолжения службы?» Ответ генерального прокурора был отрицательным.Не было закона, разрешающего такое голосование, поэтому его нельзя было провести.

Что делать городу или округу, если они хотят провести референдум по важному вопросу?

Разрешение Общего устава . Во-первых, он должен обратиться к Общему статуту штата, чтобы увидеть, существует ли закон, разрешающий тот референдум, который он хочет провести. Кое-где в уставе есть такие разрешения. Фактически, во многих случаях народное голосование не только разрешено, но и необходимо.

Очень распространенный вид местного референдума связан с продажей алкоголя — продажей пива, вина или смешанных напитков и работой магазинов ABC по продаже спиртных напитков. См. GS 18B-600 и следующие за ним статуты. Другой — выпуск облигаций с общими обязательствами. Если город или округ собирается предоставить свои налоговые полномочия в поддержку облигаций, которые он желает продать, это существенное обязательство должно быть одобрено голосованием населения. См. GS 159-49. Вот другие:

• изменение структуры городского управления GS 160A-101
• изменение структуры уездного правительства GS 153A-58
• местный налог с продаж GS 105-465, -484 и -498
• налог с продаж на транспорт, GS 105-511.2
• муниципальные образования GS 120-172
• слияние школ GS 115C-67
• городско-уездное объединение GS 153A-405, GS 160B-18
• объединенное правительство города / округа GS 153A-473
• создание горно-защитных районов ГС 113А-214
• создание противомоскитных районов ГС 130А-353
• налоги для госпитальных округов GS 131E-45
• Создание аэропортовых округов ГС 63-80
• районные облигации аэропорта GS 63-87
• Контракты на водоснабжение и канализацию GS 162A-14
Включение
• в городской водный округ ГС 162А-35
• включение в участок канализации ГС 162А-68
• создание / упразднение почвенно-водоохранных районов ГС 139-5 и -13
• Положение о землепользовании почвенно-водоохранного района ГС 139-9
• Районные налоги на благоустройство водосбора ГС 139-39
• ставка налога на имущество сверх установленного лимита GS 160A-209 и -542, GS 153A-149
• дополнительный школьный налог GS 115C-501
• Дополнительный налог на общественные колледжи GS 115D-33
• отдельные мероприятия по развитию сообществ по городам GS 160A-456
• определенные мероприятия по развитию сообществ по округам GS 153A-376
• налоги в дополнение к проектам с доходными облигациями GS 159-97
• специальный налог для органов общественного транспорта GS 160A-583
• Продажа, аренда или прекращение деятельности городских предприятий GS 160A-321
• сельских районных налогов пожарной охраны ГС 69-25.1
• различные действия, связанные с санитарными узлами GS 130A-80 до -83

Недавнее добавление к списку референдумов, разрешенных Общим уставом, — это четвертьцентровый налог с продаж по местному выбору. См. GS Ch. 105, ст. 46. ​​С момента принятия этого разрешения в 2007 году референдум был проведен примерно в 80 округах и одобрен в 23.

Могут быть и другие разрешения, разбросанные по Общему уставу, которые не привлекли мое внимание и не включены в этот список.

Местное разрешение . А что насчет комиссаров и их вопроса о свалках? Нет общего закона, разрешающего такое голосование, но у них есть еще одна надежда. Возможно, члены комиссии смогут заставить Генеральную Ассамблею принять местный акт, разрешающий им проводить голосование. [Для обсуждения местных законов смотрите здесь.] Если Генеральная Ассамблея сделает это, они могут продолжить свой референдум.

Именно это и произошло в округе Касуэлл в 1991 году.В том же году Генеральная Ассамблея приняла местный закон (SL 1991-724), предусматривающий, что уполномоченные округа «могут предписать Избирательной комиссии округа провести референдум. . . с целью представления зарегистрированным избирателям округа Касуэлл несколько вариантов удовлетворения долгосрочных потребностей округа в удалении твердых отходов. В локальном законе указано, что результаты голосования «предназначены для ознакомления» членов комиссии. То есть это должно было быть необязательным «соломенным голосованием».

В 1993 году (SL 1993-610) местный закон разрешил провести референдум среди избирателей, проживающих в округе благоустройства Утиной области округа Дэр, чтобы уполномоченные округа могли вводить специальный налог на недвижимость в своем округе.

В 2001 году (SL 2001-10) местный закон уполномочил городской совет Шарлотты провести «консультативный референдум» о капитальных вложениях в определенные спортивные и культурные объекты, главным образом на бейсбольный стадион низшей лиги.

Эти типы разрешений на местном уровне возникают время от времени.

Частный случай отзыва выборов . Есть один вид референдума, о котором люди часто задумываются: отозванные выборы. Во многих штатах закон разрешает избирателям поднимать петиции для принудительного голосования по смещению должностного лица в середине срока.Это произошло в Калифорнии в 2003 году, когда на референдуме об отзыве губернатора отстранили от должности. В Северной Каролине в Общем статуте нет положения об отзыве, поэтому это просто не разрешено — если это не разрешено местным законом. Фактически, существуют местные законы, разрешающие отзыв выборных должностных лиц в следующих городах:

• Абердин
• Эшвилл
• Belhaven
• Гора Кайя
• Каррборо
• Часовня Хилл
• Дарем
• Foxfire
• Гринсборо
• Гикори
• Льюисвилл
• Lumberton
• Оук-Айленд
• Пайнблафф
• Приятный сад
• Роли
• Рэндлман
• Ронда
• Излучение реки
• Стейтсвилль
• Пляж Топсейл
• Форель
• Уинстон-Салем

Отзыв также разрешен школьным советом округа Берк и школьным советом Чапел-Хилл-Каррборо.Ни у одного округа нет отзыва для своих уполномоченных.

Конституционное разрешение . Разрешения, как мы видели, могут исходить из Общего устава или из местного закона. Они также могут исходить из Конституции Северной Каролины, в основном в форме референдумов по внесению поправок в саму Конституцию. Примером может служить референдум в мае 2012 года об ограничении брака одним мужчиной и одной женщиной.

Нравится:

Нравится Загрузка…

избирателей влияют на водную политику своими инициативами, референдумами

Арройо, т. 8, вып. 4, Центр исследования водных ресурсов, Тусон, Аризона, декабрь 1995 г.

В нашей демократической форме правления народ или, вернее, мы, народ, как утверждается, несем ответственность, являясь высшим источником политической власти. Вера в то, что люди все контролируют, обнадеживает в той мере, в какой мы способны знать наши интересы.А кто из нас утверждает, что не знает, что лучше для него или для нее?

Тем не менее, мы — множество людей, неспособных индивидуально проголосовать «за» или «против» по ​​каждому закону или общественному вопросу, важному для общества, от качества воды до налогообложения. Поэтому мы выбираем государственных служащих, которые будут представлять нас и вести дела правительства.

Поскольку, «перефразируя старую поговорку», только очень немногие люди довольны все время, большинство людей довольны только время от времени, а другие совсем не довольны, неизбежно возникают разногласия по поводу решений, принимаемых политическими лидерами.Тогда граждане могут пожелать прямого участия в законотворческой деятельности без посредничества выборных должностных лиц. Они могут использовать инициативу и стратегию референдума, чтобы напрямую влиять на законодательный процесс.

Вкратце, инициатива дает людям возможность предлагать закон, а затем принимать или отклонять его на избирательных участках, независимо от законодательного собрания. Инициатива также позволяет гражданам предлагать поправки к конституции. Референдум дает право людям одобрять или отклонять законы, уже принятые законодательным органом.Референдум может быть результатом выигравшей петиции гражданина или законодательный орган может принять закон и передать его избирателям в качестве референдума. В любом случае закон вступает в силу только тогда, когда избиратели поддержат референдум. «Законодательство с использованием урн для голосования» — термин, используемый для описания этих различных видов деятельности.

Создание политики природных ресурсов

Граждане Аризоны воспользовались возможностями инициативы и референдума, чтобы повлиять на государственную политику как на уровне штата, так и на местном уровне.Эта стратегия иногда используется для создания государственной политики, связанной с водой и другими природными ресурсами. За последние несколько лет было предпринято несколько таких попыток. Например, на местном уровне избиратели в Тусоне приняли Предложение 200 в ноябре, инициатива, определяющая городское руководство распределения средств в рамках Проекта Центральной Аризоны.

На уровне штата избиратели учредили Фонд наследия Аризоны в рамках инициативы 1990 года. Цель Фонда наследия — ежегодно выделять 20 миллионов долларов из государственной лотереи на использование дикой природы и в рекреационных целях.Деньги были использованы для покупки и сохранения прибрежных территорий.

В 1994 году референдум, связанный с последствиями для природных ресурсов, потерпел неудачу, когда избиратели Аризоны отклонили Предложение 300. Прохождение референдума подтвердило бы законодательный акт 1992 года, разрешающий широкую компенсацию землевладельцам, чья собственность обесценилась из-за постановлений штата. Закон мог иметь серьезные последствия при регулировании земель в экологических целях.

Референдум по HB2319 будет включен в государственные бюллетени в ноябре 1996 года.Этот референдум представляет собой попытку отменить закон, принятый на сессии 1995 года, уполномочивающий губернатора увольнять лиц, назначенных во многие советы и комиссии штатов, без причины. Закон будет иметь широкие последствия и будет применяться ко многим советам штатов, включая Комиссию по охоте и рыболовству и Совет по паркам штата. Оба государственных агентства участвуют в управлении природными ресурсами и получают фонды наследия.

Выше приведены примеры того, как граждане предпринимают прямые законодательные действия посредством инициативы или референдума.Их действия продолжают историю, начатую в 1910 году, когда была принята конституция Аризоны, в которой было закреплено право гражданина участвовать в прямой законодательной деятельности.

Инициатива, Референдум в истории Аризоны

Историки в целом согласны с тем, что в течение двух десятилетий до образования штата интересы железных дорог и горнодобывающей промышленности сильно влияли, если не контролировались, территориальное правительство Аризоны. Корпоративные полномочия служили своим собственным политическим интересам различными способами, включая блокирование принятия мер, спонсируемых рабочими.В результате рабочие, фермеры и мелкие предприниматели чувствовали себя исключенными из территориального политического процесса.

Те, кто чувствовал себя обездоленным, увидели возможность исправить ситуацию, когда Аризона разработала проект своей конституции в 1910 году, до обретения статуса штата в 1912 году. Они стремились включить положения об усилении народного контроля над правительством штата.

Это представляло собой оборонительную стратегию, поскольку лидеры профсоюзов осознали, что они не будут контролировать новый законодательный орган штата. Таким образом, они хотели иметь право прямо принимать законы, которые вряд ли будут приняты на обычных законодательных сессиях.Они также хотели иметь возможность помешать принятию законов, которые иначе они не смогли бы победить в законодательном органе. Корпоративные интересы решительно выступили против принятия таких прямых законодательных мер.

Эти события в Аризоне происходили в период расцвета национального прогрессивного движения, оказывавшего политическое влияние как на Демократическую, так и на республиканскую партии в период с 1890-х по 1920-е годы. Прогрессизм возник в ответ на реформаторов и разоблачителей гадости, разоблачающих коррупцию в правительстве и крупном бизнесе.Прогрессивизм доверял политической добродетели свободных, неорганизованных лиц над обсуждениями и контролем политиков, политических партий и законодательных органов. Прогрессивным лозунгом было: «Лекарство от болезней демократии — это больше демократии».

Делегатам, выступавшим за инициативы и положения о референдуме, удалось доминировать на конституционном съезде в Аризоне. Противники этих мер дали отпор, предложив требовать большое количество подписей под петициями о прямых законодательных действиях.Дискуссия продолжалась, поскольку другие утверждали, что требование чрезмерного количества подписей сделает процесс недействительным.

Вопрос был окончательно решен путем принятия решения о том, что для внесения предложенной поправки в конституцию для голосования потребуются подписи, составляющие не менее 15 процентов от общего числа голосов за губернатора на последних всеобщих выборах. Предлагаемое изменение закона потребует 10 процентов, а референдум по законодательному акту — 5 процентов.

Стремление лейбористов включить прямые законодательные стратегии в конституцию Аризоны принесло немедленные плоды.Избиратели на выборах 1914 года приняли шесть инициированных мер, спонсируемых или поддерживаемых Федерацией труда Аризоны.

Не все штаты имеют конституционное право принимать законы с помощью урн для голосования, которым пользуются граждане Аризоны. Только 26 государств гарантируют своим гражданам инициативу и права на проведение референдума.

Использование петиции

граждан Аризоны регулярно пользуются своим конституционным правом предлагать закон или поправку к конституции или отменять законодательный акт.Гистограмма отображает количество инициатив и референдумов на всеобщие выборы в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах.

График показывает, что количество петиций, объявляемых на выборах, было довольно постоянным в 70-х и 80-х годах (13,2 и 14,0 на выборы, соответственно), но резко возросло в 90-х годах до 36,3. (На графике представлены почти три дюжины кампаний по подаче петиций, объявленных по состоянию на ноябрь к всеобщим выборам 1996 г.)

График также показывает, что объявляется намного больше петиций, чем фактически подано.Надежды и амбиции часто не выдерживают трудной задачи по сбору достаточного количества подписей и последующей подаче документов, позволяющих претендовать на участие в избирательном бюллетене. Однако в последние годы в бюллетени попадает больше петиций. Шесть процентов получили квалификацию в 70-е годы, 17 процентов — в 80-е годы и 23 процента — в 90-е годы.

Причина увеличения количества петиций и более высокого процента из них, отвечающих требованиям для голосования, требует дальнейшего изучения. Граждане Аризоны все больше недовольны своими избранными должностными лицами? Становятся ли они более активными политически? Кампании петиций проводятся более изощренно.

После внесения в бюллетень шансы на «успех» (определяемые как голоса «за» за конституционные поправки и инициативы и голоса «против» за референдумы) оставались неизменными: 50 процентов в 70-х годах, 50 процентов в 80-х и 48 процентов пока что в 90-х годах.

Предложение Тусона 200

Реальный пример инициативы в действии поможет объяснить процесс. Предложение Тусона 200, появившееся в ноябрьских избирательных бюллетенях, является подходящим случаем для рассмотрения.Во время обсуждения Предложения 200, касающегося местной водной политики, возникли различные вопросы и опасения, которые часто имеют значение для других инициатив и референдумов, будь то на местном или государственном уровне.

Новая глава в продолжающейся саге Тусона об использовании воды в рамках CAP была написана, когда избиратели столкнулись с предложением 200, попыткой ограничить использование городом своего распределения по реке Колорадо. Предложение 200 представляет собой разборку, конфронтацию между ОК и Загон, с теми, кто выступает за то, чтобы городские власти определяли надлежащую обработку и использование воды CAP vs.другие, которые, не доверяя городским властям, отстаивали свои собственные критерии водопользования CAP.

Первые попытки доставить воду CAP клиентам Tucson Water в 1992 году закончились плохо, когда люди стали жаловаться на ее коррозионную активность, запах и вкус. В ответ городской совет отключил тысячи жителей от воды из CAP. Однако ущерб был нанесен не только трубам, сантехнике, приборам и другому личному имуществу, но и авторитету CAP как приемлемого источника воды.

Воспринимая возобновление поставок воды из CAP как угрозу, была сформирована группа «Голос граждан за восстановление и пополнение качественной воды» для распространения петиции об инициативе «Закон о защите потребителей воды», которая должна быть внесена в городской избирательный бюллетень. .По меньшей мере 17 400 из почти 30 000 собранных подписей были признаны действительными, что намного превышает 10 938 подписей, необходимых для голосования.

Инициатива требует, чтобы подземные воды использовались для питья, при этом вода CAP в основном пополнялась для пополнения водоносного горизонта. Вода CAP должна использоваться для питья только в том случае, если она будет обработана для обеспечения того, чтобы ее качество было равно или лучше по солености, жесткости и общему количеству растворенных твердых веществ, чем подземные воды, которые в настоящее время поставляются из долины Авра. Кроме того, в инициативе указано, что для питьевой воды будут использоваться только подземные воды, откачиваемые из незагрязненных источников.

Не довольствуясь простым обсуждением достоинств предложения, группа из 28 граждан Тусона, в основном бизнес-лидеров Тусона, оспорила законность инициативы. Они подали в суд, чтобы исключить эту инициативу из бюллетеня, аргументируя это тем, что использование CAP является техническим и административным решением, а не законодательным вопросом. Таким образом, избирателям не следует рассматривать это предложение.

Они также задали вопрос, обладают ли избиратели квалификацией для решения вопроса, поскольку им не хватает необходимых знаний и опыта.Их адвокат, Эндрю Федерхар, утверждал, что решение о водопользовании CAP требует «глубокого знания» сложных государственных и федеральных нормативных актов, финансовых и операционных требований Тусона, а также технических проблем, связанных с пополнением такого количества воды.

Санта-Крус Судья Роберто Монтьель решил, что избиратели должны иметь возможность выступить с инициативой. Судья заявил: «Целесообразность применения стандарта, навязанного по инициативе, явно сомнительна. Однако этот суд не имеет полномочий выносить решения по таким вопросам.Это вопросы, которые должны обсуждаться избирателями «. Судья далее заявил, что» суды должны проявлять осторожность, чтобы не ограничивать полномочия граждан принимать законы «. Апелляция в Верховный суд штата отклонилась. 7 ноября избиратели Тусона передал инициативу 57% голосов «за».

Плюсы, минусы инициативы и референдума

Гражданская инициатива представляет собой пережитки прямой демократии в традициях деревенских или городских собраний Новой Англии, когда граждане голосуют за законы, которые ими управляют.Несмотря на вызывающие споры споры, действия Тусона по прямому закону могут рассматриваться как демократия в действии, гордое американское наследие.

Тем не менее, наследие дебатов по поводу инициативы и референдума существует в истории США, уходя корнями в сочинения отцов-основателей. Признавая, что политический контроль принадлежит народу, Джеймс Мэдисон предложил посреднический, представительный орган, чтобы «уточнить и расширить общественные взгляды, передав их через избранную группу граждан, чья мудрость может лучше всего различить истинные интересы людей». их страна.«

Многие жители Тусона сомневались, что Мэдисон имел в виду должностных лиц Тусона-Уотер или городской совет, когда говорил о добродетели и мудрости посредников. Отсутствие доверия к избранным представителям или даже недоверие к ним — часто используемый аргумент в поддержку инициатив и референдумов.

Если интересы людей не удовлетворяются, люди сами могут предпринять прямые действия, отклоняя или предлагая конкретные законодательные акты. Не синхронизируясь с политической философией Мэдисона, Ричард Вирсма, председатель инициативы CAP, резюмировал эту позицию, заявив: «Люди хотят забрать власть из рук« водной мафии »и передать ее в руки людей.«

Кроме того, некоторые утверждают, что прямое законодательство ограничивает возможности особых интересов влиять на правительство в свою пользу. Люди могут отстаивать свои права, не полагаясь исключительно на представителей, на которых могут влиять особые интересы.

Например, те, кто выступал против предложения 300 в 1994 году на референдуме по законопроекту о «сборах», утверждали, что закон, который они оспаривали, был принят благодаря усилиям особых интересов, в частности интересов сельского хозяйства и риэлторов.Коалиция, состоящая из разрозненных групп, в том числе соседских ассоциаций, Sierra Club и Common Cause, работала над тем, чтобы поставить референдум в бюллетень и, в конечном итоге, победить его.

Те, кто пытался исключить инициативу Тусона из бюллетеней для голосования, задались вопросом, имеют ли граждане право решать проблему водопользования CAP. Это отражает частый аргумент против прямого законодательства, когда критики жалуются, что общественность плохо подготовлена, плохо информирована и неспособна интерпретировать сложные вопросы голосования для решения важных вопросов в интересах общественного блага.

Кроме того, такие критики, вероятно, будут полагать, что, даже если общественная компетентность может быть продемонстрирована, работа и дела современной политики достаточно сложны, чтобы требовать особого внимания профессиональных законодателей и администраторов. «Если вы позволите гражданам пересматривать повседневные решения правительства, это остановится», — безуспешно доказывал в суде адвокат Федерхар, чтобы дисквалифицировать инициативу CAP.

С другой стороны, инициативы и референдумы, как утверждается, поощряют общие и энергичные дискуссии по вопросам, которые в противном случае могли бы не получить такого внимания.Дебаты позволяют гражданам, а также политическим лидерам более полно изучить проблему. Например, использование в Тусоне воды CAP было широко обсуждаемой темой перед ноябрьскими выборами.

Однако многие опасаются, что дискуссия, вызванная какой-либо мерой, будет иметь тенденцию упростить проблему, а не способствовать более широкому пониманию. Вместо того, чтобы полностью обнародовать проблему и ее последствия, используются слоганы или 15-секундные звуковые фрагменты, чтобы завоевать сердца и умы избирателей, тем самым упрощая проблему.

Кое-что из этого определенно было очевидно во время обсуждения Тусоном Предложения 200.«Дважды туалетные сказки», невероятно натянутый намек на «Дважды рассказанные сказки», и «CAP — это дерьмо» — это два скатологических заголовка, объявляющих статьи против CAP, появляющиеся в «альтернативной» городской газете T ucson Weekly.

Некоторые люди также опасаются использования инициатив и референдумов, опасаясь «калифорнийского синдрома». Это происходит, когда людей просят напрямую решить множество вопросов, в том числе некоторые из них кажутся тривиальными. Например, на прошлых выборах жители Сан-Франциско столкнулись с вопросом: «Должна ли улица Сезара Чавеса, названная только в этом году в честь покойного основателя Союза сельскохозяйственных рабочих, вернуться к своему названию с 1850 года, Army Street?»

Даже если избиратели должны принимать решение только о тех избирательных мерах, которые заслуживают их внимания, избирательный процесс все равно может стать чрезмерно сложным и длительным.Избирателям потребуется приобрести знания и опыт в различных областях, и в результате голосование становится утомительным и обременительным. Например, в 1990 году избиратели в Аризоне столкнулись с 15 пунктами государственной инициативы в избирательном бюллетене.

Закон о качестве окружающей среды

Инициатива не обязательно должна фигурировать в бюллетенях и получать одобрение избирателя, чтобы быть успешной. Инициативы обладают достаточным политическим влиянием, чтобы обещающая быть успешной текущая кампания могла побудить законодательные меры, поскольку законодатели стремятся восстановить контроль над ситуацией.Такой сценарий разыгрывался, чтобы обеспечить принятие Закона Аризоны о качестве окружающей среды 1988 года, который регулирует качество воды.

Загрязнение подземных вод возникло как новая проблема, поскольку в конце 1970-х годов стали доступны методы обнаружения незначительных количеств загрязнения в воде. Однако не существовало эффективных нормативных положений, устанавливающих стандарты для грунтовых вод или, фактически, для контроля продолжающегося загрязнения грунтовых вод.

Попытка в январе 1985 г. наделить Департамент здравоохранения штата Аризона полномочиями по регулированию всех потенциальных загрязнителей оказалась неэффективной.Эта неудачная попытка еще больше подчеркнула необходимость принятия нового законодательства о качестве воды.

Различные группы интересов, в том числе экологи, горнодобывающая промышленность, сельское хозяйство и промышленность, высказали свои различные, а иногда и противоречивые позиции по качеству воды. Споры разгорелись, препятствуя попыткам законодательного решения.

Разочарованные отсутствием прогресса в законодательстве по этой весьма заметной проблеме, экологические и общественные группы разработали инициативу по чистой воде.Инициатива была подана 1 октября 1985 г. и объявлена ​​на пресс-конференциях по всему штату. C ommon Cause была ведущей организацией, стоящей за инициативой, а другие группы оказывали поддержку, в том числе Sierra Club и Лигу женщин-избирательниц.

Вкратце, эта инициатива предоставила Государственному департаменту здравоохранения новые полномочия по регулированию загрязнения воды, а также распыления пестицидов, что является смежным вопросом. Инициатива также включала обширные положения о применении стандартов по инициативе граждан.

Заявив, что положения инициативы были слишком ограничительными, представители горнодобывающих, сельскохозяйственных и промышленных предприятий с тревогой восприняли ее возможное принятие. Они рассматривали переговоры как защитную стратегию, позволяющую избежать ограничивающих правил, которые могут возникнуть в результате реализации инициативы гражданина.

Когда настал момент для продуктивных переговоров, губернатор Брюс Бэббит назначил комиссию из 18 членов, включая законодателей и представителей различных интересов, для выработки компромисса, который, по сути, поставил бы под сомнение инициативу по чистой воде.Бэббит, который возглавлял комитет из 18 членов, использовал инициативу как большую дубинку, угрожая, что, если приемлемый компромисс не будет достигнут, он поддержит инициативу.

Комитет поработал и разработал законопроект, который позже будет принят как Закон о качестве окружающей среды штата Аризона. Вкратце, закон учредил Департамент качества окружающей среды Аризоны и определил, что все источники подземных вод должны быть питьевого качества.

Бэббит считает, что за эту инициативу собрались различные фракции за столом переговоров.Инициативная деятельность прекратилась с принятием закона.

Запуск инициативы

Квалификация меры для голосования, будь то инициатива или референдум, является сложной задачей. Необходимо выполнить множество задач, от сбора достаточного количества подписей до просвещения избирателей, чтобы они поддержали предложение. Деньги тоже нужно собирать. Требуемая сумма может быть значительной, если хорошо финансируемая оппозиция будет бороться с этой мерой.

Таким образом, граждане, скорее всего, обнаружат, что прямой законодательный путь чреват проблемами и трудностями.По этой причине законотворчество с помощью урн не считается лучшей стратегией для принятия желаемых законодательных изменений. Многие считают это последней попыткой, маршрутом, которым следует следовать только тогда, когда все попытки пройти через обычные законодательные каналы потерпели неудачу.

Например, организаторы инициативы Фонда наследия Аризоны сначала намеревались убедить законодательное собрание штата обеспечить адекватное финансирование Департамента охоты и рыбалки штата Аризона и Департамента парков штата Аризона. Их стратегия включала определение 11 возможных источников финансирования, включая новые налоги и сборы, которые будут использоваться для финансирования государственных агентств.Только когда стало очевидно, что законодатели откажутся от введения новых налогов и сборов, планы гражданской инициативы продолжились.

Основная задача — сбор подписей. Люди, которые выступают с инициативами и референдумами, обычно привержены делу. Маловероятно, что все эти стойкие люди, собирающие подписи, также будут трудиться и упорно сохранять приверженность делу. Многим приходится платить, хотя некоторые вопросы привлекают больше добровольцев, чем другие. Например, команда, состоящая исключительно из добровольцев, собрала подписи, необходимые для внесения инициативы о запрещении легальных ловушек в бюллетени.

После объявления инициативы или референдума с группой или отдельным лицом, скорее всего, свяжутся несколько калифорнийских агентств, предлагающих собрать подписи за определенную плату. Несколько человек работают в Аризоне, чтобы выполнить ту же самую услугу. Очевидно, что предоставление этой услуги — дело с низкими накладными расходами, требующим немного больше, чем офис, телефон и помощь нотариуса. Обычно подрядчики запрашивают доллар за подпись и платят рабочим 50 центов за каждую собранную подпись.

Сбор подписей под петицией — это достаточно устоявшаяся деятельность, чтобы ее звезды и легендарные фигуры сияли как источник вдохновения для других в этой области. Люди, нуждающиеся в подписях, часто ищут одного такого выдающегося персонажа, который работает в Тусоне. О его способности держать четыре планшетных компьютера в толпе возле Safeway, собирая при этом обильный урожай подписей, ходят легенды.

Люди, собирающие подписи, добиваются большего успеха, если они могут работать в районе с интенсивным пешеходным движением.Это может быть проблемой. В современных городах таких территорий нет. Большие толпы людей пересекают коридоры торговых центров, но суды объявили эти зоны частной собственностью и закрыты для заявителей. Это ситуация, которая вызвала судебные иски. Специальные мероприятия в парках и на стадионах предлагают возможности, но такие события случаются нерегулярно.

Также определенные юридические требования могут выступать в качестве препятствий. Пересмотренный устав штата Аризона, раздел 19, содержит правила и положения, регулирующие процесс инициативы, референдума и отзыва.Они включают конкретные директивы. Например, в Заголовке 19 указано, что лист для подписи: «быть напечатанным черными чернилами на белых или переработанных белых страницах, четырнадцать дюймов в ширину и восемь с половиной дюймов в длину, с полем не менее половины дюйма вверху. и четверть дюйма внизу «. Кроме того, правила определяют количество слов, которые будут использоваться в петиции для описания основного положения меры, количество строк для подписей и тип размера. Дополнительные правила могут существовать на уровне города и округа.

Некоторые критики жалуются, что правила являются чрезмерно ограничительными и мешают праву граждан проводить инициативы и референдумы. Они говорят, что соблюдение правил буквально привело к дисквалификации петиций и подписей. На всякий случай организаторы пытаются собрать на 25 процентов больше подписей, чем минимум, поскольку многие из них могут быть дисквалифицированы по разным техническим причинам. Некоторые критики утверждают, что многие из правил и положений Раздела 19 неконституционны, потому что они действуют, отрицая права гражданина, гарантированные конституцией штата.

В обход воли народа

Каждая победоносная инициатива и референдум в той или иной степени является успехом. Избиратели могут полагать, что их законотворчество, будь то создание нового закона или отмена закона, уже внесенного в списки, является последним словом и что их решение представляет собой готовую сделку. Но это сделка, которую, тем не менее, могут расторгнуть их избранные представители путем принятия последующих законодательных мер.

То, что законодатели не могут любезно относиться к законотворчеству с урнами для голосования, понятно.Они могут чувствовать, что их авторитет обходит стороной, поскольку избиратели сомневаются в их решениях. Тем не менее, они часто проводят политику невмешательства, чтобы избежать недовольства избирателей и прессы, если они будут восприниматься как подрывающие волю народа.

Тем не менее, поскольку сторонники инициативы не могут полагаться на всех законодателей, разделяющих эти благородные чувства, они могут принять меры для обеспечения того, чтобы принятый закон оставался неизменным. Как сказал сторонник Arizona Heritage Fund Эндрю С. Гордан: «Как опытные общественные активисты, мы знаем, что даже самые тщательно разработанные планы могут быть сбиты с толку без доброго ангела, который позаботится об их благополучии.»Arizona Heritage Alliance — ангел-хранитель Фонда наследия.

Arizona Heritage Alliance, некоммерческая организация, была создана для обеспечения того, чтобы Фонд наследия продолжал действовать, его цели и идеалы уважались, а его финансирование не отвлекалось. К настоящему времени внесено 15 законопроектов, которые повлияли бы на Фонд наследия, поэтому вмешательство в законодательство не является праздной угрозой. Альянс существует, чтобы уберечь Фонд наследия от законодательного и административного ущерба.

Альянс поддерживает связь с сетью сторонников Фонда наследия по всему штату.Он издает информационный бюллетень Arizona Heritage Guardian, объявляя о своих достижениях и деятельности, и мобилизует необходимые силы, чтобы помешать любым усилиям по подрыву фонда. При возникновении потенциальной угрозы Альянс предупреждает сторонников, которые отвечают письмами и телефонными звонками своим законодателям.

Несмотря на то, что люди обсуждали вопросы «выкупа», отклоняя Предложение 300 с разницей в 60-40 процентов, законодатели Аризоны по-прежнему заинтересованы в компенсации владельцам собственности ограничений, наложенных на частную собственность.Объединенный комитет по изучению законодательства по конституционному регулированию частной собственности проводит слушания по этому вопросу по всему штату. Слушания побудили члена аудитории, Кэрол Оуэнс из Apache Junction, воскликнуть: «Я думаю, что мы были здесь раньше. Я все хочу спросить, какую часть проигрыша по Предложению 300 вы не получили». <127>

Также сторонники предложения Тусона 200 опасаются, что намерение их инициативы будет ниспровергнуто. Сторонник инициативы К.Брент Клафф говорит: «С теми же людьми, работающими в Tucson Water, я очень обеспокоен тем, что они будут работать, чтобы воспрепятствовать ясным пожеланиям общественности. Мы должны быть бдительными, иначе вскоре все может вернуться к обычному режиму».

Какие действия будут предприняты, неизвестно. Считается, что консультативная группа состоит из операторов водопроводных компаний, юристов, гидрологов и ученых, чтобы следить за соблюдением правил голосования и давать советы. Наблюдатель округа Пима Эд Мур говорит, что консультативная группа будет выпускать еженедельные отчеты о заседаниях Наблюдательного совета.Мур далее говорит, что если городские власти создадут этим летом нехватку воды, чтобы дискредитировать голосование, «мы дадим шерифу указание направить городскую воду, чтобы они делали то, что им нужно делать».

Будущее использование инициативы и референдума

Некоторые наблюдатели считают, что настало время для более активного участия граждан в правительстве, и что законотворчество с помощью урн для голосования может стать более частой гражданской стратегией в будущем. Они говорят, что нынешние политические и социальные условия могут вызвать повышение активности граждан.Исследования показывают, что многие люди не очень уважают правительство. Они не доверяют политикам и недовольны их решениями. Они чувствуют себя обделенными, полагая, что процесс сфальсифицирован, чтобы оставить их бессильными, а их потребности неудовлетворенными.

В поисках выхода из этого затруднительного положения люди могли бы с большей готовностью обратиться к инициативам и референдумам. Законодательство с помощью урн может поднять гражданский и даже личный моральный дух.

Еще одно событие, способное повысить интерес граждан к инициативам и референдумам, — это смещение политической власти вниз.Эта тема привлекала внимание во время администрации Рейгана и в последнее время приобретает все большее значение. До сих пор торжественная передача власти происходила в основном с федерального уровня на уровень штатов. Однако со временем больше политических решений может быть принято на муниципальном или местном уровне. Государственный и особенно местный уровень предлагают более благоприятную арену для прямых законодательных действий граждан.

Прошлые выборы явились примером смещения политического интереса вниз, поскольку проблема, обычно решаемая на национальном уровне, была взята местной группой.Сторонники Инициативы по обеспечению приемлемой заработной платы в Тусоне попытались собрать достаточное количество подписей, чтобы избиратели могли решить, повышать ли минимальную заработную плату в Тусоне до 7 долларов в час. Некоторые считают, что это событие предвещает будущие изменения в развитии государственной политики, при этом национальные проблемы все чаще решаются на местном уровне. (Недостаточное количество подписей было подано, чтобы квалифицировать инициативу для голосования.)

Вышесказанное не означает, что инициативы не могут работать на национальном уровне, несмотря на обременительную логистику таких усилий.Джек Кемп отстаивал это дело в своей книге 1979 года «Американский ренессанс». Он призывает внести в Конституцию США «поправку об инициативе избирателей», чтобы закрепить за гражданами право инициативы. Кемп считает такую ​​поправку расширением нашего права к Первой поправке обращаться к правительству с просьбой об удовлетворении жалоб.

Кемп решительно поддерживает такую ​​инициативу, потому что «она лежит в основе нашего национального недуга». Он считает, что национальная инициатива представляет собой стратегию для человека, семьи и соседей по восстановлению власти, узурпированной вашингтонскими бюрократами.Он утверждает, что национальная инициатива поможет переориентировать внимание правительства на отдельного гражданина.

Технология становится доступной для облегчения прямого участия граждан в политических делах. С помощью этой технологии, включая использование домашних компьютеров, Интернета и интерактивного телевидения, инициативы и референдумы могут быть более легко организованы и проведены даже на национальном уровне. Несколько сообществ предприняли шаги в этом направлении, создав «электронные ратуши», которые позволили гражданам лучше взаимодействовать между собой и своими политическими лидерами.

Тем временем в Аризоне тема инициативы и референдума поднялась на недавней 67-й Ратуше Аризоны, которая собиралась 29 октября — 1 ноября, чтобы обсудить «выделение ограниченных ресурсов». Встречи в ратуше — это форумы, на которых руководители политики и общественности Аризоны могут обсудить различные проблемы и проблемы, с которыми сталкивается государство.

Несмотря на призыв к большему участию граждан в правительстве, документ, подготовленный для мероприятия, также содержал критику инициативы и процесса референдума.Было предложено два предложения по устранению предполагаемых проблем: требование большего минимального количества подписей на местном уровне для того, чтобы вопрос был помещен в бюллетень, и требование минимального процента избирателей из каждого округа для того, чтобы вопрос мог претендовать на участие в голосовании в масштабе штата.

Вывод

Когда люди голосуют по инициативе или референдуму, они делают больше, чем просто выражают свою волю по определенному вопросу. Избиратели также практикуют философию правительства, которая поддерживает в значительной степени децентрализованную власть, при которой сами люди, отдельные избиратели, непосредственно участвуют в законотворческой деятельности.

Эта философия правительства встречает неоднозначное одобрение. Его крайняя форма привлекла безоговорочную поддержку французского философа и писателя Жана Жака Россо, который написал в Общественном договоре, что «каждый закон, который люди лично не ратифицировали, недействителен, это не закон». Х.Л. Менкен выразил противоположную крайность, когда определил демократию как «… теорию, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и заслуживают того, чтобы добиваться этого хорошо и упорно».

Люди, опасающиеся прямых законодательных полномочий граждан, обычно разделяют озабоченность по поводу того, что избиратели не обязательно обладают квалификацией для принятия мудрых законодательных решений.Хотя они, вероятно, были бы осмотрительны в выражении этой точки зрения, «за исключением Менкена, который с готовностью согласился бы с этим», эти критики все еще находятся в неловком положении, утверждая, что слишком много демократии может быть плохим. Такая позиция вызывает подозрения в стране, твердо приверженной правам личности.

Однако, когда граждане прибегают к инициативе или референдуму для внесения изменений в законодательство, возникают различные опасения. Голос народа не безошибочен. Особые интересы могут чрезмерно повлиять на процесс.Вводящая в заблуждение и ложная информация может исключить и упростить проблему. Опыт Тусона с предложением 200 предлагает решение этих проблем.

Пытаясь не допустить в избирательный бюллетень предложения Тусона № 200, оппоненты потратили около 200 000 долларов на судебные издержки. Возможно, инициативное голосование сложилось бы иначе, если бы деньги были потрачены более полно на разъяснение избирателям всего смысла вопроса. Перефразируя процитированный ранее лозунг Progressive: «Лекарство от болезней демократии — это большее образование.«

Автор благодарит всех людей и организации, предоставивших информацию для этого информационного бюллетеня, особенно следующих: Дэна Кэмпбелла, The Nature Conservancy; Сэнди Бар; Джон Кромко; Присцилла Робинсон, консультант; Джули Шерман, Альянс за наследие Аризоны; Роб Смит, Sierra Club; Том Волги, Университет Аризоны.

Идеи и мнения, выраженные в информационном бюллетене, не обязательно отражают точку зрения любого из вышеуказанных людей или организаций.