Возражение на акт налоговой проверки образец: Возражения на акт налоговой проверки образец пример

Это график, в котором сравнивается количество неурегулированных возражений, разрешенных возражений и новых возражений за период с 2005–06 по 2015–16 финансовые годы.

В 2005-06 финансовом году количество неурегулированных возражений составило около 60 000. В 2012–2013 финансовом году это число превысило 200 000 человек. Между 2013–14 и 2015–16 финансовыми годами он упал примерно до 170 000 человек.

В 2005-06 финансовом году количество разрешенных возражений превысило 50 000.После небольшого увеличения в 2006–2007 годах это число оставалось примерно таким же до 2013–14 годов. В 2013–14 финансовом году количество разрешенных возражений превысило 80 000 и оставалось примерно таким же до 2015–16 финансового года.

В 2005-06 финансовом году количество новых возражений превысило 50 000. В последующие финансовые годы это число увеличилось и в 2009–10 годах превысило 100 000 человек. Между 2010-11 и 2014-15 финансовыми годами это число упало примерно до 65 000.В 2015–16 финансовом году количество новых возражений немного увеличилось и составило примерно 70 000.

2.34 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно разработать и реализовать план действий с определенными сроками и целями, чтобы сократить перечень неурегулированных возражений до разумного уровня.

Ответ Агентства. Согласен. Налоговое управление Канады определило некоторые области задержки в процессе подачи возражений и разработает стратегию сокращения количества неурегулированных возражений, которая оптимизирует его процессы и имеющиеся ресурсы, чтобы более своевременно реагировать на запросы налогоплательщиков.

Эта стратегия будет окончательно доработана в начале 2017 года. Работа продолжается, и будет использоваться дополнительная информация, которая будет выявлена ​​в ходе предстоящего обзора процесса.

2,35 Время обработки и причины задержки. Представители агентства сообщили нам, что обработка часто откладывалась из-за того, что в уведомлениях о возражениях, отправленных налогоплательщиками, часто отсутствовала информация, необходимая для разрешения возражения. Например, когда Агентство получало уведомление о возражении, причина возражения не всегда была ясна или доказательства в поддержку возражения отсутствовали.Если бы налогоплательщик предоставил полное и точное уведомление о возражении, время, необходимое для обработки возражения, было бы сокращено.

2.36 В большинстве случаев апелляционный инспектор первым обнаружил, что информация отсутствует, и запросил ее у налогоплательщика. Однако большинство возражений было передано сотрудникам по апелляциям только через несколько месяцев после их получения Агентством, что привело к задержкам в запросе информации. Мы обнаружили, что в течение пятилетнего периода, закончившегося 31 марта 2016 года, Агентство не передавало возражения офицеру по апелляциям в среднем в течение 150 дней после того, как налогоплательщик отправил уведомление о возражении по почте.Если бы Агентство идентифицировало и запросило недостающую информацию у налогоплательщика при первом получении уведомления о возражении, время, необходимое для обработки возражения, могло бы быть сокращено.

2.37 Когда сотрудникам по апелляциям требуется техническая помощь, они могут направить возражения в другие подразделения Агентства. Мы обнаружили, что сотрудники апелляционного отдела иногда ждали месяцами или годами, прежде чем получить ответы на свои обращения. Мы проанализировали возражения, разрешенные за последние пять финансовых лет, и обнаружили, что шесть процентов этих возражений необходимо было направить в другие органы Агентства.Согласно базе данных Агентства, апелляционные сотрудники ждали в среднем 401 день, чтобы получить ответы.

2.38 Как упоминалось в пункте 2.28, Агентство классифицирует файлы по сложности. За последние пять финансовых лет Агентству потребовалось в среднем следующее количество дней для разрешения возражений с момента их подачи налогоплательщиками:

• 143 дня для возражений малой сложности,
• 431 день для возражений средней сложности и
• 896 дней для возражений повышенной сложности.

Когда мы рассмотрели все разрешенные файлы, мы обнаружили, что примерно 79 000 возражений, 76 000 из которых были групповыми файлами, потребовалось Агентству на рассмотрение 5 или более лет. Эти 79 000 возражений представляли собой оспариваемые налоги на сумму около 3,8 миллиарда долларов. Более того, для разрешения 7 800 из этих возражений, 7 400 из которых были групповыми делами, Агентству потребовалось 10 или более лет. Эти 7800 возражений представляют собой оспариваемые налоги на сумму около 842 миллионов долларов США. На наш взгляд, Агентство не выполнило свой мандат по своевременному рассмотрению возражений по налогу на прибыль.

2,39 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно провести полную проверку процесса подачи возражений, чтобы выявить и внести изменения для улучшения своевременного разрешения возражений.

Ответ Агентства. Согласен. Начиная с осени 2016 года Налоговое управление Канады проведет обзор процесса подачи возражений с учетом текущих запланированных улучшений и предложений, полученных от сотрудников по апелляциям в 2015–16 финансовом году, для выявления и устранения задержек в процессе с учетом учитывать его доступные ресурсы.

Кроме того, начиная с 2017–18 финансового года, в рамках начального этапа получения и проверки возражений, при необходимости, с налогоплательщиками свяжутся с налогоплательщиками, чтобы они предоставили недостающую информацию, чтобы гарантировать, что файл будет заполнен при передаче на рассмотрение. .

Метод оценки своевременности, применяемый Агентством, не был последовательным или полным и не позволял точно измерить время, необходимое для обработки возражения.

Что мы нашли

2.40 Мы обнаружили, что Канадское налоговое агентство не сообщило последовательных и полных показателей и целей для измерения эффективности процесса возражения.

2.41 Мы обнаружили, что при измерении времени, необходимого для рассмотрения возражений, Агентство исключило определенные этапы этого процесса. Следовательно, он не сообщал фактическое или среднее время, затраченное на рассмотрение возражений. Следовательно, он не мог определить, выполняет ли он свой мандат по своевременности. Он также неточно отражает среднюю продолжительность ожидания налогоплательщиками решения по своим возражениям. Мы обнаружили, что не было общедоступной информации о том, как долго налогоплательщики могут ожидать, пока Агентство разрешит свои возражения.Наконец, мы обнаружили, что информационная система Агентства содержала ошибки в данных, что еще больше препятствовало точной отчетности.

2.42 Наш анализ, подтверждающий этот вывод, представляет то, что мы исследовали и обсуждали

Почему этот вывод важен

2.43 Этот вывод имеет значение, потому что без полного и точного измерения времени, необходимого для обработки возражения, Агентство не может определить, выполняет ли оно свой мандат по своевременному рассмотрению возражений. Более того, если Агентство не может принять это решение, оно не может предоставить парламенту полную и точную информацию о своей деятельности по сравнению с целями, указанными в его годовом отчете.

2.44 Кроме того, налогоплательщикам нужна точная информация об ожидаемом времени обработки, когда они решают, подавать ли возражения или выбирать другие способы разрешения своих споров.

2.45 Наконец, этот вывод имеет значение, поскольку ошибки данных в информационной системе Агентства препятствуют точному измерению и составлению отчетов о деятельности Агентства.

Рекомендации

2.46 Наши рекомендации в этих областях исследования представлены в параграфах 2.50, 2.57 и 2,62.

Анализ, подтверждающий этот вывод

2.47 Что мы исследовали. Мы проверили, были ли показатели деятельности Агентства и связанные с ними цели последовательными и полными, и дают ли результаты точное представление о средней продолжительности времени, в течение которого налогоплательщики ждут решения по своим возражениям. Мы также проверили, предоставляют ли эти показатели налогоплательщикам и парламенту достаточную информацию о деятельности Агентства.

2.48 Определение «своевременного». Чтобы определить, выполняет ли Агентство свой мандат по своевременному реагированию на возражения, Агентство должно было бы определить, что оно считает своевременной проверкой. Затем ему необходимо будет разработать, отслеживать и отчитываться о показателях эффективности в соответствии с указанными временными рамками. Мы обнаружили, что Агентство не определяет, что считается «своевременным». Он не определяет, сколько времени будет считаться разумным сроком для разрешения возражений.

2.49 В отсутствие конкретного определения термина «своевременность» мы сравнили работу Агентства с аналогичными налоговыми администрациями в других странах, чтобы определить, были ли сроки обработки сопоставимы и разумны. В международном сравнительном исследовании, опубликованном в 2011 году налоговым органом Соединенного Королевства ( HM Revenue and Customs), данные за 2009 год показали, что из семи исследованных стран Канада потребовала больше всего времени для разрешения возражений. В Канаде на это ушло в среднем 276 дней по сравнению с 70 днями в остальных шести странах.Эти результаты согласуются с данными, представленными на веб-сайтах каждой страны. Хотя в каждой стране есть своя собственная система налогового администрирования с различными процессами разрешения споров, которые могут вызывать различия в общих результатах, разница между результатами Канады и другими странами значительна.

2,50 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно определить, что оно считает своевременным разрешением возражения. Он может обратиться к другим сопоставимым организациям, чтобы определить, что является разумным.

Ответ Агентства. Согласен. В 2017–18 финансовом году Налоговое управление Канады будет внедрять и публично сообщать о стандарте разрешения возражений низкой сложности, которые составляют примерно 60 процентов от ежегодного поступления возражений. Этот стандарт будет отвечать налогоплательщикам на возражения невысокой сложности в течение 180 дней, в 80% случаев. Кроме того, по мере изменения процессов и повышения эффективности Агентство намерено улучшать этот стандарт обслуживания на основе имеющихся ресурсов.

У Агентства есть информация для измерения времени, необходимого и затраченного на рассмотрение файлов возражений, и оно продолжит поиск возможных улучшений в других сопоставимых организациях.

Кроме того, Агентство установит систему измерения для своевременного разрешения возражений средней сложности, которые составляют 35 процентов поступления, к концу 2016–17 финансового года и опубликует это измерение в 2017–18 финансовом году.

Наконец, Агентство продолжит отслеживать возражения высокой сложности, чтобы гарантировать, что время для их разрешения соизмеримо с их сложностью.

2,51 Показатели Апелляционного отделения. Мы обнаружили, что Агентство не разработало и не представило полный набор показателей для измерения времени, необходимого для обработки возражения.

2.52 Агентство поставило перед апелляционными служащими цели разрешать возражения в установленные сроки, которые зависели от сложности возражений. У Агентства не было индикаторов для других этапов процесса возражения, таких как сроки для передачи возражения офицеру по апелляциям или для обработки направления в Агентстве (см.36 и 2.37). Также не было общего показателя времени, которое Агентство должно брать с момента получения уведомления о возражении против разрешения возражения.

2.53 Мы рассмотрели среднее время, которое потребовалось для назначения сотрудника по апелляциям для рассмотрения возражения, и среднее время, необходимое для разрешения возражений для возражений, разрешенных в течение пяти финансовых лет, закончившихся 31 марта 2016 г. (Иллюстрация 2.3). Мы обнаружили, что после того, как налогоплательщик подает уведомление о возражении, проходит несколько месяцев, прежде чем возражение будет передано апелляционному офицеру для начала рассмотрения.

Приложение 2.3 — За последние пять финансовых лет Агентству потребовались месяцы или годы, чтобы разрешить возражения по налогу на прибыль

Источник: на основе данных Налогового управления Канады по разрешенным возражениям за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 г.

2.54 Чтобы цели своевременности обработки возражений были точными, они должны включать сроки всех этапов процесса возражения, которые находятся под контролем Агентства с момента отправки уведомления о возражении. Эти шаги будут включать сроки назначения сотрудника по апелляциям и направления в Агентство. Точное измерение времени, необходимого для обработки возражений, невозможно, если шаги исключены из рассмотрения. Наша рекомендация по показателям эффективности и целям представлена ​​в пункте 2.57.

2,55 Внешняя отчетность. Внешние отчеты Агентства не содержат достаточной информации, позволяющей оценить его работу. Хотя у Агентства были индикаторы и целевые показатели количества дней для разрешения возражений, оно не измеряло все этапы процесса. Более того, результаты не были доведены до сведения парламента и налогоплательщиков. Например, в годовом отчете Агентства парламенту за 2014-15 финансовый год ключевым показателем эффективности была процентная доля решений по возражениям по налогу на прибыль, которые были выполнены в установленные сроки.Целью этого индикатора было заполнить поданные возражения в установленные сроки в 85 процентах случаев. Однако показатель не включает время между отправкой уведомлений о возражениях и их передачей сотрудникам по апелляциям, а также не включает время для получения рекомендаций из подразделений Агентства за пределами Апелляционного отделения. Кроме того, Агентство не сообщило, каковы были установленные сроки, поэтому оно не могло определить или сообщить, достигло ли оно своей цели.

2,56 Мы обнаружили, что Агентство часто меняло свои показатели и цели на протяжении многих лет. В результате он не мог сравнивать свои показатели за один год с показателями за другие годы. Неспособность проводить сравнения за год означает, что он не может оценить, улучшаются ли его показатели.

2,57 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно изменить свои показатели эффективности, чтобы оно могло точно измерять и сообщать о том, выполняет ли оно свой мандат по своевременной проверке.Эти показатели должны включать все этапы процесса с момента подачи возражения налогоплательщиком, и они должны быть последовательными из года в год, чтобы Агентство могло выявлять тенденции и оценивать результаты с течением времени. Агентство также должно сообщать эти показатели, соответствующие цели и результаты в Парламент и сообщать их налогоплательщикам.

Ответ Агентства. Согласен. Налоговое управление Канады в настоящее время вводит новые индикаторы для своевременного рассмотрения возражений.

Показатели эффективности будут включены в Отчет о деятельности Агентства. Это не только обеспечивает согласованную отчетность перед парламентом и налогоплательщиками, но также дает возможность отслеживать и изменять показатели по мере необходимости.

Более того, Агентство постоянно стремится улучшить методы измерения своевременности. Текущая методология измерения своевременности основана на сложности возражения. Чтобы показатели были значимыми для налогоплательщиков, Агентство опубликует описание сложности возражений на своем веб-сайте к концу 2016-17 финансового года.

Агентство пересмотрит и внесет поправки в свои внутренние процедуры, гарантируя, что все время, в течение которого возражение находится под контролем Агентства, измеряется, чтобы предоставить налогоплательщикам более полное представление о времени, необходимом для разрешения возражения через его веб-сайт к концу 2016 года. –17 финансовый год.

В связи с постоянным повышением эффективности процесса возражений Агентство продолжит стремиться к совершенствованию оценки эффективности путем пересмотра целевых показателей для более своевременного рассмотрения возражений.

2,58 Ошибки данных. Мы изучили базу данных заполненных возражений для групповых и негрупповых файлов за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года. Мы обнаружили, что данные содержали ошибки, которые мешали точному измерению эффективности и составлению отчетов.

2.59 Мы обнаружили, что информационная система Агентства не имела достаточных средств контроля для обеспечения целостности данных. Например, можно было ввести дату для заполнения возражения, которая предшествовала дате получения возражения, и в таких случаях ошибка не была отмечена системой.Для некоторых возражений дата получения уведомления о возражении следовала за датой назначения сотруднику по апелляциям. Например, мы обнаружили, что 20 825 возражений имели недопустимые даты (то есть ошибки в последовательности дат, такие как дата назначения, предшествующая дате отправки по почте).

2,60 Мы обнаружили, что некоторые поля данных в базе данных были пустыми. Например, более чем в половине файлов не было введено данных о количестве часов, в течение которых апелляционный чиновник работал над возражением. Представители агентства сообщили нам, что часы не всегда отслеживались для файлов низкой сложности, поскольку отслеживание часов для этих файлов было нерентабельным.Они также проинформировали нас, что для групповых файлов часы оплачиваются только для ведущего файла. Агентство поставило цели по максимальному количеству часов, в течение которых сотрудник по апелляциям должен работать с файлом. В 2015–16 финансовом году файлы низкой сложности имели максимум 4,5 часа, которые должны были быть оплачены. Максимальное количество часов для файлов средней и высокой сложности варьировалось в зависимости от налоговой проблемы и составляло от 7 до 28 часов. Групповые файлы и большие файлы не имеют установленного максимального количества часов. Учитывая, что более чем в половине файлов не было зарегистрировано часов, невозможно было сделать вывод о том, насколько хорошо Агентство работало с установленным максимальным количеством часов.

2.61 Должностные лица агентства также сообщили нам, что имели место ошибки в кодировании и несоответствия данных для направления в штаб-квартиру и судебных разбирательств, поэтому мы не смогли определить, сколько файлов требовалось от сотрудников по апелляциям для получения указаний в штаб-квартире или юридических консультаций.

2,62 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно добавить соответствующие меры контроля в процесс подачи возражений и в свои информационные системы для обеспечения целостности своих данных.

Ответ Агентства. Согласен. Налоговое управление Канады стремится к тому, чтобы улучшения, необходимые для обеспечения целостности данных в его информационной системе, были идентифицированы и встроены в процесс регулярного обслуживания системы. Новые данные о достоверности данных будут включены в текущую систему в следующих циклах выпуска осенью 2016 года, в мае 2017 года и на постоянной основе. Кроме того, будут выпускаться и контролироваться усовершенствования подробных инструкций для офицеров по вводу данных.

После обзора бизнес-архитектуры Агентство в настоящее время разрабатывает предложение по модернизации системы, которое устранит выявленные пробелы в потребностях и достоверности данных, а также обеспечит связь с другими системами Агентства, тем самым уменьшив потребность в ручном вводе данных и улучшив общую целостность данных.

Агентство также будет следить за тем, чтобы существующие процедурные меры контроля были четко доведены до сведения сотрудников по апелляциям, выявляет любые дополнительные меры контроля, которые могут потребоваться, и будет отслеживать эффективность этих средств контроля.

Сообщение результатов возражений в Агентстве

Общее сообщение

2,63 В целом мы обнаружили, что Агентство не предоставляло надлежащим образом информацию о результатах рассмотрения возражений или апелляций аудиторам, экспертам или сотрудникам по апелляциям Агентства, что ограничивало его способность изучать и улучшать свою работу и процессы.Мы также обнаружили, что 65 процентов возражений, принятых и обработанных Канадским налоговым агентством, были приняты в пользу налогоплательщиков в отношении всей или части спорных налоговых сумм.

2.64 Эти выводы важны, поскольку, на наш взгляд, решения об оценке, отмененные в процессе подачи возражений или в суде, могут указывать на несоответствия в процедурах оценки или возражения. Обмен информацией об отмененных оценках может помочь оценщикам, аудиторам и апелляционным работникам принимать точные и последовательные решения, что в конечном итоге может сократить количество возражений и апелляций.

Контекст

Отклоненные возражения — Возражения, которые не соответствуют сроку подачи или другие ограничения права на возражение, как указано в Законе о подоходном налоге . Все возражения рассматриваются сотрудниками апелляционной инстанции, чтобы определить, соответствуют ли они срокам и ограничениям. Возражения, не соответствующие этим требованиям, считаются Агентством недействительными и не рассматриваются по существу, чтобы определить, следует ли их разрешить полностью или частично или отклонить.

2.65 Когда налогоплательщик подает возражение, Налоговое управление Канады определяет, следует ли пересмотреть возражение или отклонить его. Если возражение отклонено , Агентство считает свою первоначальную оценку подтвержденной. В противном случае Агентство проводит беспристрастное рассмотрение возражения и выносит решение.

2,66 Рассматриваемые возражения имеют несколько возможных исходов. Апелляционный чиновник может принять решение в пользу налогоплательщика. Например, если налогоплательщик требует затрат на автомобиль, которые были отклонены в оценке, и сотрудник по апелляциям находит достаточные доказательства в поддержку претензии, сотрудник по апелляциям предоставляет полный вычет и соответствующим образом корректирует подлежащие уплате налоги.Агентство называет такое возражение «разрешенным полностью». Однако, если апелляционный инспектор обнаружит доказательства того, что налогоплательщик понес меньше расходов, чем заявлено, но что некоторые из расходов поддерживаются, апелляционный инспектор может разрешить часть вычета. Агентство называет этот тип возражения «разрешенным частично». В качестве альтернативы, если нет доказательств, подтверждающих вывод, апелляционный инспектор отклоняет требование и подтверждает оценку.

Шестьдесят пять процентов решений по возражениям полностью или частично вынесены в пользу налогоплательщиков

Что мы нашли

2.67 Мы обнаружили, что за последние пять финансовых лет 50 процентов возражений, полученных Канадским налоговым агентством, были разрешены полностью или частично. Однако, как упоминалось в пункте 2.65, не все возражения, полученные Агентством, были рассмотрены — некоторые были отклонены. Мы обнаружили, что количество разрешенных полностью или частично возражений увеличилось до 65 процентов, когда мы исследовали только те файлы, которые Агентство фактически рассмотрело и приняло решение.

2,68 Наш анализ, подтверждающий этот вывод, представляет то, что мы исследовали и обсуждали

Почему этот вывод важен

2.69 Этот вывод имеет значение, поскольку решения по возражениям в пользу налогоплательщиков могут указывать на проблемы либо с оценками, либо с обработкой возражений. Каждое возражение, обрабатываемое Агентством, стоит Агентству и налогоплательщику времени и ресурсов. Возражения в пользу налогоплательщиков оказывают финансовое влияние на Агентство, поскольку они уменьшают его ожидаемые доходы.

Рекомендация

2.70 Наша рекомендация в этой области исследования содержится в параграфе 2.77.

Анализ, подтверждающий этот вывод

2.71 Что мы исследовали. Мы рассмотрели причины, по которым решения по возражениям были в пользу налогоплательщиков. Мы не проверяли обоснованность решений Агентства или судов.

2.72 Решения в пользу налогоплательщика. Из 223 739 возражений, разрешенных за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 г., Налоговое управление Канады отклонило 49 221 возражение и рассмотрело 174 518 возражений. Мы обнаружили, что 65% рассмотренных возражений привели к решениям, полностью или частично в пользу налогоплательщиков (Приложение 2.4). Из этих благоприятных решений 6,1 миллиарда долларов налогов из общей суммы спора в 11,6 миллиарда долларов были разрешены налогоплательщикам, и большая часть заявленных сумм была разрешена в полном объеме. За тот же период Агентство отменило штрафы и пени на сумму почти 1,1 миллиарда долларов, связанные с возражениями.

Доказательство 2.4. Почти две трети возражений были удовлетворены полностью или частично.

* Представляет количество рассмотренных возражений, которые привели к увеличению суммы налога на прибыль.

Источник: на основе данных Канадского налогового агентства о возражениях, рассмотренных Агентством за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года.

На этом графике показаны возражения, рассмотренные Канадским налоговым агентством за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 г., сколько возражений Агентство разрешило частично или полностью, сколько из них не привело к изменениям и сколько привело к увеличение задолженности по налогу на прибыль.

За пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года, Агентство рассмотрело 174 518 возражений.Из них Агентство разрешило полностью 73 767 и частично 38 981; 60 705 привели к тому, что оценка не изменилась, а 1 065 привела к увеличению суммы причитающегося налога на прибыль.

2.73 Существовали различные причины для отмены оценки, например, когда Агентство получило новую информацию от налогоплательщика в поддержку возражения. В других случаях Агентство могло разрешить возражение, потому что оценщик неправильно применил закон, факты или свою собственную политику. Иногда штаб давал указания, как разрешить возражение.Например, штаб-квартира часто снабжала сотрудников на местах (то есть тех, кто работает за пределами штаб-квартиры) инструкциями о том, как разрешать возражения для групповых файлов.

2.74 Агентство отслеживало решения, которые оно принимало по возражениям, и основные причины этих решений. Мы обнаружили, что во многих случаях возражения были разрешены полностью или частично, потому что налогоплательщик предоставил дополнительную информацию, подтверждающую возражение. Для 32 процентов возражений эксперт не запрашивал эту информацию при проведении оценки.Для 28 процентов возражений информация была предоставлена, но не очевидна для эксперта. Если бы агентство запросило или изучило информацию ранее, оно могло бы оценить файл по-другому. На Таблице 2.5 показана разбивка причин отмены начисленных взносов за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года.

Приложение 2.5. Большинство случаев отмены начислений было связано с дополнительной информацией, предоставленной налогоплательщиком.

Источник: на основе данных Канадского налогового агентства о возражениях, рассмотренных Агентством за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года.

На этом графике показано количество возражений, рассмотренных Канадским налоговым агентством за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года, сколько оценок Агентство отменило и почему.

За пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года, Налоговое управление Канады отменило 113 855 оценок. Из них Агентство отменило 37 095 (или 32 процента) из-за новых фактов, ранее не запрошенных и не полученных. Агентство отменило 31 988 оценок (или 28 процентов), поскольку получило новые факты, ранее не очевидные.Агентство отменило 27 000 оценок (или 24 процента), поскольку оно получило новые факты, которые оно ранее запрашивало, но не получало. Агентство отменило 8 780 оценок (или 8 процентов) из-за неправильного применения фактов, закона или политики. Агентство отменило 8 992 оценки (или 8 процентов) по другим причинам.

2.75 В январе 2016 года Агентство внедрило протокол для ситуаций на стадии возражения, когда налогоплательщик предоставляет апелляционному офицеру информацию, ранее запрошенную аудитором.В таких случаях информация возвращается в зону аудита для анализа и рекомендаций. Цель протокола — обеспечить решение налоговых вопросов на этапе аудита с учетом всей необходимой информации.

2,76 Мы также рассмотрели сложность возражений. Мы обнаружили, что в течение последних пяти финансовых лет, с низким уровнем сложности возражения было представлены более 60 процентов всех возражений, но они имели сумму налога в споре, что составляет менее 3 процентов от общей суммы налога в споре.Эти возражения в среднем уходило 143 дней процесса (см Экспозиции 2.3), и налогоплательщики были допущены более 68 процентов от суммы налога в споре.

2,77 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно изучить причины, по которым возражения принимаются в пользу налогоплательщиков, чтобы определить возможности решения проблем до подачи возражений.

Ответ Агентства. Согласен. Налоговое управление Канады по-прежнему привержено анализу причин отмены оценок, чтобы определить возможности для улучшения обслуживания канадцев.

Возможность подать возражение — одна из ключевых основ справедливого и беспристрастного налогового администрирования. Ежегодно Агентство предпринимает миллионы действий, связанных с возвратами T1 и T2, используя различные административные подходы, и только 0,1% этих действий приводят к возражению. Эти подходы, во время или после первоначальной оценки, включают автоматизированные процессы, личные аудиты и письменные запросы на дополнительную информацию. Процесс возражения дает налогоплательщикам возможность при необходимости предоставить дополнительную информацию для рассмотрения Агентством.

Агентство формализовало процесс обратной связи, введенный после оценки 2012 года, в сотрудничестве с областями оценки и аудита. Ежеквартальная отчетность, содержащая основания для решений по возражениям, будет выпускаться для аудита и оценки областей, начиная с третьего квартала 2016-17 финансового года.

Формализованный процесс определит возможности для улучшения процессов, необходимой документации и обучения, а также улучшит обслуживание налогоплательщиков посредством четкого взаимодействия или переписки.

С введением протокола в области аудита и путем обсуждения с налоговыми специалистами Агентство продолжит подчеркивать важность предоставления полной и точной информации на как можно более ранних этапах.

Агентство неадекватно обменивалось информацией и результатами решений, что ограничивало его способность улучшать свою работу

Что мы нашли

2.78 Мы обнаружили, что Канадское налоговое управление предоставило ограниченную информацию о решениях по возражениям предыдущим оценщикам файлов налогоплательщиков.Отсутствие обмена информацией привело к тому, что предыдущие оценщики упустили возможность изучить и улучшить свою практику. Когда налогоплательщики подали возражения против начислений, Агентство отменило свои предыдущие решения о начислении взносов в отношении 65 процентов рассмотренных возражений. На наш взгляд, эти изменения могут сигнализировать о несоответствиях в процессах оценки или возражений.

2.79 Наш анализ, подтверждающий этот вывод, представляет то, что мы исследовали и обсуждали

Почему этот вывод важен

2.80 Этот вывод имеет значение, потому что возможности обучения возникают, когда результаты возражений и апелляций доводятся до сведения оценщиков, аудиторов и сотрудников по апелляциям. Если эти оценщики не знают, что их работа была отменена апелляционным офицером или судом, они, вероятно, продолжат оценивать таким же образом. Более того, эффективная коммуникация внутри Агентства увеличивает вероятность того, что налогоплательщики по всей Канаде будут оцениваться последовательно и справедливо.

Рекомендация

2.81 Наша рекомендация в этой области исследования содержится в параграфе 2.95.

Анализ, подтверждающий этот вывод

2,82 Что мы исследовали. Мы проверили, обеспечивает ли Канадское налоговое управление адекватное предоставление информации заинтересованным лицам Агентства, участвующим в оценке подоходного налога и процессе подачи возражений.

2.83 В ноябрьском отчете Генерального аудитора Канады, глава 6, Канадское налоговое агентство — Разрешение споров и поощрение добровольного раскрытия информации, за ноябрь 2004 г., мы указали на важность понимания аудиторами изменений, внесенных в их оценки.В 2012 году Агентство провело оценку своего Апелляционного отдела, которая отметила, что обмена информацией между заинтересованными сторонами Канадского налогового агентства было недостаточно для поддержки усовершенствований программы.

2.84 В 2015 году штаб-квартира запросила и обобщила предложения от сотрудников по апелляциям о том, как сократить время на рассмотрение возражения или сделать общий процесс возражения более эффективным. Хотя штаб-квартира действовала в соответствии с некоторыми предложениями, большинство из них не было учтено, и не было установленного графика их выполнения.

2.85 Многие заинтересованные стороны в Агентстве заинтересованы в результатах процесса возражения. Эти заинтересованные стороны включают оценщиков, аудиторов, сотрудников по апелляциям и тех, кто консультирует по возражениям из штаб-квартиры. Эффективное информирование о решениях по возражениям может улучшить понимание заинтересованными сторонами и помочь обеспечить последовательность в принятии решений. Сообщение о возможностях улучшения процессов также может повысить эффективность управления возражениями.

2.86 Обратная связь с оценщиками, аудиторами и апелляционными работниками. Отделение программ соответствия Агентства отвечает за проверку файлов по подоходному налогу, отмеченных для проверки. Мы изучили возражения против оценок, полученные в результате аудита Агентства за пятилетний период, закончившийся 31 марта 2016 года. Мы обнаружили, что 65 процентов рассмотренных Агентством возражений были полностью или частично удовлетворены в пользу налогоплательщиков. Возражения против оценок по результатам аудита Агентства привели к тому, что налогоплательщикам было разрешено около 5,1 млрд долларов США из общей суммы 9 долларов США.8 миллиардов в споре за тот же пятилетний период.

2.87 Мы обнаружили, что аудиторы, завершившие оценку файла, получали ограниченную информацию о любых изменениях в своих оценках, которые могли возникнуть в результате возражений или апелляций в суд. Хотя сотрудники апелляционного отдела или судебная группа могли связываться с аудиторами, когда им требовалась дополнительная информация или разъяснения, такие контакты были в порядке исключения. Без таких контактов аудиторы, допустившие ошибки в своих оценках, не обязательно учатся на собственном опыте и корректируют свой подход к оценке файлов.

2.88 Агентство действительно готовило квартальные отчеты, в которых отражались результаты решения по возражениям, до конца марта 2015 года. Агентство распространило отчеты среди различных подразделений в штаб-квартире, а также в отделения на местах. Мы обнаружили, что информация была представлена ​​нечетко. Например, была закодирована причина решений по возражениям, что затрудняло извлечение информации. С марта 2015 года Агентство прекратило выпуск этих отчетов, потому что оно разрабатывает новые отчеты для улучшения обратной связи с функциями в штаб-квартире и отделениях на местах.

2,89 Как упоминалось ранее, апелляционные работники часто основывали свои обзоры на информации, которая не использовалась аудиторами, проводившими оценку. Возможные причины этих ситуаций заключались в том, что аудитор не запрашивал информацию у налогоплательщика, информация была запрошена, но не получена, или информация была в файле, но не очевидна для аудитора (см. Приложение 2.5). Часто эта информация приводила к частичному или полному изменению оценки аудитора.По нашему мнению, если бы аудиторы были проинформированы о том, какую информацию использовали сотрудники по апелляциям при принятии решения, они бы знали, что запрашивать и как использовать информацию от налогоплательщиков при проведении оценок. Наличие информации может улучшить оценки и уменьшить количество возражений. Наша рекомендация по предоставлению обратной связи в Агентстве содержится в параграфе 2.95.

2,90 Отзыв из судебного процесса. Когда налогоплательщик обжалует решение по возражению, дело может быть передано в суд.В качестве альтернативы судебный исполнитель Агентства может урегулировать апелляцию непосредственно с налогоплательщиком в определенных случаях, поданных в соответствии с неофициальной процедурой Налогового суда Канады. По каждому делу, в котором апелляция была удовлетворена полностью или частично, или в случае урегулирования спора, Министерство юстиции Канады сообщало судебным должностным лицам Агентства, приобщенным к досье.

2,91 Если начисленные налоги на прибыль были изменены в результате урегулирования спора или решения суда, файл возвращался офицеру по апелляциям для внесения корректировок.Результат судебного решения был доступен через исследование с использованием инструментов, доступных персоналу Агентства; однако мы обнаружили, что апелляционный инспектор или предыдущий эксперт не получили официального сообщения о причинах отмены оценки. Следовательно, если кто-либо из предыдущих экспертов допустил ошибку в оценке или решении по возражению, они не извлекут уроки из своей ошибки. Скорее всего, они будут продолжать обрабатывать файлы с аналогичными проблемами таким же образом, увеличивая риск повторных ошибок.Наша рекомендация по обратной связи в Агентстве представлена ​​в параграфе 2.95.

2,92 В случае принятия значимого судебного решения, которое может потребовать изменения методов оценки, вызвать потенциальные вопросы налоговой политики или иметь значительные последствия для налоговых поступлений, Агентство встретится с Министерством финансов Канады и Министерством юстиции Канады, поскольку требуется, чтобы рассмотреть соответствующие действия. Результаты будут сообщены сотрудникам по апелляциям и оценочным отделам.

2.93 Отзыв от службы контроля качества. Группа обеспечения качества Агентства ежегодно рассматривает выборку файлов возражений. Эта проверка позволяет оценить, было ли заполнено досье в соответствии с политикой и процедурами Агентства.

2,94. Мы обнаружили, что сотрудники по апелляциям могли не быть проинформированы о результатах проверки качества их файлов. Полевые отделения были проинформированы о результатах и ​​должны были подготовить планы действий для решения выявленных проблем. Мы обнаружили, что последующие меры по этим планам действий были ограничены, поэтому мы не могли сделать вывод, привела ли обратная связь от группы обеспечения качества к улучшению обработки возражений.

2,95 Рекомендация. Налоговое управление Канады должно гарантировать, что решения по возражениям и апелляциям распространяются внутри Агентства таким образом, чтобы лица, выполняющие оценку, могли использовать эту информацию для улучшения будущих оценок.

Ответ Агентства. Согласен. Налоговое управление Канады стремится обеспечить, чтобы решения по возражениям и апелляциям передавались во все области оценки и аудита.

В начале 2016-17 финансового года Агентство формализовало процесс обратной связи и продолжает укреплять текущее сотрудничество между отделами аудита и оценки, регионами и Отделом апелляций в анализе возражений и результатов апелляций.В этом сотрудничестве используются различные механизмы, такие как регулярная отчетность и анализ, структурированные обсуждения проблем и реализация планов действий по выявленным областям, требующим улучшения.

Агентство предпринимает шаги по укреплению своей практики обмена бизнес-информацией, полученной в ходе процессов подачи возражений и апелляций. Это усилит мониторинг тенденций, что приведет к потенциальному разрешению политических, законодательных и процедурных вопросов как в Апелляционном отделе, так и в областях аудита и оценки, тем самым улучшая обслуживание налогоплательщиков.

Улучшенные квартальные отчеты с анализом данных будут представлены в третьем квартале 2016-17 финансового года после обновлений систем и изменений процессов, что позволит лучше определить источник оценок, вызывающих возражения, и более целенаправленно обсуждать улучшения.

Заключение

2,96. Мы пришли к выводу, что Налоговое управление Канады не обработало своевременно возражения по налогу на прибыль.

2,97 Хотя Агентство разработало и представило показатели эффективности для процесса возражений, эти показатели были неполными и неточными.В частности, не было индикатора или целевого срока, в течение которого налогоплательщики должны ждать решения по своим возражениям.

2,98 Кроме того, Агентство не проводило надлежащего анализа или пересмотра решений по возражениям и апелляциям по налогу на прибыль, а также недостаточное распространение результатов этих возражений и судебных решений внутри Агентства.

Обязанность Управления Генерального аудитора заключалась в проведении независимой экспертизы Апелляционного отдела Налогового управления Канады с целью предоставления объективной информации, рекомендаций и заверений для оказания помощи парламенту в его проверке управления ресурсами и программами правительства.

Вся аудиторская работа в этом отчете проводилась в соответствии со стандартами для заданий, обеспечивающих уверенность, установленными дипломированными профессиональными бухгалтерами Канады (CPA) в CPA Canada Handbook — Assurance. Хотя Управление принимает эти стандарты в качестве минимального требования для наших аудиторских проверок, мы также опираемся на стандарты и практику других дисциплин.

В рамках нашего регулярного процесса аудита мы получили подтверждение от руководства о том, что выводы, содержащиеся в этом отчете, основаны на фактах.

Целью аудита было определить, эффективно ли Канадское налоговое управление рассматривало возражения по подоходному налогу и апелляции.

Хотя возражения и апелляции включают несколько типов файлов (личные, корпоративные, трасты, налог на товары и услуги, пенсионный план Канады и страхование занятости), мы сосредоточили внимание на тех, которые касаются личных и корпоративных налоговых деклараций, поскольку они были самыми многочисленными. и имел наибольшую долларовую стоимость. Наша проверка исключила уведомления о возражениях или апелляции, которые касались проверки трастов, налога на товары и услуги, пенсионного плана Канады или страхования занятости.

Кроме того, наша проверка исключила рассмотрение апелляций по подоходному налогу, обработанных через Налоговый суд Канады, или любых других последующих апелляций в суды, а также любой обзор показателей эффективности, связанных с такими апелляциями.

Мы изучили министерство юстиции Канады и министерство финансов Канады на предмет степени их участия в процессе рассмотрения апелляций в суд и определения необходимости внесения изменений в законодательство.

В Агентстве мы изучили законодательство, политику и процедуры, действующие для управления программой.Мы проинтервьюировали должностных лиц в штаб-квартире Агентства, двух центров приема возражений в Суррее, Британская Колумбия, и Садбери, Онтарио, а также нескольких должностных лиц в различных офисах налоговой службы по всей Канаде. Интервью включали встречи с руководством, судебными должностными лицами, аудиторами, апелляционными работниками и другими лицами, участвовавшими в управлении или координации инвентаризации возражений. Мы также встретились с представителями Министерства юстиции Канады и Министерства финансов Канады.

Мы проанализировали данные, полученные из информационных систем Апелляционного отдела Агентства, чтобы выявить и сравнить информацию, относящуюся к процессу возражения.Наши данные включали все возражения против индивидуального и корпоративного подоходного налога, разрешенные за пять финансовых лет: с 2011–2012 по 2015–16 годы. Мы провели обзор файлов случайной выборки этих возражений, чтобы оценить качество данных. Хотя мы отметили проблемы с целостностью данных, как упоминалось в этом отчете, мы сочли данные достаточно надежными для целей нашего анализа.

Мы не проверяли обоснованность решений Агентства по поданным в Агентство возражениям, а также решений по материалам налогоплательщиков, которые были обжалованы в суде.

Руководство проверило и подтвердило соответствие критериев, использованных при аудите.

Аудит охватил период с 1 апреля 2011 года по 31 марта 2016 года. Аудиторская работа по данному отчету была завершена 8 июля 2016 года.

Заместитель генерального аудитора: Нэнси Ченг
Директор: Жан Гуле
Директор: Тэмми Мигер

это список рекомендаций, содержащихся в этом отчете. Число перед рекомендацией указывает на абзац, в котором он появляется в отчете.Цифры в скобках указывают абзацы, в которых обсуждается данная тема.

Как подать апелляцию на аудит IRS

Аудит. Само слово может вызвать дрожь даже у самого консервативного налогоплательщика. Для многих налогоплательщиков эта ужасная процедура привела либо к кошмарным визитам в офис IRS, либо, что еще хуже, к визитам налоговых агентов в их дома и на предприятия.

Результатом часто является оценка невыплаченных налогов, процентов, штрафов — иногда даже уголовных санкций.Но те, кому не повезло получить в результате аудита неблагоприятные решения о корректировке, имеют больше возможностей, чем они думают. Аудиторские проверки могут быть обжалованы таким же образом, как и постановления суда меньшей инстанции, и во многих случаях Апелляционная палата отменяет (или, по крайней мере, изменяет) результаты первоначальной проверки в пользу налогоплательщика.

Апелляционное управление IRS

IRS понимает, что многие налогоплательщики не согласятся с выводами его аудиторов. Поэтому было создано отдельное подразделение службы, называемое Апелляционным офисом, в котором работает около 1400 сотрудников по всей стране.Большинство из них когда-то сами были аудиторами, но теперь являются старшими сотрудниками в системе IRS и обычно имеют юридический или бухгалтерский опыт. Их единственная функция — просматривать готовые отчеты о проверках и обеспечивать беспристрастную платформу для налогоплательщиков, чтобы они могли обращаться по своим делам в высшие органы IRS. Они пытаются избежать судебных разбирательств, разрешая налоговые споры внутри компании таким образом, чтобы стимулировать в будущем добровольное соблюдение налогоплательщиками налогового законодательства.

Офицеры по апелляциям имеют больше полномочий и гибкости при рассмотрении дел, чем аудиторы.Фактически об их компетентности судят по тому, как часто они могут достичь успешного компромисса с налогоплательщиками, а не по их готовности поддержать выводы аудитора. Апелляционное управление выслушает любую причину вашего несогласия с аудитом, кроме религиозных, моральных или политических убеждений.

Преимущества обжалования результатов аудита

Как указывалось ранее, обжалование результатов аудита часто может уменьшить (или даже отменить) ранее начисленные налоги и штрафы. Однако очень небольшое количество налогоплательщиков апеллирует к своим проверкам.Почему этот процент так низок, остается загадкой, учитывая легкость и скорость апелляционного процесса. Подача апелляции на аудит также ничего не стоит, если только вы не заручитесь помощью налогового специалиста, в котором обычно нет необходимости.

И что самое главное, шансы на выигрыш вашего дела на удивление высоки. Согласно по крайней мере одному изданию книги «Stand Up to IRS», изданной Nolo Publishing, аудиторы называют Апелляционный офис «частным сувенирным магазином IRS». Среднестатистический налогоплательщик, который подает апелляцию на аудит, может ожидать, что общая сумма в долларах, первоначально определенная аудитором, уменьшится на 40%.Более того, подача апелляции по вашему делу приводит к отсрочке срока оплаты налогового счета на время процесса апелляции, который может длиться месяцами. Это дает вам дополнительное время для сбора средств, необходимых для оплаты оценки или разработки плана выплат. Апелляционное управление также официально заявило о своем обязательстве разъяснить вам ваши права в процессе апелляции, выслушать ваши опасения, действовать своевременно и оперативно и предоставить справедливые и беспристрастные услуги.

Недостатки апелляции

Лишь в нескольких случаях процесс аудита может оказаться вредным.Существует вероятность того, что сотрудник по апелляциям может найти дополнительные элементы, которые пропустил аудитор. Это редко, но если вы знаете о чем-то вредном для вашего возвращения, что ранее не отмечалось и все еще может быть обнаружено, более безопасной альтернативой может быть предъявление иска IRS в Налоговом суде США, поскольку новые проблемы не могут быть внесены в это место. Другой вопрос, который следует учитывать, заключается в том, что и пени, и штрафы будут продолжать накапливаться на вашем оценочном балансе в процессе апелляции. Это означает, что если вы проиграете апелляцию, вам придется заплатить даже больше, чем раньше.

Как подать апелляцию на аудит

По завершении аудита вы получите подробный отчет о проверке от IRS с изложением всех предлагаемых оценок и изменений с разбивкой по процентам, штрафам и налогам.

Первый шаг в процессе апелляции — просто не подписывать и не возвращать свою копию этого отчета, что обычно приводит к созданию 30-дневного письма, в котором объясняется, как подать апелляцию в ходе аудита. Вы должны подать официальный протест в течение 30 дней с даты, указанной в письме.Вы можете сначала подумать о том, чтобы просто обратиться к менеджеру аудитора, хотя это не продлит 30-дневный срок. Вот информация, которую IRS утверждает, что ваш официальный протест должен включать:

1. Ваше имя, адрес и дневной телефон
2. Заявление о том, что вы хотите обжаловать выводы IRS в Апелляционном офисе
3. Копия полученного вами письма, в котором показаны предлагаемые изменения.
4. Налоговые периоды или годы
5. Список каждого предложенного пункта, с которым вы не согласны
6. Причина (ы), по которым вы не согласны с каждым пунктом
7. Факты, подтверждающие вашу позицию по каждому пункту
8. Закон или орган, если таковой имеется, который поддерживает вашу позицию по каждому пункту.\
9. Заявление о наказании за лжесвидетельство выглядит следующим образом: «Под угрозой наказания за лжесвидетельство, я заявляю, что факты, изложенные в этом протесте и любых сопроводительных документах, являются правдивыми, правильными и полными, насколько мне известно и насколько мне известно».
10. Ваша подпись под заявлением о наказании за лжесвидетельство

Если по какой-либо причине вы не можете подать протест в отведенное время, вы можете запросить продление на 30 или 60 дней, что обычно предоставляется. Затем у вас есть три варианта переноса аудита в Апелляционный офис.

1. Если ваша задолженность меньше 2500 долларов, вы можете просто попросить своего аудитора подать апелляцию.
2. Если ваша задолженность составляет от 2500 до 25000 долларов, вы должны написать письмо протеста, озаглавив его «Запрос на небольшое дело». Это письмо должно содержать всю вашу контактную информацию и идентификационные номера налогоплательщиков всех вовлеченных сторон, а также декларацию о намерении подать апелляцию и подробную разбивку спорных предметов. (Одноразовая консультация с налоговым специалистом может гарантировать, что вы правильно напишете это письмо.) Или вы можете заполнить форму IRS 12203 «Запрос на рассмотрение апелляции», которую можно загрузить с веб-сайта IRS.
3. Если ваша задолженность превышает 25 000 долларов, единственным вариантом будет форма 12203. Также рекомендуется, чтобы налогоплательщики первой категории либо написали письмо, либо заполнили форму 12203 в дополнение к устному запросу, чтобы убедиться, что их дело не ускользнет от дела.

В большинстве случаев сотрудник отдела апелляций ответит на ваш протест в течение 90 дней, хотя это может несколько отличаться в зависимости от характера вашего дела.Если вы не получили ответа от апелляций в течение 90 дней, обратитесь в апелляционный офис, куда вы отправили запрос на получение отчета о статусе. Если вы не можете получить обновленную информацию о статусе вашего дела, постарайтесь узнать, когда офис может связаться с вами. Если вы не можете назначить дату, позвоните специалисту по урегулированию апелляционных счетов (AARS) по телефону (559) 233-1267. AARS должен иметь возможность предоставить вам информацию о том, кому была назначена ваша учетная запись и как с этим человеком связаться.

Подготовка к рассмотрению апелляции

У налогоплательщиков обычно есть не менее 60 дней на подготовку к процессу апелляции после подачи апелляционного запроса.Используйте это время, чтобы закрепить детали и аргументы, которые вы собираетесь привести в ходе апелляции. Обязательно запросите копию файла аудитора — вы имеете на это законное право в соответствии с Федеральным законом о свободе информации (FOIA). Для этого необходимо отправить еще одно письмо сотруднику FOIA в вашем местном офисе IRS. Обязательно укажите налоговые годы, за которые проводится аудит, и добровольно возьмет на себя оплату всех необходимых копий. Отправьте письмо заказным письмом и запросите квитанцию ​​о вручении. Вероятно, пройдет не менее месяца, прежде чем ваш запрос будет удовлетворен, и не сомневайтесь, если это займет больше времени.Тем временем подготовьте все свои документы и другие бумаги.

Подготовьте копии всех необходимых квитанций, заявлений или других форм, необходимых для доказательства вашего дела. Четко разбейте информацию в таблицах, чтобы апелляционный инспектор мог легко понять. Даже визуальные презентации, сделанные вручную, могут быть эффективными, если того требует ситуация. Для удобства офицера создайте отдельную папку с файлами для каждого оспариваемого предмета.

Представление вашего дела апелляционному офицеру

Слушания по апелляционным делам, как правило, носят довольно неформальный характер, и вы можете записать их, если хотите.Желательно создать хотя бы приблизительный план того, что вы хотите сказать офицеру, и вы можете заранее отрепетировать свой диалог. Когда вы окажетесь перед сотрудником, четко обозначьте все ошибки, которые, по вашему мнению, аудитор допустил во время аудита. Однако не ругайте аудитора или IRS — как бы сильно вы этого не хотели.

Будьте готовы услышать, как офицер запросит дополнительную документацию или время для исследования вопроса; Если да, не стесняйтесь просить столько времени, сколько вам нужно, если дело требует вашего участия.Прежде всего, обязательно очень внимательно записывайте, что говорит офицер во время слушания, если вы иным образом не записываете сеанс.

Переговоры о мировом соглашении

Как указывалось ранее, сотрудникам апелляционной инстанции поручено предотвратить возможность проигрыша IRS дела в суде. Первое, что вы должны попросить сделать апелляционного офицера, — это отказаться от любых штрафов, которые аудитор назначил вам. Офицер может сделать это довольно легко, если он убежден, что ваши намерения не являются мошенничеством.Согласие на внесение хотя бы нескольких корректировок также свидетельствует о добросовестности, но не уточняет, какие именно. Готовность к компромиссу повысит ваш авторитет в глазах офицера. Говорите в терминах корректировок, позиций или процентов, а не долларов. Само собой разумеется, что искусство ведения переговоров имеет первостепенное значение при определении результатов, которые вы получите от слушания.

Суммы расчетов обычно достигаются устно, а затем записываются в форму IRS 870 «Отказ от ограничений по оценке и взысканию недостающей суммы налога и принятие завышенной оценки».»После завершения слушания распечатанная форма может прийти в ваш почтовый ящик в течение нескольких месяцев. Следует отметить, что подписание этой формы не позволит вам передать IRS в Налоговый суд США, если вы позже обнаружите другую ошибку, допущенную одним из аудитор или сотрудник по апелляциям. Перед тем, как подписать, убедитесь, что вы полностью понимаете все напечатанное на нем. Убедитесь, что числа в форме соответствуют устному соглашению, которое вы достигли на встрече, и не стесняйтесь проконсультироваться с налоговым специалистом, если вы есть вопросы любого рода.

Итог

Хотя обжалование результатов аудита теоретически может иметь неблагоприятные последствия в некоторых случаях, у большинства налогоплательщиков, прошедших короткий срок аудита, есть прекрасные шансы на отмену хотя бы некоторых решений, вынесенных по результатам их аудиторских проверок. Для получения дополнительной информации о подаче апелляции по результатам аудита загрузите Публикацию 5 «Ваши права на апелляцию и как подготовить протест, если вы не согласны» с сайта www.irs.gov.

Как написать ответ на аудиторский отчет | Small Business

Ваш бизнес может быть подвергнут либо внешнему аудиту, например, по взаимному соглашению с вашим деловым партнером, либо аудиту IRS, произвольно выбранному самим IRS.В любом случае аудиторская организация предоставит вам свои выводы в аудиторском отчете или уведомлении. Такое уведомление или отчет требует вашего ответа.

Ответ по соглашению

Характер вашего ответа будет простым, если вы согласны с выводами аудиторского отчета или уведомления. Вам нужно будет сделать только то, что говорится в отчете или уведомлении. Если в аудиторском отчете говорится, что вам следует улучшить контроль за наличностью, используя хороший кассовый аппарат, вы можете сообщить о своем принятии или согласии с этим предложением в письме и реализовать его.Точно так же, если вы согласны с уведомлением IRS о корректировке вашей налоговой декларации и увеличении налоговых выплат, в качестве ответа будет достаточно уплаты налогов.

Ответ о несогласии

Если вы не согласны с выводами аудиторского отчета или уведомления IRS, сообщите о своем несогласии в письменной форме. В случае уведомления IRS вы должны напрямую ответить на вопросы аудитора, перечисленные в уведомлении. Напишите письмо и объясните, почему вы не согласны, вместе с документами, подтверждающими вашу позицию.Уведомления IRS обычно имеют нижнюю отрывную часть и адрес в нижнем левом углу. Приложите отрывок к письму и отправьте его по указанному адресу. Вы можете ответить на отчет внешнего аудита на личной встрече или в письменном письме. Объясните, почему вы не согласны, и при необходимости подкрепите свою позицию документальными доказательствами.

Написание письма

При написании ответа в IRS никогда не забывайте упоминать важные детали, такие как адресат IRS или должностное лицо, номер социального страхования или идентификационный номер работодателя, форма IRS и налоговый период.Представьте эту информацию в начале письма. В теле письма должна быть указана точная причина вашего несогласия. Для внешних аудиторов сообщайте о своем несогласии на официальном бланке, если он у вас есть. Подробно опишите свою точку зрения аудиторам и свои встречные предложения или предложения.

Советы

В любом случае не паникуйте, если вы не согласны с выводами аудитора. Вернитесь к этим вопросам, и если вы допустили ошибку, исправьте ее и ответьте аудитору.Полностью и своевременно отвечайте на аудиторские отчеты. IRS и внешние аудиторы обычно устанавливают сроки, и вам нужно будет ответить в эти сроки, если у вас возникнут разногласия. Если вы выберете индивидуальную встречу с внешним аудитором, письменная документация по-прежнему будет хорошей идеей для будущих отчетов.

Возражение аудита — itatonline.org

Мы считаем, что аргументы от имени петиционера хорошо обоснованы и должны иметь успех. В аудиторском отчете просто дается мнение о том, что вычет по разделу 80-IA не был вычтен из прибыли бизнеса при вычислении вычета по разделу 80HHC.Таким образом, очевидно, что офицеру по оценке не было представлено никаких новых или свежих материалов, за исключением заключения аудиторской группы по доходам. Поскольку это устоявшийся закон, что простое изменение мнения не может служить основанием для выдачи уведомления в соответствии с разделом 147/148 Закона, поэтому мы не предлагаем отягощать судебное решение указанными постановлениями

Решение Высшего суда в Liberty India (Supra) было вынесено 31 августа 2009 года, а уведомление о возобновлении Оценочного года для Оценочного года 2004-05 было выпущено 18 марта 2009 года.Таким образом, в то время, когда оценщик зафиксировал причины для направления уведомления о возобновлении деятельности, он не мог иметь никаких разумных оснований полагать на основании решения Апекс Суда в Liberty India (Supra), чтобы прийти к prima facie мнению, что доход подлежит обложению налогом, не подлежит оценке. В этой апелляции нас беспокоит вопрос о юрисдикции эксперта по оценке выдавать уведомление о возобновлении дела, а не существо спора. Таким образом, когда в марте 2009 года было направлено уведомление о возобновлении производства, решение Апекс-Суда отсутствовало, и мнения разошлись.Это следует рассматривать в контексте ответа эксперта по оценке на возражение ревизора по вышеуказанному вопросу, должным образом подтвержденного прецедентным правом

Тем не менее, если мы увидим всю последовательность, становится ясно, что эксперт по оценке явно действовал под диктовку аудиторской стороны. Даже после направления уведомления он по-прежнему придерживался мнения, что ни один доход, подлежащий налогообложению, не избежал налогообложения. Если это так, ему следовало бы прекратить процедуру оценки, по крайней мере, на той стадии, когда заявитель выдвинул возражения, которые даже без таких возражений, как был убежден эксперт по оценке, были действительными

Существует катена постановлений этого Суда, согласно которым процедура оценки может быть возобновлена, если возражение аудита указывает на фактическую информацию, уже имеющуюся в записях, и на то, что она была упущена или не принята во внимание.Точно так же, если аудит указывает на некоторую информацию или факты, доступные за пределами записи, или на любую арифметическую ошибку, оценка может быть возобновлена. Утверждение о том, является ли обнаружение информации из тех самых фактов, которые уже были доступны в протоколе, информацией для целей статьи 19 Закона о государстве, было бы достаточно сослаться на решение этого суда по делу Anandjiharidas & Co. vs. SP Kasture AIR 1968 SC 565, в котором было постановлено, что факт, который уже был в записях, не становится элементом «информации» только благодаря своей доступности до тех пор, пока он не будет доведен до сведения оценивающего органа.Следовательно, возражения аудиторов вполне соответствовали параметрам толкования как «информация» для целей статьи 19 Закона штата

Закон по вопросу, изложенному Верховным судом в решении по делу Комиссар по подоходному налогу против P.V.S. Beedies Pvt. Ltd. сообщила в (1999) 237 ITR 13 и в деле Индийское и Восточное газетное общество против Комиссара по подоходному налогу, о котором сообщалось в (1979) 119 ITR 996, хорошо урегулирована.У нас также есть решение этого суда по делу Adani Exports против заместителя комиссара по подоходному налогу, о котором сообщалось в (1999) 240 224 ITR (Guj) по этому вопросу. В случае с Индийским и восточным газетным обществом (см. Выше) Верховный комиссар заметил, что мнение аудиторской стороны по вопросам права не может рассматриваться как информация, позволяющая сотруднику по оценке инициировать процедуру повторной оценки. Этот аспект был разработан в решении судебной коллегии данного Суда по делу Adani Exports (см. Выше), в котором было отмечено, что удовлетворение оценочного специалиста с целью повторного открытия дела является субъективным по своей природе, но когда записанные причины указывают на связь между формированием веры и ускользания от дохода, дальнейшее расследование об адекватности или достаточности материала такому убеждению не подлежит тщательной проверке.Однако решение Верховного суда будет указывать на то, что, хотя возражение аудита может служить в качестве информации, основание, на котором ITO может действовать, окончательные действия должны напрямую и исключительно зависеть от формирования мнения ITO самостоятельно, если такая информация аудиторская сторона передала ему, что доход не подлежал оценке. В указанном случае было установлено, что эксперт по оценке действовал по указанию аудиторской стороны, и поэтому уведомление о повторном открытии дела было недействительным с точки зрения закона

Одним из основных источников разногласий является существующий механизм принятия последующих мер по возражениям аудиторов со стороны Внутреннего аудита и Группы аудита доходов.Согласно существующей схеме, АО обязано предпринимать корректирующие действия после возражений аудита. Корректирующие меры принимают форму исправления или переоценки (путем повторного открытия дела в соответствии с разделом 147 или пересмотра Главным комиссаром или комиссаром в соответствии с разделом 263). В случае исправления это общий характер исправления арифметических ошибок и других ошибок, которые очевидны из записи. Проблема возникает, когда АО пытается принять корректирующие меры, ссылаясь на положения статей 147 или 263 Закона о подоходном налоге.Поскольку объекты аудита основаны на зарегистрированном материале и нет повода для внесения нового материала в протокол в ходе аудита, любое повторное открытие оценки или обзора со стороны исполнительного комиссара является «изменением мнения» в отношении глазами закона. Таким образом, корректирующая мера в соответствии с разделом 147 или разделом 263 Закона о подоходном налоге признается судом недействительной.

Суд постановил No.9 CBDT от 7 ноября 2006 г. не может отменять установленные законом полномочия, которые должны выполняться АО в соответствии с разделом 147 Закона. Другими словами, указанная инструкция должна быть прочитана в соответствии с оговоркой (а) к Разделу 119 (1) Закона и не может, как было ошибочно истолковано Ответчиком, принудить АО выпустить уведомление u / s 148. Если Инструкцию CBDT № 9/2006 следует читать как раз наоборот, она противоречит статье 119 Закона.

Логика отказа от инициирования переоценки на основе толкования закона аудиторской стороной заключается в том, что внутреннему аудитору нельзя разрешать выполнять функции судебного надзора над налоговыми органами, предлагая сотруднику по оценке о том, как положение должно быть истолковано и является ли интерпретация, данная АО таким образом определенному положению Закона, правильной или неправильной

Чтобы убедиться, была ли процедура повторной оценки инициирована по просьбе стороны аудита и исключительно на основании возражений аудита….. После ознакомления с делами, сделанными в них отметками и соответствующими документами,…

Raajratna Metal Industries Ltd против ACIT (Высокий суд Гуджарата) Подробнее »

Штат Орегон: Налоговое управление штата Орегон

Процедура обжалования подоходного налога с населения и налога на прибыль предприятий

Посетите апелляции по налогу на имущество для получения информации об апелляции.

* Это применимо только к налогоплательщикам, которые:

получили счет штата Орегон на тот же товар, который был выставлен IRS или другим штатом, и

подали своевременную апелляцию в IRS или другой штат.

Примечание. Проценты по неуплаченным налогам продолжают начисляться независимо от того, подаете ли вы апелляцию на решение.

** Уведомление об отказе от подачи налоговой декларации штата Орегон на подоходный или корпоративный налог

Вы можете подать достоверную налоговую декларацию в любое время после того, как мы рассчитаем налог, который, по нашему мнению, вы должны. Отправьте декларацию по адресу: Департамент доходов штата Орегон, почтовый ящик 14600, Салем, ИЛИ 97309-5049.

Письменные обращения должны содержать:

• Имя.
• Адрес.
• Телефон.
• SSN / ITIN или FEIN (для корпораций).
• Налоговые годы.
• Объяснение причины подачи апелляции (апелляции).
• Каким критериям вы соответствуете согласно OAR 150-305-0068 (отказы).
• Новая информация, которую вы хотели бы, чтобы мы рассмотрели.
• Имя и номер телефона лица, представляющего вас, если применимо.

Сообщайте нам обо всех изменениях в вашей контактной информации в процессе подачи апелляции.

Подготовка апелляции

После рассмотрения апелляции и определения того, что апелляция подходит вам, вы можете запросить апелляцию, подав письменный протест.Заполните свой протест и отправьте его по почте на адрес IRS, указанный в письме, объясняющем ваши права на апелляцию . Не отправляйте протест напрямую в апелляционную инстанцию; это только задержит процесс и может помешать рассмотрению вашего дела по апелляции.

Перед отправкой вашего дела в апелляционную инстанцию ​​служба налоговой инспекции или инкассо, которая произвела налоговую оценку или инициировала действия по взысканию налогов, рассмотрит ваш протест и попытается разрешить спорные налоговые вопросы. Если этот офис не сможет решить эти проблемы, он направит ваше дело в апелляционную инстанцию ​​для рассмотрения.

Когда вы подаете апелляцию, вы можете представлять себя сами или попросить специалиста представлять вас. Ваш представитель должен быть:

• Поверенный
  
• Сертифицированный бухгалтер, или
  
• Зарегистрированный агент, имеющий право заниматься до IRS

Информацию о других лицах, которые могут выступать в качестве представителей, см. В публикации 947, Практика перед IRS и доверенность в формате PDF. Если вы хотите, чтобы ваш представитель разговаривал с нами без вас, вы должны предоставить нам копию заполненной формы доверенности 2848, доверенности и декларации представителя в формате PDF.

Подача протеста

Мы требуем официального письменного протеста для запроса конференции по апелляциям, если вы не соответствуете процедурам Small Case Request , описанным ниже. Для получения информации о подаче официального письменного протеста или запроса по небольшому делу см. Публикацию 5, Ваши права на апелляцию и Как подготовить протест, если вы не согласны PDF

Примечание: Если вы не согласны с залоговым удержанием, сбором, арестом или отказом, изменением или прекращением соглашения о взносах, см. Публикацию 1660, PDF-файл о правах на апелляцию, для получения информации о подаче вашего протеста.

Вы должны отправить официальный письменный протест в течение срока, указанного в письме, которое дает вам право обжаловать предлагаемые изменения. Как правило, срок составляет 30 дней с даты письма.

Как подать небольшой запрос

Вы можете подать небольшой запрос, если полная сумма дополнительных налогов и штрафов, предлагаемых для каждого налогового периода, составляет 25 000 долларов или меньше. Если вы подаете апелляцию на отказ в предложении в качестве компромисса, вся сумма за каждый налоговый период включает общую сумму неуплаченного налога, пени и причитающихся процентов.Планы сотрудников, освобожденные от налога организации, корпорации S и партнерства не имеют права на получение небольших заявлений.

1. Следуйте инструкциям в полученном письме
   
2. Используйте форму 12203 «Запрос на рассмотрение апелляционного документа в формате PDF», форму, указанную в письме, которое вы получили, для подачи апелляции или подготовки краткого письменного заявления. Перечислите несогласные пункты и причины, по которым вы не согласны.

Обжалование решения о взыскании задолженности

Кроме того, если вы подаете апелляцию на решение о взыскании задолженности, вам следует выбрать процедуру апелляции, указанную ниже, которая соответствует вашему делу, чтобы получить конкретные инструкции по подготовке вашего запроса на апелляцию.Помните, что если вы решите передать свой спор в апелляционную инстанцию, вам нужно будет отправить его по почте в офис, который отправил вам письмо с решением.

по взысканию апелляций (CAP) обычно быстрая и доступна для широкого спектра действий по взысканию. Однако вы не можете обратиться в суд, если не согласны с решением по апелляции.

Вы можете пройти процесс CAP, если вы участвуете в любом из следующих действий по взысканию:

• Залог
• Леви
• Изъятие
• Отказ от рассрочки платежа
• Расторжение договора рассрочки
• Изменение договора рассрочки

Процедуры CAP

Если вашим единственным контактным лицом по сбору средств было уведомление или телефонный звонок:

• Позвоните по номеру телефона IRS, указанному в вашем уведомлении
• Объясните, почему вы не согласны и хотите обжаловать решение.
• Будьте готовы предложить решение
• Прежде чем вы сможете начать апелляционный процесс в Апелляционном офисе, вам необходимо сначала обсудить ваше дело с менеджером по сбору платежей, если только апелляция не связана с отклоненным, предложенным к изменению, измененным, предложенным к расторжению или расторгнутым соглашением о выплате взноса

Если вы уже связались с налоговым инспектором:

• Позвоните налоговому инспектору, с которым вы имели дело
• Объясните, почему вы не согласны и хотите обжаловать решение.
• Будьте готовы предложить решение
• Прежде чем вы сможете начать процесс апелляции с Апелляционным офисом, вам необходимо обсудить ваше дело с менеджером по сбору платежей, если только апелляция не связана с отклоненным, предложенным к изменению, измененным, предложенным к расторжению или расторгнутым соглашением о частичной выплате
• Заполните форму 9423, Запрос на инкассацию PDF
• Отправьте заполненную форму 9423 налоговому инспектору в течение 3 дней после конференции с менеджером по сбору платежей.

Для получения дополнительной информации см. Публикацию 1660, Права на подачу апелляции по взысканию.

Вы имеете право на слушание дела взыскания (CDP) с апелляциями, если IRS отправит вам уведомление, в котором говорится, что вы имеете право запросить слушание CDP, например:

• Уведомление о подаче заявления об удержании федерального налога и вашем праве на слушание в соответствии с IRC 6320
• Окончательное уведомление — Уведомление о намерении взимать сбор и уведомление о вашем праве на слушание
• Уведомление о налоге за опасность и праве на апелляцию
• Уведомление о сборах с вашего государственного налога — Уведомление о вашем праве на слушание
• Уведомление о надлежащей правовой процедуре (CDP) после взимания сбора

Процедуры CDP

• Обычно у вас есть 30 дней с даты уведомления, чтобы своевременно запросить слушание CDP.
• Заполните форму 12153, Запрос о надлежащей правовой процедуре взыскания или эквивалентном слушании PDF
  • Важно указать все причины любых разногласий, которые у вас есть.
• Отправьте заполненную форму 12153 по тому же адресу, который указан в уведомлении CDP
.
• Если ваш запрос будет подан вовремя, вы будете иметь право на рассмотрение апелляции и ходатайство о судебном пересмотре этого слушания в налоговом суде.
• Если ваш запрос своевременен, действие налоговых сборов IRS, как правило, приостанавливается в отношении вас за налоговые периоды, которые вы обжаловали.
• Если ваш запрос не является своевременным , вы все равно имеете право запросить эквивалентное слушание CDP с апелляциями в течение 1-летнего периода, указанного в форме 12153.Однако, если вы по-прежнему не согласны с решением по апелляции на аналогичном слушании, вы не имеете права на судебное рассмотрение в налоговом суде
.

Дополнительная информация:

Компромиссное предложение (OIC) — это соглашение между налогоплательщиком и правительством, которое урегулирует налоговое обязательство в отношении выплаты, составляющей меньше полной суммы задолженности. Если вы получили письмо с уведомлением об отклонении вашего предложения, у вас есть 30 дней с даты, указанной в письме, чтобы подать апелляцию на решение.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Этот штраф может применяться, если вы являетесь лицом, ответственным за:

• Получение или удержание
• Учет или
• Внесение или уплата определенных налогов

Если вы умышленно этого не сделаете, вы можете быть привлечены к личной ответственности в отношении штрафа, равного полной сумме неуплаченного налога, плюс проценты. Сюда входят:

• Иностранец-нерезидент (NRA) удерживает удержание
• Налоги на занятость
• Акцизы

Ответственным лицом для этой цели может быть:

• Владелец или должностное лицо корпорации
• Партнер
• ИП
• Сотрудник любой формы бизнеса

Доверительный управляющий или агент, уполномоченный распоряжаться средствами бизнеса, также может нести ответственность за уплату штрафа.Начисление штрафа в счет возмещения целевого фонда применяется к следующим налоговым формам: CT-1, 720, 941, 943, 944, 945, 1042 и 8288.

См. Публикацию 5, Ваши права на апелляцию и Как подготовить протест, если вы не согласны в формате PDF, для получения информации о подготовке вашего протеста. В дополнение к шагам, изложенным в публикации, при подготовке официального письменного протеста или небольшого запроса по делу:

• Приложите копию Письма 1153, Уведомление о предлагаемом штрафном возмещении из Целевого фонда
• Объясните, почему вы не считаете, что несете ответственность за неуплаченные налоги , или причину, по которой вы не согласны с суммой предлагаемых начислений
• Включите четкое объяснение ваших обязанностей и ответственности
• Укажите закон или орган, если таковой имеется, на который вы полагаетесь.
• Отправьте свой протест вниманию сотрудника IRS, имя и адрес которого указаны в письме 1153, которое вы получили.