Вымогательство в особо крупном размере статья: Вымогательство. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Содержание

Новости — Официальный сайт администрации Волгограда

Прокуратурой района проанализировано состояние законности в сфере профилактики безнадзорности, правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что в последнее время возросло число преступлений, совершенных подростками в отношении имущества граждан, причем превалируют грабежи и вымогательство.
В этой связи прокуратура района обращает внимание, на то, что уголовная ответственность по общему правилу возникает с момента достижения гражданином возраста 16 лет.

​

Часть 2 ст. 20 УК РФ устанавливает, что лицо, достигшее к моменту 14 летнего возраста к моменту совершения грабежа и вымогательства, также привлекается к уголовной ответственности.

В силу ст.161 УК РФ грабеж – это открытое хищение чужого имущества.

В зависимости от обстоятельств совершенного преступления (группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере и т. д.) оно наказывается, в том числе, лишением свободы, причем продолжительность сроков нахождения в исправительном учреждении может варьироваться до 10 лет.

При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; а предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 161 УК РФ – к категории тяжких.

Как следует из ч. 1 ст.163 УК РФ, вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Законодатель также определяет, что вышеуказанное преступление может быть средней тяжести, тяжким либо особо тяжким с учетом фактических обстоятельств, при которых оно было совершенно.

За совершение вымогательства, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, также определено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, предусмотренного частями 2 или 3 ст. 163 УК РФ – до 10 лет.

В этой связи обращается внимание несовершеннолетних, достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также их законных представителей на правовую регламентацию и соответствующие последствия, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в случае совершения общественно-опасных деяний обозначенной категории.

Наказание за вымогательство в особо крупном размере

Наказание за вымогательство в особо крупном размере

Прекращение уголовного дела по вымогательству.

Назначение судом максимально возможного наказания при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает требованиям статей. 6, 60 УК РФ.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы Р. был осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ — вымогательство группой лиц с целью получения имущества в особо крупном размере, к 10 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения. Тем же приговором Нагатинского районного суда г. Москвы осуждены Ш. и Х.

В надзорной жалобе адвокат осужденного Р. просил о пересмотре приговора, полагая, что оно подлежит прекращению ввиду добровольного отказа от преступления и одновременно о смягчении наказания.

При проверке доводов надзорной жалобы президиум установил, что Нагатинский суд г. Москвы обоснованно признал Р. виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере и дал верную правовую оценку его действиям.

При этом оснований для прекращения дела в отношении Р. не имелось, поскольку, как верно установил суд, вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда пришел к выводу о нарушении судом норм материального права при назначении Р. наказания.

Санкция ч. 3 ст. 163 УК РФ — вымогательство группой лиц, предусматривает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Суд наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами признал в качестве такового активное способствование Р. расследованию преступления и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер наказания, назначенного Р. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 163 УК РФ, не мог превышать 10 лет.

При таких обстоятельствах Нагатинским районным судом г. Москвы было назначено максимально возможное наказание при наличии иных смягчающих наказание Р. обстоятельств (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), что не отвечает требованиям статей. 6, 60 УК РФ.

Учитывая требования закона, президиум Московского городского суда снизил наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Whoops, looks like something went wrong.

in NewsController.php line 108
at HandleExceptions->handleError(8, ‘Undefined index: %d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%be%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b’, ‘/var/www/nss/app/Http/Controllers/NewsController.php’, 108, array(‘lngCode’ => ‘ru’, ‘alias’ => ‘%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%be%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b’, ‘year’ => ‘2018’, ‘month’ => ’10’, ‘day’ => ’04’, ‘newsAlias’ => ‘%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d0%b2%d1%8b%d0%bc%d0%be%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d1%81%d1%83%d0%bc%d0%bc%d1%8b-%d0%b2-%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%be-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%bf%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%85’, ‘id’ => ’59’, ‘menuCache’ => array(‘разведка’ => 4, ‘контрразведка’ => 5, ‘защита-конституционного-строя-и-борьба-с-терроризмом’ => 6, ‘экономическая-безопасность-и-противодействие-коррупции’ => 7, ‘следственный-департамент’ => 8, ‘пограничные войска’ => 10, ‘об-снб’ => 11, ‘законодательство’ => 12, ‘руководство’ => 13, ‘международное-сотрудничество’ => 14, ‘пресс-центр’ => 15, ‘лицензирование’ => 17, ‘справочная-информация’ => 19, ‘цели-и-основные-задачи’ => 20, ‘функции’ => 21, ‘полномочия’ => 22, ‘структура’ => 23, ‘история’ => 24, ‘музей’ => 25, ‘разведчики-армянского-происхождения’ => 26, ‘публикации’ => 27, ‘символика’ => 28, ‘сообщения’ => 29, ‘интервью-пресс-конференции-статьи-выступления’ => 30, ‘фотографии’ => 31, ‘видеоматериалы’ => 32, ‘общие-сведения-и-связь’ => 33, ‘порядок-приема-граждан’ => 34, ‘часто-задаваемые-вопросы’ => 35, ‘Директор СНБ РА’ => 37, ‘Заместители директора СНБ РА’ => 38, ‘награды’ => 39, ‘Старая версия сайта’ => 40, ‘статистика’ => 41)))in NewsController. php line 108
at NewsController->index(‘ru’, ‘%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%be%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b’, ‘2018’, ’10’, ’04’, ‘%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d0%b2%d1%8b%d0%bc%d0%be%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d1%81%d1%83%d0%bc%d0%bc%d1%8b-%d0%b2-%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%be-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%bf%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%85′, ’59’)
at call_user_func_array(array(object(NewsController), ‘index’), array(‘lngCode’ => ‘ru’, ‘alias’ => ‘%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%be%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b’, ‘year’ => ‘2018’, ‘month’ => ’10’, ‘day’ => ’04’, ‘newsAlias’ => ‘%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d0%b2%d1%8b%d0%bc%d0%be%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d1%81%d1%83%d0%bc%d0%bc%d1%8b-%d0%b2-%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%be-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%bf%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%85’, ‘id’ => ’59’))in Controller. php line 54
at Controller->callAction(‘index’, array(‘lngCode’ => ‘ru’, ‘alias’ => ‘%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%be%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b’, ‘year’ => ‘2018’, ‘month’ => ’10’, ‘day’ => ’04’, ‘newsAlias’ => ‘%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d0%b2%d1%8b%d0%bc%d0%be%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d1%81%d1%83%d0%bc%d0%bc%d1%8b-%d0%b2-%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%be-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%bf%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%85’, ‘id’ => ’59’))in ControllerDispatcher.php line 45
at ControllerDispatcher->dispatch(object(Route), object(NewsController), ‘index’)in Route. php line 212
at Route->runController()in Route.php line 169
at Route->run()in Router.php line 658
at Router->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 30
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 102
at Pipeline->then(object(Closure))in Router.php line 660
at Router->runRouteWithinStack(object(Route), object(Request))in Router. php line 635
at Router->runRoute(object(Request), object(Route))in Router.php line 601
at Router->dispatchToRoute(object(Request))in Router.php line 590
at Router->dispatch(object(Request))in Kernel.php line 176
at Kernel->Illuminate\Foundation\Http\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 30
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in VerifyCsrfToken. php line 68
at VerifyCsrfToken->handle(object(Request), object(Closure))in Pipeline.php line 149
at Pipeline->Illuminate\Pipeline\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 53
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in ShareErrorsFromSession.php line 49
at ShareErrorsFromSession->handle(object(Request), object(Closure))in Pipeline. php line 149
at Pipeline->Illuminate\Pipeline\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 53
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in StartSession.php line 63
at StartSession->handle(object(Request), object(Closure))in Pipeline.php line 149
at Pipeline->Illuminate\Pipeline\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 53
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in AddQueuedCookiesToResponse. php line 37
at AddQueuedCookiesToResponse->handle(object(Request), object(Closure))in Pipeline.php line 149
at Pipeline->Illuminate\Pipeline\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 53
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in EncryptCookies.php line 66
at EncryptCookies->handle(object(Request), object(Closure))in Pipeline. php line 149
at Pipeline->Illuminate\Pipeline\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 53
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in CheckForMaintenanceMode.php line 46
at CheckForMaintenanceMode->handle(object(Request), object(Closure))in Pipeline.php line 149
at Pipeline->Illuminate\Pipeline\{closure}(object(Request))in Pipeline.php line 53
at Pipeline->Illuminate\Routing\{closure}(object(Request))in Pipeline. php line 102
at Pipeline->then(object(Closure))in Kernel.php line 151
at Kernel->sendRequestThroughRouter(object(Request))in Kernel.php line 116
at Kernel->handle(object(Request))in index.php line 53

Вымогательство наказывается по закону

Статья 208. Вымогательство.

Часть 1. Требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне (вымогательство), – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

Часть 2. Вымогательство, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо под угрозой убийства или причинения тяжкого телесного повреждения, либо соединенное с уничтожением или повреждением имущества, либо с целью получения имущественной выгоды в крупном размере – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Часть 3. Вымогательство, совершенное организованной группой, либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо повлекшее иные тяжкие последствия, либо с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере – наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

С объективной стороны вымогательство заключается в предъявляемом с корыстной целью требовании передачи имущества либо права на него или совершения любых действий имущественного характера. Предъявляемое требование передачи предмета хищения образует состав вымогательства только при условии, если оно подкрепляется одним из перечисленных в законе видов угроз (применения насилия к потерпевшему или его близким; уничтожения или повреждения их имущества; распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне). Для квалификации действий как вымогательства не имеет значения, имелось ли в действительности намерение осуществить угрозу; достаточно, чтобы потерпевший воспринимал ее как реальную. Угроза может быть высказана устно, письменно либо через третьих лиц.

При вымогательстве угроза может быть адресована собственнику имущества, лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, либо их близким. Под угрозой применения насилия в части 1 статьи 208 следует понимать угрозу причинения потерпевшему побоев, легких, менее тяжких телесных повреждений, а также любых других насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением свободы. Угроза убийством или причинением тяжкого телесного повреждения квалифицируется по части 2 статьи 208. Под угрозой уничтожения или повреждения имущества следует понимать угрозу совершения таких действий, в результате которых имущество перестанет существовать либо будет приведено в негодное состояние, либо значительно утратит свои свойства или качества. В части 1 статьи 208 речь идет о распространении клеветнических или оглашении иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне. Под распространением следует понимать сделать что-то доступным, известным для многих, под оглашением — сделать известной чужую тайну. Под иными сведениями следует понимать любую информацию, которую лицо по любым причинам желает сохранить в тайне.

Вымогательство признается оконченным с момента заявления требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, перечисленных в части 1 статьи 208.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно, безвозмездно требует передачи ему имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества потерпевших, а равно под угрозой распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне, и желает совершения таких действий.

Уголовная ответственность за вымогательство наступает с 14-летнего возраста.

Часть 2 статьи 208 предусматривает ответственность за квалифицированные виды вымогательства, совершенного: 1) повторно; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) под угрозой убийства или причинения тяжкого телесного повреждения; 4) с уничтожением или повреждением имущества; 5) с целью получения имущественной выгоды в крупном размере.

В отличие от других форм хищения в качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 208 предусматривается ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. е. если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Группа с предварительным сговором — одна из форм соучастия, со всеми присущими ему объективными и субъективными признаками. Предварительным является сговор, состоявшийся как задолго до начала хищения, так и непосредственно перед совершением объективной стороны преступления.

Под угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения следует понимать не только высказывания об этом вымогателя, но и демонстрацию оружия или иных предметов, если такая демонстрация не могла быть воспринята потерпевшим иначе, как соответствующая угроза

Такой квалифицирующий признак, как вымогательство, сопряженное с уничтожением или повреждением имущества, вменяется лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий, т. е. когда предъявляемое виновным требование подкрепляется уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких. В тех случаях, когда повреждение или уничтожение имущества совершаются не в целях вымогательства, а из мести за отказ выполнить требования вымогателя, такие действия подлежат самостоятельной правовой оценке.

Вымогательство, совершенное с целью получения имущественной выгоды в крупном размере, будет иметь место в том случае, если виновный преследовал цель получения имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера по стоимости, в 250 и более раз превышающей размер базовой величины. Реальное получение выгоды в таких размерах находится за пределами состава вымогательства.

В части 3 статьи 208 устанавливается ответственность за особо квалифицированные виды вымогательства, совершенного: 1) организованной группой; 2) с применением насилия; 3) повлекшее иные тяжкие последствия; 4) с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере. Первый квалифицирующий признак рассматривался применительно к другим формам хищения.

Физическое насилие при вымогательстве может применяться к потерпевшему либо его близким и являться средством принуждения для выполнения предъявляемого требования. В тех случаях, когда насилие, повреждение или уничтожение имущества, разглашение сведений, которые лицо желает сохранить в тайне, совершаются не в целях продолжить вымогательство, а из мести за отказ выполнить требование вымогателя, такие действия квалифицируются самостоятельно.

Если в процессе вымогательства были совершены более тяжкие, чем вымогательство, преступления (убийство, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), то действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: части 3 статьи 208 и статье, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья человека.

«К иным тяжким последствиям, влекущим квалификацию вымогательства по части 3 статьи 208 УК, могут быть отнесены наступление смерти или самоубийство потерпевшего или его близких, причинение в процессе вымогательства тяжких телесных повреждений, вынужденное прекращение деятельности предприятий или организаций либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими».

Вымогательство с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере вменяется в том случае, если виновный преследовал цель получения имущества или совершения каких-либо действий имущественного характера по стоимости, в 1000 и более раз превышающей размер базовой величины.

Иван РУТКОВСКИЙ, первый заместитель начальника Сморгонского РОВД.

Ответственность за взяточничество

Ответственность за коррупционные преступления «взяточничество»

Ответственность за взяточничество наступает независимо от времени передачи взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц.

Статья 430 УК. Получение взятки

  1. Принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки), —

наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

  1. Получение взятки повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

  1. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо лицом, занимающим ответственное положение, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Статья 431 УК. Дача взятки

  1. Дача взятки —

наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до пяти лет.

  1. Дача взятки повторно либо в крупном размере —

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до семи лет.

  1. Дача взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

Статья 432 УК. Посредничество во взяточничестве

  1. Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя (посредничество во взяточничестве) —

наказывается штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до четырех лет.

  1. Посредничество во взяточничестве, совершенное повторно, либо с использованием своих служебных полномочий, либо при получении взятки в крупном размере, —

наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до шести лет.

  1. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, либо при получении взятки в особо крупном размере —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Примечание. Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеянном.

Статья 433. Принятие незаконного вознаграждения

  1. Принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда —

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

  1. Те же действия, совершенные повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, —

наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

  1. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Статья 396 УК. Инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа

Передача должностному лицу, работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, или работнику индивидуального предпринимателя либо юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа —

наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 года «О борьбе с коррупцией»

Статья 39. Гарантии физическим лицам, способствующим выявлению коррупции

Физическое лицо, сообщившее о факте правонарушения, создающего условия для коррупции, коррупционного правонарушения или иным образом способствующее выявлению коррупции, находится под защитой государства.

Физическому лицу, способствующему выявлению коррупции, его супругу (супруге), близким родственникам или свойственникам при наличии достаточных данных, указывающих на то, что в отношении их имеется реальная угроза убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, осуществления других противоправных действий, гарантируется применение мер по обеспечению безопасности в порядке, установленном законодательными актами.

Физическому лицу, способствующему выявлению коррупции, в случаях и порядке, определенных Советом Министров Республики Беларусь, выплачиваются вознаграждение и другие выплаты, которые не указываются в декларации о доходах и имуществе.

Внимание!

«Телефон доверия» учреждения здравоохранения «Минский клинический консультативно-диагностический центр» 8(017)224-04-45 организован для приема анонимных обращений об имеющихся случаях коррупционных правонарушений в учреждении здравоохранения «Минский клинический консультативно-диагностический центр». Режим работы телефона – круглосуточный в режиме автоответчика».

Модуль «Организованная преступность» 4 Ключевые проблемы: Вымогательство

  • Дополнительные учебные пособия

Опубликовано в апреле 2018 г.

Региональные перспективы: регион тихоокеанских островов — добавлено в ноябре 2019 г.

Региональные перспективы: Восточная и Южная Африка — добавлено в апреле 2020 г.

Этот модуль является ресурсом для преподавателей

Вымогательство состоит в получении имущества от другого лица путем неправомерного применения фактической силы или угрозы силы, насилия или страха.Такое принудительное вымогательство является синонимом термина шантаж , который является более старым термином, используемым для обозначения вымогательства. В юрисдикциях общего права также упоминается второй вид вымогательства, вымогательства «под прикрытием должности» или «под прикрытием служебного права», то есть незаконное присвоение государственным служащим денег или имущества, которое не причитается ему / ей, было ли взятие осуществлено с применением силы, угроз или страха.

Помимо некоторых исключений, таких как вымогательство «под прикрытием должности» или «под прикрытием служебного права», действие, необходимое для вымогательства, представляет собой угрозу нанесения ущерба в будущем.Как правило, законы о вымогательстве требуют, чтобы угроза угрожала личности или имуществу жертвы. Природа угрозы различается в зависимости от юрисдикции и может включать телесные повреждения, материальный ущерб, ущерб репутации, уголовные обвинения или злоупотребление служебным положением. Требуемая вымогательская угроза должна быть достаточно серьезной, чтобы внушить страх разумному человеку. Фактическое получение денег или имущества не требуется для совершения преступления.

Во многих юрисдикциях намерение забрать деньги или имущество, на которое человек не имеет законного права, должно существовать в момент угрозы, чтобы установить вымогательство.Другими словами, угрозы достаточно, и фактическое получение денег или имущества не требуется для совершения преступления.

Вымогательство отличается от грабежа: при грабеже имущество отбирается против воли и без согласия жертвы, в то время как при вымогательстве жертва соглашается, хотя и неохотно, передать деньги или имущество. Еще одним отличительным фактором является то, что природа угрозы ограбления ограничивается непосредственным физическим ущербом жертве.Вымогательство, с другой стороны, включает в себя более широкий спектр угроз, связанных с будущим вредом (Neumann and Elsenbroich, 2017).

Вымогательство — FindLaw

Крупный, устрашающий мужчина заходит в прибыльный винный магазин в центре города не для того, чтобы ничего купить, а для того, чтобы предложить «защиту» владельцу магазина (за еженедельную плату, конечно). Она отказывается, но он настаивает. Мужчина небрежно перечисляет имена ее четверых детей и заявляет, что не хотел бы, чтобы с ними случилось что-то «плохое».Владелец магазина уступает, согласившись выплачивать ему определенную сумму каждую неделю.

Согласно вышеприведенной иллюстрации, вымогательство — это преступление, связанное с получением денег или имущества путем угрозы собственности или близких жертвы, запугивания или ложного требования о праве. Ниже приводится обзор преступления.

Вымогательство: определение и обзор

Большинство штатов определяют вымогательство как получение имущества или денег практически любым видом силы или угрозы насилия, имущественного ущерба, ущерба репутации или неблагоприятных действий правительства.Обычно вымогательство рассматривается как форма кражи / хищения, но отличается от грабежа тем, что рассматриваемая угроза не представляет непосредственной физической опасности для жертвы.

Вымогательство является уголовным преступлением во всех штатах. Шантаж — это форма вымогательства, при которой угроза заключается в раскрытии неловкой и вредной информации семье, друзьям или общественности. Этой распространенной форме вымогательства присуща угроза раскрыть подробности чьей-либо частной жизни общественности, если не обменять деньги.

Еще одно распространенное преступление в виде вымогательства — это предложение «защиты» бизнесмену, чтобы обезопасить его бизнес от краж со взломом или вандализма. Например, Дэн приходит к Виктору на работу и требует от Виктора ежемесячной оплаты за «защиту» бизнеса от вандализма и краж в нерабочее время. Опасаясь, что в противном случае он или его бизнес пострадают, Виктор соглашается заплатить Дэну.

Вымогательство может происходить по телефону, по почте, тексту, электронной почте или другому компьютеру или по беспроводной связи.Если для вымогательства используется какой-либо метод межгосударственной торговли, это может быть федеральным преступлением.

Закон о вымогательстве

Практически все законы о вымогательстве требуют, чтобы угроза угрожала личности или имуществу жертвы. Также могут быть включены угрозы причинения вреда друзьям или родственникам жертвы. Угроза не обязательно должна включать в себя телесные повреждения. Может быть достаточно пригрозить обвинить другое лицо в преступлении или раскрыть секрет, который вызовет смущение или насмешки общественности.Угроза не обязательно должна быть связана с противоправным действием.

Другие типы угроз, достаточных для того, чтобы представлять собой вымогательство, включают угрозы, наносящие вред бизнесу жертвы, и угрозы, направленные либо на дачу показаний против жертвы, либо на отказ от показаний, необходимых для его или ее защиты или иска в административном производстве или судебном процессе. Многие законодательные акты также предусматривают, что любая угроза причинения вреда другому человеку в его или ее карьере или репутации является вымогательством.

Кибервымогательство: растущая угроза

Хотя вы считаете, что вымогательство происходит только в задымленных задних комнатах или среди темных персонажей мафии, оно может произойти прямо здесь, у вас под рукой.Кибервымогательство, новый способ для преступников завладеть вашей собственностью, в современном обществе становится все более популярным.

Киберпреступники используют инструмент, известный как «программа-вымогатель», для шифрования важных файлов и документов пользователя, делая их нечитаемыми до тех пор, пока не будет выплачен выкуп. Никакой конкретный бизнес или частное лицо, похоже, не является целью, но киберпреступники, как правило, сосредотачивают свои усилия на борьбе с более крупными целями, такими как корпорации с большими объемами данных и более глубокими карманами.

Вопросы о вымогательстве? Обратитесь к адвокату

Если вы ведете жаркие дискуссии с деловым партнером, клиентом, другом или членом семьи и ваши слова могут быть восприняты как угроза для получения денег или другого преимущества, то полиция может арестовать вас и предъявить обвинение в вымогательстве.Если вам грозит уголовное расследование, лучше всего немедленно связаться с местным адвокатом по уголовным делам, чтобы лучше разобраться в вашей ситуации и возможных вариантах.

CPR: Пункт о выкупе

к Билл Фанк

Уильям Функ — заслуженный профессор права юридической школы Lewis & Clark в Портленде, штат Орегон.

Профессор Функ регулярно преподает административное и конституционное право. Он также преподавал экологическое право, деликтное право в отношении токсичных веществ, закон о контроле за загрязнением и вел семинар по закону об опасных отходах. В рамках спонсируемых правительством учебных программ он преподавал экологическое право федеральным судьям и служащим Инженерного корпуса армии США, Лесной службы США и Службы рыболовства и дикой природы США.

Профессор Функ оставил юридическую практику в академических кругах в 1983 году, но по-прежнему активно участвует в повседневной жизни в области экологического права и нормативной практики.На протяжении многих лет он консультировал Министерство энергетики США, Административную конференцию США и Комиссию по ущелью реки Колумбия, а также адвокатов по конкретным делам. Он возглавлял консультативный комитет Департамента качества окружающей среды штата Орегон (DEQ), который разработал правила экологического разрешения штата Орегон, и в течение ряда лет входил в состав консультативного комитета по разработке нормативных документов DEQ штата Орегон, регулирующих очистку опасных отходов. Профессор Функ активно работал в Секции административного права и нормативной практики Американской ассоциации юристов, где он в прошлом был ее председателем, а также возглавлял комитеты и редактировал информационный бюллетень.

После получения степени бакалавра искусств из Гарварда и его доктор медицины из Колумбии, профессор Фанк работал секретарем у судьи Джеймса Оукса Апелляционного суда США второго округа. Затем он присоединился к Управлению юрисконсульта Министерства юстиции США. После трех лет работы на этой должности он стал главным сотрудником Подкомитета по законодательству Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке. В 1978 году он присоединился к Министерству энергетики США сначала в качестве заместителя помощника главного юрисконсульта, а затем в качестве помощника главного юрисконсульта.В Министерстве энергетики его основные обязанности сначала включали тогдашнюю систему цен и распределения нефти, а затем регулирование энергоэффективности и реформу регулирования.

Профессор Функ опубликовал множество публикаций в области административного права, конституционного права и экологического права. Он является автором «Введение в американское конституционное право» и соавтором «Административной процедуры и практики», «Правовая защита окружающей среды» и «Справочника по федеральным административным процедурам».

Будучи студентом юридического факультета, профессор Функ был одним из редакторов-основателей Колумбийского журнала экологического права. Как профессор права, он возглавлял Секцию природных ресурсов и Секцию административного права Ассоциации американских юридических школ. Он часто выступал по экологическим вопросам в программах CLE. Недавно он был избран в Американский юридический институт.

Уильям Фанк
Юридическая школа Льюиса и Кларка
Портленд, Орегон
503 768.6606
эл. Почта
веб-сайт

SSRN

Фон

Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов включает положение, известное как пункт о выкупе, в котором говорится, что «частная собственность [не может] использоваться для общественного пользования без справедливой компенсации.«В то время как Пятая поправка сама по себе применяется только к действиям федерального правительства, Четырнадцатая поправка распространяет положение о сборах также на действия правительства штата и местного самоуправления.

Когда правительство желает приобрести собственность, например, для строительства нового здания суда, оно сначала пытается купить собственность на открытом рынке. Однако, если владелец отказывается продавать, правительство может обратиться в суд и воспользоваться полномочиями выдающегося домена, потребовав от суда осудить собственность в пользу правительства.Оговорка о сборах предъявляет два требования к правительству для осуществления этого права. Во-первых, приобретаемая собственность должна быть «для общественного пользования», а во-вторых, государство должно выплатить «справедливую компенсацию» владельцу взятой собственности. Верховный суд уже давно истолковал термин «общественное пользование» как включающий не только случаи, когда общественность может предположительно использовать собственность, например, в качестве дороги общего пользования, но также и случаи, когда собственность не используется населением буквально, но использование собственности будет служить общественным целям, таким как реконструкция зараженной территории.

Часто, когда государство регулирует использование собственности человека, это оказывает неблагоприятное воздействие на конкретного человека. Например, когда правительство зонирует территорию для проживания, владелец определенной собственности может захотеть открыть магазин или собачью будку, что может принести большую экономическую отдачу, чем жилое строение. До 1922 года Верховный суд не рассматривал такое уменьшение стоимости собственности конкретного лица, связанное с общим постановлением, как поднятие вопроса в соответствии с положением о выручке.В том же году, однако, в знаменитом заключении судьи Оливера Венделла Холмса суд постановил, что, если постановление зайдет «слишком далеко», оно может представлять собой захват, который потребует справедливой компенсации со стороны правительства. С тех пор оставался вопрос, насколько далеко.

Первоначальный вопрос заключается в том, вмешивается ли регулирование в законное право собственности или же оно просто отражает «фоновое понимание» границ права собственности. Например, поскольку право собственности не включает право необоснованно вмешиваться в право собственности другого лица — определение частной неприятности — постановление, которое просто кодифицирует это исходное понимание, не может заходить слишком далеко.Регламент не лишает человека ничего, на что он имеет право.

Два решения Верховного суда содержат четкое руководство по ситуациям, которые категорически могут быть взяты. В одном решении Суд постановил, что постановления, лишающие человека всякой возможности развивать или использовать его или ее собственность для любых экономических целей, зашли слишком далеко и требуют справедливой компенсации. Еще одна линия дел Верховного суда устанавливает, что если правительство осуществляет постоянное физическое вторжение в собственность человека, например, требуя от владельца разрешить публичный доступ к собственности, это является изъятием.Однако в отсутствие одного из этих двух обстоятельств Суд заявил, что вопрос о том, заходит ли регулирование слишком далеко, является контекстным, специальным определением, которое включает взвешивание ряда факторов. Основным среди этих факторов является масштаб экономического воздействия регулирования и степень, в которой оно противоречит законным интересам собственности. Особенно важный вопрос, который был поднят, заключается в том, должно ли лицо, которое приобретает собственность после установления режима регулирования, иметь какие-либо претензии.Некоторые утверждают, что такой землевладелец не должен этого делать, поскольку он приобрел недвижимость, зная об ограничениях, которым она подлежит, и предположительно по цене, которая отражает эти ограничения. Другие утверждают, что отмена любого такого требования позволит правительству эффективно аннулировать значительную стоимость собственности без каких-либо регрессов для владельца. Верховный суд пришел к выводу, что время приобретения собственности — до или после введения нормативного ограничения — является одним из факторов, которые необходимо учитывать при специальном определении того, зашло ли ограничение «слишком далеко» и стало взятие, требующее справедливой компенсации.
Что на кону?

Способность агентств устанавливать гарантии защиты здоровья населения и окружающей среды.

Принцип, согласно которому компании и частные лица должны избегать нанесения серьезного ущерба здоровью людей и окружающей среде, насколько это возможно.

Посетите страницу CPR «Правда о правонарушениях», чтобы узнать больше.

Тем не менее, в таких ситуациях пострадавший землевладелец часто считает, что постановление несправедливо требует от землевладельца принести жертву от имени общества в целом.Такой землевладелец может подать иск о справедливой компенсации в соответствии с положением о выкупе. Иногда эти иски оказываются успешными, а иногда нет, в зависимости от того, как конкретный суд взвешивает соответствующие факторы в рамках специальной проверки на равновесие. Некоторые политики считают, что конституционная защита частной собственности от государственного регулирования является недостаточной, и ввели законодательство для внесения поправок в федеральные законы об охране окружающей среды и принятия поправок к конституции штата, чтобы обеспечить законодательный или конституционный стандарт компенсации, который легче удовлетворить, чем пункт о выкупе.

Нормативные условия также подверглись критике. Утверждается, что правительства по сути вымогают у разработчиков значительные суммы для общественных улучшений, которые по праву должны финансироваться общественностью в целом. Другие отвечают, что те, кто занимается строительством собственности, должны иметь юридическую обязанность принять на себя расходы, связанные с бременем, которое они неизбежно возлагают на сообщество.

Решение Верховного суда от июня 2005 г. привлекло внимание общественности к другому вопросу, связанному с положением о выкупе: Кело против города Нью-Лондон, 125 S.Кт. 2655 (2005). Дело касалось принятия городом Нью-Лондоном, штат Коннектикут, плана реконструкции части города с целью преодоления депрессивных экономических условий в городе. План включал в себя конференц-отель на набережной в центре городской деревни, состоящий из ресторанов, магазинов, пристани для яхт, набережной реки, новых жилых домов, музея, парка и

квадратных футов офисных помещений для исследований и разработок. В то же время корпорация Pfizer планировала разместить крупный исследовательский центр рядом с районом, подлежащим перепланировке.В то время как почти вся частная собственность в районе реконструкции площадью 90 акров была приобретена городом путем покупки у желающих продавцов, девять человек не захотели продавать. Поэтому город инициировал судебное разбирательство по делу о передаче этой собственности в собственность именитого владения. Это действие было оспорено на том основании, что собственность должна была быть передана частным владельцам, чтобы оказать влияние на экономическое развитие района, и что приобретение собственности для передачи в частные руки для такой цели не является «общественным использованием» в пределах значение Пятой поправки.С перевесом в пять к четырем Суд постановил, что такого конституционного ограничения не существует.

Решение Кело вызвало бурю критики в средствах массовой информации, поскольку оно было воспринято как разрешение правительству впервые забрать частную собственность у одного человека и передать ее другому лицу исключительно для получения экономических преимуществ для общества, таких как налоги. и рабочие места. Более того, критики утверждали, что изъятие было возбуждено в интересах Pfizer, а не жителей Нью-Лондона, несмотря на противоположное решение суда первой инстанции.Если бы город действовал от имени Pfizer, решение поддержать его действия подняло бы призрак использования выдающегося домена в интересах могущественных частных интересов, что коренным образом изменило бы нашу систему защиты прав частной собственности.

Сторонники решения отметили вывод Суда о том, что передача была осуществлена ​​для продвижения общественных интересов, а не для частной выгоды, и что пункт о выкупе всегда понимался как разрешающий отнимать частную собственность у одного человека и передавать ее другому лицу при условии, что это делается в общественных целях.Действительно, пятьдесят лет назад Верховный суд единогласно поддержал изъятие собственности человека и ее передачу другому лицу в связи с реконструкцией города для устранения порока. Более того, в Кело весь суд подтвердил, что частная собственность может быть изъята и передана другому частному лицу для таких целей, как строительство железных дорог, больниц, стадионов и вышек сотовой связи. Сторонники решения утверждают, что позиция несогласных сделает запланированную застройку, а также перепланировку практически невозможной, поскольку это создаст существенные препятствия для крупномасштабного земельного строительства.

После принятия решения критики убедили некоторые штаты принять законы, запрещающие использование выдающихся владений государственными агентствами и местными органами власти в целях экономического развития.

Перспектива CPR

Пункт о сборах Конституции устанавливает только базовый уровень защиты прав собственности, как с точки зрения того, когда можно использовать выдающиеся владения, так и с точки зрения требования справедливой компенсации. Следовательно, могут быть конкретные случаи, когда некоторые люди или даже многие люди могут почувствовать, что пункт о вычетах не идет достаточно далеко для защиты частной собственности.Именно это чувство подогревает интересы в поправках к закону или конституции штатов, требующих компенсации в более широком наборе ситуаций и запрещающих осуществление выдающейся области экономического развития.

Что касается озабоченности по поводу государственного регулирования землепользования, поскольку пункт о выкупе дает только общие указания относительно того, когда действия правительства заходят «слишком далеко», неудивительно, что отдельные случаи могут вызывать вопросы. Однако многие из этих случаев связаны с ситуациями, в которых действия владельца собственности могут нанести реальный вред окружающей среде.В некоторых случаях этот ущерб может быть достаточно большим, чтобы причинять неудобства, что исключает любые требования о компенсации. Но даже если ущерб не достигает уровня неудобства, справедливое требование компенсации со стороны землевладельца, желающего предпринять действия, наносящие вред окружающей среде, может быть исключительно слабым из-за скромного характера его законных ожиданий и ограниченного уменьшения ценить. Таким образом, любая поправка к законодательству, предусматривающая выплату компенсации в случае возникновения каких-либо неблагоприятных последствий правительственного постановления, имеет слишком широкую окраску.

Некоторые реформы, направленные на смягчение возможных побочных негативных последствий государственного регулирования, могут сами по себе препятствовать достижению основной общественной цели государственного регулирования. Например, некоторые предлагаемые поправки к законодательству, по сути, потребуют от государственного агентства либо выплаты компенсации за любое неблагоприятное воздействие на стоимость частной собственности, либо предоставления отказа от регулирующего закона. Поскольку ассигнования агентства не включают средства для выплаты компенсации заранее, агентство фактически обязано предоставить освобождение от регулирования, тем самым подрывая эффективность государственного регулирования и, возможно, нанося непоправимый вред окружающей среде.Кроме того, многие правительственные постановления имеют давнюю историю. Хотя сегодня они могут ограничивать то, что владелец собственности может делать со своей собственностью, реальный неблагоприятный эффект, вызванный регулированием, если таковой имеется, может уже отразиться на стоимости собственности, возможно, даже когда нынешний владелец приобрел землю. Следовательно, любая «компенсация» за ограничение фактически была бы неожиданной удачей для нынешнего владельца. Эти соображения указывают на крайнюю осторожность при внесении поправок в законодательство для предоставления компенсации всякий раз, когда соблюдение экологического законодательства ограничивает использование собственности.

Впервые в CPR?

Центр прогрессивных реформ — это сеть, состоящая из более чем 60 признанных ученых со всех концов Соединенных Штатов, которые работают с профессиональным штатом аналитиков и экспертов по коммуникациям, выступая за надежную защиту здоровья, безопасности и окружающей среды.

Узнайте больше о нашей работе.

Просто воспрепятствовать использованию выдающейся области для экономического развития, а не адаптировать меры защиты к природе проблем, вызванных недавними случаями, возможно, может создать долгосрочные проблемы для сообществ.Цель планов экономического развития — принести пользу целым сообществам, и действительно, это основная функция правительства — способствовать благополучию сообществ. Тот факт, что некоторые люди не хотят продавать свою собственность, не должен служить абсолютным препятствием на пути к большему благосостоянию всего сообщества. Несомненно, существуют лучшие и худшие способы содействия экономическому развитию, и вопросы о том, действительно ли добавление Walmart или его эквивалента к сообществу выгодно, вполне уместны, но эти вопросы отделены от возможности использовать власть выдающейся области.Споры о том, действительно ли какой-либо конкретный план или действие принесут пользу обществу в целом не только в экономическом, но и в социальном плане, надлежащим образом разрешаются посредством демократического процесса, хотя он может быть несовершенным. С ними не лучше всего справляться через широкую неспособность правительства использовать определенные инструменты для экономического развития.

Предлагается ряд альтернатив, от дополнительных процессуальных требований до дополнительных выводов и определений по существу, которые могут быть пересмотрены в судебном порядке, если целью изъятия является экономическое развитие.Например, одним из важных ограничений может быть требование, чтобы любые меры по экономическому развитию были частью скоординированного плана развития. Такое требование эффективно предотвратит использование выдающейся области для экономического развития на разовой основе в интересах конкретной частной организации. Одна или несколько из этих альтернатив обеспечат значительную дополнительную защиту от потенциального неправомерного использования, как утверждалось в деле Кело.

Другой формой защиты может быть предоставление альтернатив стандартному стандарту компенсации справедливой рыночной стоимости, доступному только в определенных случаях.Конституция не может требовать компенсации, которая принимает во внимание нерыночные соображения, но те, кто обеспокоен возможной несправедливостью выселения людей из их домов в целях экономического развития, могут создать законодательные положения, позволяющие увеличить компенсацию в этих случаях. Такие положения могут касаться как нерыночной стоимости дома человека, так и разрыва между справедливой рыночной стоимостью и восстановительной стоимостью, обеспечивая выплаты, достаточные для поиска эквивалентного или адекватного жилья, или которые направлены на компенсацию потери дома.

Конституция устанавливает гарантии против присвоения государством частной собственности в ненадлежащих целях и предусматривает компенсацию за государственное регулирование частной собственности, которое заходит «слишком далеко». В некоторых ситуациях требования Конституции о гарантиях и компенсации могут показаться неадекватными, поэтому дополнительные гарантии или требования о компенсации могут быть оправданы политическим вопросом. Однако следует проявлять осторожность при формулировании любых таких дополнительных гарантий или требований о компенсации, поскольку многие возможные ответные меры могут быть крайне контрпродуктивными, ограничивая способность правительств действовать или регулировать в общественных интересах.

Интерпретация: Восьмая поправка | Национальный конституционный центр

Это эссе касается первоначального значения статьи о жестоких и необычных наказаниях. Он утверждает, что Конституцию следует толковать в соответствии с ее первоначальным общественным значением, и демонстрирует, какой эффект такое толкование будет иметь в реальном мире.

В последние годы некоторые судьи и ученые утверждали, что значение Конституции должно меняться по мере изменения общественных ценностей.Например, председатель Верховного суда граф Уоррен однажды написал, что статья о жестоких и необычных наказаниях должна «черпать свое значение из развивающихся стандартов приличия, которые отмечают прогресс взрослеющего общества». Троп против Даллеса (1958). Такой подход позволяет Верховному суду прийти к любому результату, который он считает желательным, независимо от того, что на самом деле означает текст Конституции. Например, если бы Суд хотел отменить смертную казнь, он мог бы просто объявить, что смертная казнь больше не соответствует нынешним «стандартам приличия», и тем самым отменить ее.Оригиналисты возражают против такого подхода по многим причинам, в том числе из-за того, что он несовместим с демократическими принципами и верховенством закона. Иными словами, в Конституции нет ничего, что наделяло бы невыборных судей полномочиями отменять законы, принятые демократически избранными законодательными собраниями, на основе собственных субъективных представлений судей о том, что требуют нынешние «стандарты приличия».

В ответ на неоригиналистский подход к Конституции, некоторые судьи и ученые — в первую очередь судьи Скалиа и Томас — выступили за очень узкий подход к первоначальному значению, который почти сознательно безразличен к текущим общественным потребностям.Чтобы понять их подход, давайте вернемся к четырем вопросам, поднятым в совместном заявлении относительно устоявшейся истории и значения Восьмой поправки: (1) Какой стандарт должен использовать Суд при принятии решения о том, является ли наказание неконституционно жестоким? (2) Запрещает ли статья о жестоких и необычных наказаниях только варварские методы наказания или же она также запрещает наказания, несоразмерные правонарушению? (3) Запрещает ли статья о жестоких и необычных наказаниях смертную казнь? (4) Являются ли некоторые современные методы наказания, такие как длительное одиночное заключение или использование «коктейля» из трех препаратов для казни преступников, достаточно «варварскими», чтобы нарушать Восьмую поправку?

Судьи Скалия и Томас утверждают, что на четыре поднятых выше вопроса следует ответить следующим образом: (1) стандарты жестокости, которые преобладали в 1791 году, в год принятия Восьмой поправки, обеспечивают соответствующий ориентир для определения того, является ли наказание жестоким и необычный.Если наказание было приемлемым в 1791 году, оно должно быть приемлемым сегодня. (2) Пункт запрещает только варварские методы наказания, но не несоразмерные наказания. Например, пожизненное заключение за нарушение правил парковки не является нарушением Конституции. (3) Пункт о жестоких и необычных наказаниях не запрещает смертную казнь, потому что смертная казнь была разрешена в 1791 году и потому, что в тексте Конституции упоминается смертная казнь. В частности, Пятая поправка требует, чтобы «Никто не отвечал за капитал.. . преступление, кроме как по представлению или обвинению Большого жюри. . . ни быть лишенным жизни. . . без надлежащей правовой процедуры ». Они утверждают, что если бы смертная казнь была неконституционной, она бы не упоминалась в Конституции. (4) Современные методы наказания могут нарушать пункт о жестоких и необычных наказаниях, только если они преднамеренно предназначены для причинения боли ради боли и объективно более суровы, чем наказания, допустимые в 1791 году. Поскольку порка, клеймение и различные формы телесных увечий были допустимые в восемнадцатом веке, немногие современные формы наказания, вероятно, подпадут под эту категорию.

Другой взгляд

Это эссе является частью обсуждения Восьмой поправки с Брайаном А. Стивенсоном , профессором клинического права юридического факультета Нью-Йоркского университета и исполнительным директором Инициативы равного правосудия. Прочтите полное обсуждение здесь.

Мое собственное исследование первоначального значения пункта о жестоких и необычных наказаниях показывает, что подход судьи Скалии и Томаса имеет фатальный недостаток: он игнорирует значение слова «необычный».Их решение проигнорировать это слово имеет смысл, потому что, похоже, нет никакой связи между редкостью наказания и его жестокостью. Другими словами, обычное наказание может быть более жестоким, чем редкое: например, массовые пытки жестче, чем в редких случаях, не меньше. Но на самом деле слово «необычный» в Восьмой поправке изначально не означало «редкий» — оно означало «противоречащее долгому употреблению» или «новое». Наказание является жестоким и необычным, если оно «жестокое в свете длительного применения», то есть жестокое по сравнению с давней практикой или традицией.

Такое понимание первоначального значения оговорки о жестоких и необычных наказаниях приводит к совершенно другим результатам, чем неоригиналистский подход или подход судей Скалии и Томаса. Лучший способ понять это — повторить эти четыре вопроса еще раз, используя наше новое понимание первоначального значения пункта:

(1) Подходящим критерием для определения того, является ли наказание жестоким и необычным, не являются ни субъективные чувства нынешнего Верховного суда, ни устаревшие стандарты 1791 года.Скорее, эталоном является давняя предшествующая практика. Если данное наказание постоянно применялось в течение очень долгого времени, это убедительное свидетельство того, что несколько поколений американцев считали его разумным и справедливым. Это не означает, что любое наказание, которое когда-то было частью нашей традиции, можно применять и сегодня. Если некогда традиционное наказание выпадает из употребления в течение нескольких поколений, оно становится необычным. Если затем законодательный орган попытается вновь ввести его, суды должны сравнить, насколько оно сурово по сравнению с теми методами наказания, которые все еще являются частью нашей традиции.

(2) Пункт запрещает несоразмерные наказания, а также варварские методы наказания. Если наказание значительно суровее, чем наказания, традиционно назначаемые за те же или похожие преступления, оно является жестоким и необычным, даже если такое же наказание может быть приемлемо и за другие преступления. Например, было бы жестоко и необычно приговорить к пожизненному заключению за нарушение правил парковки, но не за убийство.

(3) Смертная казнь в настоящее время является конституционной, потому что это традиционное наказание, которое никогда не выходило из употребления.Однако, если он выйдет из употребления в течение нескольких поколений, он может стать жестоким и необычным. Это уже произошло в отношении некоторых когда-то традиционных применений смертной казни. Казнь человека за кражу больше не является конституционным, например, потому что это наказание давно вышло из употребления за это преступление, и наказания, которые его заменили, стали гораздо менее суровыми.

(4) Некоторые новые методы наказания, такие как смертельная инъекция или длительное одиночное заключение, по-видимому, создают риск чрезмерной физической или психической боли.Если бы суд обнаружил, что их действие значительно жестче, чем давно применяемые методы наказания, которые они заменили, он мог бы соответствующим образом счесть их жестокими и необычными.

18 Кодекс США, § 1961 — Определения | Кодекс США | Закон США

Ссылки в тексте

Раздел 102 Закона о контролируемых веществах, упомянутый в п. (1) (A), (D) классифицируется по разделу 802 Раздела 21, Продукты питания и лекарства.

Закон об отчетности о валютных операциях и иностранных операциях, упомянутый в п.(1) (E) — это заголовок II Pub. L. 91–508, 26 октября 1970 г., 84 Stat. 1118, который был отменен и восстановлен как подраздел II главы 53 раздела 31 «Деньги и финансы» издательством Pub. L. 97–258, §4 (b), 13 сентября 1982 г., 96 Stat. 1067, первый раздел которого вступил в силу Раздел 31.

Закон об иммиграции и гражданстве, упомянутый в п. (1) (F), закон от 27 июня 1952 г., гл. 477, 66 Стат. 163 с поправками, который в основном относится к главе 12 (§1101 и последующие) раздела 8 «Иностранцы и национальность».Разделы 274, 277 и 278 Закона подразделяются на разделы 1324, 1327 и 1328 Раздела 8 соответственно. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к краткому заголовку, изложенное в разделе 1101 раздела 8 и таблиц.

Дата вступления в силу данной главы, указанной в п. (5), 15 октября 1970 г.

Поправки

2016 — Пар. (1). Паб. В L. 114–153 перед словами «1951» добавлены «разделы 1831 и 1832 (касающиеся экономического шпионажа и кражи коммерческих секретов)».

2013 — Пар. (1) (В). Паб. В L. 113–4 перед «статьей 1425» добавлено «раздел 1351 (в отношении мошенничества при найме иностранной рабочей силы)».

2006 — Пар. (1) (В). Паб. В L. 109–177 перед «разделами 2251» добавлено «раздел 1960 (относящийся к незаконным переводчикам денег)».

Паб. Л. 109–164 заменил «1581–1592» на «1581–1591».

2004 — Пар. (1) (В). Паб. В L. 108–458 добавлены «разделы 175–178 (в отношении биологического оружия), разделы 229–229F (в отношении химического оружия), раздел 831 (в отношении ядерных материалов)» перед «(C) любого деяния, которое подлежит обвинению в название 29 ».

2003 — Пар. (1) (В). Паб. L. 108–193, которым предписано изменение п. (1) (A) этого раздела, заменив «статьи 1581–1591 (касающиеся пеонажа, рабства и торговли людьми)». для «разделов 1581–1588 (относящиеся к пионату и рабству)» был выполнен путем замены в п. (1) (B), чтобы отразить вероятное намерение Конгресса.

2002 — Пар. (1) (G). Паб. L. 107–273 внесены технические изменения в справочный язык Pub. Л. 107–56. См. Примечание к поправке 2001 г. ниже.

2001 — Пар. (1) (G). Паб. L. 107–56, с изменениями, внесенными Pub. L. 107–273, который направлен на добавление кл. (G) перед точкой в ​​конце, было выполнено добавление перед точкой с запятой в конце, чтобы отразить вероятное намерение Конгресса.

1996 — Пар. (1) (В). Паб. L. 104–294, §604 (b) (6), измененный язык справочника Pub. L. 103–322, §160001 (f). См. Примечание к поправке 1994 г. ниже.

Паб. L. 104–294, §601 (i) (3), заменено «2260» на «2258».

Паб. L. 104–208 вычеркнуто «если деяние, подлежащее обвинению в соответствии с разделом 1028, было совершено с целью получения финансовой выгоды» перед «, раздел 1029», вставлено «раздел 1425 (касающийся незаконного приобретения гражданства или национализации)», раздел 1426 ( относящийся к воспроизведению документов о натурализации или гражданстве), раздел 1427 (относящийся к продаже документов о натурализации или гражданстве) »после« Раздел 1344 (относящийся к мошенничеству с финансовыми учреждениями) », вычеркнутый« если действие подлежит уголовному наказанию в соответствии с разделом 1542 было совершено с целью получения финансовой выгоды »до«, раздел 1543 »,« если действие, подлежащее предъявлению обвинения в соответствии с разделом 1543, было совершено с целью получения финансовой выгоды »до«, раздел 1544 »,« если действие, подлежащее предъявлению обвинения в соответствии с разделом 1544, было совершено с целью получения финансовой выгоды »перед«, раздел 1546 »и« если действие, подлежащее уголовному наказанию в соответствии с разделом 1546, было совершено с целью получения финансовой выгоды »перед«, разделы 1581–1588 ».

Паб. L. 104–153 добавлен », раздел 2318 (касающийся незаконного оборота поддельных этикеток для фонограмм, компьютерных программ или документации или упаковки компьютерных программ, а также копий кинофильмов или других аудиовизуальных произведений), раздел 2319 (касающийся уголовного нарушения авторских прав) , раздел 2319A (касающийся несанкционированной записи и незаконного оборота звукозаписей и видеоклипов живых музыкальных представлений), раздел 2320 (касающийся незаконного оборота товаров или услуг с поддельными знаками) »после« разделов 2314 и 2315 (касающихся межгосударственной перевозки украденная собственность)».

Паб. L. 104–132, §433 (1), (2), добавлен «раздел 1028 (касающийся мошенничества и связанной с ним деятельности в связи с документами, удостоверяющими личность), если деяние, подлежащее обвинению в соответствии с разделом 1028, было совершено с целью получения финансовой выгоды», перед «разделом 1029» и «разделом 1542 (в отношении ложного заявления в заявлении и использования паспорта), если действие, подлежащее обвинению в соответствии с разделом 1542, было совершено с целью получения финансовой выгоды, раздел 1543 (в отношении подделки или неправомерного использования паспорта), если действие, подлежащее обвинению в соответствии с разделом 1543, было совершено с целью получения финансовой выгоды, раздел 1544 (в отношении неправомерного использования паспорта), если действие, подлежащее обвинению в соответствии с разделом 1544, было совершено с целью получения финансовой выгоды, раздел 1546 (в отношении мошенничества и неправомерного использования виз) , разрешения и другие документы), если деяние, подлежащее предъявлению обвинения в соответствии с разделом 1546, было совершено с целью получения финансовой выгоды, разделы 1581–1588 (касающиеся пеонации и рабства) »после« раздела 1513 (в отношении мести в отношении свидетеля, v. ictim, или информатор) ».

Пар. (1) (D). Паб. L. 104–294, §601 (b) (3), заменено «раздел 157 этого заголовка» на «раздел 157 этого заголовка».

Пар. (1) (F). Паб. L. 104–132, §433 (3), (4), который направлен на добавление п. (F) перед точкой в ​​конце, было выполнено добавление перед точкой с запятой в конце, чтобы отразить вероятное намерение Конгресса.

1994 — Пар. (1) (А). Паб. L. 103–322, §330021 (1), заменил «похищение» на «похищение».

Паб. L. 103–322, §

, заменил «контролируемое вещество или перечисленное химическое вещество (как определено в разделе 102 Закона о контролируемых веществах)» на «наркотические или другие опасные препараты».

Пар. (1) (В). Паб. L. 103–322, §160001 (f), с поправками, внесенными Pub. L. 104–294, §604 (b) (6), заменил «2251–2252» на «2251, 2251A, 2252 и 2258».

Пар. (1) (D). Паб. L. 103–394 добавлено «(кроме случая в разделе 157 этого заголовка)» после «заголовка 11».

Паб. L. 103–322, §

, заменил «контролируемое вещество или перечисленное химическое вещество (как определено в разделе 102 Закона о контролируемых веществах)» на «наркотические или другие опасные препараты».

1990 — Пар.(1) (В). Паб. Закон № 101–647 заменил «раздел 1029 (относящийся к» на «раздел 1029 (относящийся к» и вычеркнул «разделы с 2251 по 2252 (относящиеся к сексуальной эксплуатации детей)» перед «, раздел 1958».

1989 — Пар. (1). Паб. L. 101–73 добавлен «раздел 1344 (касающийся мошенничества в финансовых учреждениях)» после «раздела 1343 (касающийся мошенничества с использованием электронных средств)».

1988 — Пар. (1) (В). Паб. L. 100–690, §7514, добавлены «разделы с 2251 по 2252 (касающиеся сексуальной эксплуатации детей)».

Паб. L. 100–690, §7054, вставлен «, раздел 1029 (относительно мошенничества и связанной с ним деятельности в связи с устройствами доступа)» и «, раздел 1958 (касающийся использования объектов межгосударственной торговли при совершении убийства по найму. ), статьи 2251–2252 (о сексуальной эксплуатации детей) ».

Паб. L. 100–690, §7032, заменено «раздел 2321» на «раздел 2320».

Паб. L. 100–690, §7013, внесены технические поправки в язык справочника Pub. Л. 99–646.См. Примечание к поправке 1986 года ниже.

Пар. (10). Паб. L. 100–690, §7020 (c), после слов «заместитель генерального прокурора Соединенных Штатов» добавлено «помощник генерального прокурора Соединенных Штатов».

1986 — Пар. (1) (В). Паб. L. 99–646, с поправками, внесенными Pub. L. 100–690, §7013, после слов «статья 1511» добавлен «раздел 1512 (касающийся фальсификации свидетеля, жертвы или информатора), раздел 1513 (касающийся мести свидетелю, потерпевшему или информатору)». (в связи с воспрепятствованием правоприменению со стороны государственных или местных правоохранительных органов) ».

Паб. В L. 99–570 добавлен «раздел 1956 (относящийся к отмыванию денежных инструментов), раздел 1957 (касающийся участия в денежных операциях с имуществом, полученным в результате указанной незаконной деятельности)».

1984 — Пар. (1) (А). Паб. L. 98–473, §1020 (1), после слов «вымогательство» добавлено «дело непристойного».

Пар. (1) (В). Паб. В L. 98–547 добавлены «разделы 2312 и 2313 (касающиеся межгосударственной перевозки украденных автомобилей)» и «раздел 2320 (касающиеся незаконного оборота определенных транспортных средств или их частей)».

Паб. L. 98–473, §1020 (2), добавлены «разделы 1461–1465 (относящиеся к непристойным материалам)».

Пар. (1) (E). Паб. L. 98–473, §901 (g), добавлен п. (E).

1978 — Пар. (1) (В). Паб. В L. 95–575 добавлены «разделы 2341–2346 (касающиеся незаконного оборота сигарет)».

Пар. (1) (D). Паб. L. 95–598 заменяет «мошенничество, связанное с делом по разделу 11» на «мошенничество при банкротстве».

Краткое название поправки 1970 г.

Паб. L. 91–452, §1, 15 октября 1970 г., 84 Stat.922, предусмотренный в части:

«Этот Закон [вводящий в действие этот раздел, разделы 841–848, 1511, 1623, 1955, 1962–1968, 3331–3334, 3503, 3504, 3575–3578 и 6001–6005 настоящего раздела и раздел 1826 Раздела 28, Судебная власть и судебная процедура, вносящие поправки в разделы 835, 1073, 1505, 1954, 2424, 2516, 2517, 3148, 3486 и 3500 этого раздела, разделы 15, 87f, 135c, 499m и 2115. Раздела 7, Сельское хозяйство, раздел 25 Раздела 11, Банкротство, раздел 1820 Раздела 12, Банки и банковское дело, разделы 49, 77v, 78u, 79r, 80a – 41, 80b – 9, 155, 717m, 1271 и 1714 Раздел 15, Торговля и торговля, раздел 825f Раздела 16, Сохранение, раздел 1333 Раздела 19, Таможенные пошлины, раздел 373 Раздела 21, Продукты питания и лекарства, раздел 161 Раздела 29, Труд, раздел 506 Раздела 33, Навигация и Судоходные воды, разделы 405 и 2201 Раздела 42, Общественное здравоохранение и социальное обеспечение, разделы 157 и 362 Раздела 45, Железные дороги, раздел 1124 бывшего Раздела 46, Судоходство, раздел 409 Раздела 47, Телекоммуникации unations, разделы 9, 43, 46, 916, 1017 и 1484 бывшего раздела 49, Транспорт, разделы 792 и 4555 раздела 50, Война и национальная оборона, и бывшие разделы 643a, 1152 и 2026 бывшего Приложения к разделу 50, отменяя разделы 837, 895, 1406 и 2514 этого раздела, разделы 32 и 33 Раздела 15, разделы 4874 и 7493 Раздела 26, Налогового кодекса, раздел 827 бывшего Раздела 46, разделы 47 и 48 бывшего Раздела 49 и разделы 121–144 Раздела 50, вводящие в действие положения, изложенные в виде примечаний к данному разделу, и разделы 841, 1511, 1955, предшествующие 3331, предшествующие 3481, 3504 и 6001 этого раздела, и отменяющие положения, изложенные в виде примечания в разделе 2510 настоящего заголовка] может именоваться «Законом о борьбе с организованной преступностью 1970 года».”

Паб. L. 91–452, раздел IX, §901 (a), 15 октября 1970 г., 84 Stat. 941, широко известный как «Закон о рэкетирах и коррумпированных организациях». См. Также примечание к краткому заголовку ниже.

% PDF-1.6 % 1 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 3 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 5 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 7 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 9 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 11 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 13 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 15 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 17 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 19 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 21 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 23 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 27 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 29 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 33 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 35 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 37 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 39 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 41 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 43 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 45 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 47 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 49 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 51 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 53 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 55 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 57 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 59 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 61 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 63 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 65 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 67 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 69 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 71 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 73 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 75 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 77 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 79 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 81 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 83 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 85 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 87 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 89 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 91 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 93 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 95 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 97 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 99 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 101 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 103 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 105 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 107 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 109 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 111 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 113 0 obj> поток Hbd`ab`ddwuv + * — LO- Мф! Wѯ_ ֬ rfΜ9 w7.~> P = ДҤ̔Ģb = & FF & f>? B: No: KD

Закон Carpe Datum — Закон об обнаружении электронных данных и безопасности данных

Введение

10 июня 2021 года Китай официально принял первый в Китае Закон о безопасности данных , который вступит в силу 1 сентября 2021 года. После введения в действие Закона о безопасности данных вместе с Законом о кибербезопасности , , который был принят В соответствии с принятым с 1 июня 2017 года Законом о защите личной информации , , который проходит общественное обсуждение второго проекта, выпущенного 29 апреля 2021 года, соответствие данных становится все более важным и сложным для компаний, ведущих бизнес в Китае или с данными, полученными из Китая. из Китая.

Фон

До вступления в силу Закона о кибербезопасности в 2016 году в Китае не было специального национального законодательства о безопасности данных, и ответственность за защиту данных в основном возлагалась на компании, которые собирают и / или используют данные для реализации схем добровольной защиты. Закон о кибербезопасности от 2016 г. Закон о безопасности данных заполнил пробел, касаясь всех типов данных (включая как электронные, так и неэлектронные данные) и охватив полный цикл операций с данными.

Сфера управления

В соответствии с Законом о кибербезопасности от 2016 г. все владельцы, менеджеры и поставщики услуг сети («Сетевые операторы ») должны принимать меры для защиты сетевой безопасности и целостности, а также гарантировать, что контент, публикуемый в сети, является законным и подходящее. Хотя технически говоря, каждое предприятие, предоставляющее услуги или ведущее бизнес через компьютерную сеть, подпадало бы под определение сетевого оператора, исходя из сообщений о случаях правоприменения с 2017 года, операторы веб-сайтов и мобильных приложений были основными объектами репрессий.

Напротив, Закон о безопасности данных имеет гораздо более широкую юрисдикцию. Во-первых, в отличие от Закона о кибербезопасности от 2016 г., , который регулирует только кибер-данные, сфера действия Закона о безопасности данных также распространяется на неэлектронные данные. Во-вторых, хотя оба закона налагают длительную юрисдикцию в отношении незаконной зарубежной деятельности, санкции в соответствии с Законом о кибербезопасности от 2016 года ограничиваются экспортом личных и основных данных, происходящих из Китая, импортом незаконных данных из-за границы и деятельностью, серьезно подрывающей основу Китая. объектов информационной инфраструктуры, в то время как любая деятельность по обработке данных за рубежом, которая ставит под угрозу национальную безопасность Китая, общественные интересы или законные права любого физического или юридического лица, считается незаконной в соответствии с Законом о безопасности данных .Очевидно, что Закон о безопасности данных использует всеобъемлющий подход, чтобы предоставить очень широкие основания для будущего правоприменения.

Указания к сведению

Система классификации данных

Из того факта, что термин «национальная безопасность» упоминается 14 раз в законе, состоящем всего из 55 положений, совершенно ясно, что усиление национальной безопасности является очень важным фактором, стоящим за принятием Закона о безопасности данных , если не самый главный.Согласно Закону о безопасности данных , правительство Китая впервые установит централизованную систему классификации по уровню важности данных. Данные, имеющие отношение к национальной безопасности, национальной экономике, социальному обеспечению и важным общественным интересам, будут рассматриваться как основные данные и будут подлежать более строгой проверке. В ближайшем будущем правительство Китая опубликует национальные, региональные и ведомственные каталоги с указаниями по классификации, чтобы упростить усиление надзора за основной деятельностью по обработке данных.

Система мониторинга безопасности данных

В соответствии с требованиями Закона о безопасности данных , все обработчики данных должны будут разработать политику безопасности данных и систему мониторинга рисков. Обработчики основных данных должны периодически сообщать правительству о своей практике защиты данных, а обработчики неосновных данных обязаны сообщать правительству в случае нарушения безопасности. Компании, которые не могут защитить свои данные и вызывают крупномасштабную утечку данных, могут столкнуться с штрафом в размере до 2 миллионов юаней и рисковать приостановкой или закрытием бизнеса.Если нарушение касается основных данных и ставит под угрозу национальные интересы Китая, штраф может составить до 10 миллионов юаней.

Экспорт данных

Экспорт основных кибер-данных будет по-прежнему регулироваться Законом о кибербезопасности от 2016 г., , тогда как Китай введет новый режим в отношении экспорта других данных. Одним из наиболее заметных последствий такого ограничения на экспорт данных является его противодействие Закону о законном использовании данных за рубежом № C («Закон CLOUD »), принятому бывшим президентом США Дональдом Трампом в 2018 году.Закон об облаке позволяет правоохранительным органам США требовать доступа к электронным данным независимо от страны, в которой они хранятся. Однако в соответствии с Законом о кибербезопасности от 2016 г., экспорт личных данных и важных данных, хранящихся на объектах базовой информационной инфраструктуры в Китае, запрещен. подлежит проверке безопасности. Эта мера была одобрена Законом о безопасности данных , который также предусматривает, что компании, не выполнившие это требование, могут быть оштрафованы на сумму до 10 миллионов юаней и рискуют приостановить или закрыть бизнес.Закон о безопасности данных также позволяет принимать контрмеры в ответ на любые дискриминационные меры в отношении данных Китая или инвестиций, связанных с разработкой данных, или торговли, принятых зарубежными странами или регионами.

Наблюдение

До сих пор Закон о безопасности данных лишь определил основу для управления данными. Смысл некоторых важных понятий остается неясным. Например, понятие «общественные интересы» в Законе о безопасности данных широко используется в различных китайских законодательных актах, но в самом Законе о безопасности данных отсутствует конкретное определение, и законодатель не опубликовал каких-либо руководящих указаний. разъяснение.Кроме того, неясно, какой государственный орган должен нести ответственность за исполнение. Согласно последнему отчету о правоприменительной практике, крупномасштабное нарушение конфиденциальности информации граждан некоторыми местными китайскими компаниями, использующими приложения для мобильных телефонов, было санкционировано совместной группой, состоящей из Бюро общественной безопасности, Управления киберпространства и Бюро управления коммуникациями за « подвергая опасности общественные интересы ». Однако стоит отметить, что понятие «общественный интерес» в США будет немного другим, чем в Китае.Вообще говоря, общественный интерес в США ограничивается такими видами деятельности, как общественное здравоохранение (подумайте о ответных мерах на пандемию) или верховенство закона (подумайте о правоохранительных органах). Это гораздо более узкое понятие, чем в других местах в мире. Таким образом, будет разумно посмотреть, что китайские официальные лица делают со своим подходом к определению «общественных интересов».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *