166 ст угон

Содержание

Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить

Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал – это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

pravo.ru

Чем отличается угон от хищения? (статья 166 УК РФ)

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Как показывает анализ обращений граждан за защитой по уголовным делам, преступления, совершаемые по ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), по-прежнему входят в число одних из самых многочисленных по стране.

Одной из главных причин данному обстоятельству является ежегодное увеличение транспортных средств в различных городах России. При этом, согласно анализу материалов уголовных дел, проведенных автором настоящей статьи, в самом общем виде можно выделить как минимум три основных способа, используемых привлекаемыми к уголовной ответственности лицами для неправомерного завладения транспортным средством — совершение угона из закрытых гаражей, где используются различные орудия взлома, наборы отмычек для отпирания замков, сканеры для снятия сигнализации и т.д.; угоны, совершенные на открытых стоянках; угоны, совершенные в присутствии водителей или владельцев автомобилей, причем зачастую соединенные с насилием или угрозой его применения.

При расследовании уголовных дел, органам дознания и предварительного следствия в первую очередь следует иметь ввиду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как и любое другое преступление, угон может быть как оконченным, так и неоконченным преступлением в виде приготовления или покушения. Как покушение, угон транспортного средства рассматривается как действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, при этом действия этого лица пресекаются или по иным независящим от него обстоятельствам не доводятся до конца.

Статья 166 УК РФ предусматривает ответственность не только за неправомерное завладение автомобилем, но и иным транспортным средством, при этом под иными транспортными средствами следственно-судебная практика понимает механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Автор настоящей статьи, обращает внимание, что мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п., не являются предметом преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ.

Отдельно следует отметить, что если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, то содеянное квалифицируется по статье 166 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Также необходимо обратить внимание, что завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц, будет квалифицировано как хищение, а не как угон.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следственно-судебная практика также понимает совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его квалифицируются как хищение по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

legis-group.ru

Сколько дают за угон автомобиля в 2019 году? Срок и наказание по статье 166 УК РФ

Количество краж и угонов авто не сократилось, тому подтверждение – статистические данные, раскрывающие ситуацию, связанную с наличием подобной проблемы на территории РФ.

При этом обстоятельства могут быть различны – неумышленное и умышленное преступление, с привлечением третьих лиц и самостоятельный угон, с причинением материального ущерба и без него.

В любом случае, прежде чем пойти на подобное деяние, не лишним будет узнать, сколько дают за угон автомобиля, согласно действующему российскому законодательству.

Следует учесть, что к ответственности привлекаются как лица среднего возраста, так и несовершеннолетние.

Что ждет угонщика транспортного средства

У продвинутых «воришек» имеется множество ухищрений для кражи авто. Но какое бы из них они не использовали, срок за угон автомобиля им светит.

За угон движимого имущества (без цели его хищения) УК ст. 166 предусматривает назначение определенного наказание в виде:

штрафных санкций в форме уплаты 120 тыс. или размера официальной зарплаты либо другой прибыли, полученной гражданином за период 12 месяцев;
заключения под стражу до 36 месяцев;
задержания до полугода;
помещения за решетку до 5 лет;
работы, подразумевающие принудительный характер до 60 месяцев.

Если преступное деяние было все-таки совершенно при наличии сговора либо несколькими лицами с применением силы, не повлекшей причинению тяжкого вреда здоровью, тогда наказание предполагается более жесткое:

взнос в государственную казну до 200 тыс. или в виде размера заплаты за 1,5 года;
работы, но только принудительного характера до 5 лет;
заключение за решетку до 84 месяцев.

Ответить по всем правилам закона придется за угон авто с применением силы, повлекшей причинению тяжкого вреда здоровью, или же с угрозой наличия подобного факта.

В этом случае преступнику грозит наказание в виде тюремного заключения сроком до 12 лет.

При этом наличие факта совершенного преступления не зависит от того, как именно автомобиль «ушел» со стоянки: на специальном эвакуаторе, своим ходом или ему кто-то помог.

Угон автомобиля статья 166 (сколько лет она предусматривает) зависит от характера и тяжести преступления.

Угоном не может быть признан факт применения служебного авто не по назначению. То есть водитель, который посредством рабочей машины решает свои дела, не подлежит наказанию согласно УК РФ, а лишь наложению дисциплинарного взыскания со стороны работодателя.

Помимо этого угоном не признается применение авто родственниками или членами семьи его владельца, если до наступления данного факта он разрешал им вождение машины и у них имеется права на данное транспортное средство.

Чем грозит хищение чужого движимого имущества

Невозможно сразу же сказать, чем грозит угон автомобиля (его хищение). Ведь во внимание берутся возрастная категория обвиняемого, отсутствие либо наличие прежних судимостей и другие обстоятельства:

при хищении авто стоимостью не более 250 тыс., можно договориться с владельцем, возместив ему причиненный ущерб;
дополнительные квалификационные признаки, согласно УК РФ ст. 158 части 3 от 2019 года (нанесение ущерба свыше 250 тыс.) дают суду основание для назначения справедливого наказания виде заключения под стражу сроком на 72 месяца;
групповая кража по доказанному факту предварительного сговора до 10 лет содержания за решеткой, подобная ответственность грозит и при нанесении ущерба свыше 1 миллиона.

Угон или простая кража?

Правоохранительные органы довольно часто сталкиваются с ситуацией, когда разницы между банальным угоном и совершенной кражей практически не существует, что не позволяет правильно квалифицировать преступление.

В чем же отличие такого преступного деяния, как угон от простой кражи?

Цель совершенного преступления

Угон – преследует цель определенного завладения движимым имуществом (без хищения) лишь на некоторое время, без последующей реализации ТС, разборки или обращения в свою личную собственность.

Но попытку угона автомобиля УК РФ и сам факт совершенного преступления, не оставляет безнаказанными в любом случае.

Кража – то есть умысел на завладение авто преступным путем, присутствовал изначально, но потом воришки отказываются от своих планов, вначале это интерпретируется, как злостный угон, в последствии как кража.

Для примера, злоумышленник осуществляет угон ТС, чтобы на нем покататься с ветерком, но спустя какое-то время меняет идентификационный реальный номер авто, пытаясь выдать ее за свою собственность с целью дальнейшей реализации.

В этом случае прослеживается наличие корыстного мотива, так как планирование подобного действия, в конечном счете, приводит к наживе, что как раз и является кражей.

Наличие угроз или необоснованное применение силы:

угон ТС злоумышленники могут совершить с угрозами в адрес владельца имущества или с угрозой либо с применением определенного насилия;
а вот кража – тайное тихое изъятие авто, поэтому здесь насилие не может иметь место.

Предварительный сговор, планирование преступного деяния:

Угон преступники тщательно не планируют. В основном все происходит спонтанно, когда воришкам просто захотелось покататься, почувствовать адреналин, управляя престижным автомобилем.
В некоторых ситуациях сопутствующим фактором к завладению машиной может стать баловство или простое хулиганство (особенно промышляют этим несовершеннолетние), банальный спор.
В качестве примера, двое учащихся Гимназии поспорили, что смогут ли они завести чужое транспортное средство без ключей и покататься на нем. Ситуация с одной стороны кажется нелепой, ведь она не способна повлечь за собою негативные последствия, но согласно действующему закону, подобные деяния расцениваются как угон.
Кража – при наличии данного факта хищение автомобиля совершается согласно тщательно спланированного плана.

Ответственность наступает в такой ситуации, когда машина просто немного сдвинулась с места стоянки. Например, несколько лиц собрались похитить авто, чтобы съездить в деревню.

ТС завелось, но через небольшое расстояние заглохло из-за поломки, о которой злоумышленники знать не могли. Кражу доказать в данном случае конечно достаточно трудно, но вот угон на лицо.

Завладение авто для последующего присвоения его части (к примеру, колес) – хищение. Требование выкупа, так же является кражей.

Почему необходимо отличать хищение от угона

Сначала может показаться, что преступнику не важно, по какой статье будет назначено ему наказание за угон автомобиля в России. В этом случае квалификация преступления важна для владельцев авто, у которых оформлена КАСКО:

Кража – собственно страховка будет выплачена только по факту кражи. Для этого в страховую компанию предоставляется копия решения об открытии уголовного производства.
Угон – если правоохранительные органы возбудили дело в отношении угона и не произвели переквалификацию, то страховка выплачена не будет.

В основном полиция выносит соответствующее постановление о надлежащей переквалификации деяния на кражу, если с того момента, как было совершено преступление в отношении авто прошло 10 дней, и оно не было возвращено владельцу.

Ведь здесь очевидно, что умысел преступника заключался изначально в хищении.

Приговор по статье 166 УК РФ (Угон)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 1 статьи 166 «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, работающего в наименование организации плиточником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он, 03 августа 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки марка автомобиля Шаран 5V турбо» г.р.з. Х061УН197, 1998 года выпуска, стоимостью сумма, идентификационный номер (VIN)VIN-код принадлежащего ФИО, сел в вышеуказанный автомобиль, и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля ФИО, дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего он (ФИО) использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 04 часов 30 минут 03 августа 2017 года, совершая незаконную поездку по улицам адрес от своего дома до дома, расположенного по адресу: адрес, и обратно, в результате которых был задержан при управлении указанной а/м сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду, указав кроме того, что последствия такого рассмотрения уголовного дела, а также его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Суд находит факт совершения ФИО, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО, относится к категории средней тяжести, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ поскольку ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), так как подсудимый самовольно завладел чужим автомобилем при отсутствии действительного или предполагаемого права на него и использовал его в течение определенного времени в своих интересах, переместил указанное транспортное средство с места его нахождения в другое место.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и полных данных о личности ФИО.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД он не состоит, однако ранее находился в НД под наблюдением с 2011 года по 2014 года по поводу употребления нескольких ПАВ(алкоголь, каннабис), при этом НД не посещал, работает, холост, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, ранее не судим.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 2450-5 от 20.09.2017 года, в соответствии с которым ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО признаков временного психического расстройства либо болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах мед.характера не нуждается ( л.д.139-141).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно ясно, понятно, научно-обоснованно, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с изучением личности под экспертного. Поэтому с учетом поведения ФИО в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО, суд относит то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, попросил у него прощение, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, положительные характеристики, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО более мягкого наказания, в том числе, наказания в виде судебного штрафа.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ судом на ФИО, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года в течение, которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику; не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство – автомобиль и ключ с иммобилайзером, переданные на хранение потерпевшему ФИО, — оставить последнему по принадлежности.

Приговор по статье 166 УК РФ (Угон) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

advokat15ak.ru

Комментарии к Статье 166 Уголовного кодекcа РФ

Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к статье 166 УК РФ:

1. Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества. Поэтому рассматриваемое преступление посягает, несомненно, на отношения собственности и совершенно обоснованно впервые отнесено законодателем к группе деяний, посягающих на эту экономическую категорию. Для правильной квалификации подобных преступлений необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2. Предметом преступления являются все виды автомобилей, тракторы, иные самоходные машины (грейдеры, бульдозеры, катки, комбайны и т.д.), трамваи и троллейбусы, мотоциклы, мотороллеры, другие механические транспортные средства. Последние по смыслу закона охватывают и малотоннажные механические транспортные средства передвижения по воде: моторные лодки, катера, легкие яхты, баркасы, шлюпки и другие, принадлежащие, как правило, гражданам на праве собственности и не относящиеся к видам воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Если предметом угона было судно воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, для виновного возникает самостоятельное основание уголовной ответственности в виде совершения состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ (см. комментарий к п. п. 1 и 2 ст. 211 УК РФ).

3. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в неправомерном, т.е. без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, завладении предметом посягательства без цели хищения, которое закон определяет как «угон» транспортного средства. Завладение (угон) состоит в незаконном захвате указанных выше транспортных средств и поездке на них, во всяком случае, начале движения. Угон может состоять в перемещении в пространстве транспортного средства с места его стоянки как с помощью собственной механической тяги заведенного виновным или уже работающего мотора, так и посредством буксировки «на прицепе» с использованием тяги других транспортных средств. Проникновение виновного в кабину транспортного средства с целью его угона, но при отсутствии перемещения в пространстве, т.е. до начала самостоятельного движения или буксировки, должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Завладение (угон) автомобилем или другим транспортным средством признается оконченным деянием с момента начала его движения.

4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что он неправомерно, не имея на то никакого права, завладевает чужим автомобилем или другим транспортным средством, осуществляет на нем поездку и желает этого, но не имеет цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его (предмет) в свою пользу или в пользу других лиц. Отсутствие у виновного цели хищения — конститутивный признак рассматриваемого преступления. В процессе расследования подобных преступлений наличие или отсутствие этого субъективного обстоятельства в деянии виновного должно исследоваться с особой тщательностью. О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путем перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выявляющие в совокупности умысел на хищение.
Хищение из салона (кабины) угнанного транспортного средства других предметов, например радиоприемника, видеомагнитофона, сумки, носильных вещей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 158 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).

5. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

6. Завладение (угон) транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассматривается по ч. 2 ст. 166 УК как квалифицированный состав рассматриваемого преступления. Названные признаки проанализированы применительно к составам кражи и насильственного грабежа (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ).

7. Часть 3 ст. 166 УК РФ формулирует признаки особо квалифицированного состава завладения транспортным средством, если оно совершено: а) организованной группой либо б) причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы — см. комментарий к п. п. 3 и 5 ст. 35 УК РФ. О понятии особо крупного ущерба см. комментарий к ст. 165 УК РФ.

8. Часть 4 ст. 166 УК РФ устанавливает самую строгую ответственность за завладение транспортным средством, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Этот признак подробно рассмотрен выше (см. комментарий к ч. 1 ст. 162 УК РФ).

166 ст угон – 166. /