Апк рф экспертиза – 82. /

Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

www.zakonrf.info

Статья 82 АПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 82 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 82 АПК РФ.

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к статье 82 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:
— вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;
— вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

________________

Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 года N 22 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., — М.: Издательство «Спарк», 1996. С.134-135.

2. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

3. Если в случаях, предусмотренных в ч.1 к.с., суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.

4. Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется привлечение специалиста (ст. ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ).

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

5. При применении ч.1 к.с., касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

6. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

7. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч.1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

8. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч.ч.2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

9. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п.3 ч.1 ст. 135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 82-87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение и предложения по кандидатурам экспертов.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. N 9.

10. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ с комментариями).

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. N 9.

11. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.

12. Если возникает необходимость получить разъяснения по вопросам рыночной стоимости имущества, экспертиза по оценке всех видов недвижимости, транспортных средств, оборудования организаций, ценных бумаг, драгоценных камней, металлов и изделий из них, объектов интеллектуальной собственности, природных ресурсов, инвестиционных проектов может быть поручена обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности» или одному из его 22 региональных представительств.

________________
См.: О судебной экспертизе, проводимой ООО «Экспертиза собственности»: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 года N С3-7/ОП-449.

13. Нельзя допускать замену производства экспертизы получением пояснений от эксперта, поскольку пояснения эксперт может дать только после производства им экспертизы и оглашения на суде экспертного заключения.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. С.386.

Комментарий к ч.2

14. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (ч.2 ст. 14 АПК РФ, п.2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

15. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении арбитражного суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.

Комментарий к ч.3

16. Согласно ч.1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

17. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Комментарий к ч.4

18. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч.3 к.с.) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

19. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23.

20. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

21. Согласно положениям ч.4 к.с., ч.2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, арбитражный суд на основании ст. ст. 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

22. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) — также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2014. N 6.

23. См. также комментарий ст. ст. 75, 83, 87.1, 108, 144, 145, 188 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 82 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 82 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oapkrf.ru

Ст. 83 АПК РФ. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

См. все связанные документы >>>


1. Экспертиза может проводиться судебно-экспертным учреждением, конкретным экспертом или несколькими экспертами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения поручений судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Судебная экспертиза может осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.

Допускается проведение экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, не имеющим статуса государственного судебного эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта. В определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Согласно ст. 55 АПК экспертом в арбитражном судопроизводстве является любое лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам рассматриваемого дела и назначенное судом для дачи заключения.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями. Зачастую определение суда о назначении экспертизы направляется в адрес экспертного учреждения. Руководитель государственного экспертного учреждения, изучив материалы, направленные на экспертизу, назначает конкретного эксперта или группу экспертов для производства необходимых работ. Если в судебном определении указаны фамилия, имя и отчество конкретного эксперта, то производство экспертизы поручается ему.

При отсутствии в экспертном учреждении профильных специалистов или оборудования руководитель учреждения может вернуть определение суда с объяснением причин, по которым невозможно проведение экспертизы. Однако логичнее ожидать предложения руководителя экспертного учреждения по поводу привлечения в качестве экспертов специалистов из других научных и исследовательских центров, поскольку ему больше, чем другим лицам, известны все специалисты и технические возможности профильных организаций.

3. Экспертное исследование может проводиться как в зале судебного заседания, так и вне его. Чаще всего оно проводится в стенах экспертного учреждения. Место проведения экспертизы определяется в зависимости от характера исследования и возможности доставки экспертных материалов.

Проведение экспертизы включает в себя несколько стадий. Во-первых, подготовительная стадия (ознакомление с определением о назначении экспертизы и другими материалами, установление достаточности представленных материалов для проведения экспертизы). Во-вторых, исследование объекта экспертизы. В-третьих, описание проводимых исследований с указанием на примененные методы и формулирование выводов эксперта (экспертов) в форме заключения .

———————————

См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 42 — 43.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы. При этом закон устанавливает условие, согласно которому присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если оно не мешает нормальной работе экспертов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

При производстве экспертизы в отношении живых лиц закон устанавливает ограничения. Согласно ст. 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» кроме лиц, присутствие которых допускается процессуальным законодательством, при проведении экспертизы в отношении живого лица допускается присутствие иных лиц. Основным требованием для их допуска является разрешение органа или лица, назначившего судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением тела испытуемого, помимо экспертов могут присутствовать иные лица, только того же пола.

4. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. Правило ч. 3 комментируемой статьи является гарантией, обеспечивающей объективность и независимость выводов эксперта (экспертов).

rulaws.ru

Ст. 82 АПК РФ. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

См. все связанные документы >>>


1. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях. Суд, лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают необходимыми познаниями за пределами бытовых представлений. Если даже они располагают углубленными знаниями в области медицины, техники, почерковедения, баллистики, то законодатель не наделяет их правомочиями экспертов, что необходимо учитывать во избежание подмены специальной экспертной деятельности, осуществляемой в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В арбитражном судопроизводстве распространены следующие виды экспертиз: техническая, строительная, товароведческая, бухгалтерская, судебно-налоговая, судебно-психиатрическая, почерковедческая и др. Перечень экспертиз утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня (родов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. Приказов Минюста России от 12 сентября 2005 г. N 169; от 9 марта 2006 г. N 36; от 12 марта 2007 г. N 48) .

———————————

Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. N 6; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 39; 2006. N 13; 2007. N 15.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суду следует исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением порядка их применения в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

2. По общему правилу арбитражный суд назначает экспертизу на основании ходатайства лиц, участвующих в деле, или с их согласия. В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 разъясняется, что при применении ч. 1 ст. 82 АПК, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 АПК к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для ее назначения в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех лиц, участвующих в деле, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК).

Если проведение экспертизы императивно предписано законом или предусмотрено договором сторон, ее осуществление необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК), требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд самостоятельно, т.е. по своей инициативе, выносит определение о ее назначении.

3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает порядок постановки перед экспертом вопросов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Арбитражный суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право представлять вопросы и предложить высказать мнение о том, какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта. В случае отклонения арбитражным судом вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать свой отказ. Окончательный круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Перед экспертом должны быть четко и однозначно поставлены только те вопросы, разрешение которых имеет отношение к делу и компетенции назначенных экспертов.

4. Усиление принципа состязательности в арбитражном процессе существенно расширило полномочия лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы. Часть 3 комментируемой статьи перечисляет права, которыми обладают лица, участвующие в деле, при ее назначении арбитражным судом: право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Эти права конкретизируются в ст. ст. 82 — 87 АПК. Следует иметь в виду, что указанный перечень прав лиц, участвующих в деле, не является исчерпывающим. В частности, право на отвод и порядок его осуществления регламентируется ст. ст. 23 — 26 АПК.

5. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному заседанию, так и непосредственно в ходе судебного заседания. Назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения арбитражного суда о назначении экспертизы. Судебная экспертиза признается назначенной со дня вынесения соответствующего судебного определения.

В определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных сведений возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании (ст. ст. 158, 163 АПК) с направлением экспертному учреждению копии соответствующего определения .

———————————

См.: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В определении суда о назначении экспертизы арбитражный суд указывает на документы и материалы, предоставляемые эксперту. При этом необходимо различать объект и предмет экспертизы. Под объектом экспертизы обычно понимают источник информации для эксперта при проведении экспертизы: письменное или вещественное доказательство, предметы, образцы для сравнительного исследования, материалы дела и др. (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66). Предмет судебной экспертизы — устанавливаемые в результате проведения исследования факты. Например, предметом лесопатологической экспертизы может быть установление причин заболачивания местности и усыхания деревьев, степени прекращения их роста .

———————————

См.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Документы и материалы, направляемые на экспертизу, предоставляются лицами, участвующими в деле, либо собираются судом. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Арбитражный суд, назначивший судебную экспертизу, обязан собрать необходимые материалы для исследования экспертами.

Судебная практика признает недопустимым отобрание образцов подписей, направленных для проведения экспертного исследования не самим судом, а нотариусом. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате в пределы полномочий нотариуса не входит сбор образцов подписей для экспертного исследования. Если судом был нарушен порядок сбора материалов для исследования экспертами, то данное заключение экспертов не может служить доказательством по делу .

———————————

Постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2009 г. N КГ-А40/5136-09. Дело N А40-19256/08-59-176.

6. В определении об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд должен указать, какое ходатайство о проведении экспертизы и для установления каких юридических фактов было заявлено, а также обязан назвать причины, по которым он находит невозможным ее проведение.

7. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения по поручению органа, назначившего экспертизу, обязан в силу представленного ему полномочия лично предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Другие эксперты, не работающие в государственном судебно-экспертном учреждении, предупреждаются об аналогичной ответственности непосредственно судом без передоверия этой функции руководителю организации по месту его постоянной работы. Расписка эксперта о предупреждении об ответственности по ст. 307 УПК вместе с заключением направляется в судебный орган, вынесший определение (ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

rulaws.ru

Комментарий к Статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы

Комментарий к статье 82 АПК РФ:

1. Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

См.: Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1271-О-О.

Предусмотренные ч. 1 ст. 82 и ч. 2 ст. 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также право арбитражного суда в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права на судебную защиту.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 27.05.2010 N 744-О-О.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Норма об обязательном назначении судебной экспертизы не исключает право стороны заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случаях, прямо в ней не указанных, и не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения дела.

См.: Определение КС РФ от 22.04.2010 N 462-О-О.

Закрепленное в ст. 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 17.11.2009 N 1464-О-О.

См. также: Определения КС РФ от 26.01.2010 N 17-О-О, от 28.05.2009 N 796-О-О, от 15.07.2008 N 442-О-О, от 21.10.2008 N 655-О-О.

Вопросы о назначении экспертизы разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований, установленных ст. 82 АПК РФ.

Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (ч. 2 ст. 82 АПК РФ). При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. Это правило не распространяется на случаи привлечения судом экспертов в соответствии со ст. 14 АПК РФ.

См.: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

При возникновении разногласий относительно обстоятельств, связанных с определением доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, арбитражный суд в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом положений п. 1 ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

При применении ч. 1 ст. 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 Кодекса).

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обоснованность заявлений о фальсификации может быть проверена почерковедческими экспертизами.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9503/09, от 15.12.2009 N 13611/09, от 14.07.2009 N 1898/09.

Установление признаков, включенных в независимый пункт формулы изобретения по патенту, а также выяснение зависимости использования в изделиях, произведенных расчетной палатой, признаков этого изобретения либо эквивалентных ему признаков, являются в силу ст. 82 АПК РФ вопросами, требующими специальных познаний.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 8905/07.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09, от 26.01.2010 N 11052/09, от 26.05.2009 N 836/09, от 01.12.2009 N 8091/09, от 29.09.2009 N 6560/09, от 21.07.2009 N 4490/09, от 12.02.2008 N 8905/07, от 11.03.2008 N 9261/04, от 09.12.2008 N 9131/08, от 24.07.2007 N 1461/07, от 26.06.2007 N 2096/07, от 14.06.2007 N 1857/07, от 17.10.2006 N 16685/05, от 15.03.2006 N 11440/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05, от 14.03.2006 N 13329/05, от 29.11.2005 N 8660/05, N 8657/05, от 02.08.2005 N 16112/03, от 25.01.2005 N 10750/04, от 14.12.2004 N 11580/04, от 27.04.2004 N 14931/03, от 02.03.2004 N 14689/03, от 20.08.2002 N 6650/00, от 10.04.2002 N 9830/00, от 30.01.2002 N 2302/01.

2. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2096/07, от 14.02.2006 N 8911/05.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 Кодекса.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Судом в определении о назначении строительно-технической экспертизы не указано, какая из сторон представляет экспертному учреждению дополнительные документы (техническую документацию и сметы), отсутствующие в материалах дела. Все направленные материалы были возвращены экспертным учреждением со ссылкой на невозможность проведения экспертизы в связи с отсутствием проектно-сметной документации. Повторное ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы и поручении выполнить ее другому центру судебной экспертизы суд отклонил определением, поскольку, по мнению суда, назначение такой же экспертизы с теми же вопросами, поставленными на разрешение экспертов без представления проектно-сметной документации, невозможно. Кроме того, в определении указано, что АПК РФ не предусмотрена замена одного экспертного учреждения на другое. Между тем экспертиза не проводилась, следовательно, замены экспертного учреждения не было.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2006 N 11445/05.

Поскольку стороны не заявляли ходатайства о проведении экспертизы по вопросу о признаках сходства или различия используемых обозначений, суд правомерно самостоятельно разрешил этот вопрос, относящийся к фактическим обстоятельствам, признав такое использование нарушением исключительных прав издательского дома на товарные знаки.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 3578/05.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, N 13611/09, от 26.06.2007 N 2096/07.

3. Лицо, участвующее в деле, при назначении и производстве судебной экспертизы вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

См.: п. 2.1 Определения КС РФ от 19.02.2009 N 88-О-О, от 29.01.2009 N 7-О-О, от 04.03.2004 N 145-О.

См. также: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»; Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2006 N 11440/05, N 11445/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05.

4. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Кодекса.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) — также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Закона об экспертной деятельности). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 Кодекса.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В силу ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 10519/09, от 15.03.2006 N 11440/05, N 11445/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05).

apkodrf.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 82 АПК РФ

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к Ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Общее исходное положение относительно экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). В данном случае не обозначено, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства и т.п., а главное — касаться только важных для дела фактических обстоятельств.

Но это не означает изменения границ использования экспертных заключений, конкретнее, их распространения на сложные или специфические проблемы толкования и применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности, выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны.

Есть, однако, в российском законодательстве положения, которые на первый взгляд образуют исключение из базового правила. Согласно ч. 2 ст. 1191 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 АПК РФ суд может для установления содержания норм иностранного права обратиться за содействием и разъяснением к компетентным национальным или зарубежным учреждениям либо «привлечь экспертов». Однако юридически было бы точнее говорить о привлечении в таких случаях не экспертов, а «специалистов» (этот термин был применен в ч. 2 ст. 12 АПК РФ 1995 г.), поскольку речь идет о консультациях специфического характера, подчиненных особому процессуальному режиму. Суд обращается к таким специалистам (в отличие от обычных экспертов) по своей инициативе, независимо от ходатайств заинтересованных лиц. Обращение необязательно, если судьи обладают иной информацией относительно существования и содержания иностранных норм в соответствии с их официальным толкованием или способны в них разобраться самостоятельно. Автор консультации участником процесса не является.

2. Статья 82 Кодекса конкретизирует общие нормы ст. 65 и 66 АПК РФ, регулирующие распределение обязанности доказывания, представление и истребование доказательств. Назначение экспертизы происходит главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле.

Однако ч. 1 ст. 82 АПК РФ предусматривает ряд исключений. Суд вправе привлекать специалистов по своей инициативе в случаях, когда это: а) предписано законом; б) предусмотрено договором; в) необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства; г) касается проведения дополнительной или повторной экспертизы. «Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что сделка поставки товаров в письменной форме не была совершена, договор находился в стадии согласования и не был заключен, подписи со стороны покупателя в договоре… поддельные… ответчиком было заявлено ходатайство… об отложении рассмотрения спора для проведения криминалистической экспертизы. В удовлетворении ходатайства суд отказал» <*>. Очевидно, что по новому Кодексу суд в подобных ситуациях должен действовать независимо и самостоятельно.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 18.

Вообще фальсификация подписей и ссылки на такое мошенничество нередки в практике. «…Почерковедческой экспертизой было установлено, что заявление на перевод и договор купли — продажи подписаны не теми лицами, которые в них указаны» <*>. Определенным препятствием для необоснованных заявлений такого рода может служить требование суда немедленно оплатить стоимость экспертизы.
———————————
<*> Там же. 1998. N 10. С. 42.

Реальны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых нужны специальные познания, а никто об экспертизе не ходатайствует, на откровенные рекомендации суда получить заключение эксперта (ч. 2 ст. 66 АПК РФ) положительно не реагирует. Причиной такого поведения для экономически слабого субъекта могут стать затруднения с необходимыми для оплаты экспертов суммами, подлежащими в установленный судом срок внесению на депозитный счет суда (ч. 2 ст. 108 АПК РФ). Так как специалиста никем подменить нельзя, вырастает преграда на пути к вынесению обоснованного решения.

«Арбитражный суд предлагал сторонам провести экспертизу для установления объема и качества выполненных подрядчиком работ по рекультивации иловых площадок. Стороны отказались от проведения названной экспертизы, полагая, что после проведения аналогичных работ другим подрядчиком экспертиза не сможет установить объем выполненных истцом работ, а также определить их качество» <*>.
———————————
<*> Там же. 2000. N 6. С. 33.

По причине несогласия сторон могут оказаться нереализованными до конца, например, такие указания вышестоящей инстанции: «При новом рассмотрении… суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения технической необходимости сноса вставки…» <*>. Обсудить, конечно, придется, а реализация зависит от сторон.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 23.

Формальный выход из тупика один: спорный факт, требующий профессиональной проверки и ее не прошедший, не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Значит, неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанность доказывания: «Сторона, оспаривающая подлинность подписи, должна доказать принадлежность ее другому лицу. При отсутствии таких доказательств признавать договор недействительным не было оснований» <*>.
———————————
<*> Там же. 1996. N 3. С. 78.

Подобные результаты крайне нежелательны и для конкретных процессов, и для российской юстиции в целом. Способ уменьшения негативных результатов — более эффективное и настойчивое использование судом полномочия, сохраненного ему ч. 2 ст. 66 АПК РФ. Кроме того, ознакомление с современной арбитражной практикой позволяет сделать вывод, что в случаях, когда возникает очевидная необходимость получить заключение специалистов, и стороны против этого не возражают, суды сами привлекают экспертов.

3. Практическое значение имеет вопрос о том, когда экспертиза совершенно обязательна и ее не способны заменить другие источники информации. Процессуальная обстановка в данном случае по аналогии сходна с той, в которой действует правило допустимости средств доказывания (ст. 68 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза нужна при принципиальной невозможности выявления фактов без специализированных познаний. Но ходатайство о ее назначении подлежит отклонению, если заинтересованное лицо желает пригласить экспертом гражданина, осведомленного в каких-либо областях производства, торговли, финансов, страхования, налогов, чтобы для экономии собственных сил и времени возложить на него механическую, рутинную работу (рассчитать проценты и неустойки, проследить движение валютных курсов, биржевых котировок и т.п.).

Однако разграничительные линии между двумя обозначенными ситуациями тонки, динамичны, сильно зависят от конкретных деталей. К примеру, информационное письмо ВАС РФ от 22 марта 1994 г. разъясняет, что антимонопольный орган при обнаружении неоправданно завышенных цен, установленных доминирующей на рынке коммерческой структурой, управомочен давать предписания об изменении договорных условий о ценах. Если дело затем поступает в суд, такое предписание оценивается наряду с другими доказательствами. При необходимости проводится экспертиза «с привлечением специалистов органов ценообразования» <*>. Есть такая необходимость или ее нет, суд определяет самостоятельно.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 7. С. 98.

Значительное разнообразие гражданских дел, проходящих через органы правосудия, имеет естественным результатом разнообразие видов экспертиз и тем более адресуемых специалистам конкретных вопросов. Их исчерпывающий перечень вряд ли достижим и нужен. В числе экспертиз, наиболее часто используемых арбитражными судами, обычно называют товароведческую, техническую, бухгалтерскую, строительную, почерковедческую и др. К традиционным видам примыкают виды, возникшие сравнительно недавно, например экспертиза экологическая.

Отказ в просьбе привлечь специалистов обычно приводит к судебным ошибкам: «Суд без указания каких-либо мотивов отклонил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в частности, об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь), а также о наличии либо отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и введенным ответчиком обозначением» <*>.
———————————
<*> Там же. 1996. N 3. С. 87.

4. Часть 2 ст. 82 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц полномочием, но не возлагает на них обязанности сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед специалистом. Конечно, на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, с разъяснением их права поставить вопросы также в письменной форме.

Окончательно задание формулирует суд. При этом он компетентен: а) отклонять с указанием мотивов вопросы, заданные участниками спора; б) без объяснений вносить в формулировки редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов; в) выдвигать независимо от заинтересованных лиц новые вопросы по своей инициативе. Такие полномочия логичны и рациональны, они основаны на презумпции знания судьями потенциальных возможностей разных видов экспертиз. Применительно к этим видам немалую помощь практике оказывают методические разработки, информационные письма, иные пособия, где такие возможности конкретизируются.

Так, предметом товароведческих экспертиз является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества, связанных с соблюдением правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, разбраковки товара, аварий и др.

5. Судебная экспертиза и специальные познания — понятия, неразрывно связанные. Качество экспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки и квалификации, добросовестности, беспристрастности, объективности исполнителя задания суда. Отсюда важность и практическая значимость действий по подбору кандидатур и назначению экспертов.

У каждого из субъектов, участвующих в конкретном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Формально число кандидатур не ограничено, но реальную практику корректируют критерии разумности, рациональности, экономии средств. Указанное правомочие не перерастает в обязанность, т.е. даже тот, кто ходатайствует о проведении экспертизы, может не указывать в качестве кандидатов фамилий отдельных лиц или названия соответствующих учреждений.

Статья 82 Кодекса не содержит нормы о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Это право вытекает из других статей Кодекса. Экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными познаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. При отсутствии этих знаний у гражданина суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.

Вывод основан на правилах ч. 1 ст. 55 АПК РФ. Формальные критерии некомпетентности — отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих убедительный стаж работы по определенной специальности. Вообще достаточность уровня профессионализма определяет суд. Следует заметить, что мотивы отклонения кандидатур не должны включать формулировки обидные, унижающие достоинство человека, и т.п.

Последнее замечание относится равным образом к случаям, когда несогласие суда с кандидатурой, выдвигаемой участником спора, основано на тех же мотивах, по которым допустим отвод уже действующего эксперта (ст. 23 и 24 АПК РФ). Вопрос актуален, поскольку каждая из сторон может предлагать экспертом лицо, хорошо к ней расположенное по личным, деловым или иным причинам. И тогда нормальную состязательность способна поглотить своеобразная «битва экспертов». Таким образом, отклонение судом указанных ходатайств предотвращает вероятные отводы и устраняет опасность искривления нормального развития процесса.

6. Специфические особенности и значимость заключения специалиста как средства доказывания привели к выводу о целесообразности закрепления Кодексом правила о вынесении судом отдельного определения при назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Поскольку речь идет о самостоятельном документе, он должен содержать все формальные реквизиты (наименование суда, время, место, указание дела, фамилии экспертов или наименование экспертного учреждения, подписи и пр.).

Но главная часть определения — перечень поставленных перед экспертом вопросов в отредактированном судом виде, ответы на которые будут способствовать подтверждению или опровержению тех или иных обстоятельств предмета доказывания. Важное значение имеет вопрос о сроке, в течение которого эксперт сможет завершить необходимые исследования и представить суду заключение. Вряд ли уместны общие рекомендации относительно длительности этих сроков, все зависит от условий, места, времени, других факторов. Можно отметить, что конкретные сроки предпочтительнее, если же их нельзя достаточно уверенно вычислить, подлежит применению п. 1 ст. 144 АПК РФ о приостановлении производства до завершения экспертизы.

apkodrf.ru

Статья 87 АПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

Статья 87 АПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

Актуально на:

13 июля 2019 г.

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 87 АПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 87 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-7637, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, отметив отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы по настоящему делу…

  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-3256, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной комиссионной комплексной судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции и суд округа, согласились с наличием правовых оснований для назначения по делу комиссионной комплексной судебной экспертизы…

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-10219, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, с учетом отсутствия предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, суд в порядке ст. 395 ГК РФ также обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

www.zakonrf.info

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о