Диски для хранения информации – Выбираем способ хранения данных и важной информации: руководство Overclockers.ru

Содержание

Выбираем способ хранения данных и важной информации: руководство Overclockers.ru

Вступление

Где байты, Зин?
Сетевой фольклор

Выбор устройства для хранения информации в 2017 году – это очень и очень спорная тема. Прошли уж те времена, когда можно было выбирать только из жестких дисков небольшого объема или компакт-дисков (для мажоров, ага): сегодня спектр решений для хранения данных велик, как никогда.

Для начала определимся с тем, а зачем нам, собственно, что-то хранить – в эпоху интернета? Когда все «в небесах» – в облаках?

В первую очередь сегодня мы погребены под обилием информации. Петабайты нужных и ненужных (чаще) данных обрушиваются на нас снежной лавиной, и здесь речь идет даже не о новостях, а о данных физических: фотографиях, гигантском количестве пиратской и не очень музыки и фильмов. Сюда же отнесем и приложения, «которые когда-нибудь пригодятся»; фильмы, которые посмотрели один раз, «может быть, посмотрю во второй»… Не все же все удаляют, верно? Встает вопрос о том, где все это хранить.

Потом – «бэкапы». Опять же, ни для кого не секрет, что современные и самые дешевые с точки зрения фактора «цена за мегабайт» жесткие диски (традиционные, «блинные») страдают от низкого качества. К примеру, у меня настроено почти полное ежедневное зеркалирование системного жесткого диска и диска с данными на идентичные по объему модели. Почему? Именно потому, что «полететь в голубые небеса» может любой «винчестер» в любое время и в любом месте.

Увы, но сегодняшнее общество потребления признает только то, что стоит дешево, служит недолго и умирает быстро. Поэтому надежные жесткие диски конца 1990-х годов (а у меня до сих пор жив HDD IBM 1998 года выпуска – как раритет!) остались легендами, в которые современные 128-битные люди уже не верят. С другой стороны, на рубеже веков лично у меня померло два «винчестера» Quantum, поэтому надежность зависела и от производителя. Кстати, наследники Quantum в энном поколении ныне известны под именем Seagate. Информация просто для размышления.

Одним словом, хранение данных все равно актуально, и интернет этого не заменит.

Зачем вы, мегабайты…

Разумеется, сейчас пойдут волны раздраженных комментариев на тему «да ну вас, у меня и на облаке все живет». Да, облачные хранилища (которые уже не пишут в кавычках) можно назвать самым модным трендом 2010-х годов. Но давайте подумаем, а насколько они надежны? И насколько облака соответствуют необходимому вам количеству – уже даже не гига-, а терабайт?

Белогривые лошадки

Фактически вы отдаете свою личную информацию на хранение неизвестно в какую страну (ну ладно, известно, но не всегда) и неизвестно кому. Не знаю, как вы, а у меня даже при современном уровне шифрования какой-то червячок все же скребется. «Как-то, доктор, неаккуратненько». А для параноиков такой способ и подавно совершенно не в кассу.

Второй пункт – финансовый. Статей о том, какие именно бесплатные хранилища сегодня предпочтительнее, в интернете предостаточно на всех языках. И если сегодня китайский Baidu дает один терабайт бесплатно, завтра он может их уже не дать. Если кто не в курсе, китайский же YunPan весной 2017 года благополучно почиет в бозе, поэтому, если кто забил хотя бы половину от их бесплатных 36 Тбайт – поторопитесь все себе вернуть сегодня, потому что послезавтра может быть уже поздно.

Конечно, можно платить каждый месяц по десять-пятнадцать долларов Google или Microsoft за тот же терабайт. А в конце года подсчитать расходы и подумать о том, что деньги вы тратите куда-то не туда. Или, например, у вас не окажется даже такой суммы в один прекрасный момент. Или вас жаба душит, приговаривая «дай две тыщи рублев».

Хранить данные у Mail.ru или Yandex я в принципе не рассматриваю как вариант. Нет, ну серьезно, где живем-то? Вот если вдруг национализируют или «прихватизируют» их завтра – что случится с вашими данными? Dropbox тоже не прокатит – но по другой причине, по причине чрезмерной жадности данного сервиса. Давать сегодня два гигабайта при регистрации бесплатно – это все равно, что кинуть собаке один огрызок яблока на ужин, завтрак, обед и еще на неделю вперед.

Мораль тут такова. В качестве единственного и основного места для хранения данных облака сегодня непригодны. И вряд ли вообще будут в обозримом будущем. Поскольку они подвержены влиянию тех факторов, на которые лично вы повлиять не можете. И это иногда расстраивает.

Компакт-диски (CD)

Да, с момента их появления прошло двадцать лет. Вопрос к тем пользователям, начавшим свою коллекцию бессмысленного хлама с компакт-дисков – как вы думаете, они еще живы? Проверьте-ка. Я проверил: большинство CD, записанных в конце 1990-х, живее всех живых, но некоторые благополучно перестали читаться.

Что интересно, лучше всех сохранились так называемые «технические болванки» – ноунеймовые чистые диски, выпущенные неизвестно каким вендором, и даже без слоя для нанесения информации специальным маркером. И ведь тогда никто еще не знал, сколько CD проживут – теоретические десять-пятнадцать лет, которые им давали, в реальных условиях никто не проверял, потому что не успели.

Но, в общем, они были правы. Поэтому сегодня такой способ хранения данных совершенно нежизнеспособен, ибо жалких 650 мегабайт даже для фильма в хорошем качестве не хватит. Но для документов сгодится. Если найдете надежную «болванку».

Оптические носители (DVD)

DVD+R и DVD-R – ныне почти никто не знает отличий этих форматов, да и неинтересно уже. Мне, например, тоже. Но в отличие от CD, диски DVD вполне жизнеспособны даже сегодня: в сравнении «цена за мегабайт» DVD неплохо выигрывают из-за своей долговечности. На бумаге.

К сожалению, в реальности именно этот параметр у DVD гораздо хуже, чем таковой у CD. Сужу опять же по своей коллекции: DVD, записанные более десяти лет назад, в процентном соотношении с CD сохранились в меньшем количестве. Увы и ах.

Поэтому доктор Хаус предписывает хранить на DVD информацию, которая в принципе не значит для вас слишком много – к примеру, фильмы (где в главной роли – актер «когда-нибудь посмотрю»), сериалы или ту музыку, которую можно без особых затруднений восстановить. Особенно при современном уровне.

Что точно не стоит брать для долговременного хранения – это такие вещи, как ценные фотографии. На крайний случай можно делать копии на «болванки» разных производителей – но, в отличие от жестких дисков, это ни разу не будет гарантией.

Зато в плюсы DVD можно записать совершенное равнодушие к факторам различного бытового физического воздействия (кроме пожара или наводнения – да, они чувствительны к пребыванию в воде). Но если вы уроните диск с десятого этажа, то с большой степенью вероятности он останется целехонек; разбить или сломать его тоже трудно, я проверял .

overclockers.ru

Надежный способ хранения данных. Лучшие внешние жесткие диски для надежного хранения информации

С появлением компьютеров очень остро встал вопрос хранения информации, которая изначально подавалась в цифровом виде. И сейчас эта проблема весьма актуальна, ведь те же фотографии или видео хочется сберечь на долгую память. Именно поэтому изначально придется найти ответ на вопрос о том, для долговременного хранения информации служат какие устройства и носители. Также следует в полной мере оценить все их преимущества и недостатки.

Понятие информации и способы ее хранения

В наше время на компьютерах можно встретить несколько основных типов информационных данных. Наиболее распространенными формами являются текстовые, графические, аудио, видео, математические и другие форматы.

В самом простом варианте для хранения информации служат жесткие диски компьютеров, на которые пользователь сохраняет файл изначально. Но это только одна сторона медали, ведь для того, чтобы эту информацию просмотреть (извлечь), нужна как минимум операционная система и соответствующие программы, которые по большому счету тоже представляют собой информационные данные.

Интересно, что в школах на уроках информатики при выборе правильного варианта ответа на такие вопросы часто встречается утверждение, что, мол, для долговременного хранения информации служит оперативная память. И школьники, не знакомые со спецификой и принципами ее работы, считают это верным ответом.

К сожалению, они ошибаются, поскольку в ОЗУ хранится только информация о запущенных в данный момент процессах, а при их завершении или перезагрузке системы оперативная память полностью очищается. Это похоже на принцип действия некогда популярных детских игрушек для рисования, когда на экране сначала можно было что-то нарисовать, а потом встряхнуть игрушку, и рисунок исчезал, или когда учитель стирает с классной доски текст, написанный мелом.

Как информация сохранялась раньше

Самый первый метод сохранения информации в виде наскальных рисунков (кстати, графика) известен еще с незапамятных времен.

Намного позже с появлением речи сохранение информации стало представлять собой процесс, так сказать, передачи из уст в уста (мифы, легенды, былины). Письменность привела к тому, что стали появляться книги. Не забывались и картины или рисунки. С появлением технологий фотографии, записи звука и видео, на информационном поле появились соответствующие носители. Но все это оказывалось недолговечным.

Устройство для долговременного хранения информации: основные требования

Что же касается компьютерных систем, следует четко понимать, каким именно требованиям должны соответствовать современные носители, чтобы информация хранилась на них максимально долго.

Самое главное требование — долговечность и устойчивость к износу и физическим или другим повреждениям. И применительно к любому типу носителей о временных промежутках можно говорить весьма относительно, ведь, как известно, «ничто не вечно под Луной».

Для долговременного хранения информации служат какие носители

Теперь перейдем непосредственно к устройствам, на которых данные любого типа можно хранить, если не вечно, то по крайней мере достаточно долго. Итак, для долговременного хранения информации служат носители каких типов?

Среди наиболее часто используемых применительно к компьютерной технике выделяют следующие:

внутренние и съемные жесткие и ZIP-диски компьютеров;
оптические CD-диски, DVD- и Blu-ray-носители;
флэш-память любого типа;
дискеты (сейчас используются крайне редко).

Преимущества и недостатки носителей

Как видно из приведенного перечня, только встраиваемые в компьютеры винчестеры относятся к внутренним устройствам хранения данных. Все остальные носители являются внешними.

Но все они в той или иной мере подвержены старению или внешним воздействиям. В этом смысле дискеты или те же CD-диски или носители другого формата являются самыми небезопасными, хотя оптические носители в этом отношении выглядят более износоустойчивыми. Но сколько они могут прослужить? 5-10 лет? А ведь если информацию, на них хранящуюся, просматривать очень часто, срок службы сокращается.

Флэш-накопители и винчестеры обладают более долгими сроками эксплуатации, но и они не застрахованы от износа, повреждений и старения.

Винчестеры начинают «сыпаться» (это естественный процесс), флэшки могут подвергаться воздействию того же солнечного света, влаги или даже удалять данные при неправильном извлечении или программных сбоях. Кроме того, есть еще множество дополнительных факторов, которые могут привести к неработоспособности устройств.

Тем не менее, говоря о том, что для долговременного хранения информации служат устройства, приведенные в списке выше, стоит учитывать, что такая классификация приводится исключительно для нынешнего положения дел в компьютерном мире. Кто знает, может, даже в уже обозримом будущем будут изобретены совершенно новые носители, использующие другие технологии, ведь как утверждается, создание квантовых компьютеров уже не за горами.

24.03.2008 Игорь Корепанов

Понятие «архив» сегодня подразумевает не пыльные стеллажи, забитые документацией, а электронные системы, способные хранить данные в течение длительного времени. Несмотря на все преимущества специализированных профессиональных систем, способ хранения той или иной информации, особенно в России, далеко не всегда соответствует реальным требованиям.

В последние годы широкое распространение получила концепция управления жизненным циклом информации, в основе которой лежит принцип разделения общего массива данных на классы в зависимости от содержания, частоты обращений и срока хранения. В соответствии с этим подходом выделяются три ключевые задачи хранения электронных данных: оперативный доступ к информации, резервное копирование и архивное хранение. Для решения каждой из них применяется различное оборудование — согласно специфическим требованиям к хранению и доступу.

Оперативный доступ. Типичным примером может служить файловый сервер, главная задача которого — немедленное предоставление необходимых данных большому количеству пользователей корпоративной сети. Основные требования к подобным системам — непрерывность доступа и высокая скорость работы. Идеальным вариантом решения является массив RAID.

Резервное копирование. Этот этап хранения подразумевает высокую потоковую скорость записи и чтения и большую eмкость носителя. Долговечность хранения не имеет особого значения, поскольку резервное копирование производится регулярно. Оптимальным выбором будут системы на основе ленточных накопителей.

Архивное хранение. В данном случае предполагается хранение важной информации в течение длительного времени при обеспечении быстрого доступа к ней, что диктует вполне определенные требования к технологиям хранения и оборудованию, в частности, длительное хранение больших объемов информации в неизменном виде. Всем этим условиям отвечают роботизированные библиотеки оптических дисков.

Надо отметить, что в большинстве европейских стран и США необходимость архивного хранения ключевой для бизнеса информации закреплена на законодательном уровне. Во всем мире принято около 25 тыс. директив, в том числе постановления правительств и отдельных министерств Германии, Италии, США, Великобритании и других стран, требующих сохранять данные по финансовым транзакциям, биржевым сделкам, медицинским исследованиям и страховым выплатам на протяжении пяти-десяти лет.

Законодательные нормативы хранения данных активно разрабатываются и в нашей стране. Планируемое вступление России в ВТО является мощным катализатором этого процесса. В ближайшее время многие компании законодательно обяжут хранить данные в течение длительного срока, тем что им придется модернизировать свои системы хранения. Поэтому общемировые темпы роста рынка архивных накопителей в России наверняка будут существенно превышены.

ОСОБЕННОСТИ АРХИВНОГО ХРАНЕНИЯ

Первое и самое важное требование к электронному архиву — исключение физической возможности удалить или изменить данные как по неосторожности, так и по злому умыслу. Иначе говоря, информационный носитель должен обеспечивать однократную запись при многократном чтении (True Write Once Read Many, True WORM). Как следствие, защита данных от удаления должна быть не программной, а аппаратной. Кроме того, к ключевым требованиям относятся долговечность хранения и высокая емкость носителя. Это позволяет существенно снизить сово

iuni.ru

Выбор носителей и мест хранения для архивирования и бэкапа фотоархивов / Habr

Любой цифровой фотограф неоднократно встречался с ситуацией, когда флэшка со свежими снимками уже вставлена в слот компьютера или ридера, а места на рабочем диске нет. Это неприятно. Ещё неприятнее, когда два-три часа убито на переписывание предыдущих снимков на оптические диски, а потом выясняется задним числом, что часть файлов на них безнадёжно испорчена. С точки зрения фотографа (и самого искусства фотографии), каждый снимок уникален; потеря его эквивалентна потере мгновения чьей-то жизни, причём для фотографа эти мгновения могут сложиться в весьма чувствительное время: ведь снимок надо сделать, сохранить, обработать, распечатать, показать… Я уже не говорю о чисто материальных потерях, от коллекционных до финансовых, которыми гибель любого снимка чревата для коммерческого фотографа.

Рациональная организация персонального фотоархива много значит для сохранности снимков в условиях дома или небольшой фотостудии. Важными критериями такой организации является регулярное архивирование и резервное копирование (бэкап) сделанных снимков. На Хабре уже появлялась несколько лет назад хорошая статья, объясняющая фундаментальную разницу между архивированием и бэкапом с точки зрения пользователя. Суть вкратце: архив хранится неопределённое время и может понадобиться в любой, неизвестный заранее, момент, в то время как бэкап хранится в течение некоторого разумного промежутка времени и требуется лишь в том случае, когда исходные данные, подвергавшиеся бэкапу, были удалены или испорчены, а затем понадобилось их восстановить.

Можно сформулировать это различие и по-другому. Архивируются все данные, являющиеся результатом работы, т.е. все, кроме откровенно бросовых. Бэкап же делается только для тех данных, с которыми ведётся непосредственная работа в настоящее время.

Исходя из этих критериев, рассмотрим, какими свойствами должны обладать архивирование и бэкап в применении к персональному фотоархиву.

Архивирование:

• Надёжность длительного хранения (данные не должны теряться или портиться от времени).
• Доступность для каталогизации (данные можно найти или отсортировать по критериям).
• Дешевизна хранения (данные не должны занимать много места, требовать большого ухода, обученного персонала и других чрезмерных накладных расходов).

Резервное копирование (бэкап):

• Скорость – быстрота копирования и восстановления данных.
• Высокая доступность данных для оперативного восстановления.
• Надёжность краткосрочного или среднесрочного хранения (в отличие от длительного хранения архивов).
• Разумность накладных расходов по организации бэкапа.

Мне, как владельцу небольшой фотостудии, довелось встречаться на опыте с проблемами организации как архивирования, так и резервного копирования данных, причём не только самих фотоснимков, но и сопровождающих эти снимки документов, от содержимого сайта студии до коммерческих договоров. О своём опыте в этом вопросе я и хочу подробнее рассказать ниже.

Рис. 1.Организация архивирования и резервного копирования. Синие стрелки – нормальное течение данных (сохранение и извлечение). Оранжевые стрелки – поток данных в случае критической ситуации (восстановление), требующий особого внимания.

Архивирование

Начнём с архивирования, как более старой по природе операции, так как фотографы сохраняли различными способами свои снимки в архивах ещё в доцифровую эпоху. Архивировать, по моему убеждению, нужно все фотографии, от банального «я на корпоративе» или «моя подружка на Монмартре» до исполненных глубинного авторского смысла работ. Технически неудачный снимок может содержать прекрасный сюжет или неповторимое мгновение; то, что казалось нерезким или размытым, станет, возможно, в будущем подложкой для коллажа. Мой совет: архивируйте и храните абсолютно всё!

К сожалению, в эпоху камер с 20-40 мегапикселями на сенсоре размер цифрового снимка растёт совершенно непропорционально его качеству. Мой Nikon D800 даёт сжатое внутрикамерное изображение JPEG размером в среднем по 16 Мб на снимок, в то время как один RAW-файл достигает эпических 76 мегабайт! Оптический диск DVD, обычное в раннюю цифровую эпоху устройство архивирования, вместит теперь не более ста-двухсот RAW-файлов с современной камеры. Между тем, количество фотографий за одну фотосессию может достигать нескольких тысяч снимков! (В принципе, я считаю это неправильным. Если вы снимаете больше чем 200-300 кадров в день, вы либо бомбите, либо бездумно щёлкаете, надеясь, что хоть один из тысячи кадров окажется удачным. К сожалению, обсуждение этой темы выходит за рамки разговора об архивировании.)

Поэтому носитель для хранения фотоархива должен прежде всего иметь немаленький объём. Для своей студии я пользуюсь двухдисковыми внешними накопителями Western Digital My Book Thunderbolt Edition, сконфигурированных в виде массива RAID 1. Ещё несколько лет назад я, естественно, пользовался DVD, и считаю, что дёшево отделался, потеряв на таком способе хранения более 4% файлов. Оптические диски до крайности ненадёжны, в основном за счёт конструкционного несовершенства их приводов, легко повреждающих носитель при чтении или скоростной записи; то, что многие фотографы продолжают пользоваться ими, я считаю следствием недоразумения.

Твердотельные накопители (флэш-память или SSD) также являются отличными носителями; скорость их работы выше, чем у традиционных дисков, а надёжность возрастает за счёт устойчивости к случайному намагничиванию и отсутствия механических частей. К сожалению, эти устройства всё ещё довольно дороги. Прекрасный, но очень дорогостоящий вариант архивирования – хранение отснятых карт памяти по мере их заполнения, как если бы это были фотоплёнки. Этот вариант пока что кажется неэкономичным, но в действительности, сравнивая его с себестоимостью плёночного кадра, нельзя считать его таким уж страшным расходом, особенно если вы фотограф старой школы и не лупите сериями «на авось», а строите каждый кадр осмысленно и со вкусом.

В последнее время появилась альтернатива локальному хранению в виде относительно дешёвых сетевых облачных сервисов с низкой латентностью (скоростью доступа к данным). К таким сервисам можно отнести Amazon Glacier. К сожалению, стоимость облачного аккаунта ещё слишком высока, а ПО для автоматизации обмена с облачными сервисами не так уж много, но в этом направлении намечаются прорывы. Впоследствии облачные сервисы могут стать привлекательной альтернативой или, скорее, дополнением к хранению архивов в офисе или дома.

Таблица 1. Сравнение различных типов носителей данных по эксплуатационным свойствам.

Я скептически отношусь к долгосрочному хранению фотоархивов на сетевых дисках (NAS) или FTP-серверах, так как при таком способе хранения архив подвергается всем типичным сетевым опасностям: атаки хакеров, вирусы, сбой оборудования или ошибка стороннего пользователя могут погубить плоды многолетней работы фотографа. Во всяком случае, сетевой архив не должен быть единственным местом, в котором существуют ваши фотоснимки! Храните копии вне сети, хотя бы для лучших ваших работ.

Поскольку архив имеет свойство быстро разрастаться, я крайне советую иметь специальное программное обеспечение для каталогизации и автоматизации работы с архивом, а также выполнять бэкап всего архива перед внесением любых значимых изменений в его работу (например, переносом в новое место хранения). Даже затраты на лицензионное ПО для архивирования и хранения ничтожны по сравнению с затратами на стоимость фототехники.

Нелишним будет упомянуть, что многие фотографы, столкнувшиеся с опасностями цифрового века, предпочитают хранить свои «шедевры» исключительно в виде бумажных отпечатков. Этот подход представляется мне до крайности непрактичным, так как бумаге и эмульсии грозит не меньше опасностей, а круг возможностей значительно сужается. Поэтому, говоря об архивировании цифровых фотоснимков, в наше время нужно иметь в виду именно электронное хранение архива.

Отдельный способ хранения фотографий — в фотобанках и на фотосайтах. Этот способ позволяет хранить снимки не как абстрактные наборы данных, а как готовые карточки, доступные для просмотра. Объём аккаунтов на большинстве специализированных сайтов уже достаточен для выкладывания туда весьма крупных фотоколлекций. Однако этот принцип имеет некоторые ограничения — на архивирование и хранение коммерческих фото, RAW-файлов, на автоматизацию выгрузки и др. Поэтому я пока не рассматриваю этот метод организации фотоколлекций как серьёзную альтернативу традиционному архивированию.

Архивировать можно вручную, но ещё лучше иметь специальное программное обеспечение, которое на определённой регулярной основе создаёт и проверяет ваш архив. В простейшем случае, это могут быть скрипты командного языка или batch-файлы, копирующие в нужное место содержимое ваших директорий.

Создание копий фотосессии на оптических дисках или твердотельной памяти по требованию заказчика не является, по сути, формой архивирования, поэтому сказанное выше к нему не относится.

Резервное копирование (бэкап)

Потребность в резервном копировании существует с той минуты, когда фотограф жмёт на кнопку, чтобы сделать снимок, и до момента, когда файл отправляется в архив и/или на печать. Важность бэкапа осознают даже производители цифровых фотокамер. Большинство нынешних профессиональных и топовых любительских моделей оснащается двумя слотами под карты памяти, одна из которых может быть настроена так, чтобы автоматически бэкапить другой. Торговля предлагает множество гаджетов, вроде цифровых фотоальбомов и мини-дисков, для бэкапа отснятых данных с карточки в полевых условиях.

Резервное копирование крайне актуально и при цифровой обработке данных, особенно при работе с файлами в формате JPEG. Как известно, файлы этого формата ухудшаются по качеству при каждом пересохранении, поэтому число операций с ними в графических редакторах следует сводить к минимуму. Если же вы всё же запороли JPEG-файл, вам понадобится его свежая исходная версия, чтобы начать всё сначала.

Бэкап является неотъемлемой частью правильной организации домашнего фотоархива (я рассказывал про неё в другой статье). Главная задача — правильно выбрать носители для хранения резервных копий. В последнее время я склоняюсь к такому варианту, когда используется два носителя: подключаемый непосредственно к компьютеру жёсткий диск (DAS – Direct-Attached Storage) и онлайновое хранилище (NAS или облачный сервис). Первый из этих вариантов имеет в достоинствах надёжность и скорость, второй — легкодоступность хранимых данных и возможность физически разделить место их хранения с местонахождением компьютера.

На подключаемое устройство файлы бэкапятся целиком (full backup). Задачи исполнения бэкапа при этом запускаются строго вручную. Если устройство подключено постоянно (что удобно с точки зрения работы, но не всегда желательно по соображениям безопасности), то имеет смысл настроить для него автоматическое резервное копирование рабочих каталогов (полное — раз в неделю, дифференциальное — ежедневно).

Бэкап на сетевой диск или FTP выполняется в плановом порядке. Раз в неделю производится полное резервное копирование рабочего каталога (Workflow), в то время как ежедневно данные из каталога копируются в архив инкрементально или, если позволяют возможности, дифференциально (отличия инкрементального и дифференциального бэкапа — отдельная тема).

Хранить, на мой взгляд, имеет смысл до 3 недельных копий. В повседневной практике редко встречается ситуация, когда использование текущих рабочих данных затягивается на месяц или дольше. После этого срока файлы можно отправлять в архив.

Поскольку текущие рабочие данные после резервного копирования занимают существенно меньший объём, чем весь фотоархив, можно использовать для работы с ними коммерческие облачные сервисы, например, Amazon S3 и основанный на нём Dropbox. Это не так уж дёшево, зато обеспечивает доступ к вашим данным из любой точки мира, где есть стабильный Интернет. Если вы репортёр, трэвел-фотограф или просто много разъезжаете по миру, эта возможность может оказаться вам крайне полезной. Кроме того, в большинстве случаев с помощью облачных хранилищ вы можете легко передать скопированную информацию другому лицу или перенести её на другой компьютер.

Любопытной альтернативой вышеприведённому использованию облачных сервисов может оказаться конфигурирование персональных облаков на подключаемых к сетям носителях информации (NAS). Некоторые виды ПО для бэкапа, как и большинство производителей сетевых хранилищ, предлагают такое решение.

Бэкап, в отличие от архивирования, очень неудобно осуществлять вручную. Вы либо забудете выполнить задачу, либо скопируете не всё, либо допустите ещё какую-нибудь неприятную ошибку в самый неподходящий момент. Есть много разного программного обеспечения, встроенного, свободного и коммерческого, предназначенного для резервного копирования (я пользуюсь программой Handy Backup).

Заключение

Получается, что архивирование и резервное копирование требуют несколько различных подходов к выбору носителей. Главным общим критерием является разумная цена их использования, включая накладные расходы; во всех остальных смыслах, требования к носителям данных для архивов и текущего бэкапа едва ли не противоположны.

Относительно низкая цена на локальные и сетевые жёсткие диски делает их в наше время главным типом носителей для организации персональных фотоархивов и бэкапа рабочих данных. С другой стороны, всевозрастающая технологичность и удешевление стоимости облачных сервисов могут постепенно менять эту ситуацию уже в ближайшее время, сделав хранение фото «в облаках» предпочтительным способом организации архива.

Перечислю вкратце те выводы, к которым я пришёл, изучая для себя вопрос о хранении фотоданных и их резервных копий.

• Оптические диски устарели морально и физически.
• Локальные диски хороши и дешевы, но могут испортиться или быть стёрты.
• Сетевые хранилища тоже хороши, но есть опасность подцепить вирус.
• Облачные сервисы удобны почти всем, но пока ещё слишком дороги.
• Тем не менее, будущее за облачными сервисами.
• Сейчас имеет смысл сочетать бэкап и архивирование на локальных дисках и на облачных сервисах (включая приватные облака, поднятые на основе собственных NAS).
• Инвестиции в программное обеспечение для бэкапа оправдываются, если ПО умеет работать со всеми вышеприведёнными типами носителей информации.
• Всегда бэкапьте карты памяти, вынутые из фотоаппарата. Всегда!

В основном, это всё. Желаю вам без проблем войти в историю фотографии со своими удачными и хорошо сохранившимися снимками, или хотя бы радовать ими несколько поколений своих домашних!

habr.com

Самый надежный способ хранения данных. Где лучше хранить файлы

Итак, человек приехал из дальней экзотической страны, где с удовольствием провёл свой единственный в году отпуск. Поездка была насыщена различными приключениями и экскурсиями. В качестве памяти было сделано немало ценных и неповторимых фотографий.

По приезду сразу возник вопрос: «Где безопасно хранить фотографии , чтобы память о поездке осталась на долгие года?».
Рассмотрим стандартные места хранения личной информации, коими являются текстовые файлы и личные фотографии.

Варианты мест для хранения основного альбома и для создания резервных копий фотографий

1. Оставить фотографии на карте памяти фотоаппарата

Поскольку основные типы памяти для фотоаппаратов сейчас относительно недороги, карту можно извлечь из устройства и положить в укромный уголок, таким образом сохранив фото. Для последующей съёмки можно купить новую память. Таким образом со временем сформируется своеобразный архив-уголок с множеством флеш-карт определённого формата. Необходимо помнить, что более скоростные карты памяти для фотоаппаратов стоят недёшево. Для комфортной записи видео на «заркалке», без зависаний, потребуется качественная дорогая карта.

Достоинства.

Не надо тратить время на сохранение и перенос файлов на другой носитель. Желательно лишь создать архив дубликат для максимально надёжного хранения.

Недостатки.

Первый и самый главный минус: покупка памяти каждый раз, так или иначе, приведут к дополнительным затратам.
Второе, карты памяти иногда становятся не читаемыми из-за использования различных переходников и других устройств. В любом случае необходимо найти место хранения дублирующего архива.

2. Записать фотографии на DVD диск

Хорошая попытка;), но у данного метода существую ограничения и очень существенные: размер пространства для записи одностороннего однослойного DVD составляет 4,7 GB. Если размер флеш-памяти вашего фотоаппарата значительно больше, как место для резервного копирования этот метод явно не подходит. При этом надо учесть, что скорость записи на DVD достаточно низка, это если вдруг кто-то решит записать 30-40 GB информации на несколько дисков подряд. Сидеть придётся возле компьютера весь день.

Достоинства.

Недостатки.

Низкая скорость записи. Подходит для хранения лишь части информации. А поскольку графика занимает много памяти, эта методика вряд ли самая удачная для наших целей.

3. Запись и хранение фото на внешнем USB накопителе

Большой объём и высокая скорость записи, что может быть лучше. Действительно, одним из лучших вариантов можно назвать именно данный метод. Файлы хранятся на жёстком диске внешнего USB накопителя. В любой момент могут быть скопированы с фотоаппарата, перенесены в любое место, подключены к компьютеру и просмотрены. Вот только жёсткие диски, особенно при частом использовании могут выходить из строя, тем самим теряя информацию, которая была на них записана. и с испорченного USB накопителя, вот только стоимость восстановления может напрочь отбить желание делать это. Внешние USB диски выходят из строя чаще, чем HDD компьютера или ноутбука из-за постоянных перемещений, которые могут стать источником динамических перегрузок, приводящих к преждевременному выходу из строя.

Достоинства.

Быстрая скорость записи, мобильность, большой объём для хранения данных. Относительно дешёвое место для хранения, учитывая стоимость за один гигабайт (1 GB) информации.

Недостатки.

Низкая надёжность этого хранилища данных. Т.е. тот случай когда достоинство, в данном случае мобильность устройства, становиться недостатком, так как ухудшает показатель надёжности.

4. Хранение на жёстком диске стационарного компьютера или ноутбука

HDD компьютера быстрые и ёмкие устройства, но, как уже отмечалось ранее, достаточно часто внезапно выходят из строя. Причём внезапность характерна в полном смысле этого слова — сегодня выключаешь ПК и всё нормально, а завтра оказывается, что винчестер компьютера вышел из строя и информацию можно восстановить лишь с помощью специального оборудования за немалые деньги.
К тому же, для повышения надёжности хранения данных, лучше это делать на стационарном ПК — там винчестеры, как правило, работают дольше. Есть шанс, что файлы можно достаточно безопасно хранить длительный срок. Затем можно успешно скопировать, сделав тем самым резервную копию, в другом месте.
Поэтому, если планируете испол

crabo.ru

Как выбрать носитель для хранения данных

У каждого из нас есть информация, которая ему очень дорога — это могут быть фотографии с семейных праздников, авторские публикации и системные резервные копии, коллекция музыки и фильмов, а в отдельных случаях огромные массивы бизнес-данных, потеря которых ну никак непростительна. И всех объединяет один вопрос: «Какой носитель может обеспечить сохранность и долговечность моих данных?»

Существует несколько типов носителей, которые могут решить этот вопрос. Давайте рассмотрим их и проанализируем их плюсы и минусы.

Оптические диски

Под этим названием объединяется сразу несколько типов дисков, различных по объёму сохраняемых данных и способу записи. Оптические диски пришли к нам ещё в конце 90-х, и их эра уже подходит к концу. На смену пришли более ёмкие и удобные в использовании устройства, превосходящие диски по многим параметрам. Но всё же это достойный кандидат для хранения относительно небольших объёмов данных. Объём записываемых данных ограничен, а поиск единственного файла среди стопок дисков – не самый привлекательный вариант. Диски отлично подойдут для хранения отдельных фильмов, фотоальбомов, небольших объёмов документов и прочих мелочей. При бережном хранении такие носители проживут достаточно долго, но при активном их использовании через десяток лет диск может прийти в непригодное состояние. Следует добавить, что оптические диски — достаточно дешёвый носитель, но в то же время весьма хрупкий – одна единственная царапина может безвозвратно испортить весь диск

Жесткие магнитные диски (HDD)

Это уже давно зарекомендовавший себя в мире формат носителей информации, используемый миллионами пользователей каждый день. Появившись на мировой IT-арене ещё в далёком 1956 году, жесткие диски ещё не один год будут держать позиции лидера рынка носителей информации. Преимущества очевидны: жесткие диски обладают значительными скоростями чтения/записи, могут хранить в себе терабайты информации, срок жизни этих носителей свыше ста лет, а активного использования – свыше 35. Но стоимость таких устройств относительно высокая. Громоздкость и вес жестких дисков уже нельзя отнести к минусам: придуманы специальные переносные внешние жесткие диски, подключаемые к компьютеру через USB-интерфейс. Также, для хранения очень больших объёмов данных, жесткие диски можно составить в RAID-массивы или приобрести NAT-сервер (сетевое локальное хранилище). Ко всему прочему, даже при неисправности носителя очень велики шансы восстановления данных. Жесткий диск подойдёт для хранения значительных объемов данных, а также будет незаменим для любого пользователя. Но хранить следует жесткие диски аккуратно – случайное падение может нарушить составляющие устройства, что повлечёт неприятные последствия.

Flash-носители

Говорить что-то о флешках излишне. Они популярны, компактны, доступны, универсальны. Они обладают не такими впечатляющими скоростями работы и объёмами, но в мобильности они ушли гораздо дальше HDD. Время жизни у flash-накопителей меньше, чем у жестких дисков, но потерять флешку гораздо проще, чем дождаться момента, когда она поломается от старости. Флешки очень удобны как для длительного хранения информации, так и для постоянного использования, неприхотливы в хранении и предельно просты в обращении.

Облачные хранилища

Это одно из последних достижений IT-индустрии. Облако представляет сетевое хранилище, состоящее из сети серверов, доступ к которым осуществляется через Интернет. На облаках можно как хранить информацию, так и пользоваться ей, прибегая к мощностям самого облака. К неоспоримым плюсам можно отнести доступность ваших данных из любой точки планеты – достаточно подключиться к своему облаку через Интернет. Но присутствуют и минусы. Объём облака ограничен (дополнительный объём можно купить), а контроль за физическим расположением данных становится затруднителен. Конфиденциальность данных также оставляет желать лучшего. Облака будут отличным инструментом при синхронизации различных устройств и хранения некоторых не конфиденциальных данных, но как хранилище резервных копий и данных, требующих высокого уровня безопасности, использовать данную технологию не рекомендуется.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что для продолжительного хранения данных подойдёт любой носитель – выбор зависит скорее от объёма информации, которую надо «спасти». Но если вы планируете активно пользоваться информацией, считывать и перезаписывать данные, то лучшим выбором станут HDD и flash-носители.

prostocomp.net