Принцип добросовестности в ГК РФ
Принцип добросовестности в ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Действия сторон оцениваются как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
В случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf
Новые положения о добросовестности и злоупотреблении правом. Какую пользу изменения принесут на практике
Андрей Егоров, к. ю. н., руководитель аппарата – администратор ВАС РФ
Первый блок изменений в Гражданский кодекс, вступивший в силу с 1 марта 2013 года, установил обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и запрет на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения. Кроме того, уточнены положения статьи 10 Гражданского кодекса о злоупотреблении правом. Казалось бы, принцип добросовестности и раньше присутствовал в российском гражданском праве, в том числе упоминался в Гражданском кодексе (п. 2 ст. 6). Зачем понадобились поправки и что принципиально нового они привнесут в практику? Ответ можно найти в идее, которая была сформулирована в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса (когда только началась работа над изменениями в кодекс): «Принцип добросовестности должен быть сформулирован в качестве общего начала гражданского права таким образом, чтобы его действие пронизывало все элементы правовой системы, чтобы он оказывал общее воздействие на развитие гражданского правоотношения. Принципу добросовестности должны подчиняться не только действия по осуществлению прав и исполнению обязанностей, но и оценка содержания прав и обязанностей сторон».
Главное практическое значение новых норм в том, что теперь, когда обязанность добросовестного поведения и запрет на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения прямо содержатся в Гражданском кодексе, роль принципа добросовестности в гражданском обороте должна увеличиться. Проще говоря, у судов появилось основание чаще применять этот принцип при рассмотрении конкретных споров. Раньше этому очень мешал нормативистский подход к праву, который до сих пор преобладает у многих российских юристов. Каким образом новые нормы могут переломить этот подход, мы расспросили руководителя аппарата – администратора ВАС РФ Андрея Егорова.
Понятие добросовестного поведения
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
– В Гражданском кодексе теперь прямо закреплены обязанность действовать добросовестно и запрет на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения, но при этом само понятие «добросовестность» нигде не раскрывается. Что под ним понимается? И не рискованно ли оставлять такое серьезное базовое понятие полностью на судейское усмотрение?
– Добросовестность – это далеко не очевидное понятие. Вряд ли можно дать ему четкое определение, чтобы закрепить его законодательно.
В правоведении еще со времен римского права принято разделять две стороны добросовестности – субъективную и объективную. Кстати, в немецком языке для понимания добросовестности в субъективном и объективном смысле даже используются разные термины – im guten Glauben и Treu und Glauben (ст. 2, 3 Швейцарского гражданского уложения). Хотя в России используется общий термин «добросовестность», он тоже охватывает два явления, и это видно по тексту нашего Гражданского кодекса.
Добросовестность в субъективном смысле – это незнание лица об определенных обстоятельствах. Например, лицо покупает вещь, но не знает, что приобретает ее у неуправомоченного отчуждателя. Или лицо заключает сделку, но не знает, что для контрагента она является крупной и не была одобрена должным образом. Самый яркий пример – статья 302 Гражданского кодекса, которая определяет добросовестного приобретателя как того, кто не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать. Вообще, когда в нашем Гражданском кодексе имеется в виду такая субъективная добросовестность, само слово «добросовестность» иногда даже не упоминается, а используется формула: «лицо не знало и не должно было знать» (см., например, п. 2 ст. 698, п. 1 ст. 901, ст. 903, п. 2 ст. 1019, п. 2 ст. 1022, п. 3 ст. 1044 ГК РФ).
Правда, на мой взгляд, трактовка такого понятия добросовестности в качестве чисто субъективного незнания не совсем точна, потому что оговорка «лицо не должно было знать» является более значимой по смыслу, чем оговорка «лицо не знало». По сути, законодательство в некоторых ситуациях вменяет лицу в обязанность в определенной ситуации знать что-то, чего оно в действительности могло и не знать. То есть законодатель исходит из того, что любое добропорядочное лицо при разумном поведении в данной ситуации должно было бы знать о неких фактах. Это скорее объективный взгляд. Тем не менее считается, что это субъективная сторона добросовестности. Пример добросовестности в чисто субъективном смысле – норма пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Добросовестность в объективном смысле – еще более сложное понятие, для которого крайне трудно сформулировать общее определение. Недаром многие специалисты-правоведы уклонялись от такого общего описания и говорили, что легче понять и оценить, добросовестно ли лицо действовало в конкретных обстоятельствах, чем сформулировать общий подход к добросовестности. Но если попытаться кратко объяснить это понятие, то добросовестность в объективном смысле – это некое требование к надлежащему поведению, которое правопорядок предъявляет участникам оборота. Аналогами этого понятия могут быть честность, добропорядочность, должное поведение и т. д. Поскольку в законодательстве нет четких критериев добросовестности, в конечном итоге правопорядок предъявляет эти критерии через руки судей. То есть, исходя из обстоятельств конкретного спора, судьи дают оценку тому или иному поведению – было оно добросовестным или нет. Таким образом, понятие добросовестности является открытым, а конкретное наполнение ему будет давать судебная практика. Конечно, это влечет за собой некоторые риски: если мы имеем неадекватную судебную систему, то она может полностью исказить понимание добросовестности и использовать его как репрессивный инструмент. Но если не воспринимать судебную систему как зло (суд может ошибаться в некоторых случаях, но для этого есть вышестоящие инстанции, которые могут исправить ошибку), то нужно исходить из того, что принцип добросовестности – это позитивное явление. Этот принцип призван претворять в жизнь представления о правильном, надлежащем, добропорядочном поведении. Именно в таком виде принцип добросовестности уже давно используется за рубежом. Положения о добросовестности, аналогичные тем, которые теперь появились в нашем Гражданском кодексе, были включены, например, в Германское гражданское уложение и Швейцарское гражданское уложение в конце XIX – начале XX века. И они были сформулированы в виде открытых норм, которые наполняются судами вот уже сто лет, хотя в момент их появления тоже было много критики и опасений насчет рисков судейского усмотрения.
Цели введения обязанности действовать добросовестно
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ).
– Принцип добросовестности и раньше действовал в российском гражданском праве, в том числе прямо упоминался в Гражданском кодексе (п. 2ст. 6). Высший арбитражный суд неоднократно ссылался на принцип добросовестности, формируя совершенно новые подходы в арбитражной практике. Другими словами, этот принцип и так довольно успешно применялся. Зачем понадобилось дополнительно закреплять обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно?
– Дело в том, что до сих пор у некоторых юристов (в том числе судей) преобладает нормативистский, механический подход к праву. На этот счет можно привести массу примеров. Один из них – развитие судебной практики по оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением требований закона. Напомню: до 2009 года нормы федеральных законов от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», посвященные таким сделкам, предусматривали возможность оспаривания этих сделок без каких-либо оговорок. Не было фразы о том, что сделка не может быть признана недействительной, если контрагент добросовестный (не знал и не должен был знать о том, что сделка совершена с нарушением требований). Хотя очевидно, что защита прав кредиторов юридического лица должна быть в приоритете перед защитой прав участников этого юридического лица. Отсутствие специальной оговорки позволяло «стряхивать» ставшие неугодными сделки при помощи механизма их оспаривания по мотиву крупности или заинтересованности. Доводы о том, что от этого страдает другая, добросовестная, сторона сделки, в судах не помогали только потому, что для защиты этой стороны в законодательстве не было предусмотрено специальной нормы. И наличие общего принципа добросовестности при таком нормативистском подходе не спасало. Ситуация изменилась только с появлением разъяснений Пленума ВАС РФ в 2007 году, который вывел из смысла закона принцип невозможности оспаривания сделок из-за несоблюдения установленного порядка, если другая сторона не знала и не должна была знать об этих нарушениях. Позднее аналогичные по содержанию нормы появились в самих законах «Об акционерых обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». Но если бы в Гражданском кодексе была такая точка опоры, как обязанность действовать добросовестно и запрет на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения, судам не нужно было бы дожидаться ни специальных норм, ни разъяснений ВАС РФ, чтобы защитить добросовестных контрагентов.
Формы недобросовестного поведения
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
– Антипод добросовестности – это злоупотребление правом. В новой редакциипункта 1статьи 10 Гражданского кодекса называются три формы этого явления: шикана, действия в обход закона и иное заведомо недобросовестное поведение. Что такое «иное заведомо недобросовестное поведение»? И что понимается под действиями в обход закона?
Практический смысл этой поправки заключается в следующем. Среди форм злоупотребления правом собственно шикана (то есть совершение действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу) встречается очень редко. Обычно лицо, совершая действия, которые кому-то причиняют вред, все-таки преследует какой-то свой интерес, поэтому нельзя сказать, что оно действует исключительно с намерением причинить вред. И, учитывая, что понятие злоупотребления правом в «иных формах» (кроме шиканы) не было раскрыто, со ссылкой на злоупотребление правом очень трудно было добиться отказа в защите права недобросовестному лицу или оспорить сделку. Например, заемщик получил кредит и свои обязательства по нему обеспечил залогом. В какой-то момент у заемщика наступают финансовые трудности, и он уже не в состоянии платить по кредиту. Он честно ставит об этом в известность банк и предлагает обратить взыскание на предмет залога. Но банк, имея такую возможность, не делает этого, а ждет, когда у заемщика штрафные санкции возрастут до огромной суммы. Разве тем самым банк стремится исключительно причинить вред заемщику? Конечно, нет, банк просто преследует свои интересы. Поэтому в данном случае нет шиканы, но, возможно, есть иная форма злоупотребления правом – заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Новая редакция пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса открывает новые возможности для борьбы со злоупотреблением правом в подобных случаях.
Что касается действий в обход закона, то изначально, когда мы разрабатывали проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса, правило об обходе закона предлагалось включить в статью 168 («Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»). Идея была в возможности признавать сделку недействительной и в том случае, когда она прямо не нарушает закон, а обходит требования закона. Но впоследствии норма об обходе закона оказалась в статье 10 Гражданского кодекса. Понятие обхода закона законодательно не закреплено, но, думаю, Высший арбитражный суд со временем даст разъяснения по этому поводу. Вообще под обходом закона разработчики поправок имели в виду попытки использовать недостатки формулировки императивной нормы, чтобы обойти ту цель, которую преследовал законодатель, вводя данную норму (разумеется, при условии, что цель законодателя понятна из нормы). Представьте, что правилами о проведении семинара запрещено выходить из аудитории во время выступления лектора. Очевидно, что тот, кто устанавливал эту норму, хотел запретить покидать аудиторию, но сформулировал правило не совсем удачно, применив глагол «выходить». Кто-то может использовать этот недостаток формулировки и, например, выпрыгнуть из аудитории, полагая, что тем самым он не нарушил запрет. Это и есть обход закона. Правило о запрете обхода закона ориентирует суды на то, что им необходимо смотреть на цель установления соответствующих норм, а не упираться в формулировки. Отсутствие целевого понимания права – большая проблема нашего правоприменения. Если ВАС РФ уже неоднократно применял целевое толкование права, то нижестоящие суды пока, к сожалению, неохотно идут на это. И эта новая норма об обходе закона как раз призвана приучить суды перейти на целевое понимание права. Теперь у них есть для этого прямое основание, указанное в законе. Суд должен понимать, что, применяя норму о злоупотреблении правом (в том числе в форме действий в обход закона), он помогает развиваться правопорядку и делает так, что в результате зло не получает защиту.
Последствия злоупотребления правом
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло за собой нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
– Раньше на случай злоупотребления правом было предусмотрено только одно последствие: отказ в защите права, которым злоупотребляет лицо. Теперь появилась возможность взыскания убытков, а также некие «иные меры». Какие это могут быть меры? Под ними имеется в виду признание сделки недействительной, если при ее заключении допущено злоупотребление правом?
– Если правом злоупотребляет лицо, обратившееся в суд за защитой этого права (истец), то по-прежнему самое простое последствие – это отказ в защите принадлежащего права. «Иные меры, предусмотренные законом» – это скорее всего отсылка к пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса (о том, что никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения). Так, если правом злоупотребляет ответчик, то суд отказывает ему в предоставлении преимуществ, которые он хотел получить и мог получить, если бы с его стороны не имело место злоупотребление правом. Например, практике известны случаи, когда суды в качестве санкции за злоупотребление правом отказывали ответчику в применении срока давности, о пропуске которого он заявил.
Кроме того, не исключено, что упоминание «иных мер, предусмотренных законом» включено в пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса с прицелом на будущее. Возможно, со временем в практике появятся такие ситуации злоупотребления правом, которые потребуют применения новых специальных последствий. Упоминание о неких специальных «иных последствиях» действий по обходу закона (п. 3 ст. 10 ГК РФ), вероятно, включено с той же целью – на будущее. Пока таких специальных последствий в Гражданском кодексе нет.
Что касается признания сделки недействительной на том основании, что при ее заключении было допущено злоупотребление правом, то на сегодняшний день это не является одной из «иных мер», упоминающихся в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса. Сделка признается недействительной со ссылкой на пункт 1 статьи 10 (запрет на злоупотребление правом) и статью 168 Гражданского кодекса (недействительность сделки, не соответствующей закону). Проще говоря, если сделка нарушает запрет на злоупотребление правом, то она не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 18484/10, п. 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.08 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ»). После вступления в силу новой редакции статьи 168 Гражданского кодекса (установленной Федеральным законом от 07.05.13 № 100ФЗ ) такая сделка может быть оспоримой или ничтожной в зависимости от того, имело место посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц или нет.
e.law.ru
О добросовестности
Под добросовестностью понимается субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочивающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий.[1] Современным экономическим отношениям не хватает добросовестности. Именно отсутствие добросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности является причиной многих иных нарушений. Осуществляя сделки, стороны зачастую руководствуются исключительно своей выгодой, игнорируя при этом права своих контрагентов. Часто действия совершаются с пороком формы, открыто пренебрегая требованиям закона. Но в ряде случаев недобросовестные действия формально укладываются в требования закона.
До 2012 года положения о добросовестности содержались в общих положениях ГК РФ только применительно к установлению прав и обязанностей при невозможности использования аналогии закона или права[2]. Добросовестность лица предполагалась во всех случаях, когда от нее зависела защита прав[3]. Необходимость добросовестности устанавливалась для руководителей юридического лица[4]. Добросовестность была условием возникновению права собственности на новую движимую вещь, созданную путем переработки чужого материала[5], а также при приобретательной давности[6]. Добросовестность являлась ключевым условием при виндикации[7]. Другими словами, добросовестность как общий принцип права в ГК РФ закреплен не был. С определенной степенью условности, допустимо говорить о проявлении принципа добросовестного поведения в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ путем указания на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц[8]. В то же время, действие без нарушения прав и свобод других лиц- это только одно из проявлений добросовестности.
Очевидно, что перечисленные частные случаи не охватывали всей сферы правоотношений, требующих от участников добросовестности. Правопорядок был вынужден искать более универсальные механизмы противодействия. Но сложность их введения обусловлена, в том числе, тем, что такие важные и понятные на первый взгляд понятия как добросовестность, честность, разумность, справедливость не имеют четких критериев. При всей их кажущейся очевидности, далеко не всегда можно однозначно ответить на вопрос, какое поведение добросовестно, а какое нет. Нет никакой гарантии, что не возникнут ошибки. Но как понять, что ошибка действительно произошла? В этом смысле система, учитывающая исключительно нарушение закона, несоблюдение внешней формы, имеет большую определенность. Такая система позволяет не только проще принимать решения, но и контролировать правильность принятых решений вышестоящими инстанциями, проверяя их исключительно по формальным признакам.
В то же время, ошибки совершаются и при формальном подходе. Также очевидно, что откровенно безнравственные действия, формально соответствующие закону, не должны получать судебной защиты. Первое противодействие вырабатывается на уровне судебной практики. Данная реакция, в ряде случаев, проявляется в менее формальном следовании букве закона, допускаемом в целях соблюдения основных принципов гражданско-правового регулирования. Игнорирование формальных требований обосновывается необходимостью защиты публично-правовых интересов, недопущением смещения баланса интересов, запретом на злоупотребление правом. Все более отчетливо и ясно проявляется основный принцип, согласно которому судебную защиту получают только добросовестные участники. Недобросовестным участникам в защите отказывается. Именно этот отказ и является тем рычагом, побуждающим участников к честному поведению. Необходимость введения соответствующих положений в законодательство становится очевидной.
Реформирование гражданского законодательства в качестве одной из основополагающих целей рассматривало обеспечение добросовестного и надлежащего осуществления гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. «С этой целью в Концепции предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, — введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизация лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления правом», введение в ГК института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, существенная модификация многих норм о недействительности сделок и др»[9].
Вследствие реформы законодательства в ГК РФ включается ряд норм, вводящих добросовестность в качестве основного принципа и устанавливающих особенности его применения. Основополагающие изменения вносятся в ст.1 ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ[10]. Действующее ранее требование о не противоречии законодательству условий договора, определяемых сторонами, расширяется требованиями о добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также положениями о недопустимости извлечения преимущества из своего или недобросовестного поведения[11]. Этим же законом сужаются пределы осуществления гражданских прав. Запрет действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, дополняется запретом действий в обход закона с противоправной целью[12]. Также устанавливается запрет злоупотребления правом. Последствием нарушения запрета является отказ суда в защите нарушенного права, взыскание убытков, причиненных другим лицам[13].
Разъясняя применение принципа добросовестности, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что положения актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения[14]. Соответственно, обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений.
Наблюдая дальнейшие изменения в ГК РФ, можно заметить, что принцип добросовестности становится одним из ключевых принципов. Помимо основных начал гражданского законодательства, принцип добросовестности вводится в регулирование обязательств, включая возникновение, осуществление и защиту прав и обязанностей. Добросовестные участники оборота получают большую защиту. Добросовестность поведения применительно к обязательствам вводится Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ[15]. Стороны обязаны действовать добросовестно как при установлении и исполнении обязательства, так и после его прекращения[16]. При этом добросовестность подразумевает учет взаимных прав и законных интересов, содействие для достижения цели обязательства, а также предоставление друг другу необходимой информации. Добросовестность обязательна для стороны, имеющей право на отказ от договора[17].
Добросовестность поведения сторон устанавливается Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и для переговоров о заключении договора[18]. Добросовестность обязательна при вступлении в переговоры, в ходе их проведения и по их завершении[19]. Последствием недобросовестности при проведении переговоров является возмещение другой стороне причиненных этим убытков[20].
Положения о добросовестности вносятся в кодекс также федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ[21]. Добросовестность лица, полагающегося на данные государственного реестра юридических лиц, защищает его от возможных последствий несоответствия данных[22]. Добросовестность, установленная в качестве критерия поведения члена коллегиального органа управления юридического лица Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ[23], защищает его от возмещения убытков, причиненных юридическому лицу при непринятии участия в голосовании[24]. Также добросовестность устанавливается в качестве обязанности лица, имеющего возможность определять действия юридического лица[25] и ликвидационной комиссии[26]. Добросовестность контрагента сохраняет силу сделки с организацией, созданной в результате реорганизации, при признании недействительной реорганизации. Сделка в этом случае сохраняет силу для восстановленных юридических лиц[27].
Добросовестность приобретает существенное значение при установлении недействительности сделки. Так, признание сделки недействительной означает недобросовестность лица, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки[28]. Считается недобросовестным и означает обман намеренное умолчание лица об известных обстоятельствах[29]. Является недобросовестным и не подлежит удовлетворению требование о признании договора незаключенным, заявленное стороной, принявшей полное или частичное исполнение, либо иным образом подтвердившей действие договора[30].
Добросовестность защищает приобретателя предъявительских ценных бумаг, а также ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование, от их истребования[31]. Добросовестность владельца ценной бумаги при чужом незаконном владении ограничивает взыскиваемое с него, полученным с момента, когда он узнал о незаконности владения[32]. Добросовестность приобретения защищает от истребования бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах[33]. Добросовестность все еще остается условием приобретения права в силу приобретательной давности[34]. Необходимость добросовестного исполнения обязанностей устанавливается для опекунов гражданина[35]. Добросовестность залогодержателя означает возникновение прав и обязанностей залогодателя у собственника заложенного имущества при передаче вещи лицом, не являющемся собственником[36].
Перечисленные примеры показывают, что в настоящее время принцип добросовестного поведения получил закрепление в законе как действительно общий и важный принцип гражданского права. Тем не менее, в законе не приводится общих критериев добросовестности поведения. В приведенном выше пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что оценка действий сторон как добросовестных или недобросовестных должна производиться исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
В качестве условий добросовестности поведения в Постановлении указывается на необходимость лица при осуществлении своих прав учитывать также права и законные интересы другой стороны, а также содействовать ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ обязанность доказывания недобросовестности возлагается на другую сторону. Но достаточно ли данных критериев для квалификации поведения как добросовестного?
Принцип добросовестности был известен еще римскому праву. И.А. Покровский отмечает, что принцип bona fides подразумевает разрешение спора не по нормам строгого права (stricti juris), а принимая во внимание обычаи оборота и правила деловой порядочности[37]. Для добросовестности приобретения требовалось, чтобы приобретатель в момент приобретения не знал, что вещь чужая[38]. Противно bona fides умолчание продавца о таких недостатках, которые ему были известны. Это похоже на обман.[39]
Давая определение добросовестности, Брокгауз и Ефрон указывают, что добросовестность отличается от доброй совести. Добрая совесть (bona fides) определяет образ действий сторон, заключающих юридические сделки, образуя принцип толкования этих сделок. Добросовестность же означает субъективное состояние лица при совершении юридических актов. При этом юридическое понятие доброй совести также следует отличать от бытового. Отмечается, что юридическое понятие доброй совести предполагает согласие с действующими нормами права и строем юридических отношений, а не с предписаниями нравственности или того, что называют справедливостью[40]. Представляется правильным, что при установлении соответствия действий лица предписанному образу действий необходимо руководствоваться какими-либо нормативными предписаниями, а не абстрактными, хоть и общечеловеческими понятиями. Существующий правопорядок в силу свойственного ему формализма нуждается хоть в каких-то критериях.
Современная доктрина относит принцип добросовестности к вытекающим из гражданско-правовых принципов, отвечающих за сохранение первоначальных системных устоев всего гражданского законодательства, «поскольку система права не может допустить, чтобы её элементы эксплуатировались не в соответствии с их системным назначением»…. «Категория добросовестности, используемая в п. 3 ст. 1 ГК РФ в своем субъективном смысле (знал, не знал) в гражданско-правовом аппарате является специальной системной регулятивно-оперативной конструкцией, призванной устранять эгоистические наклонности участников оборота и учитывать интересы и цели гражданского оборота в целом. По своей имманентной сущности к недобросовестным действиям относятся действия, по Штаммлеру, с «двойным» дном, т. е. действия субъектов, которые знали (могли или должны были знать) реальные обстоятельства дела, но намеренно реализовали свои права, прикрываясь их внешней законностью»[41].
Разумеется, что критерии добросовестности использовались в судебной практике и до Постановления №25. Несмотря на то, что добросовестность покупателя или добросовестность владельца, заявляющего о приобретательной давности, имеет соответствующую специфику, в этих положениях также проявляется суть принципа добросовестности. Так, для определения добросовестности приобретения необходимо, чтобы покупатель не знал и не мог знать об отсутствии права отчуждать у продавца[42]. Именно уверенность в правильности, разрешенности совершаемых действий образует субъективную сторону добросовестного поведения.
Рассматривая добросовестность вообще, целесообразно обратить внимание на критерии добросовестности руководителя организации, поскольку именно руководитель действует от имени общества в самых разных ситуациях. Критерии добросовестности директоров более чем подробно были рассмотрены Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 62[43].
Спецификой действий директора является необходимость соблюдения как интересов контрагентов, так и интересов самого юридического лица. Рассмотрение критериев поведения директора целесообразно, поскольку именно оно наглядно иллюстрирует важность соблюдения баланса интересов. Любое смещение может вызвать негативные последствия. Предпочтение интересов контрагента в ущерб обществу означает возможность предъявления такого ущерба директору. Нарушение же интересов контрагента означает предъявление требований к обществу, и, в случае их удовлетворения, приводит к таким же последствиям. Разумеется, во втором случае вероятность негативных последствий ниже, что само по себе стимулирует директора к предпочтению интересов общества. Также важно помнить о личных интересах директора, объективно существующих и влияющих на его действия помимо интересов контрагента и общества.
Несмотря на очевидную необходимость добросовестного поведения директора и по отношению к контрагентам общества, в Постановлении № 62 рассматриваются критерии добросовестности директора только по отношению к обществу. В этом же аспекте рассматривается второй критерий поведения директора- разумность. Тем не менее, используемый Пленумом подход также важен, поскольку добрая совесть в широком смысле слова в некоторых случаях действительно подразумевает использование одинакового стандарта поведения как в отношении других, так и в отношении самого себя.
Недобросовестность директора предполагается в случае действия при наличии конфликта между его личными интересами (или его аффилированных лиц) и интересами юридического лица. Добросовестным в такой ситуации является раскрытие информации о конфликте и получение одобрения[44]. Данный принцип вряд ли может быть применен к отношениям с контрагентом. Именно личный интерес является стимулом для совершения сделки стороной. Не следует ожидать от кого бы то ни было действий в интересах контрагента и в ущерб себе. Такое поведение скорее свидетельствовало бы о неразумности.
Тем не менее, возможно представить ситуацию, в которой заключивший, но не исполнивший сделку продавец получает более выгодное предложение. Недобросовестный продавец в такой ситуации продаст товар дороже, не выполнив в срок первоначальной обязанности. Заработав, такой продавец постарается выкрутиться, найдя такой же товар и продав его первому покупателю. Это и будет предпочтением своих интересов интересам контрагента. Заключив сделку, стороны определили тот интерес, который должен быть удовлетворен в результате ее исполнения. Недобросовестно пытаться получить что-то еще после согласования условий. В свою очередь, добросовестным было бы предложение об изменении условий для первого покупателя, предложение ему скидки за отсрочку поставки. Но необходимо ли в описанной ситуации прибегать к принципу добросовестности? Скорее всего, нет. В большинстве случаев достаточно средств договорной ответственности. В то же время, при отсутствии у покупателя возможности влиять на условия договора, оценка действий продавца на предмет добросовестности может иметь практический смысл.
Критерий недобросовестности действий, осуществляемых вопреки интересам представляемого лица[45], также не подходит для квалификации действий лица по отношению к контрагенту. Данный критерий обусловливается повышенным уровнем доверия к представителю и соответствующей обязанностью действовать в интересах представляемого. Существенная невыгодность сделки, заключенной представителем, очевидная для сторон на момент ее заключения, приводит не только к взысканию убытков, но также может повлечь признание такой сделки недействительной[46]. Такова цена предпочтения собственных интересов директора. Но первостепеннейшая задача любого участника гражданских отношений- соблюдение собственных интересов. Поэтому то, что недопустимо для представителя, нормально для контрагента.
И при признании недействительности сделки, и при взыскании убытков с представителя используются схожие критерии невыгодности. Невыгодность подразумевается при значительном (в разы) различии стоимости предоставления, а также при заключении сделки без намерения исполнения. Предусмотренная п.2 ст. 174 ГК РФ недействительность невозможна при совершении сделки самим лицом, что указывает на направленность данной нормы на защиту представляемого от недобросовестности представителя. Соответственно, критерии невыгодности, используемые для защиты от представителя, не подходят для квалификации недобросовестности непосредственных участников гражданского оборота. Такое положение представляется правильным, поскольку стандарт добросовестности между организаций и представителем, обязанным действовать в ее интересах, не может совпадать со стандартом добросовестности контрагентов. Если и можно говорить о допустимости запрета невыгодных сделок, то стандарт такой невыгодности должен более существенным[47].
Недобросовестность директора также предполагается при сокрытии информации о совершенной им сделке от участников юридического лица, либо при предоставлении недостоверной информации[48]. На наш взгляд, данный критерий в определенной степени применим и для оценки добросовестности поведения контрагентов. На необходимость содействия другой стороне в получении необходимой информации указывается в Постановлении №25. Сокрытие имеющейся у стороны информации, которая может повлиять на права контрагента, в широком смысле является сокрытием информации о товаре. Заключение сделки с конкурентами контрагента может повлиять на рынок и также может повлиять на его права. С другой стороны, недопустимо заставлять кого бы то ни было раскрывать информацию о своих коммерческих отношениях с другими контрагентами. Очевидно, что недопустимо сообщать контрагенту недостоверную информацию, обманывать его относительно существенных условий обязательства. Вне всякого сомнения, такое введение в заблуждение будет недобросовестным.
Недобросовестность директора, предполагающаяся при совершении сделки без требующегося одобрения[49], также может быть рассмотрена в качестве критерия общей недобросовестности. Такая ситуация может возникнуть, например, при необходимости получения одобрения антимонопольного органа при приобретении активов стратегических компаний или разрешения ЦБ РФ. Контрагент, полагающийся на заверение о имеющимся одобрении, или на заверение об отсутствии необходимости его получения, может вступить в оспоримую сделку. Последствием же может быть ее недействительность.
Критерий недобросовестного поведения путем уклонения от передачи документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия[50], является способом сокрытия информации. Такое бездействие не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота. Отсутствие документов может повлечь иные негативные последствия, отличные от последствий при отсутствии информации. Сказанное справедливо и для удержания необходимых документов контрагентом. Например, непредоставление актов приемки или счетов-фактур может привести к невозможности зачета НДС, что вызовет негативные налоговые последствия. В то же время, непредоставление таких документов само по себе незаконно.
Также интересно обратить внимание на примеры недобросовестности при проведении преддоговорных переговоров[51]. Недобросовестным является вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Данный критерий аналогичен критерию недобросовестности директора, заведомо заключающего сделку с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения[52]. Приводимый в статье пример недобросовестных действий в форме предоставления неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, является уточняющим к принципу содействовать другой стороне, в том числе, в получении необходимой информации[53]. В свою очередь, запрет внезапного и неоправданного прекращения переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, сопоставим с принципом недопустимости заключение сделки заведомо с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения[54].
Распределение бремени доказывания.
По общему правилу, установленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное[55]. Соответственно, обязанность доказать недобросовестность поведения другой стороны возлагается на заявляющую о недобросовестности сторону.[56]
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Условием для признания недобросовестности по инициативе суда является очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Представляется, что бремя доказывания добросовестности также может быть возложено судом и на другую сторону в случае ее процессуальной недобросовестности. Данное предположение следует из позиции Пленума ВАС РФ, отраженной в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 N 62. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.[57]
Последствия недобросовестности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировано основное последствие установления недобросовестного поведения одной из сторон. В зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Также применяются иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ):
признание условия, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим, т.е. «блокировка возникновения прав и обязанностей»[58];лишение правового значения заявления недобросовестной стороны о недействительности сделки[59];признание недействительной сделки, совершенной при злоупотреблении правом[60];запрет ссылаться на несоответствие данных реестра юридических лиц[61];признание недействительной сделки, совершенной в результате обмана[62];возмещение убытков при недобросовестном выходе из переговоров[63];отказ в признании договора незаключенным при полном или частичном принятии исполнения[64];возмещение вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица[65];изъятие материального носителя исключительных прав[66].
Добросовестность лица, помимо приведенных выше способов защиты от недобросовестности, означает возможность использования следующих механизмов защиты:
защита члена коллегиального органа от возмещения убытков, причиненных юридическому лицу при непринятии участия в голосовании[67];сохранение сделки при признании недействительной реорганизации[68];защита от истребования предъявительских ценных бумаг, а также ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование[69];ограничение взыскиваемого с владельца ценной бумаги[70];защита от истребования бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих только денежное право требования, а также истребования бездокументарных ценные бумаг, приобретенных на организованных торгах[71];передача вещи в собственность лицу, добросовестно изготовившему ее путем переработки[72];защита залогодержателя от выбытия предмета залога[73];ограничение возможности истребовать вещь[74];ограничение возмещения доходов периодом, с которого добросовестный владелец узнал о незаконности владения[75].
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что добросовестность, несомненно, относится к базовым принципам гражданского права. Отсутствуют какие-либо сомнения как в его важности, так и во влиянии на все правоотношения. Принцип добросовестности является основой для множества правил, установленных в специальных нормах. Несмотря на правильность его введения в ст.1 ГК РФ, это вызывает определенный соблазн в применении по любому поводу. Но признание необходимости добросовестного поведения и введение механизма ответственности за недобросовестность не должно подменять применение специальных норм. Поэтому, отсылка к добросовестности во множестве норм ГК РФ должна рассматриваться ни как указание на необходимость применение стандартного механизма для оспаривания всех без исключения действий, но как указание на необходимость принятия добросовестности в качестве стандарта поведения.
Несмотря на кажущуюся очевидность, отсутствие в законе критериев добросовестности способно приводить как к излишне широкому, так и к недостаточному толкованию. Приведенное в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 толкование также является достаточно широким и при всей своей правильности не дает ответов на многие вопросы.
Определяя добросовестность, необходимо выделить, что добросовестность означает субъективное состояние лица при совершении юридического акта, а не определяет образ действий сторон. Добросовестность подразумевает неосведомленность лица об обстоятельствах, которые заставили бы честного в юридическом смысле человека отказаться от совершения.
При оценке поведения на добросовестность проводится сопоставление с поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота[76]. Добросовестное поведение предполагает согласие с действующими нормами права и строем юридических отношений.
Добросовестность законна. Нарушение закона недобросовестно в любом случае. Недобросовестность проявляется именно при отсутствии формальных препятствий, поскольку при нарушении закона дополнительного доказывания недобросовестности не требуется. В то же время, добросовестность возможна и при нарушении закона, например при действиях с целью предотвратить больший вред.
Добросовестность предполагает действие без нарушения прав и свобод других лиц[77], необходимость учитывать права и законные интересы другой стороны[78]. Ограничение свободы интересами других лиц влечет недопустимость извлечения преимущества из недобросовестного поведения[79], запрет действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, запрет действий в обход закона с противоправной целью[80], запрет злоупотребления правом[81].
Добросовестность подразумевает честность. Честность означает содействие другой стороне, в том числе, в получении необходимой информации[82]. Считается недобросовестным и означает обман намеренное умолчание лица об известных обстоятельствах[83]. Нечестно предоставление неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны[84]. Не честно намеренное введение в заблуждение относительно качества товара или условий сделки[85]. Не честно совершение сделки без раскрытия необходимости согласования антимонопольного органа или ЦБ РФ[86].
Добросовестность означает соответствие действий и намерений. Недобросовестно заключение сделки заведомо с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения[87]. Также недобросовестно намеренное неисполнение соглашения, произошедшее после начала исполнения вследствие предпочтения собственного дохода в ущерб контрагенту[88]. Введение в заблуждение действиями возможно и при проведении переговоров о заключении договора как при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, так и путем внезапного и неоправданного их прекращения при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать[89].
Рассмотренные примеры позволяют выделить критерии добросовестного поведения. Этими критериями является действие без нарушения прав и свобод других лиц, честность и соответствие имеющихся намерений совершаемым действиям.
Разумеется, перечисленные примеры не охватывают всего многообразия недобросовестных действий. Тем не менее, выделенные при их рассмотрении критерии позволяют в определенной степени классифицировать случаи недобросовестности. Приведенное выше указывает на несомненную важность рассмотренного принципа, на необходимость его дальнейшего изучения.
————
Ссылки размещены в оригинале публикации и доступны по адресу:
http://corprf.ru/8399
zakon.ru
Принцип добросовестности в гражданском праве
Принцип добросовестности сторон правоотношений относится к основополагающим принципам в гражданском праве. В ГК РФ присутствует несколько статей, которые определяют этот принцип. Никто не вправе извлекать выгоду из недобросовестного поведения.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
В гражданском праве прямо постулируется принцип добросовестности (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно положениям ГК, участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать выгоду из иного поведения. В нескольких статьях ГК РФ говорится о добросовестности сторон применительно к отдельным случаям правоотношений. Рассмотрим, какие правила нужно соблюдать контрагентам.
О принципе добросовестности говорится в нескольких статьях
О добросовестности сторон сделки сказано в п. 3 ст. 307 ГК РФ об обязательствах. Согласно данным положениям, участники договора должны:
- учитывать права и законные интересы контрагентов,
- содействовать другу друг при достижении цели обязательства,
- предоставлять контрагентам необходимые сведения.
ВС РФ сделал разъяснение о том, в чем состоит в данном случае поддержание принципа добросовестности. Суд подчеркнул, что добросовестным следует считать такое поведение, когда сторона сделки принимает во внимание интересы второй стороны и оказывает содействие, в том числе информационное (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Участник гражданских правоотношений при нарушении принципа добросовестности не сможет отказаться от сделки
Ряд статей ГК РФ содержит не только указание на принцип добросовестности, но и запрет на конкретные действия, которые нарушают это принцип.
В п. 2 ст. 431.1 ГК законодатель ввел запрет участнику сделки оспаривать договор, если:
- прежде этот участник принял исполнение в рамках данного договора и при этом
- сам не исполнил или частично не исполнил свою часть обязательств.
42 полезных документа для юриста компании
Такие действия противоречат требованию добросовестности сторон, и при данных обстоятельствах договор оспорить не удастся. Поведение участников гражданского оборота должно быть последовательным. Запрет касается договоров, связанных с предпринимательской деятельностью, и действует не во всех случаях.
О том же сказано в п. 3 ст. 432 ГК РФ. Если участник сделки принял исполнение или иначе подтвердил действительность договора, он не может потребовать признать договор незаключенным. Это противоречит принципу добросовестности.
Требование добросовестности также присутствует в п. 4 ст. 450 ГК РФ. Согласно этой норме участник сделки, который решил воспользоваться правом одностороннего отказа от договора, обязан действовать добросовестно и разумно.
Принцип добросовестности распространили на преддоговорные отношения
После реформы 2015 года появилась статья о ведении переговоров (ст. 434.1 ГК РФ). В ней законодатель закрепил, что действие принципа добросовестности распространяется на этап до заключения сделки. По правилам статьи участник переговоров обязан выплатить компенсацию второй стороне, если вел переговоры недобросовестно и причинил убытки. Несмотря на то, что сделку еще не заключили, принцип уже нужно соблюдать.
В статье о добросовестности во время переговоров перечислили четыре основных нарушения, за которые участнику спора придется нести ответственность:
- Участник переговоров вступил в них без намерения заключить сделку.
- Сторона дала недостоверные сведения или иначе ввела потенциального контрагента в заблуждение.
- Переговоры несвоевременно и необоснованно прекратили.
- Участник переговоров получил конфиденциальную информацию в ходе переговоров и раскрыл ее.
Скачайте документы по теме:
ВС РФ пояснил, как работает принцип в ходе переговоров
В числе нарушений принципа добросовестности при переговорах законодатель упомянул, что недобросовестность презюмируется, если участник дал недостоверные сведения или внезапно прервал переговоры. Из этого следует, что участнику придется доказывать свою добросовестность, если он прервал переговоры по уважительной причине.
ВС РФ дал комментарии по поводу положений о переговорном процессе (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Суд указал, что сам факт прекращения переговоров еще не говорит о нарушении принципа добросовестности. Также высшая инстанция пояснила, какие последствия будет иметь предоставление недостоверной информации:
- Если вторая сторона отказалась от сделки из-за недостоверных сведений, убытки нужно взыскать на основании ч. 3 ст. 434.1 ГК РФ.
- Если вторая сторона заключила договор под влиянием заблуждения, убытки взыскивают согласно ст. 178 или 179 ГК РФ либо применяют специальные способы защиты сообразно обстоятельствам.
www.law.ru
Добросовестное и недобросовестное поведение | Налоги и Право
Разъяснены критерии оценки поведения как добросовестного или недобросовестного.
В пункте 3 ст. 1 ГК РФ записан принцип добросовестности: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, – сказано в п. 4 данной статьи. А в пункте 5 ст. 10 кодекса закреплена презумпция добросовестности: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Встает вопрос: по каким критериям оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные?Из разъяснений Верховного Суда вытекает следующее (Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):1) добросовестное поведение – это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации;
2) недобросовестное поведение – это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались;
3) последствия недобросовестного поведения – суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения:
- отказывает в защите принадлежащего лицу права полностью или частично;
- применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим;
- указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.
Источник: «Российская газета» № 140, 30.06.2015
lawedication.com
Добросовестность в гражданском законодательстве
Понятие гражданского права
Определение 1
Гражданское право принято понимать как совокупность норм права, которые устанавливают границы имущественных и личных отношений в рамках правового поля с целью реализации прав субъектов гражданских правоотношений, регуляции между ними экономических взаимоотношений.
Гражданское право выступает главной отраслью права при регулировании частных взаимоотношений между субъектами правоотношений.
Нормативно-правовые акты гражданского законодательства принимаются на федеральном уровне и, следовательно, едины для всей страны. Согласно ст. 3 Гражданского кодекса РФ, к гражданскому законодательству относятся Гражданский кодекс РФ и в соответствии с ним принятые федеральные законы, однако такой подход разделяют не все исследователи, большинство к понятию гражданского законодательства относит также нормативно-правовые акты, которые приняты в соответствии с нормами гражданского законодательства, но не входящими в состав ГК РФ или ФЗ РФ к нему относящихся.
Понятие добросовестности в гражданском законодательстве
Добросовестность как принцип в гражданском законодательстве был закреплен только в 2013 году и с этих пор он выступает как один из регуляторов в деятельности субъектов гражданских правоотношений. Основные положения данного принципа закреплены в Гражданском кодексе РФ в ст. 1 п. 3 и 4.
Определение 2
Принцип добросовестности в рамках гражданского законодательства выступает как требование, которое не допускает извлечения преимущества из своих действий, если они нарушают законные интересы прочих субъектов отношений.
Принцип добросовестности в гражданском законодательстве
В ст. 1 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип добросовестности, что говорит о его главенстве над остальными нормами. Однако, п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закрепляет равенство между принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления. Большинство исследователей сходятся во мнении о единстве интерпретации этих понятий и их взаимодополняемости.
Критерии добросовестности
- При осуществлении своих правомочий субъект правоотношений должен учитывать интересы других субъектов, которых касаются его действия. Добросовестный субъект правоотношений не нарушает права других субъектов и учитывает их интересы при осуществлении своей деятельности.
- Любой субъект правоотношений, который осуществляет свою деятельность, должен быть дееспособен, чтобы его оценивали по критериям добросовестности.
- При оценке действий субъектов гражданских правоотношений необходимо соотнести к понятию добросовестность понятие недобросовестных поступков, ведь при оценке согласно принципу добросовестности необходимо опираться не только на определение закона, учет разных обстоятельств, но и на житейский опыт.
Определение 3
Под понятием недобросовестности принято понимать психическое отношение к своим действиям или бездействиям, которое основывается на положении «знал и должен был знать».
Таким образом, в состав понятия недобросовестности входят интеллектуальные и волевые составляющие.
Понятие добросовестности многие исследователи рассматривают с позиции разделения его на составляющие добра и совести. Добро предполагает положительное начало в нравственности, которое противоположно злому. Совесть предполагает нравственное сознание человека, которое выражается в оценочном подходе к своим или чужим действиям, на основании понимания категорий добра и зла.
Замечание 1
Исходя из этой позиции, добросовестность принято понимать как правило поведения, согласно которому действуют субъекты правоотношений при оценке своей деятельности, в соответствии с социальными нормами, которые равны для всех.
Презумпция добросовестности
Традиционно гражданское законодательство в России исходит из презумпции добросовестности субъектов правовых отношений. Эта презумпция предполагает, что субъекты, участвующие в правоотношениях, не должны доказывать свою добросовестность, однако защищаться от обвинения в недобросовестности данные субъекты обязаны. При этом, исходя из судебной практики суд может признать поведение субъекта правоотношении недобросовестным по собственной инициативе.
spravochnick.ru
Добросовестность как стандарт поведения
ГАРАНТ
ВСЕРОССИЙСКИЕ СПУТНИКОВЫЕ ОНЛАЙН-СЕМИНАРЫ
____________________________________________________________________________
Лектор: К.ю.н., доцент, начальник управления частного права Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
Роман Сергеевич БЕВЗЕНКО.
Тема: «Принцип добросовестного поведения в ГК РФ: новеллы закона и судебной
практики».
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Принцип добросовестного поведения в ГК РФ
1 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ. В соответствии с ним ст. 1 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, п. 3 которой гласит: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». В связи с этим вопрос о содержании понятия «добросовестность» приобретает особую актуальность. Каждая организация и каждый гражданин, совершая сделки, заключая договоры, исполняя обязательства или защищая свои права, должны заранее беспокоиться о своей добросовестности.
Кроме того, требование добросовестности содержится в актах, которые представляют особый интерес для юриста, работающего в компании, специализирующейся на оказании юридических услуг в сфере арбитражного управления ликвидируемой организации, в области исполнения судебных решений и актов других юрисдикционных органов, в сфере судебного представительства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Так, например, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении специалистов («привлеченных лиц») арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Опираясь на приведенное правило, суд по одному из многих дел установил, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно. В частности, арбитражный управляющий не представил доказательств правомерности привлечения ООО «Центр правового регулирования» для оказания юридических услуг с оплатой в размере 823 тыс. 951 коп., поскольку имелась возможность совершения действий, порученных обществу, самим арбитражным управляющим и без привлечения специалистов с оплатой их услуг за счет должника. «При этом судами отмечено, говорится в цитируемом постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, — реальное оказание услуг не подтверждено, в актах приема-передачи оказанных услуг не расшифрованы конкретные услуги, не указаны вид и объем работ».
Суждения ученых-юристов оказывают воздействие на законодателя, который принимает правила, содержащие требование добросовестности. Считается, что суды могут интерпретировать данные правила, исходя из понимания добросовестности, которое сложилось в юридической науке. Однако, скорее всего, напротив, судебной практикой следует проверять правильность и обоснованность суждений ученых-правоведов о добросовестности.
Кроме того, следует предположить, исходя из приведенного выше примера, что добросовестность — это не только принцип гражданского права, но и принцип судебной оценки доказательств, собранных по делу, а также требование к представителям и сторонам, выступающим в гражданском и арбитражном процессе. Правильность настоящего суждения подтверждается положением п. 3 ст. 1 ГК РФ в новой редакции, согласно которому стороны должны действовать не только при установлении гражданских прав, не только при исполнении обязанностей, корреспондирующих субъективным гражданским правам, но и при защите этих прав.
«Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип разумности действий и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ)», — сказано в определении Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-3453, в котором опровергается вывод суда первой инстанции о недобросовестности покупателя, который якобы ввел продавца в заблуждение, купив пылесос для бытовых нужд, в действительности предназначенный для производственных и служебных (офисных) помещений.
Российское гражданское право своей базой имеет романо-германское гражданское право, которое, в свою очередь, представляет собой реципированное и переработанное к условиям сегодняшнего дня римское частное право. Юридическая добросовестность имеет римское происхождение, по римскому частному праву добросовестность — это «bona fides», которая рассматривалась как «собственная честность и доверие к чужой честности, верность данному слову, нравственная обязанность всех людей выполнять свое обязательство, в чем бы оно ни выражалось». Латинское слово «fides» — термин, отличающийся многозначностью содержания, который отражает неодинаковые значения и функции в различных обстоятельствах. Отсюда выскажем предположение, что «добросовестность» как термин русской (российской) юридической лексики обладает неопределенностью и многозначностью. Подлинный смысл данного термина можно установить только применительно к конкретным обстоятельствам.
Между тем современные юристы утверждают, что «bona fides — это не только верность данному слову или обещанию, это определенный стандарт (модель) поведения, почитание и уважение сложившихся отношений». Другими словами, российская добросовестность подобно римской bona fides может рассматриваться как стандарт поведения, который известен судьям.
Судьи могут оценивать поведение сторон при установлении гражданских прав и при исполнении обязанностей на соответствие этому стандарту. Об этом говорит ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Установить содержание данного стандарта чрезвычайно важно, поскольку недобросовестным судьи могут даже считать платеж арбитражным управляющим гонорара юридической компании, если размер данного гонорара не укладывается в некие стандарты, сложившиеся в судейском правосознании, а конкретные услуги, за которые платится гонорар, в актах об оказании услуг не расшифровываются.
На первых порах суды могут опираться на соображения о добросовестности, которые высказаны в мотивах к проекту изменений и дополнений в Гражданский кодекс, часть которого уже стала действующим законом. Согласно Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ (проект был рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ по совершенствованию гражданского законодательства), добросовестность есть общий принцип гражданского права и объективное основание регулирования гражданских отношений и субъективный критерий оценки поведения субъектов гражданского права (п. 1.2.).
При рассмотрении споров в международных судах, сказано в названной Концепции, принцип добросовестности наряду с иными принципами права приобретает особое значение, поскольку нередко только ссылка на добросовестность позволяет суду вынести справедливое решение (п. 1.2.). Неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов (в достижении прибыли), отмечается в цитируемой Концепции, таит в себе способность дестабилизации оборота, поскольку привносит в него элементы, на которые не рассчитывает добропорядочное большинство.
Предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий, сказано в Концепции, а ожидания базируются на представлениях о добросовестном поведении. «Правило о добросовестности является естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон», — подчеркивают авторы проекта.
Другими словами, принцип добросовестности следует воспринимать совместно с принципами автономии воли и свободы договора, и автономия воли вместе со свободой договора должны ограничиваться принципом добросовестности.
Добросовестность должна по замыслу разработчиков проекта изменений в Гражданский кодекс пронизывать все элементы правовой системы, одинаково распространяться на всех лиц без исключения («Нормы ГК РФ должны исключать возможность защиты недобросовестной стороны в зависимости от наличия у нее качеств, с которыми традиционно связывается повышенная защита — гражданин-потребитель и т.д.»).
О концепциях совершенствования гражданского законодательства профессор Е.А. Суханов писал: «Концепции носят сугубо рекомендательный характер, фактически они оказывают определенное влияние на развитие законодательства в той или иной области гражданского права». Концепция может оказывать влияние не только на развитие гражданского законодательства (изменения и дополнения в часть первую ГК вступили в силу 1 марта 2013 г.), но и на судебную практику, судьи могли взять на вооружение политико-правовую идею добросовестности уже на стадии подготовки законопроекта, оценивая поведение сторон на соответствие стандарту добросовестности. «Принципу добросовестности должны подчиняться не только действия по осуществлению прав и исполнению обязанностей, — говорится в п. 2.2. Концепции, — но и оценка содержания прав и обязанностей сторон».
Исходя из понимания добросовестности как принципа — противовеса эгоистическим устремлениям, можно констатировать, что добросовестность есть соотношение взвешенных индивидуальных интересов с частными интересами других лиц и общества в целом. Применение принципа доброй совести должно выражаться в беспристрастном взвешивании своих и противоположных частных интересов, причем каждый субъект правоотношения должен осуществлять права сообразно с законом, договором и т.д. так, чтобы другая сторона могла и должна была бы их одобрить».
Трудно ожидать, что субъект окажется способен в каждом правоотношении, участником которого он является, постоянно беспристрастно взвешивать свои и противоположные интересы. Такое требование допустимо предъявить только к «добросовестному супругу», чья фигура известна Семейному кодексу РФ (п. 4 ст. 30). Действительно, супруг должен стремиться взвешивать и соотносить свои интересы с интересами другого супруга, когда между интересами наступает противоречие. Но семейное законодательство не предъявляет таких требований, понимая под добросовестным супругом того супруга, который не знал о препятствиях к заключению брака или пострадал в результате того, что его супруг зарегистрировал брак без намерения создать семью (п. 4 ст. 10 СК РФ).
Получить представление о содержании добросовестности как принципа гражданского права, пусть не полное, но приближающееся к действительному содержанию, можно лишь познакомившись с практикой применения гражданского законодательства, с конкретными судебными решениями, в которых суды говорят о добросовестности или недобросовестности спорящих сторон.
Если в прошлом добросовестность как критерий судебной оценки поведения сторон была признана законодателем лишь для случаев, когда возникает необходимость применять аналогию права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), то сейчас, после 1 марта 2013 г., суд получает легальную возможность принимать во внимание добросовестность участников гражданского оборота вне зависимости от того, содержит ли законодательство специальное требование добросовестности применительно к конкретному спорному правоотношению.
При этом надо осознавать, что нет и не может быть единого определения понятия добросовестности, одинаково пригодного для оценки поведения арбитражного управляющего, адвоката или иного профессионального представителя, покупателя недвижимости, потребителя, несовершеннолетнего, заемщика. Абстрактное понятие добросовестности отсутствует, всегда критерий добросовестности есть критерий оценки для конкретного спора. Добросовестность нельзя определить, как нельзя определить понятие красоты. Такое понятие, конечно же, существует, но сказать, что это такое, нельзя. Зато можно более или менее четко определить критерии красивой девушки или добросовестного продавца. Поэтому следует обратиться к конкретным спорным правоотношениям, чтобы предположить стандарты, которыми руководствуются суды, определяя поведение конкретного участника спора как добросовестного или недобросовестного.
studfiles.net