Доследственная проверка – сроки проведения и особенности процедуры

сроки проведения и особенности процедуры

Расследование преступлений – это всегда сложный и многоэтапный процесс. Отправной точкой любого уголовного процесса будет являться доследственная проверка. Что она подразумевает и каковы сроки проведения доследственной проверки – читайте в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!

В чем заключается доследственная проверка

Промежуток времени с поступления запроса на открытие уголовного разбирательства до фактического запуска дела носит название доследственной проверки. В этот период полицейские органы изучают информацию, которая свидетельствует о совершении или же не совершении какого-либо преступления, и на основании полученных материалов принимают решение о возбуждении или не возбуждении уголовного процесса.

Эту процедуру регулирует статья 144 УПК Российской Федерации. В данном документе прописываются сроки её проведения. По закону, уполномоченное лицо должно вынести решение о начале уголовного дела не позже, чем через 3 дня после получения соответствующего сообщения о преступлении.

Стоит заметить, что сам вид преступления не играет особой роли, так как решение должно приняться в указанный срок вне зависимости от основания преступления.

Тем не менее, фактически, время проверки, предворяющей следствие, может растянуться намного дольше. Это связано с тем, что по указанию соответствующего должностного лица сроки могут быть продлены сначала до 10 суток, а затем, при необходимости, до 30 суток. Такое возможно в случае, если следственным органам необходимо обработать достаточно большое количество информации и улик.

Важно! Временные рамки проверки начинают отсчитываться с даты внесения в реестр сообщения о преступлении, которая не всегда совпадает с днем, когда такое заявление было подано.

Кто проводит проверку

Согласно закону, доследственная проверка может осуществляться следующими сотрудниками правоохранительных органов:

• дознавателем;
• органами, проводящими дознание;
• следователем;
• начальником следственного комитета.

Органы дознания включают в себя всех, кому на законном основании разрешено проводить расследование в форме дознания, а именно: органы МВД, судебных приставов, таможенных работников, пожарную службу, пограничников.

Все они имеют полномочия на проведение ряда мероприятий в рамках доследственной проверки:

• проведение опросов;
• изучение информации, относящейся к делу;
• проведение сравнительного анализа;
• запрос необходимых документов;
• осуществление судебной экспертизы;
• исследование места преступления, вещей, документов, причастных к делу;
• запрос на подключение узконаправленных специалистов;
• проведение розыскных мероприятий.

Соответственно, все улики, добытые во время доследственной проверки, могут приниматься во внимание в ходе дальнейшего разбирательства.

На каком основании осуществляется

Для запуска процесса доследственной проверки правоохранительные органы должны зафиксировать одно из оснований для ее назначения.

Основание может быть нескольких типов:

1. Поступление в полицию заявления о преступлении.
2. Прибытие виновного с повинной.
3. Доклад о совершившемся или возможном противоправном деянии, полученном от третьих лиц.
4. Решение прокурора о предоставлении соответствующих документов предварительному следствию по делам уголовного преследования.
5. Заявление ЦБ России о фальсификации документов финансового характера.

После выявления одного из таких обстоятельств, прокурор или следователь могут вынести решение об:

• открытии уголовного дела;
• отказе в начале разбирательства;
• передаче материалов по подследственности.

Как осуществляется

Как уже было сказано, после принятия правоохранительными органами сообщения о преступлении, необходимо провести его регистрацию.

Сообщение принимается полицией в любое время суток. Оно может быть получено в письменной или устной форме, письмом, по телефону, факсу и тд. Каждое письмо получает собственный номер и заносится в журнал. Затем информация проверяется начальником, которым выносится решение о старте доследственной проверки.

Внимание! Как и в какие сроки можно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела можно посмотреть, пройдя по ссылке.

Если сообщение было предоставлено в устном виде, то его содержание заносится в протокол. Регистрация сообщения заключается в фиксировании всей полученной информации по преступлению:

• дата получения заявления;
• личные данные лица, предоставившего его;
• само содержание нарушения в краткой форме;
• должность и ФИО полицейского, принимавшего заявление;
• результат проверки запроса;
• принимаемое решение.

Лицо, которое предоставило сообщение, получает специальный документ о том, что заявление было принято.

После регистрации заявления начинается сам процесс доследственной проверки, в процессе которого уполномоченные осуществляются проверку поступившей информации, общаются со свидетелями, задают им вопросы, касающиеся совершенного правонарушения.

Также могут быть подключены экспертные службы, которые выносят вердикт о тех или иных обстоятельствах по делу. Производится осмотр помещений, транспортных средств, места проживания предполагаемого преступника, а также каких-либо вещей, причастных к делу. Если преступление повлекло за собой смерть лиц, то происходит осмотр трупов и опознание.

Важно! Итогом мероприятий становится окончательное решение о перемещении дела в суд или же его несостоятельности и закрытии на данном этапе.

Защита во время доследственной проверки

Несмотря на то, что к моменту такой проверки дело еще не считается открытым, предполагаемый преступник уже имеет право на защиту.

Так, лица, которых затрагивает проверка, могут:

1. Отказаться свидетельствовать против родных, супругов, детей и прочих членов семьи.
2. Не давать показаний против самого себя.
3. Обратиться за помощью к адвокату.
4. В случае нарушения органами дознания правил проведения процедур – подавать на них жалобы в соответствующие инстанции.

Считается, что к адвокату стоит обратиться уже на этом этапе, чтобы не допустить  неправомерных действий правоохранительных структур, которые могут безосновательно вынести постановление о начале или об отказе в возбуждении дела уголовного характера.

Кроме того, адвокат подскажет, как правильно вести себя во время опросов и досмотров, которые проводятся в течение доследственной проверки.

Заключение

Такое мероприятие как доследственная проверка, является достаточно важным этапом в процессе решения уголовных преступлений, так как именно она позволяет выявить, имело ли место реальное преступление или же дело не стоит разбирательств.

Несмотря на заявленные в законодательстве короткие сроки ее проведения, проверка зачастую может затянуться, что не всегда хорошо сказывается на дальнейшем процессе рассмотрения дела.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!

prava.expert

Что такое доследственная проверка по уголовному делу?

КАК ОБЩАТЬСЯ С СИЛОВИКАМИ

Полиция, Следственный комитет, ФСБ — со всеми этими структурами вы рано или поздно встретитесь, такова российская реальность. «Команда 29» объясняет, как общаться с ними наименьшим ущербом для себя. В этот раз мы рассмотрим те ситуации, когда силовики хотят получить от вас информацию. Способов сделать это у них десятки, разные по форме, возможностям следователя и регулирующим законам. Цель у каждого одна: получить от вас данные, интересующие правоохранителей. Мы возьмем наиболее распространенные способы: беседу, опрос и допрос.

ДОПРОС

Когда вас пригласили на допрос

Добейтесь официального уведомления. Это нужно, к примеру, чтобы вы могли отпроситься с работы (допрос, согласно трудовому законодательству, считается уважительной причиной).

Не идите на допрос без адвоката. Никогда!Как мы уже писали, вам лучше всего сразу озаботиться поиском своего адвоката вне зависимости от вашего процессуального статуса.

Если вы являетесь обвиняемым или подозреваемым, защитник должен обязательно присутствовать на допросе. Государство может предоставить вам адвоката по назначению. Независимость таких защитников от следствия у многих вызывает сомнения.

Не поддавайтесь на уговоры сотрудников полиции. Иногда они могут использовать прямые угрозы: посадить вас в камеру предварительного заключения, надавить на ваших родственников. Но в наше время это редкость. Скорее всего, следователь в случае вашего отказа пообещает тщательно вас проверять. Но если вы пришли с адвокатом, давить на вас при свидетелях вряд ли будут.

На допросе

1. Установление личности

Вы должны будете предоставить свой паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Как правило, в начале допроса следователь при вас вносит в протокол ваши данные.

2. Объяснение сути дела

Следователь должен сообщить, по какому поводу вас вызвали. Если ваш статус — подозреваемый или обвиняемый, вам должны объяснить, откуда он взялся.

3. Разъяснение прав

Вам обязаны сказать, какими правами вы обладаете во время допроса.

Например, если вы имеете статус подозреваемого или обвиняемого, то ваши права есть в статьях 46 и 47 УПК РФ. Если вы свидетель — то в статье 56 УПК РФ.

4. Собственно допрос

Обычно следователь начинает с вопроса «Что вы можете сообщить по существу?». Иногда им все и ограничивается.

5. Составление протокола

Вы имеете право, увидев недочеты в протоколе, указать на них в замечаниях к нему.

6. Подписание протокола

Прежде чем подписать протокол, убедитесь, что там нет свободных мест (или они перечеркнуты). Не забудьте указать свои замечания и сообщить о них в соответствующей графе.

Во время и после допроса

Пользуйтесь правом не отвечать на вопросы, если боитесь, что ответы используют против вас. Причины отказа зависят от вашего процессуального статуса.

Если вы свидетель, вы обязаны отвечать на все вопросы. Отказаться вы вправе, только если ответ может навредить вам или вашим ближайшим родственникам (родителям, детям, дедушке, бабушке, внукам, полнородным и неполнородным (имеющим общих отца или мать) братьям и сестрам). Следователь может пригрозить вам ответственностью за отказ от дачи показаний (Статья 308 УК РФ), но практика показывает, что подобные дела заводятся крайне редко.

Если вы подозреваемый или обвиняемый, вы имеете право вообще отказаться от дачи показаний. Но лучше всего предварительно проконсультироваться с вашим адвокатом.

Будьте вежливы

Говорить со следователем нужно четко, спокойно и уважительно. Не надо поддаваться на провокации. Не стоит использовать ненормативную лексику. Не нужно провоцировать конфликт.

Тщательно изучите протокол, фиксируйте нарушения. По итогам допроса следователь составляет протокол, который подписывает он сам, вы, ваш защитник, иные присутствовавшие лица. Протокол может быть написан от руки или напечатан на компьютере. Следователь также может попросить вас подписаться под каждым из ответов, а может — на каждой странице. Закон четко не оговаривает, как именно всё должно выглядеть.

В протоколе должны быть указаны дата, время начала и окончания допроса, имена всех действующих лиц. Вы должны внимательно прочитать протокол допроса. Если видите, что где-то следователь написал не то, что вы говорили, попросите его исправить.

Если следователь отказывается исправить протокол, вы можете отразить это в своих замечаниях. Изложите в них максимально четко, о чем вы говорили на самом деле.

Все пустые места, оставшиеся в протоколе после его заполнения, должны быть зачеркнуты. К протоколу можно оставить неограниченное количество замечаний. Тщательно зафиксируйте их все. Это можете сделать и вы сами, и следователь под диктовку.

Листы с замечаниями нужно приложить к протоколу. Информацию о том, что они есть, надо занести в графу «замечания» в самом протоколе. Там желательно указать не только число страниц, но и описание содержания. Или вы можете написать, чем начинается и чем заканчивается текст с замечаниями.

ОПРОС

Вы вообще можете не отвечать ни на какие вопросы. Опрос регулируется законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Там тоже ведется протокол. Вы имеете право не отвечать. Это не допрос, и за отказ от дачи показаний вы не понесете ответственности.

Опрос проводится в рамках оперативной работы. Так как последняя засекречена и регулируется законом о гостайне, вы можете только догадываться о сути дела.

Нет установленной формы приглашения. На практике форма приглашения на опрос законом никак не предусмотрена. Однако его нужно получить. Объяснить это, как и в случае с допросом, можете необходимостью получить законный отгул на работе. За неявку на опрос вы можете понести ответственности по статье 19.3 КоАП (невыполнение законных требований сотрудников полиции).

Протокол опроса сложнее использовать в уголовном деле. К протоколу опроса требования не такие жесткие, как к аналогичному документу на допросе.

Вам должны будут разъяснить ваши права. Также, чтобы опрос использовался в уголовном деле, его протокол должен отвечать требованиям к протоколу допроса из УПК РФ.

Вы имеете право прописать в конце протокола опроса свои замечания. Например, о том, что текст не соответствует вашим показаниям. Правила заполнения замечаний в протоколе опроса такие же, как в протоколе допроса.

БЕСЕДА

Беседа никак не документируется. Беседа мало чем отличается от обычного разговора. Общение проходит в неформальном режиме, никакие документы по его итогам не подписываются, протоколы не составляются.

Вести беседу с вами могут как следователи, так и оперативники. Она может проходить где угодно: в отделе полиции, Следственном Комитете, кафе, у вас дома, на улице.

Материалы беседы могут использовать и в суде, и в ходе следствия. Во время дачи показаний следователь может рассказать суду, что вы в ходе личного разговора сообщили некую информацию.

Кроме того, рассказанное вами в ходе беседы может стать подспорьем для дальнейших действий следователей и оперативников в отношении вас и ваших близких.

При этом следователь может записывать беседу на диктофон без предупреждения. Отношение суда к полученной таким образом информации заранее предугадать невозможно. Все зависит от конкретного дела.

Поэтому хорошо подумайте, прежде чем соглашаться побеседовать со следователем. Cвяжитесь с адвокатом и проконсультируйтесь с ним.

kvartal-sobitii.ru

Доследственная проверка: порядок проведения :: BusinessMan.ru

До того как будет принято решение о возбуждении либо отказе в начале производства по уголовному делу, согласно требованиям статей 144-145 УПК, правоохранительными органами выполняется доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении. Это необходимо, чтобы выявить, присутствует ли действительно состав правонарушения. Далее рассмотрим подробнее, каков порядок доследственной проверки.

Общие сведения

Проведение доследственной проверки считается крайне важной стадией уголовного процесса. С этого этапа фактически начинается вся деятельность правоохранительной структуры по обнаружению, пресечению и предупреждению преступлений. Эта стадия связана с требованиями ФЗ, регулирующим оперативно-розыскную деятельность.

Задачи

Доследственная проверка, сроки которой ограничены тремя, десятью и тридцатью днями, выполняется правоохранительными органами для выявления признаков правонарушения или отсутствия состава преступления. На данной стадии осуществляется опрос свидетелей. Материал доследственной проверки (протоколы, документы и прочие бумаги), согласно УПК, процессуально не являются доказательствами. Тем не менее впоследствии он станет неотъемлемым элементом уголовного дела. Доследственная проверка позволяет установить взаимосвязь между действиями лица и последствиями, наступившими в их результате.

Основные требования

Доследственная проверка осуществляется согласно правилам, изложенным в ст. 144 УПК. В ходе мероприятия орган дознания, дознаватель, руководитель уполномоченного отдела должны принять и установить достоверность сообщения о готовящемся либо уже совершенном правонарушении. Решение о дальнейших действиях должно быть принято в течение 72 часов с того момента, как поступило заявление.

Основания

Доследственная проверка осуществляется по:

• Явке с повинной.
• Сообщению или заявлению о правонарушении.
• Результатам проведения какого-либо иного мероприятия, предусмотренного законодательством.

По завершении доследственной проверки выносится одно из следующих решений:

1. Возбудить уголовное дело.
2. Направить сообщение по подследственности.
3. Отказать в начале производства.

Полномочия сотрудников

В ходе мероприятий должностные лица имеют право на:

• Ознакомление с материалами доследственной проверки.
• Истребование образцов для осуществления сравнительного исследования.
• Назначение судебной экспертизы.
• Получение заключения исследований.
• Самостоятельное проведение осмотра места событий, документов и предметов.
• Привлечение к расследованию узкопрофильных специалистов.
• Поручение органу дознания осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Права лиц

Все, кто участвует в производстве процессуальных мероприятий, имеют определенные юридические возможности. В частности, они могут реализовать свои права в той области, где могут затрагиваться их интересы. Это касается возможности воспользоваться адвокатской помощью, отказаться свидетельствовать против родственников или себя. Участники мероприятий могут также обжаловать поведение (бездействие либо действие) следователя, органов дознания и прочих уполномоченных лиц. Это право установлено гл. 16 УПК.

Обязанности участников

По ст. 161 УПК все лица, привлеченные к доследственной проверке, предупреждаются о неразглашении сведений производства. После того как будет принято сообщение, при наличии необходимости обеспечивается безопасность участников. Защита свидетелей и прочих лиц осуществляется по установленным правилам.

Дополнительные мероприятия

Все данные, полученные в ходе проверки, могут использоваться в качестве доказательства при соблюдении условий, предписанных в ст. 89 и 75 УПК. В случае поступления от защиты или потерпевшего ходатайства об осуществлении дополнительных мероприятий или повторной экспертизы, оно должно быть удовлетворено даже после возбуждения производства.

Сообщения СМИ

Такие заявления проверяются по поручению прокурора органом дознания. По первому требованию редакция СМИ обязана предоставить все имеющиеся у нее данные, если источник не предоставил сведения на условиях анонимности. Могут быть истребованы материалы, документы, фотографии, информация о лице, сообщившем о преступлении.

Принятие сообщения

При подаче заявления лицо получает соответствующий документ. В нем проставляется время и дата, а также сведения о лице, которое приняло сообщение. Согласно ст. 125 и 124 УПК, при отказе в приеме сообщения заявитель вправе обжаловать поведение должностного лица. В ст. 318 установлены правила рассмотрения судьей сообщения от потерпевшего либо его представителя. О решении, принятом по заявлению, органы, уполномоченные на доследственную проверку, сообщают лицу, его подавшему, в соответствии с предписаниями закона. Кроме этого, гражданину разъясняются правила обжалования принятого решения по сообщению.

Статус потерпевшего

Он приобретается лицом, заявившем о преступлении, совершенном в отношении него, или чьи интересы и права были нарушены, после того, как будет возбуждено производство по уголовному делу и вынесено постановление. С этого момента у гражданина появляются соответствующие обязанности и права, предусмотренные статьями 42-45.

Прочие сведения

Для потерпевшего этап доследственной проверки начинается или с момента подачи им заявления о возбуждении дела, или по факту совершения противоправных действий в отношении него. Сообщение выражает реакцию гражданина на поведение, затронувшее его интересы и права, со стороны неизвестных лиц или подозреваемого. Особое значение на этом этапе имеет юридически верное изложение всех обстоятельств события, описание примет, действий. Как правило, потерпевший находится в беспокойном состоянии. При изложении обстоятельств случившегося следует в первую очередь успокоиться, постараться вспомнить подробности происшествия. Желательно обратиться к сотрудникам полиции как можно скорее. Вполне вероятно, что по «горячим следам» удастся задержать нарушителей.

На практике не всегда возможно сразу сообщить о случившемся. В любом случае необходимо постараться запомнить как можно больше деталей. Если удалось разглядеть лицо преступника, то следует рассказать все его особенности. Изложение фактов лучше осуществлять в хронологической последовательности. Начать нужно с времени, места, пути следования. Если нарушители что-то говорили потерпевшему, нужно постараться воспроизвести их слова как можно точнее. Также нужно указать тот момент, когда было совершено нападение.

В заключение

Сложно преувеличить то значение, которое имеет для правоохранительных и судебных органов доследственная проверка. Именно на этой стадии формируется и затем оформляется первичная информация о произошедшем событии. Все полученные сведения впоследствии будут использованы в ходе расследования. Эти данные приобретают определенную процессуальную форму. Вся информация имеет доказательственное значение, позволяющая выявить, пресечь преступную деятельность правонарушителя, привлечь его к ответственности за содеянное. Вследствие этого от того, как будет оформлена и проанализирована принятая информация и обстоятельства в ходе проверки, определенным образом будет зависеть и дальнейший ход дела. Правоохранительные органы, в свою очередь, должны адекватно отреагировать на сообщение о преступлении или его угрозе. Сотрудники должны со всем вниманием отнестись к гражданину и информации, которую он предоставляет. Наиболее полную картину можно получить, задавая потерпевшему вопросы, касающиеся обстоятельств происшествия. Чем больше будет получено данных, тем легче впоследствии установить личность преступника и найти его.

businessman.ru

Доследственная проверка в уголовном деле: сроки, проведение

Гражданин, обнаружив нарушение законодательства, имеет право обратиться в правоохранительные органы. У последних имеется несколько вариантов поведения: они признают, что факт нарушения был и происходит возбуждение уголовного дела либо отказывают в возбуждении уголовного дела. Чтобы принять решение, сотрудники правоохранительных органов должны провести доследственную проверку случившегося.

Что такое доследственная проверка по уголовному делу

Доследственная проверка по уголовному делу означает комплексное изучение информации по поступившему сообщению о готовящемся или совершенном преступлении.

Во время доследственной проверки правоохранительные органы имеют право:

• запрашивать информацию;
• производить изъятие документации;
• направлять материалы для экспертизы;
• производить осмотр места происшествия;
• проводить изучение документов, имеющих отношение к делу.

На каком основании осуществляется

Главное основание — поступившее сообщение о преступлении. Это сообщение может быть подано в устном или в письменном виде. Основаниями для проведения проверки могут стать:

• явка с повинной;
• доклад надзорного органа о преступлении.

Поданные заявки-сообщения официально регистрируются в специальном журнале.

Кто проводит проверку

Проверку проводит следователь или дознаватель. В это же время статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ отмечает, что проверку может осуществить и руководитель следственного органа или орган дознания.

Сроки доследственной проверки

Срок проведения проверки — 3 дня с момента официальной регистрации сообщения о преступлении. Этот срок может быть увеличен первоначально до 10 суток, а затем до 30 суток. Причиной такого увеличения является тот факт, что при доследственной проверке требуется запросить дополнительную документацию, обратиться к архивам, назначить дополнительные экспертизы.

Обратите внимание!

Увеличение сроков согласуется с вышестоящим начальством и не может применяться безосновательно.

Ознакомление с материалами доследственной проверки

Гражданин, подавший заявление о преступлении, имеет право ознакомиться с материалами доследственной проверки — часть 2 статьи 24 Конституции РФ. Это позволит понять причинно-следственные связи, по которым следователь принял решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Что необходимо для ознакомления с материалами

Достаточно подать письменное заявление или ходатайство с просьбой об ознакомлении с материалами доследственной проверки. В поданном документе необходимо указать личные контактные данные.

Защита во время доследственной проверки

Граждане РФ на момент проведения доследственной проверки имеют право пользоваться всеми юридически закрепленными возможностями, предусмотренными действующим законодательством. Это предполагает:

• возможность пользоваться услугами юриста — адвоката;
• не свидетельствовать против себя или своих родственников;
• запрашивать необходимые документы, которые касаются проведения доследственной проверки.

Обратите внимание!

Есть вероятность, что следователь не предоставит указанные документы, если проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Обжалование результатов доследственной проверки

Результаты доследственной проверки могут быть обжалованы следующим субъектам:

• вышестоящий начальник отдела полиции, в который было направлено сообщение о преступлении;
• прокурор, если обжалуется бездействие сотрудников полиции в связи с наличием фактов, свидетельствующих о преступлении.

Подать заявление об обжаловании результатов доследственной проверки можно лично, через официальный сайт или на электронную почту органов власти.

vitlprav.ru

Гордиев узел доследственной проверки

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем.

Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.

К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.

В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).

Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.
Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3. УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.
Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.

В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.

Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.

Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.

Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.

Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.

Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.

Этого допустить никак нельзя.

Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.

Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.

Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

www.advgazeta.ru

Доследственная проверка как часть предварительного расследования

УДК 343.1 

Страницы в журнале: 138-141

 

А.С. ЛИЗУНОВ,

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Волжской государственной академии водного транспорта [email protected]

 

Рассматриваются авторские подходы к определению места доследственной проверки в структуре уголовного процесса; формулируется вывод о том, что в современном уголовном процессе России доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, структура уголовного процесса, предварительное расследование.

 

Pre-Investigation Checks as Part of Preliminary Investigation

Lizunov A.

Author discusses the approaches to the definition of place of preliminary inquiries in the framework of criminal proceedings; formulated the conclusion that in the modern Russian criminal trial investigation verification should be part of the preliminary investigation.

Keywords: criminal proceedings, pre-investigation checks, structure of the criminal process, preliminary investigation.

 

Термин «доследственная проверка»[1] является относительно новым. Но новый он, конечно, не в том смысле, что ранее не использовался на страницах печатных изданий и официальных документов[2], а также в среде практических работников[3], а в том, что до настоящего времени он предметно в теории уголовного процесса не исследовался и, соответственно, не был введен в научный оборот.

По нашему мнению, доследственная проверка — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, в ходе которой проверяется достоверность первоначальных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливается предварительная квалификация совершенного деяния, а также предпринимаются неотложные меры к быстрому раскрытию преступления.

В настоящее время уголовно-процессуальная технология производства доследственной проверки вобрала в себя значительное число проблем как теоретического, так и нормативно-прикладного характера. Одной из таких проблем является неопределенность места доследственной проверки в структуре современного уголовного процесса России.

Как правило, в научной и учебной литературе доследственная проверка рассматривается в качестве структурного элемента, составной части стадии возбуждения уголовного дела[4]. На этой основе исследователи уголовного процесса нередко в своих работах как бы подменяют понятие «возбуждение уголовного дела» термином «доследственная проверка», рассматривают их как тождественные и взаимозаменяемые.

Например, по мнению А.П. Рыжакова, возбуждение уголовного дела — это промежуток времени, в течение которого осуществляется специфического рода уголовно-процессуальная деятельность, именуемая предварительной проверкой заявлений (сообщений о преступлении). В этом и проявляется сущность данной стадии[5]. Примечательно, что параллельное использование дефиниций имеет место в основном в тех случаях, когда возникает необходимость охарактеризовать именно познавательную деятельность, связанную с установлением основания возбуждения уголовного дела. Подобная позиция, невзирая на то, что она получила наибольшее распространение в юридической литературе, на наш взгляд, является спорной.

Деятельность по проверке сообщения о преступлении нередко выходит за границы, очерченные стадией возбуждения уголовного дела. Сказанное отчетливо проявляется при производстве фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления при отсутствии повода для возбуждения уголовного дела. Такая ситуация возможна, когда лицо, совершающее преступление, застигнуто с поличным на месте совершения преступления. Очевидно, что фактическое задержание — это не что иное, как юридический факт (действие), порождающий возникновение уголовно-процессуальных правоотношений. Сказанное, в частности, подтверждается тем, что именно с этого момента исчисляется общий срок задержания (48 часов). Поэтому нет оснований сомневаться в том, что с момента фактического задержания осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Можно привести и другие примеры, подтверждающие правильность высказанной позиции относительно границ доследственной проверки. Скажем, анонимное сообщение о преступлении в силу прямого указания в законе (ч. 7 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года; далее — УПК РФ) не является поводом для возбуждения уголовного дела. Но если предположить, что в анонимном сообщении содержатся сведения о готовящемся террористическом акте или ином преступлении, совершение которого создает угрозу гибели значительного числа людей, очевидно, что в этом случае оно не останется без внимания правоохранительных органов.

Уголовно-процессуальная практика знает случаи, когда в ходе расследования уголовного дела выявляются дополнительные эпизоды преступной деятельности, расследование которых по тем или иным причинам не целесообразно выделять в отдельное производство. По этому поводу Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.10.2008 № 600-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительного органа.

Рекомендации этого плана встречаются и на страницах научных публикаций. Так, А. Панюков считает не требующими возбуждения уголовного дела следующие случаи: когда к уголовной ответственности привлекаются соучастники преступления, если уголовное дело возбуждено по факту его совершения; когда уголовное дело было возбуждено в отношении лица, а в рамках расследования выявлены другие факты преступной деятельности этого лица; не требуется возбуждать уголовное дело по новому факту в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, возбужденного по факту правонарушения, а также в случаях, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, а в ходе предварительного расследования устанавливается непричастность этого лица к преступлению и факту его совершения другим лицом[6].

В целом разделяя данную позицию, отметим: обнаружение нового эпизода преступной деятельности в ходе расследования уголовного дела не снимает обязанности с должностного лица органа уголовного судопроизводство составить рапорт об обнаружении признаков преступления[7], который будет являться одним из видов сообщения о преступлении (п. 43 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, можно сказать, что сообщение о преступлении применительно к описанной ситуации будет проверяться уже в рамках стадии предварительного расследования, т. е. следственным путем.

Совокупность сказанного подтверждает ранее сделанный вывод о том, что доследственная проверка не всегда ограничивается исключительно рамками стадии возбуждения уголовного дела, в отдельных случаях выходит за ее пределы.

В этом контексте обратим внимание еще на одну законодательную неточность. Как известно, любая стадия уголовного процесса завершается принятием итогового решения, которое, как правило, оформляется посредством вынесения соответствующего правоприменительного акта. Применительно к стадии возбуждения уголовного дела таковым актом является постановление. Термин «постановление» законодатель трактует как «любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления» (п. 25 ст. 5 УПК РФ). Обращает на себя внимание то, что законодатель не предусматривает возможности вынесения постановления до начала предварительного расследования, т. е. на стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из этого, можно высказать следующее предположение: авторы УПК РФ отнесли постановление о возбуждении уголовного дела к актам предварительного расследования. Однако в этом случае остается непонятным, в рамках какой стадии уголовного процесса выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В процессе поиска наиболее оптимального положения доследственной проверки в структуре отечественного уголовного процесса полезно обратиться к опыту зарубежных стран. Заметим, что в настоящее время известная отечественному уголовному процессу стадия возбуждения уголовного дела не имеет аналогов в большинстве стран мира. В современных условиях она присутствует преимущественно в уголовных судопроизводствах стран постсоветского пространства. Однако и здесь уже прослеживаются явные перемены, основанные на взвешенном и последовательном анализе отрицательного влияния некоторых рудиментов советского прошлого на развитие уголовного судопроизводства в аспекте повышения его эффективности и правозащитной роли.

В конце 2012 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины (далее — УПК Украины), содержащий немало прогрессивных идей, которые могут быть использованы в процессе совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства. Приведем некоторые выдержки из названного закона. Статья 214 УПК Украины, поименованная «Начало досудебного расследования», содержит следующее положение: «Следователь, прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после представления заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование»[8]. До внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований украинский законодатель предоставляет возможность в неотложных случаях произвести лишь одно следственное действие — осмотр места происшествия. А в случае выявления признаков уголовного правонарушения на морском или речном судне, которое находится за пределами Украины, досудебное расследование начинается немедленно; сведения о нем вносятся в Единый реестр досудебных расследований при первой возможности (ч. 3 ст. 214 УПК Украины). Весьма интересным представляется порядок определения продолжительности досудебного расследования по УПК Украины. Разделяя уголовные правонарушения на две категории — уголовные преступления и уголовные проступки, закон вводит норму о том, что досудебное расследование должно быть закончено: 1) в течение 1 месяца со дня сообщения лицу о подозрении в совершении уголовного проступка; 2) в течение 2 месяцев со дня сообщения лицу о подозрении в совершении преступления (ч. 1 ст. 219 УПК Украины).

Необходимость реорганизации отечественного досудебного производства в настоящее время признается многими учеными-юристами. При этом одни авторы предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела и процедуры производства доследственной проверки в том виде, в каком она существует сейчас[9]. Другие, напротив, считают, что «рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях — это относительно самостоятельная, первоначальная часть… уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию процесса»[10]. По мнению третьих, «верным шагом в этом направлении будет являться такая конструкция досудебного производства по уголовному делу, которая позволит этапу возбуждения уголовного дела не предавать статуса стадии уголовного процесса. В этой связи необходимо рассматривать возбуждение уголовного дела как один из первоначальных этапов досудебного производства»[11], а постановление о возбуждении уголовного дела считать «служебным, скользящим актом досудебного производства»[12]

Мы разделяем мнение ученых, считающих, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть исключена из структуры современного уголовного процесса России[13]. Однако упразднение стадии возбуждения уголовного дела неравнозначно отказу от производства доследственной проверки. Представляется, что даже если решение о возбуждении уголовного дела будет принято на основании одного лишь повода к этому, мы никуда не уйдем от необходимости проверки первоначальной информации о готовящемся или совершенном преступлении. Полагаем: в условиях отсутствия стадии возбуждения уголовного дела доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования.

В связи с этим украинский опыт относительно определения и процессуальной фиксации начала досудебного расследования, а также порядка исчисления сроков его окончания будет весьма полезен и, на наш взгляд, должен быть воспринят отечественным законодателем. Иными словами, доследственная проверка, так же как и предварительное расследование, должна начинаться с момента поступления в правоохранительный орган первоначальной информации о готовящемся или совершенном преступлении. При этом критерием демаркации доследственной проверки от последующей фазы предварительного расследования должно выступить появление в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого. Именно с этого момента следует вести отсчет сроков окончания предварительного расследования. В соответствии с этим подходом существующую при расследовании уголовного дела в форме дознания процедуру уведомления лица о подозрении в совершении преступления необходимо распространить также и на предварительное следствие.

 

Библиография

1 В юридической литературе встречаются различные наименования первоначального этапа уголовного судопроизводства. Несмотря на то что предварительное расследование на сегодняшний день может быть реализовано как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия, мы все же из широкого спектра вариантов остановили свой выбор на термине «доследственная проверка».

2 См., например: приказы Генпрокуратуры РФ от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере»; от 12.07.2010 № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ ФССП РФ от 16.02.2010 № 66 «Об утверждении положения об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в территориальных органах судебных приставов» и др.

3 Проведенный социологический опрос должностных лиц уголовного судопроизводства — 120 следователей и 90 дознавателей, проходящих службу в различных регионах страны, — показал, что 24,1% следователей и 27,8% дознавателей используют этот термин в процессуальных либо служебных документах.

4 Обратим внимание на то, что название стадии возбуждения уголовного дела многими исследователями обоснованно признается неудачным. С.И. Гирько, подробно проанализировав лексическое значение слова «дело», словосочетания «уголовное дело» и термина «возбуждение», пришел к выводу, что «возбуждение уголовного дела» в переводе на понятный язык означает ‘породить преступление, превратить, перевести определенное событие в преступное, например добрую ссору в драку и в конечном итоге в убийство’. (См.: Деятельность милиции в уголовном процессе. — М., 2006. С. 235—236).

5 См.: Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. 5-е изд., доп. и перераб. — М., 2011. С. 7.

6 См.: Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 51—53.

7 Укажем на одну неточность, допущенную законодателем. В п. 43 ст. 5 УПК РФ использована формулировка «рапорт об обнаружении преступления», а в ст. 143 УПК РФ — «рапорт об обнаружении признаков преступления». Более удачным представляется последний вариант, так как на момент составления названного документа может и не быть абсолютной уверенности в том, что обнаружено именно преступление.

8 URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar

9 См.: Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 58.

10 Балашов А.С. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. 1989. № 8. С. 53.

11 Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: учеб. пособие. — Н. Новгород, 2005. С. 69, 70.

12 См.: Сереброва С.П. Проблема рационализации досудебного производства: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1995. С. 143.

 

13 См. подробнее: Лизунов А.С. Один из способов упразднения стадии возбуждения уголовного дела // Современное право. 2012. № 7. С. 124—127.

Чтобы получить короткую ссылку на этот материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку:

www.sovremennoepravo.ru

Немного о «доследственных» проверках. Взгляд практикующего адвоката — Адвокат Чижов Александр Игоревич — Статьи

Прочитав статьи на Право.ру, изучив мнения Уполномоченного по правам человека в РФ Т.Москальковой (http://pravo.ru/news/view/135385/?cl=DT) и нашего коллеги Н.Гаспаряна (http://pravo.ru/news/view/135433/), не могу согласиться до конца с их доводами. Задача данной статьи – не критика их мнения, а своего рода вгляд на проблему с другой стороны.

Оба юриста исследуют только одну, негативную сторону данного уголовно-процессуального института, — это длительность и волокита проведения таких проверок, и вытекающая отсюда неопределённость правового и процессуального статуса граждан.

Да, потерпевшие, допустим, которые длительное время не могут добиться возбуждения уголовного дела, действительно будут ущемлены этими томительными сроками ожидания и неизвестности, это верно. Так может быть, стоит здесь решать вопрос об усилении ответственности должностных лиц за волокиту и принятие незаконного и необоснованного процессуального решения в ходе проверки? Может быть, это будет куда эффективнее?

Что касается вопросов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые могут длиться несколько месяцев в ходе проверки, то тут, как говориться, «компот отдельно, а мухи – отдельно». УПК РФ не предусмотрено проведение ОРМ в ходе проверки, они осуществляются на основании отдельного нормативно-правового акта – Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная деятельность осуществляется не в рамках УПК, а как бы параллельно процессуальным действиям.

В практике действительно имеются негативные случаи «затормаживания» принятия процессуального решения, а точнее – направления сообщений о преступлении для проведения ОРМ в соответствующие органы дознания, что противоречит положениям части 1 ст. 145 УПК РФ, предполагающей только три варианта решения по результатам проверки сообщения о преступлении: а) возбуждение уголовного дела; б) отказ в возбуждении уголовного дела; в) передача сообщения по подследствености, а по делам частного обвинения – мировому судье. Даный перечень является исчерпывающим.

Следственный же комитет вообще не утруждает себя даже проверками сообщений о преступлении, а просто отписывает заявителю на основании ведомственной инструкции по делопроизводству о том, что в его сообщении не содержатся сведения о каком-либо преступлении, либо перенаправляет письмом по «подследственности».

Подобная волокита, а в простонародье – «отфутболивание», — действительно огромный минус в нашей системе. Я ещё раз ставлю вопрос и ещё больше убеждаюсь в правильности привлечения к строгой, в т.ч. к уголовной ответственности лиц, допускающих подобную волокиту. Возможно, для этого стоит пересмотреть отдельные положения УК и УПК РФ, а равно провести серьёзную «чистку» в правоохранительных структурах.

Теперь о другой стороне медали. Предположим, что наш клиент – не потерпевший, жаждущий возмездия, а ни в чём не повинный человек, на которого написано заявление. Я уже писал в одной из своих статей здесь, на Праворубе, что именно в стадии «доследственной» проверки у него больше всего шансов на справедливость (если, конечно, всё сделает грамотно, при содействии адвоката). Статья эта здесь: Праворуб: Обращение к адвокату в стадии проверки сообщения о преступле….

А теперь представим, что доследственную проверку отменили, и человек сразу превращается в подозреваемого. Чем будет руководствоваться следователь? Да только одним – сбором доказательств его виновности. А в этом процессе, как говорит товарищ Сталин, все средства хороши. В том числе и откровенно преступные. И шансов на справедливость у этого «подозреваемого» становится всё меньше и меньше. Думаю, многие коллеги со мной согласятся, что в процентном отношении если взять количество отказов в возбуждении уголовных дел, прекращения уголовных дел и уголовного преследования, и оправдательных приговоров, а равно отмен обвинительных с вынесением оправдательных, то первый показатель будет существенно выше остальных.

Всё дело в пресловутой «чести мундира» и статистических показателях. К сожалению, вопрос о возбуждении уголовного дела решает не тот сотрудник, который проводит проверку, а его начальство, которое за годы работы в милиции, pardon, полиции, имеет предубеждение в том, что всех, кого приволокли в околоток, являются преступниками, и их дело нужно довести до суда любыми средствами. В противном случае ухудшится статистический показатель раскрываемости уголовных дел, и сотрудники (а главное, руководящие) лишатся премий, им задержатся звания, повышения и другие негативные последствия…

Поэтому, наверное, следует усилить личную ответственность того, кто непосредственно решает судьбу сообщения о преступлении, за принятое им решение. Это раз. Второе – повышение уровня их грамотности, умения видеть, а точнее – предвидеть возможную судебную перспективу возможного уголовного дела, а не как сейчас – дали указание возбудить и расследовать, а следователь или дознаватель всеми ухищрениями стараются закрыть явные «прорехи» в деле. А эти прорехи могут стать серьёзным шансом на справедливость!

Третье – прекратить повсеместную круговую поруку. Вначале от прокуратуры, фактически покрывающей практически любые, в т.ч. явно незаконные действия следствия, и заканчивая судами, покрывающие недостатки как первых, так и вторых, а также судами апелляционной и последующих инстанций, обеспечивающих стабильность судебных постановлений вместо правильного рассмотрения дел.

А одна лишь отмена стадии проверки сообщений о преступлении, увы, ничего не решит, а напротив, усугубит ситуацию в данной сфере.

Ну и пара слов напоследок защитникам прав потерпевших, коим я также время от времени являюсь. Стоит задуматься не об упразднении бюрократической процедуры, а об ответственности конкретных правоприменителей. И ещё – наверное, стоит задуматься и о расширении прав потерпевших на участие в процессе, в т.ч. о праве, скажем, отзыва или отказа от обвинения – по любым статьям УК РФ, об обязательности удовлетворения их ходатайств о приобщении доказательств, совершении определённых процессуальных действий и т.п.

Это я к тому, что потерпевшие в настоящее время защищены лишь постольку, поскольку государство в лице следствия, прокуратуры и суда желает защищать их интересы, порой результаты судебных процессов и последующий механизм реализации возмещения вреда, причинённого преступлением, оставляют потерпевших крайне разочароваными.

Резюме: Навести порядок в правоприменении; провести серьёзную комплексную, а не частичную и поэтапную, как предлагали ряд представителей фракции «Единая Россия» реформу УПК. Сам институт «доследственной проверки» не упразднять, а усовершенствовать.

pravorub.ru