Единственным источником власти в российской федерации является – Статья 3. Конституция РФ

konstrf.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Комментарий к Статье 3 Конституции РФ

1. В соответствии со ст. 1 Конституции Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.

В статье 3 Конституции России указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие — «демократия» в переводе с древнегреческого). Каждая из двух категорий «народ» и «власть», составляющих понятие «народовластие», сложна и требует специального рассмотрения.

С юридической точки зрения понятие народ отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. Народ образует физический субстрат государства.

Следует сказать, что в годы советской власти под народом понималась определенная историческая общность людей, которая изменяется в зависимости от задач развития, решаемых обществом в данный период. Сообразно с этим народ мог состоять лишь из трудящихся либо включать в себя и те социальные слои, которые, не относясь по своему социальному положению к трудящимся, тем не менее объективно участвовали в решении задач прогрессивного развития страны. Такой подход к определению понятия «народ» открывал перед тоталитарным государством широкие возможности для применения дискриминационных мер к миллионам неугодных по тем или иным мотивам граждан страны.

Власть есть возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть — явление социальное. Она возникает вместе с возникновением общества и существует во всяком обществе, поскольку всякое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение. С возникновением государства возникает и государственная власть как один из существенных признаков государства. Государственная власть имеет в качестве своих основных элементов общую волю и силу, способную обеспечить подчинение этой общей воле всех членов общества.

Государственную власть характеризует суверенитет государства, который проявляется в ее верховенстве, единстве и независимости.

Государственная власть в Российской Федерации — не единственная форма власти народа. Еще одной формой его власти является местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Признание многонационального народа Российской Федерации верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта — народ.

Конституция закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в Российской Федерации.

Таким образом, народовластие в Российской Федерации есть принадлежность всей власти ее народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В условиях народовластия в Российской Федерации осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется ее народом, т.е. гражданами Российской Федерации, поскольку она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане России. Народовластие как форма государства и способ правления превращается, таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления в Российской Федерации, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте демократической легитимации является базовым в понимании нашей демократии.

2. Народ Российской Федерации осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия.

Представительная демократия — осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

Выборное представительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.

Непосредственная демократия — форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения.

К институтам непосредственной демократии относятся: референдум, выборы, наказы депутатам, отчеты депутатов, отзыв населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования; сходы и собрания граждан, обращения граждан; правотворческая инициатива; территориальное общественное самоуправление; публичные слушания; опросы граждан и др.

3. «Высшим непосредственным выражением власти народа, — указывается в Конституции, — являются референдум и свободные выборы».

Согласно Закону о референдуме референдум — это всенародное голосование граждан России по вопросам государственного значения. Референдум проводится на основе всеобщего равного прямого и свободного волеизъявления граждан РФ при тайном голосовании.

Граждане РФ имеют право участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Граждане РФ участвуют в референдуме на равных основаниях. Каждый участник референдума обладает равным числом голосов. Гражданин РФ голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно.

Участие гражданина РФ в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или к неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. См. также комментарии к ст. 32, 84 (п. «б»), 130, 135.

Референдум как высшее непосредственное выражение власти народа, по смыслу Конституции, не может быть направлен на отрицание состоявшихся законных свободных выборов, также являющихся высшим непосредственным выражением власти народа, поскольку фактически это приводило бы к пересмотру их итогов и как следствие — к нарушению стабильности и непрерывности функционирования органов публичной власти.

Институт референдума субъекта РФ в силу целостности России и единства системы государственной власти, обусловленных суверенитетом ее многонационального народа (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 5 Конституции), не должны использоваться для противопоставления воли населения субъекта РФ воле федерального законодательства.

Нормы Конституции не препятствуют возможности введения федеральным законом института отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ. При этом, однако, федеральный законодатель должен учитывать вытекающее из ч. 2 и 3 статьи 3 Конституции РФ соотношение форм (институтов) непосредственной демократии. Отзыв как одна из таких форм не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. Следовательно, законодатель, если он вводит институт отзыва, обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен сам смысл выборов (см. Постановление КС РФ от 07.06.2000 N 10-П).

Под выборами понимается участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на выборах.

Главное в выборах — то, что они являются формой осуществления гражданами принадлежащей им власти. Наиболее существенный признак выборов — прямое волеизъявление граждан и выдвижение ими из своей среды представителей для осуществления народовластия. Этому в полной мере соответствует правило, согласно которому право на участие в управлении государством, прежде всего активное и пассивное избирательное право, предоставляется гражданам конкретного государства, т.е. лицам, обладающим гражданством. Избирательное право — право гражданина, а не просто человека. См. также комментарии к ст. 32, 81, 84 (п. «а»), 96, 97, 109, 130.

Выборы государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных Конституцией, являются свободными и проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Самостоятельно устанавливая систему своих органов государственной власти и образуя их, субъекты РФ обязаны действовать в соответствии с основами конституционного строя РФ, в том числе с принципом свободных выборов, гарантируя свободу волеизъявления граждан и не нарушая демократические принципы и нормы публичного права (см. Постановление КС РФ от 27.04.1998 N 12-П*(4)).

Провозглашая референдум и свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа и гарантируя в ч. 2 ст. 32 право граждан РФ на участие в свободных выборах и в референдуме, Конституция, как отмечал Конституционный Суд РФ, исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, имея каждая собственное предназначение в процессе осуществления народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязанными, дополняют друг друга. Последовательность их перечисления в ст. 3 Конституции (референдум — свободные выборы) не дает основания для вывода о придании приоритетной роли референдуму, как не свидетельствует о приоритетной роли свободных выборов ст. 32 Конституции РФ, которая, определяя право граждан на участие в непосредственном осуществлении народовластия, называет сначала право избирать и быть избранным в органы публичной власти, а затем право участвовать в референдуме (см. Постановление КС РФ от 11.06.2003 N 10-П).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 и ч. 1 и 2 ст. 32 Конституции избирательные права как права субъективные выступают в качестве элемента конституционного статуса избирателя, вместе с тем они являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.

По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 17 и ч. 1 и 2 ст. 32 КРФ в их взаимосвязи, конституционные ценности, связанные с реализацией избирательных прав, могут вступать между собой в известное противоречие, поскольку интересы отдельных избирателей, которыми предопределяется их волеизъявление в процессе выборов, в том числе путем голосования «против всех кандидатов», не всегда совпадают с публичным интересом формирования органов публичной власти. На уровне конституционно-правового статуса личности это, с одной стороны, право каждого гражданина принимать участие в избрании представителей народа в выборных органах публичной власти и быть избранным в качестве такого представителя, а с другой — право каждого гражданина по своему усмотрению отказывать в доверии некоторым или всем участвующим в выборах кандидатам; на уровне же института выборов в целом это — формирование органов публичной власти, их представительный и легитимный характер (см. Постановление КС РФ от 29.11.2004 N 17-П*(5)).

4. В Конституции указывается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Это означает, что государство признает правомерным только такое обладание властью, которое основано на законе и установленных им процедурах. Всякое иное обретение власти или властных полномочий признается неправомерным и влечет за собой ответственность.

Уголовным кодексом (гл. 29) предусмотрена ответственность за насильственный захват власти или насильственное удержание власти, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя (ст. 278, 280).

Целям защиты конституционного строя от противоправных посягательств служат нормы УК об ответственности за преступления против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления (гл. 30-32), все положения законодательства, обязывающие государство стоять на страже права граждан избирать и быть избранными, участвовать в референдуме (ст. 141, 142), а также других конституционных прав и свобод граждан

constrf.ru

Единственным источником власти является народ

Единственным источником власти является народ

14 марта 2017 года на расширенном заседании фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Российской Федерации спикер В. Володин, вступив в полемику с министром сельского хозяйства А. Ткачевым, сказал:
Александр Николаевич, они [депутаты а не гос.органы и правительство] и есть власть, вы перепутали немного. Источник власти — народ, а депутаты — это представители.
Согласно Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года:
Статья 3:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

При этом можно констатировать весьма важные юридические и политические коллизии Конституции Б. Ельцина:
1. Ликвидировав ВС РФ и съезд народных депутатов указом №1400 от 21 сентября 1993 года, Б. Ельцин узурпировал власть в руках Государственной Думы и Совета Федерации, так как народу оставлены лишь две возможности самовыражения – через партийные и одномандатные выборы, где кандидаты почему – то указывают свою принадлежность к партиям, и референдум, чьи решения некому утверждать, так как не существует Конституционного собрания.
2. Согласно статье 13 часть 2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», однако партия «Единая Россия» открыто признает себя «партией власти, ответственной за все происходящее в России», имеющей большинство в Парламенте. Следовательно, идеология «Единой России» (либеральная) является государственной идеологией, что запрещено Конституцией РФ.
3. Государственная Дума формируется по партийному признаку, но нигде в Конституции об этом нет ни слова, кроме того, что партии, движения, союзы и прочие объединения граждан могут выдвигать своих представителей на выборы депутатов ГД РФ. Налицо прямая узурпация власти по идеологическому и партийному признаку.
4. В статье 9 часть 1 сказано: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», очередной юридический казус: народы, проживающие на данной территории владеют землей и недрами или нет? Если владеют, то приватизация предприятий и недр может происходить только с разрешения народов, проживающих на этой территории. Если нет, то государство должно платить ренту народам, проживающим на той территории, недра и земля которой приватизированы полностью или частично.
5. Конституция от 1993 года таковой не является, так как на референдуме принимается только проект Конституции, который затем должен быть утвержден Конституционным собранием, но нет ни Конституционного собрания, ни самой утвержденной Конституции. Соответственно, переходный период, на который было отведено 2 года, затянулся на 24 года и все современные органы власти имеют временный характер переходного периода, согласно статьи 135 часть 3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации», поэтому утверждение II раздела Конституции 1993 года: «Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования» входит в противоречие со статьей 135 и может быть признано юридически ничтожным.
Для преодоления узурпации власти, спикеру Государственной Думы Российской Федерации В. Володину нужно всего лишь: 1. Созвать Конституционное собрание, которое по своей форме является съездом народных депутатов, 2. Утвердить Конституцию 1993 года, тем самым отменив временный характер нынешних органов власти переходного периода. Но В. Володин вряд ли пойдет на такой шаг, так как съезд представляет опасность для тех, кто хотел бы, прикрываясь именем народа, и дальше творить настоящее беззаконие под сенью несуществующей, юридически ничтожной Конституции. Впрочем, для В. Володина данный шаг может сделать его председателем возрожденного Верховного Совета – высшей представительной власти в России, наделенной полномочиями Съезда народных депутатов, который в состоянии отменить пост президента и изменить основы государственного строя, не прибегая к восстаниям, переворотам и прочим методам узурпации власти, чем был так славен ХХ век. И если, по слову В. Володина, депутаты Государственной Думы – это власть в России, то никто не может помешать народной власти в лице Государственной Думы инициировать процесс созыва Конституционного (Учредительного) собрания для легитимизации власти в России: либо существующей Конституции, либо восстановив подлинное народовластие путем наделения высшими формами народного представительства Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И необходимость подобного шага диктует положение России, критичность ее экономического развития. Если все оставить как есть, то самое ближайшее будущее может внести такие коррективы, что исправлять что – либо будет уже поздно.
И если в России все так плохо с нелегитимной Конституцией и фактической узурпацией власти со стороны политических партий, чья идеология снова стала руководящей, то как обстоит дело в братских республиках бывшего СССР: на Украине, в Белоруссии и в Казахстане?
В Конституции Украины, принятой на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года, с изменениями от 08 декабря 2004 года, закреплено несколько важных функций государственной власти:
Статья 5. Украина является республикой. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Статья 9. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Статья 13. Земля, ее недра, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.
Статья 140. Местное самоуправление является правом территориальной громады — жителей села или добровольного объединения.
Итак, в отличие от России, Украина имеет республиканскую форму правления, высшей представительной властью народа обладает Верховная Рада (Совет), которая утверждает Конституцию и референдумы. Земля и недра принадлежат народу, а местное самоуправление состоит частью государственного управления. При этом понятия съезда народных депутатов нет, но этого понятия не было в Конституции УССР от 1978 года, когда существовал общесоюзный съезд и не было нужды в республиканских съездах, где руководили партийные органы и ВС. Но дальше наступает полная тождественность с российской действительностью: отсутствие государственной идеологии, формирование ВР по партийному принципу, независимость Национального банка, отсутствие народного волеизъявления, иначе, как только через выборы и референдум, то есть либеральная демократия одержала полную победу на всем пространстве уничтоженного СССР. Снова сталкиваемся с узурпацией государственной власти и народной собственности партийными депутатами. Снова власть принадлежит не народу, а политическим партиям, никакого отношения не имеющих к нуждам и чаяниям народа, ибо любая политическая партия занята, прежде всего, борьбой за власть и воспроизведением самой себя, а не заботой о стране и народе, что было доказано ЦК КПСС в прошлом веке. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли партии, снова вылилось в узурпацию власти по партийному признаку.
Конституция республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года):
Статья 4. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.
Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
Статья 13. Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства.
Статья 117. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов.
Статья 138. Вопрос об изменении и дополнении Конституции рассматривается палатами Парламента по инициативе Президента.
Все тоже: Национальный банк независим, волеизъявление народа возможно только через выборы и референдум, международное право является частью национального права, никакая идеология не является общегосударственной. Отличия: президент и двухпалатный Парламент наделены правом изменять Конституцию, даже без необходимости созыва Съезда народных депутатов, который отсутствует, как понятие высшей власти народа. Налицо узурпация власти нелегитимными органами управления, переходный период в 2 года для временных институтов власти, растянувшийся до сегодняшнего дня. Собственность государства манипулируется по желанию А.Г. Лукашенко и пулом его приближенных друзей, где псевдосоциализм оплачивается российской казной настолько преизобильно, насколько позволяет руководство Кремля.
Конституция республики Казахстан (Принята на референдуме 30 августа 1995 года. Внесены изменения и дополнения 7 октября 1998 года, 21 мая 2007 года, 2 февраля 2011 года):
Статья 2 1. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления.
Статья 3 2. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы.
Статья 4 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно.
Статья 6 3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности.
Статья 49 1. Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции.
Статья 53 1. Парламент на совместном заседании Палат по предложению Президента Республики Казахстан вносит изменения и дополнения в Конституцию.
Статья 85 Местное государственное управление осуществляется местными представительными и исполнительными органами (маслихатами).
Отличие в том, что Национальный банк Казахстана принадлежит государству и подчиняется непосредственно президенту. Итак, Российская Федерация имеет смешанный парламентско – президентский способ правления, Украина – республиканский, а Белоруссия и Казахстан – ярко выраженную президентскую форму правления. Отличия могли бы быть и больше, если бы не главное – узурпация государственными органами власти народного волеизъявления, когда народ равноудален от осуществления своей власти во всех республиках бывшего СССР. Становится понятна главная роль Б. Ельцина, которому по праву поставлен памятник в Екатеринбурге в виде Ельцин – центра, это разрушение прежней государственности СССР, от народовластия (пусть и под гнетом ЦК КПСС) до государственной собственности, которая, хотя бы и признается таковой в некоторых республиках, но на деле узурпирована группой управленцев – несменяемых руководителей суверенных республик. И везде практически одинаковые положения в национальных конституциях, которые предоставляют неограниченные возможности президентам и парламентам по узурпации власти народа, лишенного собственного голоса. Влиять, как показала практика 25–летия либерализма, на власть через посредство выборов или референдумов, нельзя и является полнейшей политической утопией, ибо партийная власть в стране никогда не допустит даже намека на конкуренцию самой себе.
Но у любого парламента в любой республике есть уникальный шанс вернуть народовластие и легитимность органам власти – это собрать народных депутатов, не по партийной принадлежности, а по территориальной, для легитимности Конституции, вполне возможно, что измененной, легитимности органов власти, которыми должны быть Верховный Совет и Съезд народных депутатов, а также для приведения в конституционный порядок разрушенной целостности государства, его земли, недр и вод. Никто не может отменить действия парламента по созыву Учредительного собрания, как высшего выражения народной воли и народной власти, принадлежащей ему по праву территориального единства. Так как в противном случае, действия, блокирующие созыв Учредительного (Конституционного) собрания (Съезда) должны быть расценены как государственный переворот. Со всеми вытекающими последствиями.

wakeupnow.info

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Знаешь что такое торрент? — Нет — Ты когда-нибудь качал файлы в интернете? — Нет — Слышал о том, что есть такая штука интернет? — Да — Там можно скачать фильмы, музыку, фотки и др. — бесплатно! — Слышал, только не бесплатно, за интернет ты платишь и за электричество и компьютер иметь надо. — Это да, но если есть комп, оплачен инет и коммунальные платежи, то получается что можно скачать бесплатно? — Ну, получается так. — А слышал, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке? — Да — А как же тогда люди бесплатно в интернете качают фильмы? — Ну, получается в этом случае эта поговорка не работает. — Не только в этом случае, сейчас я тебе разрушу часть мифов, шаблонов и установок :)))))) — Ну, попробуй :) — Я не попробую, я сделаю! — Ладно умничать, чего там с торрентами? — Сейчас и до них дойдем. Для начала нам надо вот что понять. Если сняли фильм, а пираты всякие решили этот фильм в интернет выложить, чтобы все бесплатно скачивали — нарушают ли они закон об авторском праве? — Да, ведь правообладатель не давал на это разрешение. — А как прикрыть скачивание фильма из интернета? — Ну, видимо есть службы, которые могут определить, откуда фильм скачивают и оштрафовать и привлечь к ответственности владельцев этих… как их там… — Серверов? — Да, серверов, где эти фильмы и размещены. — Ну, ты все правильно сказал, и сайт, откуда качали фильм могут прикрыть и тогда халява закончилась. А вот если я куплю фильм и тебя пригласил в гости посмотреть — это нарушение закона? — Какое же это нарушение? — Ну, ты получается за фильм не платил, а на халяву посмотришь. — Нет, это не запрещено. — А если ты живешь в другом городе и я тебе этот фильм скинул по интернету, чтобы только ты посмотрел? — Ну, это тоже самое, как если бы я к тебе в гости пришел фильм посмотреть, только на расстоянии. — Все верно. Так вот торренты, это когда файлы все друг другу передают напрямую из компьютера в компьютер. А на специальных сайтах лишь ссылки есть на эти компьютеры. Получается фильмы вроде бы из интернета все качают, а на самом деле напрямую из компьютеров участников этой торрент-сети. И прикрыть сервер уже не получается, так как самих фильмов на серверах нет и никто ничего не нарушает. — Клево придумано. — А как это прикрыть? — Как запретить людям обмениваться файлами по интернету? — Да — Никак, разве что отключить интернет или электричество :) — А знаешь ли ты кто придумал торренты? — Нет. А кто? — А это важно для тебя? — Если так разобраться, то нет — так для общего развития если только… — А если я скажу, что торренты придумал Гитлер, скажешь ли ты: «О боже! Гитлер! Мои дедушка с бабушкой погибли на войне из-за него. Я никогда больше не буду качать файлы в интернете, потому что это придумал Гитлер!» :) — Нет, я так не скажу, так как мне нет дела до того, кто это придумал, так как это работает уже не зависимо от того, кто это придумал. — Отлично. Если люди качают бесплатно файлы в интернете, то почему нельзя бесплатно качать в интернете деньги? — Ну, файлы копируются, а деньги же не скопировать? — А можно ли делать деньги из воздуха? — Как это? — Ты на вопрос мой ответь, пожалуйста. — Нельзя. Ты мне сейчас очередной шаблон сломаешь? 🙂 Не бывает ничего из ничего. — А что такое ничего? — Ноль — А что такое ноль? — Ну, это когда из чего-то отняли столько же получился ноль, то есть ничего. — Хорошо, то есть 1 минус 1 равно 0? — Да — Вот тебе один кусок пластилина, вынимаю из него еще один кусок пластилина, сколько кусков получилось? — :))))))) два :)))))))) — так 1 минус 1 сколько? А теперь к одному куску прибавим еще кусок, сколько кусков получим? — Один :)))))) — Так что давай однозначно не будем утверждать, что яблоко подброшенное в небо обязательно должно упасть на землю. — Хорошо — Ты сначала послушай то, что я тебе расскажу сейчас. Вникни в саму суть, проникнись идеей и сформируй свое представление о том, о чем я тебе расскажу, а потом уже, если хочешь, выставляй свои рога бараньи и упирайся, что это не так. — Ну, так мы часто опираемся на мнения других людей, на то, что нам скажут по телевизору, на знания авторитетов. Типа: «Это кто сказал? Генерал? Президент? Ученый? О-о-о, это надо послушать, он дело говорит.» И порой обычный ребёнок, мимо проходя, скажет то, что на самом деле будет истиной и ответом на все вопросы. А мы реагируем: «Это кто сказал? Ребенок? Да чего он там понимает. Иди отсюда, ходят тут всякие.» — Вот-вот. Надо услышать ЧТО говорят, а не КТО говорит. Прислушаться к самой информации, а не к авторитету. — Согласен, это я понимаю. — Теперь мы подошли к тому, о чем я хотел тебе рассказать. Я тебе расскажу о системе, которая позволяет иметь деньги из воздуха, при этом, не загружая тебя по времени и не увеличивая твои трудозатраты. Но я не буду говорить тебе ни о том, кто это придумал, ни о том, как она называется. Чтобы не сработал шаблон, после которого в одно ухо влетит, а из другого вылетит. Мне надо… Хотя нет — тебе надо… Хотя лучше так — всем надо, чтобы в голове осозналась идея. А принимать ее или нет — это уже дело твое. — Ну, давай рассказывай уже… — Есть такой сайт один в интернете, где люди договорились помогать друг другу — безвозмездно, то есть даром. За свою помощь они не берут денег. Все друг другу помогают как-бы по очереди. Сначала помогаешь ты, потом помогают тебе! Это очень коротко. — Когда это потом мне помогают и что за помощь? — Так как у всех в жизни разные потребности и люди живут по разному, все решили, что помогать друг другу на начальном этапе будут деньгами. — Как это на начальном? А потом как? — Ну, смотри, как сейчас устроено в жизни? У тебя есть товар, который нужен мне. Я не могу просто так его взять у тебя, мне надо иметь посредника — деньги, через которого и происходит этот обмен. Пока существует этот посредник, то помогают все в этой системе деньгами, когда же мы уйдем от этого, то будем помогать друг другу по другому — уже без денег. — Уйти от денег? Это банков не будет что ли? Пока не понятно, давай дальше… — Ну, давай разберем все по порядку, чтобы стало понятно. — Да, давай по порядку… — Вот банки ты говоришь. Что такое банк? — Место, где хранятся деньги людей. — А кто управляет этими банками? Кто решает,кому, сколько денег дать? Кто устанавливает курс денег во всем мире? — О, как глобально… Ну, банкиры, наверное. Совет директоров, как мне известно. — А ты в курсе, что ФРС — федеральная резервная система США не принадлежит государству, а принадлежит частным лицам? И именно они решают, каким будет курс доллара на завтра. — Ну, про это сегодня уже все в курсе. — А в курсе ли ты, что Банк России — это точно такой же частный банк, не принадлежащий государству нашему? — ??? О! Нет, не в курсе. — Давай сейчас я опущу прелюдию, где буду доказывать тебе это. Если надо найдешь в интернете книгу Николая Старикова — «Национализация Рубля» или посмотришь лекцию об этом на youtube. — Хорошо, допустим так и есть… — А какие затраты у банка? — Много затрат: здание надо построить, обслуживать его, штат сотрудников содержать, всем зарплату платить, а там бухгалтеров куча, менеджеры, охранники, консультанты, затраты на инкассацию терминалы оплаты во все магазины закупить и обслуживать, рекламу делать, чтобы люди деньги в банки несли, карты изготавливать и еще куча всего… — Ну, да, а чтобы эти затраты как-то компенсировать банк выдает кредиты, ипотеки, берет деньги за переводы между банками и прочее. Это понятно. Но вот люди и юридические фирмы деньги прокручивают в банках, а проценты там извините — максимум 11% в год. А что это значит? Значит менее 1% в месяц! А инфляция в стране сколько? Банки просто не могут дать больше процент — при таких затратах ежемесячных. Но и этого мало. Банк прокручивает деньги вкладчиков, где только можно и нельзя. А некоторые берут деньги под процент в европейских банках, чтобы выдать эти деньги населению под больший процент и на разнице заработать. Сегодня мир, в котором мы живем, основан на ДОЛГах. Покажи мне человека, который кому-нибудь, что-нибудь не должен. — Согласен, если не 90%, то 80% населения точно на этой игле сидят. — Вот именно. А что нужно делать человеку, чтобы отдать долги? Работать! — Ну, не все работают, чтобы долги отдать. Многие работают, чтобы свое материальное положение улучшить. Купить, квартиру, машину, вещи, еду. И для некоторых их работа в радость. — Много ты знаешь людей, кто,работая, купил себе квартиру наличкой? Много ты знаешь людей, кто ходит на работу как на праздник? Сегодня люди как наркоманы, которые ходят на работу, за очередной дозой денег. Нет дозы — ты никто и сдохнешь с голоду! — Ну, ты выразился наркоманы… — Наркоман — это человек, у которого есть зависимость. У одних зависимость в табаке, у других в алкоголе, у третьих в наркотиках. Эти зависимости на слуху. А вот какие зависимости не на слуху: зависимость от телевизора, от денег, от телефона и т.д. Мы живем в мире, когда потерять телефон гораздо страшнее, чем девственность! Люди зависимы, когда живут в городах, подключенные к сетям электроэнергии, водопровода, отопления и канализации. Отключи электричество и этой прекрасной жизни построенной на зависимости и долгах — придет конец. Люди по сути рабы системы. Разница лишь в том, что мы сегодня не носим кандалы. Цепи теперь на руках, ногах и шее невидимые и загнаны мы в города и посажены мы на работу, пройдя фабрику по штампованию специалистов в университете, чтобы быть гайками в этом большом механизме системы. Твой ТРУД умственный и физический используют для того, чтобы ты добывал ресурсы земли, производил товары и услуги в большинстве своем не нужные для жизни. Мы ходим на работу, которую ненавидим, чтобы покупать вещи, которые нам не нужны. А взамен людям дают ничем не обеспеченную бумагу. И все, зная это, на автомате ходят на работу, так как не видят другого пути. Кто-то из большинства вырывается из этого порочного круга и становится предпринимателем — «работает на себя» Но РАБотает, а не ТРУДится. — Со многим я бы поспорил, но мы договорились, что я хочу понять суть того, что ты мне хочешь сказать, поэтому не стану спорить… Продолжай, так-то есть правда в том, что ты говоришь… — Возьмем меня в пример. Чего, в общем говорить… Я обучался на инженера-строителя в высшем учебном заведении. Меня учили строить бетонные коробки и окружать их асфальтом. Учили строить заводы из металлических конструкций и подключать все это к системе. Ну, как в фильме матрица — честное слово! За 5 лет в университете меня не научили, как построить себе дом, который ни как не будет зависеть от внешних факторов. Я ездил на семинары по экологическому строительству, где обучился, как построить дом с нулевым энергопотреблением. То есть полностью автономный дом, никак не подключенный и независящий ни от чего, кроме солнца, ветра и грунтовых вод, которые появляются от снега и дождей. Сегодня такие профессии как печник — вообще не встретишь, и где этому обучают — неизвестно. За то менеджеров и юристов завались. Скажи мне, может ли диктор на радио или программист построить себе дом? Может и может, но таких пару процентов всего из всех. Подмена ценностей кругом. Детей воспитывают нам чужие люди. Девка в штанах — это норма. Педики и лезби — это норма. Раньше чтобы увидеть жопу, надо было отодвинуть трусы, а теперь чтобы увидеть трусы, надо раздвинуть жопу. Ну, не дурдом ли? Я уже про веры разные ничего не говорю. А самое главное, что все куда-то идут. Если раньше шли к какому-то светлому будущему, то сейчас куда все идут? К какому будущему? Где цель? Кто ее сформулировал? — Ну, это задача государства и власти намечать цели и вести людей. — Вести людей? Ты что баран чтобы тебя вели? Хотя так и есть по ходу, раз не воля твоя важнее, а то, что власть скажет. А государство это кто? Ты конституцию читал? Статья 3:

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

studopedia.net

Ст. 3 Конституции РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2018 год

Последняя редакция Статьи 3 Конституции РФ гласит:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Комментарий к Ст. 3 КРФ

1. Эта статья раскрывает ряд важнейших черт содержания двух принципов, изложенных в ст. 1 Конституции: демократизма (т.е. народовластия) и республиканской формы правления, все более полно раскрываемые во многих последующих положениях Конституции РФ.

Многонациональный народ РФ провозглашен единственным носителем суверенитета (властного верховенства — государственного, народного, национального; см. комм. к ст. 4) и единственным источником власти в стране. Это означает, что все конституционные правомочия публичной власти — государственной (законодательной, исполнительной, судебной) и местного самоуправления в РФ — исходят от народа через его свободно и непосредственно выражаемую волю и основанную на ней волю его представителей в органах власти.

Народ РФ — единый носитель его единой власти. Это единство власти осуществляется и выражается на высшем уровне его непосредственным волеизъявлением на референдуме и свободными выборами. На иных уровнях единство народовластия реализуется в условиях разделения властей — путем самостоятельной деятельности каждой из них, а также путем координации и согласования их деятельности, имеющих либо горизонтальный (федеральный, региональный или местный) уровень, либо вертикальный (между РФ, ее субъектами и местными самоуправлениями), а также путем взаимного контроля (системы «сдержек и противовесов») между властями, разделенными по горизонтали или по вертикали. Единство действий разделенных властей, согласованно действующих в пределах, допускаемых приближением «смешанной», парламентарно-президентской республики РФ к типу президентской республики (включая меры укрепления вертикали исполнительной власти и т.п.) и повышения центральной управляемости государственного аппарата соответствуют Конституции РФ, если они полностью согласуются со ст. 3, требующей концентрации высшей власти на непосредственно народном уровне, а не на производных от него, подчиненных ему и в этом смысле «низших» уровнях.

Разумеется, эта воля народа не безгранична. Существует и признается суверенитет каждой человеческой личности. Человек, его права и свободы по Конституции — высшая ценность. Поэтому Конституция ограничивает государственную власть, обязывая ее признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, допуская их ограничение или даже отмену властью только временно и в особо предусмотренных Конституцией и — в соответствии с ней — законом в исключительных случаях. Провозглашая и закрепляя объективно необходимые принципы юридического, политического, экономического и социального характера, Конституция предусматривает различные варианты, формы и методы реализации каждого из них гражданином, обществом и его государственной властью, но не допускает отказа от этих принципов. Речь идет об объективно необходимых требованиях жизни и деятельности современного цивилизованного гражданского общества и государства (права и свободы человека и гражданина как высшая ценность; демократизм, федерация, господство права; республиканский строй, социальный и светский характер государства; рыночная экономика, разделение властей, эффективное и рациональное использование и охрана природных ресурсов и всей окружающей среды и т.д.).

Вне признания, соблюдения и защиты этих принципов жизнь и деятельность современного цивилизованного общества невозможны, хотя история знает немало примеров, когда «воля народа» (в кавычках и без) использовалась для огульного отрицания этих принципов. Взятые в комплексе, перечисленные принципы и нормы призваны быть гарантией того, что народный суверенитет не превратится вновь лишь в декларацию тоталитарного или авторитарного режима. Поскольку государственная власть существует не только на федеральном уровне, но и в каждом из всех субъектов РФ — в республиках и в равноправных с ними краях, областях, городах федерального значения и автономиях, власть в каждом их них принадлежит его народу. Народ осуществляет свою власть не только через органы государственной власти названных двух уровней (федерального и регионального), но и через органы местного самоуправления.

Существуют различные определения понятия демократии (народовластия), которые соответствуют различию политических позиций по отношению к этому конституционному принципу. В частности, в ходе общественного обсуждения понятия «суверенная демократия» вновь фигурируют представления о демократии просто как «власти большинства» без упоминания о власти всего народа и о правах его законного меньшинства, которыми, таким образом, можно и пренебречь. Но демократия исходит из необходимости сосуществования правительственного большинства с оппозицией, которая при общественном и парламентском контроле, свободе СМИ и т.д. при следующих выборах может стать большинством, превратив бывшее большинство в оппозицию. Поэтому гораздо более полным, точным и соответствующим практике демократии является ее понимание как власти только такого большинства, которое уважает и строго соблюдает неприкосновенные для него права меньшинства и каждого человека и гражданина.

Таким образом, народ выступает как носитель власти и осуществляет ее, как минимум, на трех уровнях: как многонациональный народ всей России, как народ (как правило, также многонациональный) каждого из субъектов РФ и как народ (население) территориальных единиц местного самоуправления.

2. В ч. 2 ст. 3 речь идет о двух формах народовластия (демократии): высшей, т.е. прямой (непосредственной), и непрямой, косвенной (представительной), которая высшей не названа и таковой не является.

Непосредственное (прямое) народовластие осуществляет сам народ путем волеизъявления граждан в форме всеобщего голосования (референдума) и в форме свободных выборов (например, Президента РФ, депутатов Государственной Думы, членов органов законодательной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.).

Представительную демократию осуществляет не народ непосредственно, а органы, действующие по поручению народа, т.е. представляющие его. Таковыми являются прежде всего избираемые народом органы государственной власти — как коллегиальные (например, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, носящие различные наименования парламенты субъектов РФ, городские думы и т.д.), так и единоличные (Президент РФ, президенты республик в составе РФ, мэры городов и т.д.), а также выборные органы местного самоуправления.

В связи с этим надо исправить и некоторую распространенную терминологическую ошибку. Представительная (а не прямая) власть народа осуществляется избираемыми народом не только коллегиальными, но и единоличными органами. Президент РФ есть высший представитель народа, и осуществление им его конституционных правомочий есть институт не прямого, а представительного народовластия (то же относится к выборным единоличным органам власти разного уровня).

Осуществляемое органами государственной власти представительство от имени народа имеет ряд степеней: первую (органы, прямо избираемые народом, например Государственная Дума, Президент РФ), вторую (органы, образуемые представительными органами первой степени, например Правительство РФ, Уполномоченный по правам человека), третью (например, половина состава Счетной палаты, формируемая Советом Федерации, который, в свою очередь, является органом второй степени представительства) и т.д. Некоторые органы государственной власти формируются согласованным решением не одного, а двух органов, избранных народом; таково, например, назначение ряда должностных лиц: Президентом РФ с согласия Государственной Думы (Председателя Правительства), по представлению Президента РФ Государственной Думой (Председателя Центробанка РФ) или Советом Федерации (судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора РФ и др.).

В демократическом государстве с республиканской формой правления вообще не существует государственных органов и органов местного самоуправления, источником власти которых не было бы прямое или косвенное волеизъявление народа и которые не были бы в юридическом смысле его представителями в отличие от наследственных монархов и назначенных ими должностных лиц, не имеющих формального народного поручения занимать определенный пост и исполнять связанные с ним властные функции.

Конституционное соотношение высшей прямой формы народовластия с его иными формами должно соблюдаться. Опыт показывает, что их несоблюдение может порождать нежелательные последствия, ослабляя необходимый высокий уровень конституционной законности. Так, в начале 1993 г. народ Мордовии прямыми выборами в соответствии с ее Конституцией и принципом народовластия как незыблемой основы конституционного строя избрал ее Президента. Это вызвало недовольство политических сил в республике, которые вскоре на основе конституционных правомочий ее парламента приняли закон об упразднении поста Президента и прекратили его полномочия. Таким образом прямое (непосредственное) и соответствующее Конституции решение народа, чтобы избранный им Президент республики в течение срока своих полномочий исполнял их, оказалось отменено решением избранного этим народом представительного органа. Данной орган имел право упразднить пост Президента, но, поскольку прямое конституционное волеизъявление народа, обязательное и для парламента, уже состоялось, то такое решение парламента могло вступить в силу только после истечения срока полномочий этого Президента или после соответствующего решения, принятого не парламентом, а всенародным голосованием (так называемый отменительный референдум). Конституционный Суд РФ, ссылаясь на федеративное устройство РФ, подтвердил решение мордовских парламентариев и не согласился с возражениями Президента РФ Б.Н. Ельцина. Но со временем аналогичные нарушения конституционного соотношения высшей (прямой) формы демократии с ее иными формами иногда проявляются вновь. Противодействие части политических сил и бюрократического чиновничества развитию высших форм народовластия продолжается. Например, это выражается в замене права народа (избирателей) на выдвижение кандидатов в ходе выборов правом должностных лиц различного уровня на это. Или в передаче от избирателей их представительным органам права избирать или формировать органы исполнительной власти субъектов РФ либо органы местного самоуправления.

Нередко в литературе и даже в законодательстве РФ и ее субъектов встречается недостаточно четкое разграничение понятий органа государственной власти и должностного лица. Орган государственной власти — это коллегиальное или единоличное звено государственного аппарата, на которое Конституцией или соответствующим ей законом возложено исполнение определенных властных функций, принятие властных решений, издание соответствующих нормативных актов. Должностным лицом является и тот гражданин, который исполняет функции индивидуального органа государственной власти, и любой другой сотрудник государственного аппарата, участвующий в подготовке властных правовых решений и актов, но не уполномоченный на их принятие. Должностными лицами являются и многие лица, не состоящие на государственной службе (руководители предприятий или общественных организаций, их специалисты и т.п.). Поэтому понятия органа государственной власти и должностного лица следует четко различать, не отрицая их отмеченного здесь частичного совпадения (в случае должностных лиц, являющихся одновременно и прежде всего конституционными органами государственной власти, как Президент РФ, Председатель Правительства и др.).

3. Часть 3 комментируемой статьи развивает положения ее ч. 2 о непосредственном осуществлении власти народом, называя референдум и свободные выборы двумя формами высшего выражения этой власти.

С одной стороны, непосредственное осуществление власти народом, названное первым, придает наибольший авторитет решениям, принимаемым на референдуме. В связи с этим решение ряда важнейших вопросов общественной и государственной жизни производится референдумом и является окончательным. Роль парламентов, правительств, политических общественных объединений при этом ограничивается подготовкой, обсуждением, участием в предварительном общественном одобрении проекта для его вынесения на референдум. Референдумом была принята действующая Конституция РФ 1993 г., причем после этого ряд оппозиционных партий заявили о своей готовности соблюдать ее и добиваться желаемых ими изменений в установленном ею порядке. Референдумом были приняты Конституция Франции 1958 г., Конституция Швейцарии 1999 г. и конституции многих других стран.

С другой стороны, существует ряд серьезных сомнений в целесообразности применения референдума для решения сложных вопросов.

Во-первых, очевидна трудность принятия гражданином своего решения по сложному вопросу — например, о принятии проекта Конституции или иного сложного закона, состоящего из сотен положений, каждое из которых гражданин может оценивать по-разному, а ответить он вправе только «да» или «нет» один раз обо всем проекте, полагаясь, как правило, на свое общее впечатление о нем, на мнения и авторитет парламентариев и специалистов, на позиции политических партий, которым он доверяет, и т.д. Например, в 1947 г. один из вопросов подготовляемой Конституции Италии (выбор между монархией и республикой) был решен народом на референдуме, а решение всех иных ее вопросов и принятие Конституции были доверены избранному одновременно с этим референдумом Учредительному собранию, состоявшему из представителей партий, отстаивавших свои позиции по другим вопросам Конституции.

Во-вторых, как работа над текстом законопроекта, так и компетентное голосование по вопросу о его принятии очень часто требуют специальных знаний в различных областях, что часто бывает затруднительно для гражданина, или его интерес может не совпадать с общественным (например, о размере налогов). Поэтому во многих странах референдумы либо вовсе не проводятся, что ограничивает эту высшую форму народовластия, либо проводятся по важным, но сравнительно простым вопросам, на которые может быть уверенно и ответственно дан односложный ответ.

На этих соображениях основана в некоторых странах практика решения вопросов о принятии новой Конституции, законов о бюджете (его доходов и расходов), о правах человека и др. не референдумом, а в порядке текущего законотворчества.

Референдум РФ, согласно п. «в» ст. 84 Конституции, назначается Президентом РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом (ФКЗ). Это положение нередко понимается в том смысле, что названный ФКЗ должен урегулировать не только порядок назначения референдума РФ, что прямо предусмотрено в ст. 84, но и весь порядок проведения референдумов РФ. Такое понимание основано на том, что, согласно ч. 1 ст. 108 ФКЗ вообще принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Поскольку референдум предусмотрен, т.е. упомянут в Конституции (ст. 3, 32, 130, 135), он в целом, а не только порядок его назначения может быть предметом ФКЗ. Поэтому федеральные конституционные законы регулируют порядок как назначения референдума РФ, так и проведения референдума РФ, включая и осуществление гражданами своего права на участие в референдуме.

Для референдума субъекта РФ и референдума местного самоуправления, предусмотренного статьей 130 Конституции, необходим закон субъекта РФ.

Чтобы ответ «да» или «нет» на вопрос, вынесенный на референдум, был возможен и убедителен, этот вопрос — или если вопросов несколько, то каждый из них — должен быть сформулирован ясно и однозначно. Только так могут быть приняты референдумом новые законы, решения, предопределяющие основное содержание законов государства или выявляющие общественное мнение по иным важным вопросам.

В связи с проблемой референдума как формы прямого народовластия в России доныне сохраняет свое политическое и юридическое значение вопрос о результатах референдума СССР 17 марта 1991 г. Ряд политических партий и политиков, ссылаясь на его результаты, ставили вопрос о восстановлении Союза ССР и ныне ставят вопрос о законности его распада*(1).

ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 42. ст. 3921) подробно определял понятие референдума, порядок его назначения и подготовки к его проведению, голосования и определения его результатов (см. комм. к ст. 84). В частности, он не допускал вынесения на референдум РФ вопросов о досрочном прекращении или о продлении полномочий Президента РФ, палат Федерального Собрания, вопросов бюджета и др. Вопросы референдума РФ не должны были ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Аналогичный характер имели положения о референдуме субъекта РФ и о местном референдуме.

Существенные изменения внес ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 11 июня 2004 г., многие положения которого, по-видимому, не вполне соответствует относящимся к референдуму положениям Конституции, включая основы конституционного строя РФ. Особенно важно, в частности, значительное сужение возможностей проведения референдума по инициативе граждан. Кроме того, этот ФКЗ исключает назначение и проведение референдума не только при ряде условий (военное или чрезвычайное положение), в течение длительных периодов времени (в последний год полномочий Президента РФ, Государственной Думы, в период избирательной кампании на всей территории России, кроме как по решению Конституционного Собрания или на основании международного договора), таково и недопущение в течение двух лет повторного референдума по тому же вопросу и др. (см. комм. к ст. 84). Все это может вести к ограничению исполнения народом России своих конституционных функций носителя суверенитета и единственного источника власти в РФ.

Другой формой высшего непосредственного выражения власти народа, согласно ч. 3 ст. 3, являются свободные выборы. Это важнейшая, широко применяемая форма непосредственной демократии, в итоге которой граждане создают выборные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в деятельности которых осуществляется иная, представительная форма демократии.

Свобода выборов выражается в том, что избиратели обладают полной возможностью по собственной воле при политическом многообразии и многопартийности, без всякого принуждения участвовать в выборах, включая выдвижение кандидатов, сбор подписей в их поддержку, агитацию и голосование «за» или «против» кандидатов, в общественном контроле за работой избирательных комиссий, за определением результатов голосования, во всех других избирательных процедурах в соответствии с законом. Поэтому является ошибочным нередко высказываемое понимание активного избирательного права граждан только как права голосовать.

Общие конституционные предписания, непосредственно и прямо относящиеся к выборам и содержащиеся в ст. 3 и 32 Конституции, конкретизированы в ст. 81, содержащей ряд положений о выборах Президента РФ и предусматривающей более полное определение этого порядка федеральным законом, а также в ст. 92 о времени этих выборов и в ст. 84, 96, 97 и 109 — об отдельных вопросах выборов депутатов Государственной Думы (см. комм. к этим статьям). Обсуждается вопрос о создании нового проекта Избирательного кодекса РФ, принятие которого позволило бы объединить все избирательное законодательство, устранив многочисленные повторы и противоречия, содержащиеся в отдельных законах о выборах.

4. Положения ч. 4 ст. 3 можно рассматривать как определенные выводы на будущее из опыта борьбы за подлинное народовластие и против его извращений в нашей стране. Конституционно-правовой может быть признана только такая власть, органы которой, порядок их создания, их правомочия и порядок деятельности не только прямо определены Конституцией и строго соответствующими ей законами, но и практика их применения соответствует конституционным требованиям. С этой точки зрения были противоправны многочисленные самозваные «белые», «красные», «зеленые» и тому подобные органы власти, создававшиеся в годы Гражданской войны в различных местностях и опиравшиеся на насилие и на поддержку со стороны активного антидемократического меньшинства. Явно антиконституционной являлась фактическая узурпация государственной власти в СССР аппаратом единственной легальной партии с его номенклатурой, ее «руководящей и направляющей ролью», не связанной результатами непременно демократических выборов, несовместимой ни с властью трудового народа, ни с федеративной структурой государства и полномочиями органов государственной власти, ни даже с некоторыми демократическими принципами, включенными в тексты советских конституций, но превращенными в фикцию. Эта власть отвергала равноправие граждан, демократические принципы избирательного права, разделение властей, местное самоуправление и др. Противоправным было и создание «комитетов спасения» — ГКЧП на общесоюзном уровне, комитетов «спасения» и «чрезвычайного положения» и т.п. в ряде республик и областей — с целью захвата или удержания власти в период краха советской системы (1989-1993 гг.). Весь этот опыт несовместим с Конституцией РФ. Поэтому она запрещает присвоение, захват власти или отдельных властных полномочий и устанавливает, что такие действия влекут за собой преследование по федеральному закону (ст. 3). Конкретные формы ответственности за такие преступления определены также Уголовным кодексом РФ: например, в ст. 141 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), 142 (фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов) это относится и к направленным на такие цели иным неконституционным действиям законных органов публичной власти, партий и т.д.

Столь же сомнительным с конституционной точки зрения представляется осуществление ряда предложений об издании законов, фактически ведущих к ограничению установленных международно-правовыми актами и Конституцией РФ прав граждан на участие в управлении делами государства, в выборах и референдумах (ст. 32), на объединение для защиты своих интересов (ст. 30 и др.) в этих целях (в том числе в политические партии и иные организации для участия в выборах), к ограничению конституционной свободы деятельности таких объединений. Таково, например, ограничение права граждан на выдвижение кандидатов, сохраненного только за крупными партиями (при выборах депутатов Государственной Думы), Президентом РФ (выборы губернаторов) или за губернаторами (выборы мэров в городах). Беспартийные этого права лишаются, для них всеобщие и равные выборы в значительной мере прекращаются.

Другим примером может служить замена высшей, т.е. прямой, формы народовластия его низшей, представительной формой (выборы губернаторов краев и областей не избирателями, а законодательными органами субъекта РФ), допущение во многих случаях избрания губернаторов в третий и четвертый раз подряд под различными предлогами (это или организуемая с помощью административного ресурса «воля народа», или переименование этой должности, или принятие нового закона, даже по-прежнему сохраняющего выборы на данный пост двумя сроками подряд, но неосновательно якобы «позволяющего» начать заново счет этих сроков, и т.п.).

Подобная практика подтверждает и иллюстрирует более общую позицию исследователей, констатирующих, что конституционные положения России как демократического, правового, социального государства не реализованы полностью, иногда грубо нарушаются, а народ все более отстраняется от власти. Нет и действенной системы защиты граждан от произвола, беззакония, злоупотреблений властью, социальной несправедливости, незаконных привилегий для одних за счет других граждан, от безответственности официальных представителей власти перед гражданами, от ведомственного, регионального и местного беззакония, от бюрократизма и коррупции. Поэтому осуществление эффективного народовластия во многих конкретных формах требует продолжительного времени и усилий народа и государства для преодоления всех трудностей, препятствий, проявлений традиционного правового нигилизма и т.д. (см.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2004. С. 140, 146-147, 152, 278 и др.).

constitutionrf.ru

Единственным источником власти является народ

14 марта 2017 года на расширенном заседании фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Российской Федерации спикер В.Володин, вступив в полемику с министром сельского хозяйства А.Ткачевым, сказал:

Александр Николаевич, они [депутаты] и есть власть, вы перепутали немного. Источник власти — народ, а депутаты — это представители.

Согласно Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года:

Статья 3:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

При этом можно констатировать весьма важные юридические и политические коллизии Конституции Б.Ельцина:

1. Ликвидировав ВС РФ и съезд народных депутатов указом №1400 от 21 сентября 1993 года, Б.Ельцин узурпировал власть в руках Государственной Думы и Совета Федерации, так как народу оставлены лишь две возможности самовыражения – через партийные и одномандатные выборы, где кандидаты почему – то указывают свою принадлежность к партиям, и референдум, чьи решения некому утверждать, так как не существует Конституционного собрания.

2. Согласно статье 13 часть 2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», однако партия «Единая Россия» открыто признает себя «партией власти, ответственной за все происходящее в России», имеющей большинство в Парламенте. Следовательно, идеология «Единой России» является государственной идеологией, что запрещено Конституцией РФ.

3. Государственная Дума формируется по партийному признаку, но нигде в Конституции об этом нет ни слова, кроме того, что партии, движения, союзы и прочие объединения граждан могут выдвигать своих представителей на выборы депутатов ГД РФ. Налицо прямая узурпация власти по идеологическому и партийному признаку.

4. В статье 9 часть 1 сказано: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», очередной юридический казус: народы, проживающие на данной территории владеют землей и недрами или нет? Если владеют, то приватизация предприятий и недр может происходить только с разрешения народов, проживающих на этой территории. Если нет, то государство должно платить ренту народам, проживающим на той территории, недра и земля которой приватизированы полностью или частично.

5. Конституция от 1993 года таковой не является, так как на референдуме принимается только проект Конституции, который затем должен быть утвержден Конституционным собранием, но нет ни Конституционного собрания, ни самой утвержденной Конституции. Соответственно, переходный период, на который было отведено 2 года, затянулся на 24 года и все современные органы власти имеют временный характер переходного периода, согласно статьи 135 часть 3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации», поэтому утверждение II раздела Конституции 1993 года: «Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования» входит в противоречие со статьей 135 и может быть признано юридически ничтожным.

Для преодоления узурпации власти, спикеру Государственной Думы Российской Федерации В.Володину нужно всего лишь: 1. Созвать Конституционное собрание, которое по своей форме является съездом народных депутатов, 2. Утвердить Конституцию 1993 года, тем самым отменив временный характер нынешних органов власти переходного периода. Но В.Володин вряд ли пойдет на такой шаг, так как съезд представляет опасность для тех, кто хотел бы, прикрываясь именем народа, и дальше творить настоящее беззаконие под сенью несуществующей, юридически ничтожной Конституции. Впрочем, для В.Володина данный шаг может сделать его председателем возрожденного Верховного Совета – высшей представительной власти в России, наделенной полномочиями Съезда народных депутатов, который в состоянии отменить пост президента и изменить основы государственного строя, не прибегая к восстаниям, переворотам и прочим методам узурпации власти, чем был так славен ХХ век. И если, по слову В.Володина, депутаты Государственной Думы – это власть в России, то никто не может помешать народной власти в лице Государственной Думы инициировать процесс созыва Конституционного (Учредительного) собрания для легитимизации власти в России: либо существующей Конституции, либо восстановив подлинное народовластие путем наделения высшими формами народного представительства Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И необходимость подобного шага диктует положение России, критичность ее экономического развития. Если все оставить как есть, то самое ближайшее будущее может внести такие коррективы, что исправлять что – либо будет уже поздно.

И если в России все так плохо с нелегитимной Конституцией и фактической узурпацией власти со стороны политических партий, чья идеология снова стала руководящей, то как обстоит дело в братских республиках бывшего СССР: на Украине, в Белоруссии и в Казахстане?

В Конституции Украины, принятой на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года, с изменениями от 08 декабря 2004 года, закреплено несколько важных функций государственной власти:

Статья 5. Украина является республикой. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.

Статья 9. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.

Статья 13. Земля, ее недра, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.

Статья 140. Местное самоуправление является правом территориальной громады — жителей села или добровольного объединения.

Итак, в отличие от России, Украина имеет республиканскую форму правления, высшей представительной властью народа обладает Верховная Рада (Совет), которая утверждает Конституцию и референдумы. Земля и недра принадлежат народу, а местное самоуправление состоит частью государственного управления. При этом понятия съезда народных депутатов нет, но этого понятия не было в Конституции УССР от 1978 года, когда существовал общесоюзный съезд и не было нужды в республиканских съездах, где руководили партийные органы и ВС. Но дальше наступает полная тождественность с российской действительностью: отсутствие государственной идеологии, формирование ВР по партийному принципу, независимость Национального банка, отсутствие народного волеизъявления, иначе, как только через выборы и референдум, то есть либеральная демократия одержала полную победу на всем пространстве уничтоженного СССР. Снова сталкиваемся с узурпацией государственной власти и народной собственности партийными депутатами. Снова власть принадлежит не народу, а политическим партиям, никакого отношения не имеющих к нуждам и чаяниям народа, ибо любая политическая партия занята, прежде всего, борьбой за власть и воспроизведением самой себя, а не заботой о стране и народе, что было доказано ЦК КПСС в прошлом веке. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли партии, снова вылилось в узурпацию власти по партийному признаку.

Конституция республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года):

Статья 4. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.

Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.

Статья 13. Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства.

Статья 117. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов.

Статья 138. Вопрос об изменении и дополнении Конституции рассматривается палатами Парламента по инициативе Президента.

Все тоже: Национальный банк независим, волеизъявление народа возможно только через выборы и референдум, международное право является частью национального права, никакая идеология не является общегосударственной. Отличия: президент и двухпалатный Парламент наделены правом изменять Конституцию, даже без необходимости созыва Съезда народных депутатов, который отсутствует, как понятие высшей власти народа. Налицо узурпация власти нелегитимными органами управления, переходный период в 2 года для временных институтов власти, растянувшийся до сегодняшнего дня. Собственность государства манипулируется по желанию А.Г.Лукашенко и пулом его приближенных друзей, где псевдосоциализм оплачивается российской казной настолько преизобильно, насколько позволяет руководство Кремля.

Конституция республики Казахстан (Принята на референдуме 30 августа 1995 года. Внесены изменения и дополнения 7 октября 1998 года, 21 мая 2007 года, 2 февраля 2011 года):

Статья 2 1. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления.

Статья 3 2. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы.

Статья 4 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно.

Статья 6 3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности.

Статья 49 1. Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции.

Статья 53 1. Парламент на совместном заседании Палат по предложению Президента Республики Казахстан вносит изменения и дополнения в Конституцию.

Статья 85 Местное государственное управление осуществляется местными представительными и исполнительными органами (маслихатами).

Отличие в том, что Национальный банк Казахстана принадлежит государству и подчиняется непосредственно президенту. Итак, Российская Федерация имеет смешанный парламентско – президентский способ правления, Украина – республиканский, а Белоруссия и Казахстан – ярко выраженную президентскую форму правления. Отличия могли бы быть и больше, если бы не главное – узурпация государственными органами власти народного волеизъявления, когда народ равноудален от осуществления своей власти во всех республиках бывшего СССР. Становится понятна главная роль Б.Ельцина, которому по праву поставлен памятник в Екатеринбурге в виде Ельцин – центра, это разрушение прежней государственности СССР, от народовластия (пусть и под гнетом ЦК КПСС) до государственной собственности, которая, хотя бы и признается таковой в некоторых республиках, но на деле узурпирована группой управленцев – несменяемых руководителей суверенных республик. И везде практически одинаковые положения в национальных конституциях, которые предоставляют неограниченные возможности президентам и парламентам по узурпации власти народа, лишенного собственного голоса. Влиять, как показала практика 25 – летия либерализма, на власть через посредство выборов или референдумов, нельзя и является полнейшей политической утопией, ибо партийная власть в стране никогда не допустит даже намека на конкуренцию самой себе.

Но у любого парламента в любой республике есть уникальный шанс вернуть народовластие и легитимность органам власти – это собрать народных депутатов, не по партийной принадлежности, а по территориальной, для легитимности Конституции, вполне возможно, что измененной, легитимности органов власти, которыми должны быть Верховный Совет и Съезд народных депутатов, а также для приведения в конституционный порядок разрушенной целостности государства, его земли, недр и вод. Никто не может отменить действия парламента по созыву Учредительного собрания, как высшего выражения народной воли и народной власти, принадлежащей ему по праву территориального единства. Так как в противном случае, действия, блокирующие созыв Учредительного (Конституционного) собрания (Съезда) должны быть расценены как государственный переворот. Со всеми вытекающими последствиями.

Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)

http://mayoripatiev.ru/1489589847

www.xn—-7sbqratbcl6adee.xn--p1ai