Эмпирический уровень познания примеры – 7. Уровни научного познания: эмпирический уровень.

7. Уровни научного познания: эмпирический уровень.

Эмпирический уровень –отражение внешних признаков, сторон связей. Получение эмпирических фактов, их описание и систематизация

Основан на опыте как единственном источнике познания.

Основная задача эмпирического познания — собрать, описать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит?

Эту деятельность обеспечивают: наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

Наблюдение:

• это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях.

• Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма гносеологического отношения субъекта по отношению к объекту, усиленная дополнительными средствами наблюдения, фиксации информации и ее трансляции.

Требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации (требует особого внимания).

Описание:

Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации информации наблюдения, его завершающим этапом.

С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т.д.).

Описание осуществляется не на базе естественного языка, а на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью и однозначностью.

Описание может быть ориентировано на качественную или на количественную определенность.

Количественное описание требует фиксированных измерительных процедур, что обусловливает необходимость расширения фактофиксирующей деятельности субъекта познания за счет включения такой операции познания, как измерение.

Измерение:

Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений.

• прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества.

• это некая система обеспечения познания.

• На его значимость указал Д. И. Менделеев: знание меры и веса — это единственный путь к открытию законов.

• открывает некоторые общие связи между объектами.

Эксперимент:

В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить дополнительные знания.

• это особый прием (метод) познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования.

В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию.

• объект контролируется в специально заданных условиях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий.

8. Уровни научного познания: теоретический уровень.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем,ü посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивныйметод — метод научного познӼния, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции.

Сущностью теоретического познания являются не только описание и объяснение многообразия фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, исходя из небольшого числа законов и принципов, она выражается также и в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания.

Теории могут быть изложены самыми различными способами. Нередко мы встречаем склонность ученых к аксиоматическому построению теорий, которое имитирует образец организации знания, созданный в геометрии Евклидом. Однако чаще всего теории излагаются генетически, постепенно вводя в предмет и раскрывая его последовательно от простейших до все более и более сложных аспектов.

Вне зависимости от принятой формы изложения теории ее содержание, конечно, определяется теми основными принципами, которые положены в ее основу.

Направлен на объяснение объективной реальности, описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств:

Методы теоретического уровня познания:

• Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.

• Аксиоматический метод — Это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.

• Гипотетико-дедуктивный метод — Это особый прием производства нового, но вероятного знания.

• Формализация — Этот прием заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

• Единство исторического и логического — Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития.

• Метод мысленного эксперимента. Мысленный эксперимент — это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

studfiles.net

Материал по теме: Примеры различных методов теоретического и эмпирического уровня познания

Название метода	Литературный источник	Цитата
Методы эмпирического уровня познания
Наблюдение	Адаптация к школе. Диагностика, предупреждение и преодоление дезадаптации: методическое пособие. – Витебск: УО «ВОГ ИПК и ПРР и СО», 2006. – 46 с.	«В процессе первичного наблюдения, проводимого на двух – четырёх уроках и переменах между ними (иногда и после уроков), регистрируются все исключительные случаи, т.е. такое поведение ребёнка, которое так или иначе выделяет его из общей массы детей. Приведём примеры.  1. Все дети сидят тихо и внимательно слушают учителя, а кто-то начинает ёрзать, суетиться, вертеться, разговаривать, встаёт из-за парты. 2. Все дети активно включаются в работу, а кто-то скучает, смотрит в окно, рисует на парте, занимается другими посторонними делами и т.п. Фиксируются резко выраженные эмоциональные реакции, характерные ответы и ошибки, темп работы, активность на уроках, отношение к успехам неудачам и т.д. Путём наблюдения выделяются дети моторно-расторможенные, возбудимые, раздражительные, малоподвижные, дети эмоционально неустойчивые и с преобладанием определённого типа эмоций, социально смелые, легко вступающие в контакт, робкие, застенчивые и т.д.»
Описание	А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий’ — Ленинград: Просвещение, 1980 — с.415	«Всегда скромна, всегда послушна,  Всегда как утро весела,  Как жизнь поэта простодушна,  Как поцелуй любви мила;  Глаза, как небо, голубые,  Улыбка, локоны льняные,  Движенья, голос, легкий стан,  Всё в Ольге…»
Эксперимент	Мартин Д. Психологические эксперименты. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.	«Применяя экспериментальный метод, ученый манипулирует, по крайней мере, одним из условий, и измеряет, по крайней мере, одну модель поведения. Например, допустим, мы хотим выяснить, легче ли запомнить слова, которые употребляются в английском языке чаще. Мы можем составить список часто употребляемых слов, таких как автомобиль, дерево, дом и рука, и другой список, состоящий из реже употребляемых слов, например, огурец, гамак, куранты и чепчик. Затем мы можем предложить эти списки людям и определить, сколько попыток им потребуется для того, чтобы заучить каждый из них.  Таким образом, когда мы проведем свой эксперимент, мы с уверенностью сможем сформулировать утверждение о том, влияет ли как-то частота употребления слов на способность научения».
Тестирование	Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. – м.: владос-пресс, 2003. – 160 с: ил.	«Лист бумаги кладут перед обследуемым вертикально. Инструкция: «Нарисуйте человека – всего, целиком. Постарайтесь нарисовать как можно лучше – так, как вы умеете» […] Если обследуемый задает уточняющие вопросы («Мужчину или женщину?», «Мальчика или девочку?», «Можно нарисовать принцессу?», «А можно, чтобы он был в шляпе?» и т.п.), то ему говорят: «Рисуйте так, как вы хотите». Если же вопрос противоречит инструкции, то ее частично повторяют. Так, на вопрос: «А можно нарисовать только лицо?», – следует ответ: «Нет, нарисуйте всего человека, целиком». […] Если обследуемый, рисуя, нарушает инструкцию (например, изображает только лицо или робота вместо человека), но не задает при этом никаких вопросов, то проверяющий воздерживается от замечаний и не напоминает инструкцию до окончания рисунка. По окончании работы повторяют задание: «А теперь все-таки нарисуйте человека – всего, целиком. […] Бывает, что обследуемый отказывается выполнять задание, утверждая, что он не умеет рисовать. Тогда надо ободрить его, сказать, что вам (проверяющему) интересны любые рисунки, что не очень хороший рисунок лучше, чем никакого и т.п. […]»
Методы эмпирического уровня познания
Формализация	В.В. Кулямин, Н.В. Пакулин, О.Л. Петренко, А.А. Сортов, А.В. Хорошилов. Формализация требований на практике. Препринт РАН. 2006 г. 50 с.	«Ян Грэхем приводит следующий пример неадекватной формализации, выполненной в рамках реального проекта. Одно из требований к системе управления самолетом состояло в том, что при посадке тормозной двигатель малой тяги не должен включаться, пока самолет не коснется взлетно-посадочной полосы. При формализации было принято решение, что условие касания полосы эквивалентно вращению колес шасси самолета — ведь при этом колеса должны войти с ней в контакт. Все работало хорошо, пока однажды самолету не пришлось садиться на полосу после сильного ливня, покрытую водой, по которой колеса начали скользить. В результате тормозной двигатель не включился, и самолет выехал за пределы полосы.»
Обобщение	В.Ф. Асмус «Античная философия», изд. «Высшая школа», — М., 2003 г.	«[…], например, при игре в шашки полезнее сноситься не с человеком справедливым, а с игроком, а при кладке плит и камней — опять-таки не со справедливым, а с зодчим или домостроителем. Возникает вопрос: в каких же сношениях справедливый будет лучше и полезнее, чем кифарист, подобно тому как кифарист лучше и полезнее, чем справедливый, при игре на кифаре? Полемарх находит, что справедливый будет лучше в денежных сношениях. Но Сократ указывает, что справедливый будет лучше не только в этих случаях; а с другой стороны, когда необходимо за деньги сообща купить или продать лошадь, полезнее снестись с конюхом, когда корабль — с кораблестроителем или кормчим…»
Исторический метод	Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гри- нин. – Волгоград: Учитель, 2014. – 504 с.	«Историк всегда раб своих документов, и больше всего тот, кто посвятил себя аграрным исследованиям; из опасения не разобраться в непонятном прошлом ему чаще всего приходится читать историю в обратной последовательности… Обратный метод, разумно применяемый, вовсе не требует от близкой прошлой фотографии, которую затем достаточно проецировать в неизменном виде, чтобы получать застывшее изображение все более и более отдаленных веков. Он претендует только на то, чтобы, начав с последней части фильма, попытаться затем показать его в обратном порядке, примирившись с тем, что там будет много пробелов, но твердо решив не нарушать его движение» (Bloch 1978: xxviii–xxix)»
Восхождение от абстрактного к конкретному	Андреев И.Д.. Диалектическая логика; Учеб. пособие. — М.; Высш. шк.,1985.— 367 с.. 1985	«Кажется правильным, — писал К. Маркс,— начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Между тем при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население — это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук; если я не знаю основ, на которых они покоятся, например, наемного труда, капитала и т. д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда, цены и т. д. Капитал, например, — ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т. д. Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более близких определений я аналитически подходил бы ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с многочисленными определениями и отношениями».

nsportal.ru

2. Методы эмпирического уровня познания.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

Научное познание начинается с накопления фактов. Причем наука не просто стихийно накапливает факты, она добывает их целенаправленно, планомерно сознательно. Перед тем как добывать для науки факты. Ученый определяет, по крайней мере, для себя, задачу: какого рода факты он собирается накапливать, из какой области, где будет искать их и при каких условиях, какими методами, средствами будем при этом пользоваться и т.д.

Иначе говоря, факт всегда детерминирован какой-то системой, придающей ему конкретность. Ученый приступает к накоплению фактов тогда, когда он руководствуется какой-то теорией, либо для дальнейшего ее развития, либо для дополнительного подтверждения, если она показала в чем-то свою слабость. А то и для опровержения. Последний случай важен в деле прогресса науки, учитывая всегда имеющуюся ограниченность теории. Факты, противоречащие теории, — самый революционизирующий элемент научного мышления, они – источник и движущая сила его развития.

Научные факты накапливаются с целью их последующего изучения, анализа, сопоставления, выявления зависимостей между ними, получения из них выводов и потом поиска новых фактов. Значение фактов в том, что они – самый надежный аргумент в доказывании истины и в опровержении лжи. Те или иные теории тем более гипотезы, могут рушиться, факты же всегда остаются.

Научный факт не только отдельное явление, им может выступать и целая система явлений. Важно только отличать эту совокупность явлений и фиксацию их от интерпретации, истолкования. Истолкование факта уже не факт, а именно истолкование его. Правда, порой трудно отличить факт и его истолкование, особенно в сферах, не поддающихся непосредственному наблюдению. Подобное разграничение крайне необходимо во избежание субъективизма. Этому помогает точная фиксация фактов по параметрам: «что», «где», «когда», «в каких условиях « и т.п., которые четко очерчивают факты, придают им свойство конкретности. Конкретизация фактов крайне необходима, она — противоядие против подтасовки, фальсификации фактов.

Фактов, относящихся к одной и той же области или даже к одному и тому же явлению, бывает много, причем они могут носить и противоположный характер, поскольку сама действительность противоречива. Поэтому надо быть внимательным при собирании фактов. В добывании фактов решающая роль принадлежит наблюдению и эксперименту. Чувственный опыт человека – его ощущения и восприятия – источник знания, связывающий его с миром.

Наблюдение – это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но – в качестве конечной цели – о его существенных свойствах и отношениях.

Сущностью наблюдения является чувственное отражение предметов и явлений объективного мира, в ходе которого мы получаем некую первичную информацию о них, однако наблюдение, хотя и является формой чувственного познания, не сводится к нему. Наблюдение есть целенаправленное, организованное восприятие предметов и явлений внешнего мира.

Целенаправленность, планомерность, организованность наблюдения свидетельствуют о том, что уже в этой форме эмпирического познания осуществляется определенная деятельность субъекта, и не только теоретическая (постановка задачи, формулировка гипотезы и выведение из нее различных следствий, сопоставимых с данными наблюдения и т.п.), но и организационно-практическая, например, выезд к объекту наблюдения, организация экспедиций, подбор и комплектование аппаратуры, организация научных коллективов и т.д.

Наблюдение всегда носит избирательный характер. Из множества объектов должен быть выбран один или немногие, должна быть сформулирована проблема ил задача, ради решения которой осуществляется наблюдение.

Исторически сложились следующие виды наблюдений:

1.Непосредственное наблюдение. Наблюдение идет на основе непосредственного воздействия объекта на органы чувств наблюдателя. Непосредственное наблюдение определяется возможностями наших органов чувств. Но возможности органов чувств биологически ограничены, и эта ограниченность преодолевается благодаря применению приборов. И здесь мы имеем дело с опосредованным наблюдением, которое включает в себя два варианта.

2.Опосредованное наблюдение первого типа. Между объектом и органом чувств наблюдателя помещается прибор, усиливающий количественно воздействие объекта на субъект (применение лупы, микроскопа, телескопа и др.)

3.Опосредованное наблюдение второго типа. Между объектом и органом чувств наблюдателя помещается прибор, качественно изменяющий не воспринимаемое субъектом действие объекта (примером этого вида наблюдения является использование компаса, который преобразует воздействие магнитного поля Земли в зрительно наблюдаемые положения магнитной стрелки).

Благодаря использованию приборов расширяется диапазон воспринимаемых явлений (качественно и количественно).

Результаты наблюдений зависят и от органов чувств наблюдателя, и от средств наблюдения, и от объективных свойств наблюдаемых явлений. Поэтому при анализе результатов наблюдения необходимо учитывать ряд обстоятельств:

1) Что в результатах наблюдения зависит от самого объекта, а что – от специфики органов чувств наблюдателя;

2) Что зависит от специфики применяемых приборов, а что – от специфики самого объекта:

3) Учет того, различается ли состояние и поведение объекта при наблюдении и состояние и поведение, которое бы имело место, если бы не было процесса наблюдения.

Чтобы результаты наблюдений давали более объективную информацию, необходимо максимально разнообразить условия наблюдения, применять различные приборы.

Опыт, начиная с самого простого обыденного наблюдения и кончая сложным научным экспериментом, всегда имеет теоретическую составляющую и в этом смысле не является «чистым». На нем сказываются те теоретические ожидания, который он призван подтвердить или опровергнуть. «Даже наблюдения и сообщения о наблюдениях, — пишет К.Поппер, — находится под властью теорий или, если предпочесть другой термин, под влиянием концептуального каркаса. Действительно, неинтерпретированных наблюдений, наблюдений, не пропитанных теорией, вообще не существует. [20;588-589]

Идея «теоретической нагруженности» опыта, столь популярная в современной методологии науки, стала складываться еще в начале ХХ века, в частности О.Шпенглер писал, то «всякий научный опыт, каким бы он ни был, является ко всему прочему еще и свидетельством способов символического представления… Всякий опыт, даже простейший, уже содержит в себе теорию. Факт – это единственное в своем роде впечатление, испытываемое бодрствующим существом, и все зависит от того, для кого он существует или существовал: для античного ли человека или западного, для человека готики или барокко [30;569] Научный опыт, по мнению Шпенглера, не только содержит в себе теоретическую составляющую, но и является выражением своеобразной и целостной культуры своего времени.

Чувственный опыт, являющийся конечным источником и критерием знания, сам не однозначен, содержит компоненты теоретического знания, и потому нуждается в правильном истолковании, а иногда и в особом обосновании. Опыт не обладает абсолютным, неопровержимым статусом, он может по-разному интерпретироваться и даже пересматриваться.

Ссылаясь на это обстоятельство, иногда говорят, что не только теоретическое знание по своей природе гипотетично и никогда не станет абсолютно надежным, но и те эмпирические данные, которые лежат в его основании, также гипотетичны и периодически требуют пересмотра и нового подтверждения.

В частности, К.Поппер пишет, что «опыт, особенно научный опыт, можно представить как результат обычно ошибочных догадок, их проверки и обучения на основе наших ошибок. Опыт в таком смысле не является «источником знания» и не обладает каким-либо авторитетом»..[20;406] Отсюда Поппер делает вывод, что критика научных и иных теорий и гипотез, опирающаяся на опыт, не имеет «авторитетного значения».

Однако в наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение или воспроизведение объекта изучения. Наблюдатель либо вынужден, либо сознательно стремится изучать свой объект в естественных условиях. Мы вынуждены ограничиваться наблюдениями в тех случаях, когда объект по тем или иным причинам недоступен для практического воздействия (хотя это иногда было бы желательным). Так в основном обстоит дело с изучением астрономических объектов и некоторых сторон общественной жизни.

В других случаях, напротив, исследователи сознательно стремятся не только не вмешиваться в наблюдаемое явление, но и так организовать его, чтобы видеть и слышать, но не быть видимыми или слышимыми. Это бывает особенно важным, например, при психологических и некоторых социологических исследованиях.

Наблюдение необходимо для научного познания, так как без него наука не могла бы получать исходную, первичную информацию, не обладала бы фактами и эмпирическими данными, без которых невозможно и теоретическое знание. Однако наука не может ограничиться только наблюдениями, ибо эта форма познания наталкивается на ряд трудностей. Эти трудности связаны прежде всего с тем, что наблюдение является чувственной деятельностью, и тут обнаруживаются слабости, свойственные чувственному познанию вообще. Во-первых, это биологическая ограниченность органов чувств. Как известно, наши органы зрения могут воспринимать в качестве зрительных ощущений действия электромагнитных колебаний в диапазоне от 390 до 750 миллимикрон, органы слуха – механические колебания в диапазоне частот от 20 до 20000 герц и т.д. За пределами чувственно воспринимаемого остается множество явлений и процессов. Но даже те явления, которые доступны нашим органам чувств, не всегда могут вызывать ощущения, так как существует минимальная величина раздражения (порог ощущений), необходимая для возникновения ощущений.

Результаты наблюдения должны фиксироваться в описании, отмечающем те свойства и стороны изучаемого объекта, которые являются предметом исследования ученого. Такое описание должно быть максимально полным, точным и объективным. Описание фактов – существенная функция и вместе с тем важнейший этап развития научного познания. Описание фактов – ответственная задача, поскольку при ее решении чаще возможен субъективизм, чем при собирании фактов. В то время как факт берется таким, каким он существует объективно, описание, по крайней мере, со стороны его средств и методов, определяется самим исследователем. А тот по-своему, а в различных областях знания и по-разному описывает факты. Определенную роль играет и установка исследователя.

Следовательно, факт и его описание совсем не одно и то же. Описание есть модель, и потому она не совпадает полностью с фактом.

Что значит описывать факт и каким образом это осуществляется?

Описывать факт — это значит ответить на вопрос, кокой он, какими свойствами обладает. Если констатация фактов отвечает на вопрос «что?» и претендует на полную достоверность, то описание – на вопрос «какой?» Как бы то ни было, но в процессе перехода от констатации фактов к их описанию происходит приращение знания, развитие его, обогащение.

При описании факта, исследователь указывает общие и особенные их признаки, существенные и несущественные, необходимые и случайные, тождественные с признаками других предметов и различные. Поэтому он пользуется такими логическими средствами как сопоставление, сравнение, анализ, синтез, обобщение и ограничение и др. Разумеется, что он пользуется и разнообразными категориями. Главное при описании факта – это его характеристика, то есть выяснение не столько общих, сколько особенных признаков.

Разумеется, обнаружить при описании все свойства предмета не представляется возможным, да и в этом нет нужды, поскольку предмет практически используется человеком не во всех имеющихся отношениях, а только в некоторых. Здесь все определяется целевой установкой.

Виды описания бывают самыми разнообразными. Каждая наука имеет свой специфический вид описания предметов. Если более обобщенно отметить данные виды, то они таковы: беспорядочное (таковое и в науке встречается) и целенаправленное. Есть описание полное и неполное, качественное и количественное, структурное и функциональное, генетическое и др. Описание предполагает систематизацию и классификации, описываемых свойств. В процессе систематизации происходит упорядочивание открытых свойств предмета, согласно принятому исследователями принципу. Это делается для того, чтобы лучше, правильнее разобраться в фактах и их свойствах. Примерами систематизации могут служить систематизация растений в ботанике, систематизация элементарных частиц в физике, менделеевская таблица элементов и т.д.

Классификационное описание, или просто классификация, означает распределение описываемых свойств предмета на группы, классы соответственно избранному основанию. При систематизации и классификации встречаются ошибки, в том числе и логические. Поскольку классификация – это вид последовательного многоступенчатого деления, то надо помнить элементарные правила логического деления, а именно, — деление должно происходить по одному основанию, и в качестве основания должен выступать объективный признак, то есть принадлежащий самому объекту.

Именно описания результатов наблюдений составляет эмпирический базис науки, на их основе создаются эмпирические обобщения, систематизации и классификации.

Эксперимент – это целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на интересующий его объект для изучения различных его сторон, связей, отношений. Таким образом, в ходе эксперимента ученый может вмешиваться в естественный ход процессов, преобразовывать объект исследования, помещать его в искусственные условия.

Различные виды эксперимента могут быть выделены исходя из условий возможности проведения опыта, его роли в обосновании, а также специфики научных дисциплин. Непосредственное воздействие на объект исследования не всегда возможен, и, что важнее, не всегда является необходимым. Исходя из этого, эксперименты могут быть мысленными и натуральными. Физический эксперимент, к примеру, является натуральным, поскольку ученый имеет дело с непосредственными природными явлениями в конкретных условиях.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от влияния побочных, несущественных связей, осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект. Устанавливается зависимость между существенными свойствами изучаемых объектов, фиксируются полученные данные.

Модельный эксперимент стал применяться со средины ХIХ века. Его необходимость объясняется тем, что у объекта есть такие особенности, которые делают затруднительным или невозможным использование прямого эксперимента. Так, например, объект может быть удален в пространстве или времени, иметь очень большие или очень малые размеры, прямой эксперимент может быть экономически нерентабельным, Моделирование применяется и во многих медико-биологических исследованиях, где объектом выступает человек.

В модельном эксперименте кроме тех действий и операций, которые характерны для прямого эксперимента, добавляются операции построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу). Объект-посредник должен находиться с оригиналом в отношении существенного сходства. В основе моделирования лежит аналогия, следовательно, знание, полученное при моделировании носит вероятностный характер. К моделированию следует относиться с той же осторожностью, что и к аналогии, строго указывать пределы и границы допустимых при моделировании упрощений.

Рассмотрение понятия эксперимента немыслимо вне обращения к специфике взаимодействия субъекта и объекта познания. Именно в радикальной трансформации этого взаимодействия заключается причина возникновения новоевропейского эксперимента в целом. Классический идеал рациональности сформировал новый тип субъективности, что позволило рассматривать объект, данный в опыте, исходя из идеальных условий.

Измерение – это определение количественных значений (характеристик) изучаемых сторон или свойств объекта исследования с помощью специальных технических устройств.

Эти устройства могут работать как в руках человека, так и в автоматическом режиме. Современные компьютеры позволяют производить не только процедуру измерения, но и обрабатывать полученные данные.

Большую роль в исследовании играют единицы измерения – эталоны, с которыми сравниваются полученные результаты. За последние 4 века бурного развития естествознания образовалось множество различных систем единиц измерения, что затрудняло работу ученых. Поэтому в 1960 году Генеральная конференция по мерам и весам приняла Международную систему единиц – СИ. Она базируется на 7 основных единицах: метр(м) — единица длины, килограмм(кг) – единица массы, секунда (с)- единица времени, ампер (А) – сила электрического тока, кельвин (К) – термодинамическая температура в градусах, кандела (Кл) – сила света, моль – количество вещества и двух дополнительных: радиан (рад) – плоский угол, стерадиан (ср) – телесный угол.

Сегодня большая часть измерительных приборов градуируется в этих единицах. На основании данных единиц измерения введены производные единицы – площади, объема, частоты, скорости, ускорения и т.д.

Развитие науки немыслимо без развития измерительной техники. Можно говорить как о совершенствовании давно известных измерительных приборах, так и о появлении принципиально новых.

Частным случаем измерения является сравнение. Оно позволяет оценить различные объекты и соотнести их друг с другом, выявить возможные отношения сходства или различия между объектами или группами объектов

Методы эмпирического познания, если и не исчерпывают всю науку в целом, но лежат в ее основании.

Задачей эмпирического познания является получение фактов и их обработка. Как от единичных фактов перейти к общим высказываниям? – Посредством индукции. Правила индуктивного вывода связаны, в первую очередь, с именами Ф.Бэкона и Дж.С.Милля. Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод базируется на знании всех без исключения предметов изучаемого класса, и поэтому вывод здесь – категорическое суждение. Неполная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод базируется на основании знания не обо всех предметах некоторого класса, а лишь о некоторой его части. Выводы по неполной индукции всегда носят вероятностный характер. По способам обоснования заключения неполная индукция делится на три вида.

Индукция через простое перечисление (популярная индукция). На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого класса обладают этим признаком.

Индукция через анализ и отбор фактов. Вывод опирается не на случайные факты, попавшие в поле зрения исследователя, а лишь на те, которые представляют интерес под определенным углом зрения.

Научная индукция, основанная на выявлении причинной зависимости. Причинность как форма связи между явлениями издавна привлекала внимание исследователей прежде всего потому, что она универсальна и необходима. Но есть еще одно свойство причинной связи: причина и следствие связаны между собой во времени так, что следствие фиксируется сознанием как обстоятельство, наступающее после причины. Именно на этих свойствах, в частности, на временной последовательности, основаны методы выявления причинной зависимости. Очевидно, что причину какого-то явления нужно отыскивать среди предшествующих ему обстоятельств. Однако не всякая временная последовательность свидетельствует о наличии причинной связи. Рассуждать по принципу «после этого, следовательно, по причине этого» — значило бы совершить серьёзную методологическую ошибку

Причинная связь между явлениями определяется посредством ряда методов, описание и классификация которых восходит к Ф.Бэкону (ХVII в.) и которые были развиты Дж.Ст.Миллем ( ХIХ в.): метод единственного сходства; метод единственного различия; метод сопутствующих изменений; метод остатков.

Если эмпирический уровень начинается с получения, анализа, классификации, интерпретации фактов, то в завершающей стадии – это обобщение фактов и формулировка эмпирических законов.

В научной практике принято говорить об «эмпирических законах», то есть законах, открываемых эмпирическим познанием. Появление на Солнце каждые одиннадцать лет темных пятен считается одним из этих законов. В данном случае фиксируется общая, повторяющаяся, необходимая связь, но отсутствует связь существенная, то есть самая главная для закона. Поэтому «эмпирический закон» не стоит в собственном смысле называть законом.

studfiles.net

Эмпирический уровень научного познания и его методы :: SYL.ru

Наука — двигатель прогресса. Без тех знаний, которые ежедневно передают нам ученые, человеческая цивилизация никогда бы не достигла хоть сколь-нибудь значимого уровня развития. Великие открытия, смелые гипотезы и предположения – все это продвигает нас вперед. Кстати, а каков механизм познания окружающего мира?

Общие сведения

В современной науке различают эмпирический и теоретический методы. Наиболее результативным следует признать первый из них. Дело в том, что эмпирический уровень научного познания предусматривает углубленное изучение непосредственно интересующего объекта, причем в этот процесс входит как само наблюдение, так и целый набор экспериментов. Как несложно понять, теоретический метод предусматривает познание объекта или явления посредством применения к нему обобщающих теорий и гипотез.

Нередко эмпирический уровень научного познания характеризуется множественными терминами, в которых фиксируются важнейшие характеристики исследуемого предмета. Нужно сказать, что данный уровень в науке особенно уважаем за то, что любое высказывание такого типа может быть проверено в ходе практического эксперимента. К примеру, к таким выражениям можно отнести данный тезис: «Насыщенный раствор поваренной соли можно изготовить, нагревая воду».

Таким образом, эмпирический уровень научного познания – это совокупность способов и методов изучения окружающего мира. Они (методы) основаны, прежде всего, на чувственном восприятии и точных данных измерительных приборов. Вот какие существуют уровни научного познания. Эмпирический, теоретический способы позволяют нам познавать различные явления, открывать новые горизонты науки. Так как они неразрывно связаны, было бы глупо рассуждать о каком-то из них, не рассказав про основные характеристики другого.

В настоящее время уровень эмпирического познания постоянно повышается. Проще говоря, ученые узнают и классифицируют все большие объемы информации, на основании которой и строятся новые научные теории. Конечно же, совершенствуются и способы, при помощи которых они получают данные.

Методы эмпирического познания

В принципе, о них можно догадаться самостоятельно, опираясь на сведения, которые уже были приведены в данной статье. Вот основные методы научного познания эмпирического уровня:

1. Наблюдение. Этот способ известен всем без исключения. Он предполагает, что сторонний наблюдатель будет только беспристрастно фиксировать все происходящее (в естественных условиях), не вмешиваясь в сам процесс.
2. Эксперимент. В чем-то схож с предыдущим методом, но в этом случае все происходящее помещено в жесткие лабораторные рамки. Как и в предыдущем случае, ученый часто является наблюдателем, который фиксирует результаты какого-то процесса или явления.
3. Измерение. Этот способ предполагает необходимость эталона. С ним сравнивается явление или объект для выяснения расхождений.
4. Сравнение. Схоже с предыдущим методом, но в данном случае исследователь просто сравнивает любые произвольные предметы (явления) между собой, не нуждаясь в эталонных мерах.

Вот мы вкратце и разобрали основные методы научного познания эмпирического уровня. А сейчас рассмотрим одни из них несколько более подробно.

Наблюдение

Нужно заметить, что оно бывает сразу нескольких видов, причем конкретный подбирает сам исследователь, ориентируясь на ситуацию. Давайте перечислим все разновидности наблюдения:

1. Вооруженное и невооруженное. Если вы имеет хоть какое-то понятие о науке, то знаете, что «вооруженным» называют такое наблюдение, при котором используются различные приборы и приспособления, которые позволяют с большей точностью фиксировать получаемые результаты. Соответственно, «невооруженным» называют наблюдение, которое осуществляется без применения чего-то подобного.
2. Лабораторное. Как видно из названия, осуществляется исключительно в искусственной, лабораторной среде.
3. Полевое. В отличие от предыдущего, выполняется исключительно в естественных условиях, «в поле».

Вообще, наблюдение хорошо как раз тем, что во многих случаях позволяет получать совершенно уникальную информацию (особенно полевое). Нужно заметить, что данный метод широко распространен далеко не у всех ученых, так как для его успешного применения необходимы немалое терпение, усидчивость и способность беспристрастно фиксировать все наблюдаемые объекты.

Вот чем характеризуется основной метод, который использует эмпирический уровень научного познания. Это приводит нас к мысли о том, что данный способ – сугубо практический.

Всегда ли важна непогрешимость наблюдений?

Как ни странно, но в истории науки есть немало случаев, когда важнейшие открытия становились возможными благодаря грубым ошибкам и просчетам в процессе наблюдения. Так, в XVI веке знаменитый астроном Тихо де Браге делал работу своей жизни, пристально наблюдая за Марсом.

Именно на основе этих бесценных наблюдений его ученик, не менее знаменитый И. Кеплер, формирует гипотезу об эллипсовидной форме планетарных орбит. Но! Впоследствии оказалось, что наблюдения Браге отличались редкой неточностью. Многие предполагают, что он намеренно дал ученику неправильные сведения, но суть от этого не меняется: если бы Кеплер использовал точную информацию, он бы никогда не смог создать цельную (и правильную) гипотезу.

В этом случае благодаря неточности удалось упростить изучаемый предмет. Обойдясь без сложных многостраничных формул, Кеплер смог выяснить, что форма орбит не круглая, как тогда предполагалось, а эллипсовидная.

Основные отличия от теоретического уровня познания

Напротив, все выражения и термины, которыми оперирует теоретический уровень познания, проверить на практике нельзя. Вот вам пример: «Насыщенный раствор солей можно изготовить, нагревая воду». В этом случае пришлось бы провести невероятное количество экспериментов, так как «раствор солей» не указывает на конкретное химическое соединение. То есть «раствор поваренной соли» — понятие эмпирическое. Таким образом, все теоретические высказывания неверифицируемы. Согласно Попперу, они фальсифицируемы.

Проще говоря, эмпирический уровень научного познания (в отличие от теоретического) весьма конкретен. Результаты опытов можно потрогать, понюхать, подержать в руках или увидеть графики на дисплее измерительных приборов.

Кстати, а какие существуют формы эмпирического уровня научного познания? На сегодняшний день их две: факт и закон. Научный закон – высшая форма эмпирической формы познания, так как он выводит основные закономерности и правила, в соответствии с которыми происходит природное или техническое явление. Под фактом понимается лишь то, что оно проявляется при определенном сочетании нескольких условий, но ученые в этом случае еще не успели сформировать стройную концепцию.

Связь эмпирических и теоретических данных

Особенность научного познания во всех областях состоит в том, что теоретические и эмпирические данные характеризуются взаимным проникновением. Нужно заметить, что абсолютным образом разделить эти понятия совершенно невозможно, что бы ни утверждали некоторые исследователи. К примеру, мы говорили об изготовлении раствора солей. Если человек имеет представления о химии, этот пример будет для него эмпирическим (так как он и сам знает о свойствах основных соединений). Если же нет – высказывание будет носить теоретический характер.

Важность эксперимента

Нужно твердо усвоить, что эмпирический уровень научного познания ничего не стоит без экспериментальной основы. Именно эксперимент – основа и первоисточник всех знаний, которые на данный момент накоплены человечеством.

С другой стороны, теоретические изыскания без практической основы вообще превращаются в беспочвенные гипотезы, которые (за редкими исключениями) не имеют абсолютно никакой научной ценности. Таким образом, эмпирический уровень научного познания не может существовать без теоретического обоснования, но и оно без эксперимента ничтожно. Для чего мы все это говорим?

Дело в том, что рассмотрение способов познания в этой статье следует осуществлять, предполагая фактическое единство и взаимосвязь двух методов.

Характеристики эксперимента: что это такое

Как мы уже неоднократно говорили, особенности эмпирического уровня научного познания заключаются в том, что результаты опытов можно увидеть или ощутить. Но чтобы это произошло, необходимо произвести эксперимент, который является буквально «сердцевиной» всего научного познания с древнейших пор и по сей день.

Термин произошел от латинского слова «экспериментум», которое как раз-таки означает «опыт», «проба». В принципе, эксперимент – это и есть апробирование некоторых явлений в искусственных условиях. Нужно помнить, что во всех случаях эмпирический уровень научного познания характеризуется стремлением экспериментатора как можно меньше влиять на происходящее. Это нужно для получения действительно «чистых», адекватных данных, по которым можно с уверенностью говорить о характеристиках изучаемого предмета или явления.

Подготовительная работа, приборы и оборудование

Чаще всего перед постановкой эксперимента необходимо провести обстоятельную подготовительную работу, от качества которой будет зависеть и качество полученной в результате опыта информации. Давайте поговорим о том, как обычно осуществляется подготовка:

1. Во-первых, разрабатывается программа, в соответствии с которой будет производиться научный опыт.
2. В случае необходимости ученый самостоятельно изготавливает необходимую аппаратуру и оборудование.
3. Еще раз повторяют все моменты теории, для подтверждения или опровержения которой и будет производиться эксперимент.

Таким образом, основная характеристика эмпирического уровня научного познания – наличие необходимого оборудования и приборов, без которых проведение эксперимента в большинстве случаев становится невозможным. И здесь мы говорим не о распространённой компьютерной технике, а о специализированных приборах-детекторах, которые измеряют весьма специфические условия окружающей среды.

Таким образом, экспериментатор всегда должен находиться во всеоружии. Речь тут не только о технической оснащенности, но и об уровне владения теоретическими сведениями. Не имея представления об изучаемом предмете, довольно сложно проводить какие-то научные эксперименты для его исследования. Нужно заметить, что в современных условиях многие эксперименты часто проводятся целой группой ученых, так как такой подход позволяет рационализировать усилия и распределить сферы ответственности.

Чем характеризуется изучаемый объект в экспериментальных условиях?

Изучаемое явление или предмет в эксперименте поставлены в такие условия, что они неизбежно будут воздействовать на органы чувств ученого и/или на регистрирующие приборы. Заметим, что реакция может зависеть как от самого экспериментатора, так и от характеристик используемого им оборудования. Кроме того, эксперимент далеко не всегда может дать все сведения об объекте, так как он проводится в условиях изоляции от окружающей среды.

Об этом очень важно помнить, рассматривая эмпирический уровень научного познания и его методы. Именно из-за последнего фактора так ценится наблюдение: в большинстве случаев только оно может дать реально полезные сведения о том, как тот или иной процесс происходит в естественных условиях природы. Такие данные зачастую невозможно получить даже в наиболее современной и отлично оборудованной лаборатории.

Впрочем, с последним утверждением все же можно поспорить. Современная наука сделала неплохой рывок вперед. Так, в Австралии изучают даже низовые лесные пожары, воссоздавая их протекание в особой камере. Такой подход позволяет не рисковать жизнями сотрудников, получая вполне приемлемые и качественные данные. К сожалению, это возможно далеко не всегда, потому как не все явления можно воссоздать (во всяком случае, пока что) в условиях научного учреждения.

Теория Нильса Бора

О том, что эксперименты в лабораторных условиях далеко не всегда точны, заявлял еще знаменитый физик Н. Бор. Но его робкие попытки намекнуть оппонентам о том, что средства и приборы в значительной степени влияют на адекватность получаемых данных, долгое время встречались коллегами крайне негативно. Они считали, что любое влияние прибора можно исключить, как-то изолировав его. Проблема состоит в том, что сделать это практически невозможно даже на современном уровне, не говоря уже о тех временах.

Конечно, современный эмпирический уровень научного познания (что это такое, мы уже говорили) высок, но фундаментальные законы физики нам обходить не суждено. Таким образом, задача исследователя состоит не только в банальном описании предмета или явления, но и в объяснении его поведения в различных условиях окружающей среды.

Моделирование

Ценнейшей возможностью изучить саму суть предмета является моделирование (в том числе компьютерное и/или математическое). Чаще всего экспериментируют в этом случае не над самим явлением или объектом, а над их максимально реалистичными и функциональными копиями, которые были созданы в искусственных, лабораторных условиях.

Если не очень понятно, поясним: исследовать торнадо гораздо безопаснее на примере его упрощенной модели в аэродинамической трубе. Затем полученные в ходе опыта данные сверяют с информацией о реальном смерче, после чего делаются соответствующие выводы.

www.syl.ru

Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Научное познание имеет 2 уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень познания связан с предметом научного исследования, включает в себя 2 компонента – чувственный опыт (ощущение, восприятие, представление) и их первичное теоретическое осмысление.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность.

Теоретический уровень заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала. Теоретическое познание – это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.

Позиции эмпиризма: на 1-м плане – роль ощущения, непосредственные наблюдения в познании и отрицание роли теоретического мышления. Позиция рационализма: на 1-м плане – деятельность разума, приписывает ему роль единства силы познания и игнорирования значения чувственного познания.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне ученый оперирует только теоретическими (идеальными, знаковыми) объектами. Также на этом уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень – более высокая ступень в научном познании

Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным из них относятся: проблема, гипотеза и теория.

Проблема — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. решения.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т. ч. и гипотезы.

Гипотеза — форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория — наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

К общим методам познания действительности относятся: индукция, дедукция, аналогия, сравнение, обобщение, абстрагирование и др.

К специфические методам теоретического познания в науке принадлежат: идеализация, интерпретация, мысленный эксперимент, машинный вычислительный эксперимент, аксиоматический метод и генетический метод построения теории, и др.

В научном познании широко применяются, например, абстракции отождествления и изолирующие абстракции. Абстракция отождествления представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов (при этом отвлекаются от целого ряда индивидуальных свойств, признаков данных предметов) и объединения их в особую группу. Примером может служить группировка всего множества растений и животных, обитающих на нашей планете, в особые виды, роды, отряды и т. д. Изолирующая абстракции получается путем выделения некоторых свойств, отношений, неразрывно связанных с предметами материального мира, в самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «электропроводность» и т. д.).

Формирование научных абстракций, общих теоретических положений не является конечной целью познания, а представляет собой только средство более глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее движение (восхождение) познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на этапе чувственного познания. Другими словами, конкретное в начале процесса познания (чувственно-конкретное, являющееся его исходным моментом) и конкретное, постигаемое в конце познавательного процесса (его называют логически-конкретным, подчеркивая роль абстрактного мышления в его постижении), коренным образом отличаются друг от друга

3. Формы и методы научного познания.

Познание — это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание — это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) — материально-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.

Анализ — мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.

Синтез — объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое.

Обобщение — процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения : «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую».

Абстрагирование (идеализация) — мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике — материальная точка, т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело.

Индукция — процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

Дедукция — процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.

Аналогия — вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч.Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.

Моделирование — воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге — модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель. Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.

Классификация — распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.

Одной из первых классификаций в естествознании явилась классификация растительного и животного мира выдающегося шведского натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Для представителей живой природы он установил определенную градацию: класс, отряд, род, вид, вариация.

studfiles.net

Эмпирическое познание | Эмпирический уровень и методы познания

Главенствующую роль в системе получения человеком знаний об окружающей действительности всегда играло эмпирическое познание. Во всех сферах человеческой жизни считается, что знания могут успешно применяться на практике только в том случае, если они благополучно опробованы экспериментальным путем.

Суть эмпирического познания сводится к непосредственному получению информации об объектах изучения от органов чувств познающего человека.

Чтобы представить себе, чем является эмпирический способ познания в системе получения человеком знаний, необходимо понимать, что вся система изучения объективной реальности является двухуровневой:

• теоретический уровень;
• эмпирический уровень.

Теоретический уровень познания

Теоретическое познание строится на формах, характерных для абстрактного мышления. Познающий оперирует не исключительно точными сведениями, полученными в результате наблюдения объектов окружающей действительности, а создает обобщающие конструкции на основе исследований «идеальных моделей» данных объектов. Такие «идеальные модели» лишены тех свойств, которые, по мнению познающего, являются несущественными.

В результате теоретических исследований человек получает информацию о свойствах и формах идеального объекта.

На основании этих сведений строятся прогнозы и проводится мониторинг конкретных явлений объективной реальности. В зависимости от расхождений идеальных и конкретных моделей обосновываются определенные теории и гипотезы для проведения дальнейших исследований с применением разных форм познания.

Характеристика эмпирического познания

Подобный порядок изучения объектов является основой всех видов человеческого познания: научного, обыденного, художественного и религиозного.

Презентация: «Научное познание»

Но особенно строгим и обоснованным является упорядоченное соотношение уровней, методов и способов в научных исследованиях, поскольку для науки исключительно важна методология получения знаний. Во многом именно от научных методов, применяемых для изучения того или иного предмета, зависит, будут ли выдвинутые теории и гипотезы являться научными или не будут.

За исследование, развитие и применение методов научного познания отвечает такой раздел философии, как гносеология.

Научные методы делятся на теоретические методы и эмпирические методы.

Эмпирические научные методы

Это те инструменты, при помощи которых человек формирует, запечатлевает, измеряет и обрабатывает информацию, полученную по время исследований конкретных объектов окружающей действительности во время проведения научных исследований.

Эмпирический уровень научного познания обладает следующими инструментами-методами:

• наблюдение;
• эксперимент;
• исследования;
• измерение.

Каждый из этих инструментов является необходимым для проверки теоретических познаний на объективную достоверность. Если теоретические выкладки не могут быть подтверждены на практике, их нельзя брать в основу хоть каких-то научных положений.

Наблюдение как эмпирический метод познания

Наблюдение пришло в науку из обыденного способа познания. Именно успешность применения человеком наблюдений за явлениями окружающей среды в своей практической и житейской деятельности, является основой для разработки соответствующего метода научного познания.

Формы научного наблюдения:

• непосредственное – при котором не применяются специальные приборы, технологии и средства;
• опосредованное – с использованием измерительных или других специальных устройств и технологий.

Обязательными процедурами наблюдения являются фиксация результатов и многократность наблюдений.

Именно благодаря этим процессам ученые получают возможность не только систематизировать, но и обобщать информацию, полученную при наблюдениях.

Примером непосредственного наблюдения является регистрация состояния исследуемых групп животных в данную конкретную единицу времени. Используя непосредственные наблюдения, ученые-зоологи исследуют социальные аспекты жизни групп животных, влияние этих аспектов на состояние организма конкретного животного и на ту экосистему, в которой обитает данная группа.

Примером опосредованного наблюдения является мониторинг астрономами состояния небесного тела, измерение его массы и определение химического состава.

Получение знаний через эксперимент

Проведение эксперимента – один из самых ответственных этапов построения научной теории. Именно благодаря эксперименту проверяются гипотезы и устанавливается наличие или отсутствие причинных связей между двумя явлениями (феноменами). Феномен не является чем-то абстрактным или предполагаемым. Этим термином называют наблюдаемое явление. Наблюдаемый ученым факт роста лабораторной крысы является феноменом.

Отличие эксперимента от наблюдений:

1. При эксперименте явление объективной реальности происходит не само по себе, а исследователь создает условия для его появления и динамики. При наблюдении же наблюдатель регистрирует исключительно то явление, которое является самостоятельно воспроизводимым окружающей средой.
2. Исследователь может вмешиваться в ход событий явлений эксперимента в рамках, определенных правилами его проведения, тогда как наблюдатель не может каким-то образом регулировать наблюдаемые события и явления.
3. Во время проведения эксперимента исследователь может подключать или исключать те или иные параметры проведения эксперимента, чтобы установить связи между исследуемыми явлениями. Наблюдатель, который должен установить порядок протекания явлений в естественных условиях, не имеет права использовать искусственную регулировку обстоятельств.

По направлению исследований выделяется несколько видов экспериментов:

• Физический эксперимент (изучение явлений природы во всем их многообразии).

• Компьютерный эксперимент с математической моделью. В этом эксперименте по одним параметрам модели определяют другие параметры.
• Психологический эксперимент (изучение обстоятельств жизнедеятельности объекта).
• Мысленный эксперимент (эксперимент проводится в воображении исследователя). Зачастую этот эксперимент имеет не только основную, но и вспомогательную функцию, поскольку призван определить основной порядок и проведение эксперимента в реальных условиях.
• Критический эксперимент. Содержит в своей структуре необходимость проверки данных, полученных при проведении определенных исследований, для проверки их на соответствие тем или иным научным критериям.

Измерение – метод эмпирического познания

Измерение – одно из самых обыденных занятий человека. Чтобы получить информацию об окружающей действительности, мы ее измеряем разными способами, в разных единицах, при помощи различных устройств.

Наука, как одна из сфер человеческой деятельности, также совершенно не может обходиться без измерений. Это один из самых важных методов получения знаний об объективной реальности.

В связи с повсеместностью измерений, существует огромное количество их видов. Но все они направлены на получение результата – количественного выражения свойств того или иного объекта окружающей действительности.

Научное исследование

Метод познания, который заключается в обработке информации, полученной в результате экспериментов, измерений и наблюдений. Сводится к построению концепций и проверке выстроенных научных теорий.

Основными видами исследований являются фундаментальное и прикладное исследование.

Цель фундаментальных разработок – исключительно получение новых знаний о тех явлениях объективной реальности, которые входят в предмет изучения данной науки.

Прикладные разработки генерируют возможность применения новых знаний на практике.

В связи с тем, что исследования – основная деятельность научного мира, направленная на получение и внедрение новых знания, она жестко регламентирована, в том числе и этическими правилами, которые не позволяют обращать исследования во вред человеческой цивилизации.

tonusmozga.ru

Эмпирическое и теоретическое познание

Научное познание можно разделить на два уровня: теоретический и эмпирический. Первый основывается на умозаключениях, второй – на опытах и взаимодействии с исследуемым объектом. Несмотря на различную природу, эти методы обладают одинаково большим значением для развития науки.

Эмпирические исследования

В основе эмпирического познания лежит непосредственное практическое взаимодействие исследователя и изучаемого им объекта. Оно состоит из экспериментов и наблюдений. Эмпирическое и теоретическое познание противоположны – в случае с теоретическими исследованиями человек обходится лишь собственными представлениями о предмете. Как правило, такой способ является уделом гуманитарных наук.

Эмпирические же исследования не могут обойтись без приборов и приборных установок. Это средства, связанные с организацией наблюдений и экспериментов, но помимо них есть еще и понятийные средства. Их используют в качестве специального научного языка. Он обладает сложной организацией. Эмпирическое и теоретическое познание ориентированы на исследование явлений и возникающих между ними зависимостей. Проводя эксперименты, человек может выявить объективный закон. Этому также способствует изучение явлений и их корреляции.

Эмпирические методы познания

Согласно научному представлению эмпирическое и теоретическое познание состоит из нескольких методов. Это совокупность шагов, необходимых для решения определенной задачи (в данном случае речь идет о выявлении неизвестных прежде закономерностей). Первый эмпирический метод — это наблюдение. Оно представляет собой целенаправленное исследование предметов, которое в первую очередь опирается на различные органы чувств (восприятия, ощущения, представления).

На своем начальном этапе наблюдение дает представление о внешних характеристиках объекта познания. Однако конечная цель этого метода исследования заключается в определении более глубоких и внутренних свойств предмета. Распространенное заблуждение заключается в идее о том, что научное наблюдение представляет собой пассивное созерцание. Это далеко не так.

Наблюдение

Эмпирическое наблюдение отличается детальным характером. Оно может быть как непосредственным, так и опосредованным разными техническими устройствами и приборами (например, фотокамерой, телескопом, микроскопом и т. д.). По мере развития науки наблюдение становится все более комплексным и сложным. У этого метода есть несколько исключительных качеств: объективность, определенность и однозначность замысла. При использовании приборов дополнительную роль играет расшифровка их показаний.

В социальных и гуманитарных науках эмпирическое и теоретическое познание приживается неоднородно. Наблюдение в этих дисциплинах отличается особенной сложностью. Оно становится зависимым от личности исследователя, его принципов и жизненных установок, а также степени заинтересованности в предмете.

Наблюдение не может осуществляться без определенной концепции или идеи. Оно должно основываться на некой гипотезе и регистрировать определенные факты (при этом показательными будут только связанные между собой и репрезентативные факты).

Теоретические и эмпирические исследования отличаются друг от друга в деталях. Например, у наблюдения есть свои конкретные функции, которые не характерны для других методов познания. В первую очередь это обеспечение человека информацией, без которой невозможно дальнейшее исследование и выдвижение гипотез. Наблюдение – это топливо, на котором работает мышление. Без новых фактов и впечатлений не будет и новых знаний. Кроме того, именно с помощью наблюдения можно сопоставить и проверить истинность результатов предварительных теоретических исследований.

Эксперимент

Разные между собой теоретические и эмпирические методы познания отличаются еще и степенью своего вмешательства в изучаемый процесс. Человек может наблюдать за ним строго со стороны, а может проанализировать его свойства на собственном опыте. Эту функцию осуществляет один из эмпирических методов познания – эксперимент. По важности и вкладу в итоговый результат исследований он ничуть не уступает наблюдению.

Эксперимент — это не только целенаправленное и активное вмешательство человека в протекание исследуемого процесса, но и его изменение, а также воспроизведение в специально подготовленных условиях. Данный метод познания требует гораздо больше усилий, чем наблюдение. Во время эксперимента объект изучения изолируется от любого постороннего влияния. Создается чистая и незамутненная среда. Условия эксперимента полностью задаются и контролируются. Поэтому этот метод, с одной стороны, соответствует естественным законам природы, а с другой стороны, отличается искусственной, определенной человеком сущностью.

Структура эксперимента

Все теоретические и эмпирические методы имеют определенную идейную нагрузку. Не является исключением и эксперимент, который осуществляется в несколько стадий. В первую очередь происходят планирование и пошаговое построение (определяются цель, средства, тип и т. д.). Затем наступает этап осуществления эксперимента. При этом он происходит под совершенным контролем человека. По завершении активной фазы наступает очередь интерпретации результатов.

И эмпирическое, и теоретическое познание отличается определенной структурой. Для того чтобы состоялся эксперимент, требуются сами экспериментаторы, объект эксперимента, приборы и другое необходимое оборудование, методика и гипотеза, которая подтверждается или опровергается.

Приборы и установки

С каждым годом научные исследования становятся все сложнее. Им требуется все более современная техника, которая позволяет изучать то, что недоступно простым человеческим органам чувств. Если раньше ученые ограничивались собственным зрением и слухом, то теперь в их распоряжении есть невиданные прежде экспериментальные установки.

В ходе использования прибора он может оказать негативное воздействие на изучаемый объект. По этой причине результат эксперимента иногда расходится с его первоначальными целями. Некоторые исследователи пытаются нарочно достичь таких результатов. В науке подобный процесс называется рандомизацией. Если эксперимент принимает случайный характер, то его последствия становятся дополнительным объектом анализа. Возможность рандомизации — это еще одна черта, которой отличается эмпирическое и теоретическое познание.

Сравнение, описание и измерение

Сравнение – третий эмпирический метод познания. Эта операция позволяет выявлять различия и сходства объектов. Эмпирический, теоретический анализ не может осуществляться без глубоких знаний о предмете. В свою очередь, многие факты начинают играть новыми красками, после того как исследователь сопоставляет их с другой известной ему фактурой. Сравнение объектов проводится в рамках признаков, существенных для конкретного эксперимента. При этом предметы, которые сопоставляются по одной черте, могут быть несравнимыми по другим своим характеристикам. Данный эмпирический прием основывается на аналогии. Он лежит в основе важного для науки сравнительно-исторического метода.

Методы эмпирического и теоретического познания могут комбинироваться между собой. Но почти никогда исследование не обходится без описания. Эта познавательная операция фиксирует результаты ранее проведенного опыта. Для описания используются научные системы обозначения: графики, схемы, рисунки, диаграммы, таблицы и т. д.

Последний эмпирический метод познания – измерение. Оно осуществляется посредством специальных средств. Измерение необходимо для определения числового значения искомой измеряемой величины. Такая операция обязательно проводится согласно принятым в науке строгим алгоритмам и правилам.

Теоретическое познание

В науке теоретическое и эмпирическое знание имеет разные фундаментальные опоры. В первом случае это отстраненное использование рациональных методов и логических процедур, а во втором – прямое взаимодействие с объектом. Теоретическое познание использует интеллектуальные абстракции. Одним из важнейших его методов является формализация – отображение знания в символическом и знаковом виде.

На первом этапе выражения мышления используется привычный человеческий язык. Он отличается сложностью и постоянной изменчивостью, из-за чего не может быть универсальным научным инструментом. Следующая ступень формализации связана с созданием формализованных (искусственных) языков. У них есть конкретное предназначение – строгое и точное выражение знания, которого нельзя достичь с помощью естественной речи. Такая система символов может принимать формат формул. Он очень популярен в математике и других точных науках, где нельзя обойтись без цифр.

С помощью символики человек исключает неоднозначное понимание записи, делает ее короче и яснее для дальнейшего использования. Без быстроты и простоты в применении своих инструментов не может обойтись ни одно исследование, а значит, и все научное познание. Эмпирическое и теоретическое изучение одинаково нуждается в формализации, но именно на теоретическом уровне она принимает исключительно важное и фундаментальное значение.

Искусственный язык, созданный в узких научных рамках, становится универсальным средством обмена мыслей и коммуникации специалистов. В этом заключается принципиальная задача методологии и логики. Эти науки необходимы для передачи информации в понятном, систематизированном виде, избавленном от недостатков естественного языка.

Значение формализации

Формализация позволяет уточнять, анализировать, разъяснять и определять понятия. Эмпирический и теоретический уровни познания не могут обойтись без них, поэтому система искусственных символов всегда играла и будет играть большую роль в науке. Обыденные и выражаемые в разговорном языке понятия кажутся очевидными и ясными. Однако в силу своей неоднозначности и неопределенности они не подходят для научных исследований.

Особенно важна формализация при анализе предполагаемых доказательств. Последовательность формул, основанных на специализированных правилах, отличается необходимой для науки точностью и строгостью. Кроме того, формализация необходима для программирования, алгоритмизации и компьютеризации знаний.

Аксиоматический метод

Еще один метод теоретического исследования – аксиоматический метод. Он является удобным способом дедуктивного выражения научных гипотез. Теоретические и эмпирические науки невозможно представить без терминов. Очень часто они возникают благодаря построению аксиом. Например, в эвклидовой геометрии в свое время были сформулированы основополагающие термины угла, прямой, точки, плоскости и т. д.

В рамках теоретического познания ученые формулируют аксиомы – постулаты, которые не требуют доказательства и являются исходными утверждениями для дальнейшего построения теорий. Примером такого положения может послужить идея о том, что целое всегда больше части. С помощью аксиом строится система вывода новых терминов. Следуя правилам теоретического познания, ученый может из ограниченного числа постулатов получить уникальные теоремы. В то же время аксиоматический метод намного эффективнее применяется для преподавания и классификации, чем для открытия новых закономерностей.

Гипотетико-дедуктивный метод

Хотя теоретические, эмпирические научные методы отличаются друг от друга, они часто используются совместно. Примером такого применения является гипотетико-дедуктивный метод. С помощью него строятся новые системы тесно переплетенных гипотез. Ни их основе выводятся новые утверждения, касающиеся эмпирических, экспериментально доказанных фактов. Метод выведения заключения из архаичных гипотез называется дедукцией. Этот термин многим знаком благодаря романам о Шерлоке Холмсе. Действительно, популярный литературный персонаж в своих расследованиях часто пользуется дедуктивным методом, с помощью которого из множества разрозненных фактов строит стройную картину преступления.

В науке действует такая же система. У подобного способа теоретического познания есть своя четкая структура. В первую очередь происходит ознакомление с фактурой. Затем выдвигаются предположения о закономерностях и причинах изучаемого явления. Для этого используются всевозможные логические приемы. Догадки оцениваются согласно своей вероятности (из этого вороха выбирается наиболее вероятная). Все гипотезы проверяются на непротиворечивость логике и совместимость с основными научными принципами (например, законами физиками). Из предположения выводятся следствия, которые затем проверяются путем эксперимента. Гипотетико-дедуктивный метод – это не столько способ нового открытия, сколько метод обоснования научных знаний. Этим теоретическим инструментом пользовались такие великие умы, как Ньютон и Галилей.

fb.ru