Фальсификация данных – Фальсификация данных (ст. 303 УК РФ) и ответственность за нее

Фальсификация и искажение отчетной информации — ВУЗРУ

На современном этапе развития важную роль при принятии экономических решений играет достоверность бухгалтерской отчетности, которая должна предоставлять полные достоверные сведения о финансовом положении предприятия. В настоящее время приходится с сожалением констатировать, что в нашей стране фальсификация и искажение отчетности приняла большие масштабы, что, несомненно, представляет серьезную угрозу для экономической безопасности.

В Законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отмечается, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Эффективность деятельности каждой организации зависит от составления и использования достоверной информации, однако это условие не всегда выполняется в силу разных обстоятельств.

Ошибочная, недостоверная информация может возникнуть как на первичном уровне обработке информации, так и на других стадиях анализа и преобразования данных.

Качество первичной информации существенно влияет на процесс принятия управленческих решений. Вероятность появления искаженной информации в первичном учете превышает все допустимые значения. При этом основную часть ошибок человек допускает на начальной стадии учетного процесса.

Фальсифицированная первичная информация возникает в результате отсутствия продуманной системы контроля на двух первоначальных стадиях учетного процесса:

• сбора и регистрации данных;
• первичной обработки данных.

Отчетность, которая подготовлена и представлена с нарушением требований называется искаженной.

Существует ряд ситуаций, которые приводят к искажению отчетности:

• вуалирование (сокрытие) отчетности. В данном случае отчетность сформирована в соответствии с установленными нормами и стандартами, однако она не отражает истинное финансовое положение организации.
• фальсификация (подделка) отчетности. В этом случае отчетность подготовлена с нарушением установленных норм правил. Такая отчетность сомнительно отражает финансовое положение организации и является результатом бухгалтерских ошибок и неточных действий, допущенных на всех стадиях учетного процесса. При фальсификации отчетности применяют умышленные искажения величин или информации в отчетности в целях введения в заблуждение пользователей данной отчетности.

Фальсификацию не стоит путать с вуалированием, поэтому выделим несколько особенностей, присущих фальсификации:

— Фальсификация является умышленным действием.

— Приносит вред пользователям отчетности.

— Предоставляет финансовые показатели организации в более выгодных условиях путем нарушения требований нормативных актов.

— Уклонение от применения стандартов бухгалтерской отчетности при составлении финансовой отчетности.

Также к причинам сознательной фальсификации данных следует отнести скрытое ее искажение работниками, которое зачастую очень сложно обнаружить.

Основными причинами, влияющими на корыстное скрытое искажение информации, являются:

• нарушение сроков предоставления информации;
• неполное отражение информации в первичных документах;
• сговор между сотрудниками и структурными подразделениями по вопросу искажения информации;
• утрата первоначальных первичных данных после первого этапа фильтрующего контроля;

Как показывает практика, подавляющее большинство случаев возникновения сознательного фальсифицирования происходит на стадии составления первичных документов, сбора и регистрации данных.

К основным целям фальсификации первичной информации относятся:

1) завышение результатов труда с целью завысить оценку итогов и получить более высокое вознаграждение;

2) хищение имущества организации.

Хищение имущества осуществляется с использованием подложных документов. Подложные документы обычно подразделяются на два типа: поддельные (материальный подлог), где сфальсифицированы текст, числовые показатели, оттиски печатей и штампов и внешне правильно оформленные (интеллектуальный подлог), но содержащие сведения, которые не соответствуют действительности. Недостоверная первичная отчетность возникает вследствие ошибок работников, которые документально оформляют первичную информацию.

Для обеспечения высокого качества первичной информации важную роль играют факторы техники, технологии и организации производства и первичного контроля.

Недостоверная, некачественная информация формируется под влиянием различных факторов, которые связаны с использованием электронно-вычислительной техники в процессе сбора первичных данных, их регистрации и обработки, в частности недостатки в программном обеспечении или специализированные особенности обработки информации.

Можно привести несколько основных способов фальсификации отчетности:

— изготовление поддельных документов, записи или подписи от вымышленных лиц;

— занесение каких-либо изменений в первичные документы, подбор цвета чернил, имитация почерка, подделка подписей;

— дорисовывание фрагментов букв или цифр, дописывание текста или исправление цифр;

— отбеливание, смывание части текста или цифр.

В настоящее время, экономическая информация под влиянием усложнения форм отчетности, средств и методов обработки, становится все более уязвимой, так как постоянно увеличивается объем данных, расширяется число потребителей, которые имеют доступ к данной информации, к системе обработки данных, усложняются режимы эксплуатации вычислительных систем.

Подавляющее количество сознательных искажений информации осуществляется в личных или групповых интересах.

Можно рассмотреть типичные совершаемые ошибки, которые приводят к потере или искажению достоверной информации, ее качественных характеристик.

Все ошибки такого характера подразделяются на три группы:

• ошибки, произошедшие под влиянием человеческого фактора;
• ошибки, которые связаны с техническими, технологическими и организационными факторами;
• ошибки, образовавшиеся в результате специфики формирования и обработки информации в компьютерных системах.

Первая группа ошибок включает в себя сознательную фальсификацию первичных учетных документов и ошибки работников.

Сознательная фальсификация показателей возникает под влиянием различных обстоятельств, к которым относят морально-психологические, организационные, юридические, организационные факторы.

К морально-психологическим причинам фальсификации исходных данных можно смело отнести морально-психологический климат в коллективе, а также низкий уровень культуры работников и производства.

Организационные причины включают в себя:

• отсутствие системы контроля, результатом чего являются хищения, нерациональное использование ресурсов;
• функционирование в организации излишне жесткой централизованной системы управления, которая приводит к безразличию работников и стремлению их достичь результата любыми средствами, в том числе и фальсифицируя данные.

Одним из юридических обстоятельств явной сознательной фальсификации первичной информации является отсутствие юридической доказательности первичных данных информационного порядка. Кроме того, фальсифицирование сведений возникает при несоответствии действий сотрудников и хозяйственных операций нормативным актам инструкциям и действующему законодательству, при отсутствии четкого разграничения обязанностей и закрепления прав, определенного перечня функционала ответственности за работниками в процессе формирования первичных данных.

К экономическим условиям подделывания первичных данных относится отсутствие заинтересованности и стимулирования в обеспечении достоверности информации и последующего ее контроля. Подразумевается прямое стимулирование – экономические составляющие производственной деятельности, моделирующие соответствующее поведение сотрудника. Такое стимулирование может, как заинтересовать работника в обеспечении данных, а может и вызвать в нем равнодушие или еще хуже, направить его действия на сознательное искажение информации.

Технические факторы включают в себя наличие и отсутствие средств технического контроля, а также несоответствие параметров средств технического контроля требуемым, вследствие чего образуются погрешности измерений этих средств.

К технологическим факторам можно отнести:

• отсутствие разработанной технологии учета или контроля;
• недостаточный учет технологических особенностей производства при определении контрольных точек и контролируемых параметров.

Под организационными факторами подразумевается недостаток отлаженной системы контроля на первичном уровне обработки информации, несовершенная работа системы первичного документирования и документооборота, неграмотная связь и сбалансированность планов и нормативов, отсутствие или недостатки в инструктивном обеспечении работников, осуществляющих учет и контроль, а также некачественная организация осуществления специальных методов контроля.

vuzru.ru

статья 327 УК РФ. Ответственность за фальсификацию документов. Виды фальсификации документов

Фальсификация документов представляет собой уголовно наказуемое деяние. Подделка может осуществляться путем подбора (замены) всех или каких-либо определенных элементов бумаги. Рассмотрим далее, как осуществляется фальсификация документов.

Общие сведения

В УК РФ фальсификация документов характеризуется описанием отдельных действий. При этом конкретное значение термина «подделка» не раскрывается в Кодексе. Фальсификация документов экспертами определяется как изготовление фиктивной бумаги с помощью множительной, копировальной техники, бланков, изъятых незаконным образом, поддельных штампов, подписей, печатей. Подлог может осуществляться посредством внесения исправлений либо полного изменения подлинника, уничтожением части имеющегося текста (вырезанием, смыванием, травлением, подчисткой), добавлением новых записей (вклеиванием, вставкой, допиской).

Фальсификация документов: УК

Подделка может быть самостоятельным преступлением или являться элементом другого. В первом случае, например, может иметь место фальсификация избирательных документов или бланков референдума. С целью наживы могут подделываться и затем реализовываться ценные бумаги и деньги. Изготовление подложных врачебных бумаг описывает 233 статья УК. Фальсификация документов медицинского характера, рецептов, справок и так далее позволяет получать в аптеках психотропные либо наркотические препараты. В качестве самостоятельного преступления выступает подделка и сбыт расчетных или кредитных карт и прочих платежных бумаг. Это далеко не все способы, которыми осуществляется фальсификация документов. Статья 327 УК РФ предусматривает наказание за подделку, изготовление или реализацию фиктивных государственных наград, печатей, штампов, бланков, бумаг. Служебный подлог описан в ст. 292.

Виды фальсификации документов

В соответствии с различными признаками составов, подлог может быть общим или специальным. При анализе подделки специалисты выявляют, какая именно была проведена фальсификация документов. Статья 327 УК РФ содержит перечень признаков, по которым определяется, например, интеллектуальный подлог. В этом случае бумага содержит все необходимые реквизиты, имеет правильную форму, но данные, которые изложены в ней, не соответствуют действительности. Также бывает материальная фальсификация документов. Статья УК РФ, описывающая тот или иной состав преступления, может предусматривать полную или частичную подделку. Также существует такая категория, как фиктивные бумаги. Они оформляются от прекративших существование компаний или вымышленных лиц, заверяются не той организацией или не тем специалистом, которыми должны.

Подчистки

Существуют разные методы, которыми осуществляется фальсификация документов. Подчисткой называют механическое удаление частей текста. Как правило, стираются ластиком или выскабливаются ножом, лезвием штрихи, буквы, цифры. При подчистке нарушается верхний слой бумаги, его часть удаляется вместе с текстовыми элементами. Признаками этой процедуры являются изменение глянца, взъерошенность волокон, утоньшение бумаги, размытость чернил нанесенного сверху текста и так далее. В некоторых случаях подчищенный участок маскируется, приглаживается или лакируется чем-либо твердым. Также для сокрытия подчистки может осуществляться сплошная обводка текста.

Травление

Эта процедура представляет собой смывание либо обесцвечивание химическими реактивами: окислителями, щелочами, кислотами. Вещества оказывают воздействие не только на удаляемый текст, но и непосредственно на бумагу, фоновую сетку и так далее. При использовании химического травления будут заметны изменения оттенков документа. Как правило, на бумаге появляются желтые пятна. Также будут видны расплывы чернил при нанесении текста сверху, ослабление яркости штрихов. Последнее является следствием продолжающегося воздействия химического реактива, оставшегося в бумаге.

Дописка

Она представляет собой добавление к графическим элементам отдельных слов, знаков, букв, абзацев. Дописка осуществляется, как правило, чернилами, одинаковыми по цвету с уже существующим текстом. В качестве основных признаков такой подделки выступают различия в особенностях почерка в сравниваемых частях. Буквы могут иметь разный размер, толщину. Кроме этого, одноименные элементы могут иметь разные начертания, в документе могут обнаруживаться разные по величине промежутки, признаки остановок в написании, расплывы штрихов, смещение строк, наличие обводки текста и так далее.

Допечатка

Она представляет собой включение машинописных знаков, абзацев, слов, различных символов. Как правило, такие изменения вносятся в небольшом объеме. Однако они могут существенно повлиять на содержание. Так, допечатывая отдельные цифры, буквы, можно изменить суммы в накладных, ведомостях, квитанциях. В качестве отличительных черт такой подделки выступают несовпадения горизонтальности знаков, различия в размерах и рисунках одноименных знаков, цветах красителей лент.

Замена элементов

Как правило, таким способом подделываются удостоверения личности. В паспортах, пропусках и прочих документах заменяются чаще всего фотографии. Технически данная процедура может осуществляться разными способами. Например, фото может быть заменено полностью, с оставлением фрагмента с оттиском печати и пр. Переклеивание видно по отслоению верхнего слоя бланка под снимком и вокруг него, несовпадению в содержании, размерах букв текста оттиска на фотокарточке и бумаге и так далее. В случае замены листов многостраничного документа элементы могут отличаться по размеру, линии обреза, оттенку цвета. Также видны несовпадения мест проколов и скрепок, в нумерации, номере, серии страниц.

Подделка подписей

Фальсификация в этом случае также осуществляется разными способами. В частности, это может быть имитация (подражание) подлинного образца, копирование с использованием технических инструментов. Визуально подделку подписи можно выявить по расположенным рядом с обводкой не перекрытым подготовительным штрихам, по признакам замедленности в движениях (остановкам, подрисовкам, тупым окончаниям линий).

Подделка оттисков

Многие документы обязательно должны быть удостоверены штампами и печатями, в которых присутствует определенный текст и знаки. Оттиски подделываются рисовкой, изготовлением клише на резине и прочих материалах, влажным копированием с подлинника и так далее. Если использовалась рисовка, то в центре круглой печати будет просматриваться след от ножки циркуля. Также будет заметна неоднородность рисунка и размера одноименных букв, несимметричное их расположение относительно разделительных элементов. Нередко эксперты обнаруживают смысловые и грамматические ошибки в тексте оттиска. При использовании клише выявляется зеркальность букв, отсутствие тех или иных элементов. Чтобы избежать этого дефекта, используется метод перекопирования. Например, сначала оттиск снимается каким-либо липким материалом или яичным белком, а потом наносится на бланк.

Наказания

Законодательством установлена ответственность за фальсификацию документов. В частности, за подделку удостоверений, иных официальных бумаг, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, производство для сбыта с целью наживы государственных наград, штампов, печатей, бланков предусмотрено:

• Ограничение свободы до 2-х или 3-х лет.
• Арест на 6 месяцев.

При неоднократном совершении преступлений законом предусмотрено до 4-х лет лишения свободы. Если гражданин знал, что документ фальшивый, и использовал его, ему могут назначить:

• Штраф размером до 200 МРОТ или равный зарплате или другому доходу за период от 1 до 2 мес.
• Обязательные или исправительные работы. В первом случае их длительность — до 240 часов, во втором – до 2-х лет.
• Арест на полгода.

fb.ru

Научное мошенничество

В последние годы часто шли дискуссии по поводу мошенничества в науке, но особенно пылкие дебаты вызвал вопрос, является ли оно просто случайным «гнилым яблоком» или «верхушкой айсберга», основание которого не предвещает ничего хорошего. Ясно, что ученые вообще и психологи-исследователи в частности должны быть кристально честными в своей научной деятельности. Принцип Б общего кодекса 1992 г. недвусмысленно указывает, что психологи «должны проявлять честность в науке, преподавании и психологической практике» (АРА, 1992). Более того, несколько особых стандартов кодекса 1992 г. прямо касаются мошенничества в исследованиях. Данный раздел посвящен следующим вопросам: что такое научное мошенничество? Насколько оно распространено? Почему оно возникает?

Толковый словарь «American Heritage Dictionary» (1971) определяет мошенничество как «преднамеренный обман, практикуемый с целью получения незаслуженной или незаконной выгоды» (р. 523). В науке распространены два основных вида мошенничества: 1) плагиат — преднамеренное присваивание чужих идей и выдача их за собственные и 2) фальсификация данных. В кодексе 1992 г. плагиат специально осуждается стандартом 6.22, а фальсификация данных — стандартом 6.21 (табл. 2.4). Проблема плагиата свойственна всем областям человеческой деятельности, а фальсификация данных встречается только в науке, поэтому следующий раздел будет посвящен именно этому вопросу.

Таблица 2.4 Фальсификация данных и плагиат: стандарты АРА

Стандарт 6.21. Отчет о результатах

а) Психологи не фабрикуют данные и не фальсифицируют результаты исследованийв своих публикациях.

б) Если психологи обнаружат важные ошибки в опубликованных ими данных, онистараются исправить эти ошибки путем коррекции, опровержения, исправленияопечаток или другими подходящими средствами.

Стандарт 6.22. Плагиат

Психологи не выдают значительные части чужих работ за свои собственные, даже при наличии ссылок на эти работы или источники данных.

Фальсификация данных

Если и лежит на науке моральный грех, то это грех отсутствия кристальной честности в обращении с данными, а отношение к данным ложится в фундамент целого здания науки. Но если подводит фундамент, все остальное рушится, поэтому безупречность данных представляет собой вопрос первостепенной важности. Данный вид мошенничества может принимать различные формы. Первая и самая экстремальная форма — это когда ученый вообще не собирает данные, а просто фабрикует их. Вторая — сокрытие или изменение части данных для лучшего представления конечного результата. Третья — сбор некоторого количества данных и додумывание недостающей информации до полного набора. Четвертая — сокрытие всего исследования, если результаты не соответствуют ожидаемым. В каждом из этих случаев обман является преднамеренным и ученые, по-видимому, «получают незаслуженную или незаконную выгоду» (т. е. публикацию).

Традиционная точка зрения состоит в том, что мошенничество встречается редко и легко раскрывается, так как фальшивые результаты не могут быть воспроизведены (Hilgartner, 1990). Это означает, что результат, полученный ученым исходя из фальсифицированных данных, не отображает эмпирической правды. Другие ученые, заинтригованные или удивленные новым открытием, попытаются, но безуспешно воспроизвести его в собственных лабораториях. Таким образом, подложное открытие будет обнаружено и отвергнуто. Подозрение о фальсификации данных появляется, когда исследователь, обнаружив нечно странное, просит показать необработанные данные, собранные в ходе экспериментов. Ученые-психологи и представители других областей науки с давних пор охотно делятся собранной информацией, и отказ показать данные создаст подозрения насчет «нового» открытия. Что от ученого совершенно естественно ожидать согласия поделиться данными, видно из этического кодекса АРА.

Стандарт 6.25.

После опубликования результатов исследования психологи не должны скрывать данные, лежащие в основе сделанных выводов, от других ученых, желающих проанализировать их с целью проверки выдвинутого утверждения и намеревающихся использовать данные только для этого, при условии, что возможно защитить конфиденциальность участников и если законные права на патентованные данные не препятствуют их публикации.

Кроме провала попыток повторить сделанные открытия мошенничество может быть обнаружено (или хотя бы заподозрено) в ходе стандартной проверки. Когда статья об исследовании представлена на рассмотрение в журнал или в агентство подано заявление на получение гранта, несколько экспертов осуществляют ее проверку, помогающую решить, будет ли опубликована статья или выдан грант. Моменты, выглядящие странно, возможно, обратят на себя внимание хотя бы одного из исследователей. Третья возможность обнаружить мошенничество — когда проблему заподозрят работающие вместе с исследователем сотрудники. Так случилось в 1980 г. в ходе одного печально известного исследования. В серии экспериментов, которые, казалось, совершили прорыв в лечении гиперактивности у детей с задержкой развития, Стивен Брюнинг получил данные, говорящие, что в этом случае

стимулирующие лекарства могут быть более эффективными, чем антипсихотические (Holden, 1987). Однако один из его коллег подозревал, что данные подделаны. Подозрение было подтверждено после трех лет расследований Национальным институтом психического здоровья {National Institute of Mental Health — NIMH), который финансировал некоторые исследования Брюнинга. В суде Брюнинг признал себя виновным в двух случаях представления в NIMH фальсифицированных данных; в ответ NIMH снял обвинения в лжесвидетельстве во время расследования (Byrne, 1988).

Одна из сильных сторон науки — это самокоррекция вследствие повторения экспериментов, пристальных проверок и честности коллег. И действительно, такая ее организация много раз позволяла обнаружить мошенничество, как, например, в случае с Брюнингом. Но что если эксперты не смогут обнаружить никаких следов фальсификации или если фальсифицированные результаты будут соответствовать другим, настоящим открытиям (т. е. если их можно повторить)? Если поддельные результаты согласуются с истинными открытиями, то не возникает повода для их проверки и мошенничество может оставаться нераскрытым многие годы. Вероятно, нечто подобное произошло в самом известном в психологии случае подозреваемого мошенничества («подозреваемого», так как окончательное решение все еще не вынесено).

Случай касается одного из самых известных британских психологов — Сирила Берта (1883-1971), главного участника дебатов о природе интеллекта. Его исследования близнецов часто приводят в пример как доказательство того, что интеллект преимущественно наследуется от одного родителя. Один из результатов Берта показал, что однояйцевые близнецы имеют практически одинаковые показатели IQ, даже если сразу после рождения их усыновили разные родители и они воспитывались в разных условиях. Многие годы никто не ставил под вопрос его данные, и они вошли в литературу, посвященную наследуемости интеллекта. Однако внимательные читатели со временем заметили, что, описывая в разных изданиях результаты, полученные при исследовании разного количества близнецов, Берт указывал абсолютно те же статистические результаты (тот же коэффициент корреляции). С математической точки зрения получение таких результатов очень маловероятно. Противники обвинили его в подделке результатов с целью подкрепить убеждения Берта в наследуемости интеллекта, а защитники возразили, что он собрал действительные данные, но с годами стал забывчив и невнимателен в своих отчетах. В защиту ученого также было сказано, что если бы он занимался мошенничеством, то наверняка постарался бы это скрыть (например, позаботился бы о несовпадении корреляций). Нет сомнений, что в данных Берта есть нечто странное, и даже его защитники признают, что многие из них не имеют научной ценности, но вопрос о том, было ли совершено намеренное мошенничество или все дело в невнимательности и/или небрежности, может быть никогда не решен, в частности потому, что после смерти Берта его экономка уничтожила несколько ящиков, содержавших различные документы (Kohn, 1986).

Стало очень популярно разбирать дело Берта (Green, 1992; Samelson, 1992), но для нас важно, что неправильность в данных, вызванная ошибками, невнимательностью или намеренным искажением, может остаться незамеченной, если

данные хорошо согласуются с другими открытиями (т. е. если они кем-либо воспроизведены). Именно так обстояло дело у Берта — его данные были весьма похожи на полученные в других исследованиях близнецов (например, Bouchard & McGue, 1981).

Следует отметить, что некоторые комментаторы (например, Hilgartner, 1990) считают, что кроме случая, когда фальсифицированные данные повторяют «правильные» данные, есть еще два типа причин, по которым фальсификацию могут не обнаружить. Во-первых, большое количество исследований, публикующихся сегодня, позволяет проскользнуть подложной информации незамеченной, особенно если в ней не сообщается о крупных открытиях, привлекающих широкое внимание. Во-вторых, система вознаграждений устроена таким образом, что новые открытия оплачиваются, тогда как работа ученых, занимающихся «простым» воспроизведением чужих результатов, не считается вполне творческой и такие ученые не получают академических наград. Вследствие этого некоторые сомнительные исследования могут не подвергнуться воспроизведению.

Также считается, что система вознаграждений является в каком-то смысле причиной появления мошенничества. Это мнение подводит нас к заключительному и основному вопросу — почему возникает мошенничество? Есть различные объяснения — от индивидуальных (слабость характера) до социальных (отражение общего морального упадка конца XX в.). Возложение ответственности на академическую систему вознаграждений помещается где-то в середине списка причин. Ученые, публикующие свои исследования, продвигаются по службе, получают постоянные должности, выигрывают гранты и имеют возможность воздействовать на аудиторию. Иногда постоянное «умри, но опубликуй» так сильно действует на исследователя, что приводит его (или его ассистента) к мысли нарушить правила. Это может происходить сначала в ограниченных пределах (добавление небольшого количества информации для получения желаемых результатов), но со временем процесс будет разрастаться.

Что это означает для вас — студентов, занимающихся исследованиями? По меньшей мере это значит, что вам необходимо быть добросовестными по отношению к данным, скрупулезно следовать процедуре исследования и никогда не поддаваться искушению фальсифицировать даже незначительный объем информации; также никогда не отбрасывать данные, полученные от участников исследования, кроме случаев, когда для этого существуют четкие указания, определенные до начала эксперимента (например, когда участники не следуют инструкциям или исследователь неправильно руководит ходом эксперимента). Кроме того, необходимо сохранять исходные данные или по крайней мере иметь их краткое описание. Лучшая защита против обвинений в том, что ваши результаты выглядят странно, — это ваша способность предоставить данные по требованию.

Важность этической основы проводимых исследований нельзя переоценить, поэтому данная глава помещена в самом начале книги. Но обсуждение этических норм не ограничивается пределами одной главы — в дальнейшем вы еще не раз столкнетесь с этой темой. Если вы, к примеру, обратите внимание на содержание, то увидите, что каждая последующая глава содержит вставку об этике, посвящен-

ную таким вопросам, как нераспространение информации об участниках полевых исследований, отбор участников, ответственное использование опросов и этическая компетентность экспериментаторов. В следующей главе, однако, мы рассмотрим проблему из другого круга — выработка идейной основы исследовательских проектов.

studfiles.net

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — это… Что такое ФАЛЬСИФИКАЦИЯ?

    ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falsus — ложный и facio — делаю) — способ опровержения (установления ложности) научного утверждения посредством его эмпирической проверки. В методологии науки процедура фальсификации рассматривается в рамках гипотетико-дедуктивного метода, когда логический вывод непосредственно эмпирически проверяемых следствий из предлагаемой гипотезы, всегда выходящей за пределы эмпирически данного, служит основанием для оправдания или опровержения этой гипотезы. Условием фальсификации выступает тогда известное умозаключение от ложности следствия к ложности основания. Выводимые из гипотезы эмпирически проверяемые следствия сопоставляются при этом с утверждениями, фиксирующими эмпирическую данность. В случае возникновения между ними противоречия следует говорить о наличии т. н. контрпримеров по отношению к проверяемой гипотезе. С позиций т. н. примитивного, или догматического, фальсификационизма существование контрпримеров однозначно свидетельствует о ложности гипотезы. Однако такая однозначная фальсификация правомерна только в очень простых ситуациях, когда эмпирически фиксируемый контрпример непосредственно входит в условия истинности проверяемого утверждения, т. e. по существу по отношению к обобщениям чисто регистрирующего типа. Уже в случае эмпирических обобщений, предполагающих некую концептуализирующую типологизацию, альтернативой фальсификации на основе контрпримера может выступать известная модификация подобной типологизации. Напр., альтернативой широко известному из учебников логики примеру фальсификации эмпирического обобщения “все лебеди — белые” после открытия черных лебедей могло бы быть концептуально-терминологическое решение об ограничении биологического таксона “лебеди” только белыми лебедями, тогда как для обозначения птиц черного цвета был бы введен новый таксон. Примитивный фальсификационизм, так же как и конкурирующий с ним в философии науки неопозитивизма верификационизм, является проявлением эмпиризма, сводящего научное познание к фиксации эмпирически данного и игнорирующего своеобразие концептуально-теоретического мышления, которое способно снимать противоречия между эмпирическими контрпримерами и своими конструкциями не путем фальсификации последних, а в процессе сложного и многоступенчатого процесса совершенствования и развития гипотез и теорий. При этом с опытом сопоставляется не отдельное научное утверждение или их совокупность, а теоретическая система в целом (см. Интерпретация, Оправдание теории. Теория), каждое из звеньев которой может подвергнуться совершенствованию с целью устранения несоответствия теории и опыта (т. н. принцип Дюгема—Куайна). Негативный вердикт в отношении теории, исследовательской программы, “парадигмы” и т. д. может выноситься только на основе их системной многофакторной оценки, включающей сопоставление их творческого потенциала с другими возможными способами научного моделирования реальности (см. также ст. Гипотетико-дедуктивная модель, Фальсифииируемость).

    В. С. Швырев

dic.academic.ru

Фальсификация — это… Что такое Фальсификация?

Фальсифика́ция (лат. falsificatio, от falsifico — подделываю; итал. falsificare — подделывать) — подделка, изменение (обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов.

Меры борьбы

Отдельные производители^[1] внедрили технологию отслеживаемости товара на свои коллекции. Такая технология позволяет проверять подлинность товара с помощью ввода^[2] уникального идентификационного номера в систему аутентификации товара на сайте партнёра или с помощью смс-запроса или телефонного звонка до или после покупки. Идентификационный номер тем или иным образом прикреплён к каждому изделию.^[3]

Фальсификация пищевых продуктов

Фальсификация пищевых продуктов и подмешивание (англ.)русск. были чрезвычайно распространены до XIX века. Исследования практики подмешивания, проведённые Фридрихом Аккумом (англ.)русск. в начале XIX столетия, и разработка А. Гассалем методов обнаружения фальсификации в середине XIX века привели к принятию в Великобритании в 1860 году первого закона о подмешивании к пище (Food Adulteration Act). В 1906 году стараниями химика Харви Уайли (англ.)русск., публицистов (С. Г. Адамса, Э. Синклера и других) при поддержке президента Т. Рузвельта был принят «Акт о чистых пищевых продуктах и лекарственных средствах (англ.)русск.», а в 1907 году он вступил в силу: было создано Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов»^[4]:

Фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия — пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно изменённые (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Фальсификация и подделка в филателии

Фальсификация в филателии — изготовление фальшивых марок или изменение (подделка) подлинных знаков почтовой оплаты или их частей или доказательств прохождения ими почты. В настоящее время в большинстве государств преследуется по закону наравне с фальсификацией денежных знаков.^[5]

Фальсификация исторических источников

Применяется в политических целях с целью дискредитации политических оппонентов. Распространенности фальсификации исторических источников в современной России способствует отсутствие уголовной ответственности за создание и введение в научный и публицистический оборот заведомо подложных документов.^{[источник не указан 282 дня]}

Фальсификация в Интернете

Наряду с обычными блогами существуют так называемые флоги и фэйковые блоги, а также виртуальные персонажи. Они создаются для публикации рекламных сообщений под видом личных впечатлений. В европейских странах, в частности в Великобритании, подобная деятельность наказуема, так как нарушает закон о защите прав потребителей.

Поскольку технология обработки фотографий идет вперед , в интернете всё чаще встречаются фото-фейки.

Фэковыми (поддельными) могут быть также учетные записи, страницы или сайты с содержанием, похожим на основной сайт^[6].

См. также

Примечания

Литература

• Козлов В. П. Обманутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. — 224 с. — 2 000 экз. — ISBN 5-8243-0108-5 (в пер.)
• Бусева-Давыдова И. Л. Старообрядческие подделки в иконописи: проблема идентификации // Культура сквозь призму идентичности / Под ред. Л. А. Софроновой. — М.: Индрик, 2006. — С. 390—395. — 424 с. — (Библиотека Института славяноведения РАН). — 500 экз. — ISBN 5-85759-387-5 (в пер.)
• Либман М., Островский Г. Поддельные шедевры. — М.: Советский художник, 1966. — 112 с. — (Страницы истории искусств).
• Александр Чумиков, Михаил Бочаров, Мария Тишкова PR в Интернете. Web 1.0, Web 2.0, Web 3.0. — М.: Альпина Паблишер, 2010. — 136 с. — ISBN 978-5-9614-1342-7
• Friedländer М. J. Echt und Unecht. — Berlin, 1929. (нем.)
• Goll J. Kunstfälscher. — Leipzig, 1962. (нем.)

dic.academic.ru

Фальсификация данных. Жертвы Черного Октября, 1993

Фальсификация данных

Когда еще не догорел Дом Советов, власть уже приступила к фальсификации числа погибших в октябрьской трагедии. Поздно вечером 4 октября 1993 года в СМИ прошло информационное сообщение: «Европа надеется, что число жертв будет сведено к минимуму»[194]. Рекомендацию Запада в Кремле услышали.

Рано утром 5 октября 1993 года главе президентской администрации С. А. Филатову позвонил Б. Н. Ельцин. Между ними состоялся следующий разговор:

— Сергей Александрович…. к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек.

— Хорошо, что вы сказали, Борис Николаевич, а то было такое ощущение, что погибли 700–1500 человек. Надо бы напечатать списки погибших.

— Согласен, распорядитесь, пожалуйста[195].

После штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления. Руководитель Главного медицинского управления Москвы (ГМУМ) А. Н. Соловьев на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий. Вместе с тем, пояснил он, в других столкновениях 3–5 октября убито 108 человек[196]. Кроме того, Соловьев заявил, что в ночь с 4 на 5 октября, а также утром 5 октября, в городе погибли 95 человек. Еще 13 человек скончались в медицинских учреждениях. Однако, как сообщалось 6 октября в «Независимой газете», «в это число не входят погибшие внутри Белого дома, вывоз тел которых вчера еще продолжался»[197].

Вместе с тем 6 октября зав. оперативным информационным отделом ЦЭМП Д. К. Некрасов заявил, что вывоз трупов из Белого дома еще не начат и, что «возможно, только вечером Центру разрешат направить туда бригаду для эвакуации тел погибших»[198]. Однако, по словам пресс-секретаря ГМУМ И. Ф. Надеждина, представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри «этого объекта не обнаружено ни одного трупа»[199]. Заместитель министра здравоохранения РФ А. М. Москвичев заявил, что всего из Дома Советов будет вывезено около 50 трупов[200].

Министр здравоохранения России Э. А. Нечаев в письме № 01–1/3016–3 от 6 октября 1993 года на имя Председателя Правительства B. C. Черномырдина указал, что «в настоящее время проводятся работы по извлечению и опознанию погибших из Дома Советов»[201].

^{Группа ПОРТОС. Фотограф: Щеглов П. А.}

Военный обозреватель газеты «Известия» Н. Бурбыга, побывавший в разгромленном Доме Советов на первой неделе после штурма, передавал следующие слова комендатуры: «Всех убитых, которые находились в доступных местах, отвезли в морги. Никакой следственный эксперимент, как заявлялось ранее, не проводился. Тела убитых вывозили три бригады скорой помощи». Комендант Белого дома генерал-майор А. Г. Баскаев заявил о нахождении 4 октября 37 трупов, 5 октября — 6 трупов. «К тем цифрам, которые я назвал, — уточнял он, — можно прибавить еще около 50 человек, не более. Они могут находиться в закрытых помещениях, которые мы еще не обследовали»[202].

Но в те же дни в ГМУМе заявляли, что их медицинская разведка в Белый дом не входила[203]. В морги Института им. Склифосовского и Боткинской больницы 5 октября и позже трупы из Белого дома не поступали[204]. По сообщению врачей, людей, получивших осколочные ранения, поступало мало. Ни в один из моргов официально не доставлялись обгоревшие трупы и трупы с оторванными конечностями[205]. Вместе с тем свидетели видели в Доме Советов такие тела погибших. Например, Е. В. Юрченко, когда солдат поднял брезент, увидел, что под ним лежало 6 трупов, двое из них безголовые. По свидетельству врача-добровольца, на площади перед мэрией лежало несколько носилок с телами без голов, даже не прикрытых простынями. Но ни одна из «скорых», бывших неподалеку, не сдвинулась с места[206].

Несмотря на то, что в медицинские учреждения не привезли подавляющее большинство раненых и погибших, обнаруженных после 4 октября, больницы и морги столицы были переполнены. Для хранения трупов задействовано восемь судебно-медицинских моргов города Москвы[207]. По данным ГМУМ, с 9 ч. 3 октября по 5 ч. 5 октября 36 человек, которых донесли до «Скорой», скончались по дороге в больницу. (Эта цифра включает и пострадавших в Останкино)[208]. Зам. директора Института им. Н. В. Склифосовского М. М. Абакумов сообщил, что к ним с 3 по 5 октября доставили 132 пострадавших с тяжелыми огнестрельными ранениями, из которых 10 умерли во время операции или после операции[209]. По данным МВД, на утро 5 октября с прилегающей к Дому Советов территории в медицинские учреждения доставили 246 человек, из них 18 скончались от ран[210].

«Трупы лежали на колясках по двое, валетом, — вспоминал пришедший на опознание в морг Боткинской больницы журналист Н. Солдатенков. — Были пожилые, но больше молодых. Смерть в семнадцать-двадцать лет, видимо, противоестественна, поэтому было трудно поверить, что эти парни и девушки мертвы»[211]. Когда брат убитого в ночь с 4 на

5 октября на Дружинниковской улице у дома № 11а Алексея Анатольевича Абрашина Сергей вошел в морг московской больницы № 67, то увидел там много трупов молодых людей[212]. «Я был на опознании в морге Боткинской больницы, Склифа и других, — свидетельствует Ю. Е. Петухов, — и везде одна и та же скорбная картина — стеллажи расстрелянных молодых людей в 4–5 ярусов. Все морги, где я был, были переполнены. Я не считал погибших, но то, что я видел, говорит, что их было больше тысячи»[213]. Юрий Евгеньевич в личной беседе уточнил, что приезжал на опознание в пять моргов. Причем 5–6 октября пропускали в трупохранилище: «Иди, смотри!». Но уже 7 октября просили дать описание погибшего и выкатывали тележку.

^{У Дома Советов. 27 сентября 1993 года. Фотограф: Щеглов П. А.}

Приведем рассказ вдовы погибшего: «Пришла в морг Института им. Склифосовского — в нижний подвальный этаж. Мой муж был поднят туда на лифте. Там ниже было еще хранилище трупов. В верхнем хранилище помимо тела моего мужа (он был в одежде) находились уже вскрытые и обмытые трупы — человек 30–40, в основном молодежь от 18 до 20 с лишним лет, и один труп пожилого человека 50–60 лет»[214].

Сколько же погибших доставили в московские морги 3–4 октября? В первые дни после октябрьской бойни сотрудники моргов и больниц отказывались отвечать на вопрос о числе погибших, ссылаясь на приказ из главка[215]. «Я два дня обзванивал десятки московских больниц и моргов, пытаясь это выяснить, — свидетельствует Ю. Игонин. — Отвечали в открытую: „Нам запретили выдавать эту информацию“»[216]. «Я ходила по больницам, — вспоминала другая свидетельница. — В приемном покое отвечали: „Девушка, нам ничего сказали не говорить“»[217].

Московские врачи утверждали, что на 12 октября через московские морги проведено 179 трупов жертв октябрьской бойни[218]. Пресс-секретарь ГМУМ И. Ф. Надеждин 5 октября наряду с официальными данными о 108 погибших без учета трупов, находившихся еще в Белом доме, назвал и другую цифру — около 450 погибших, которую требовалось уточнить[219].

Однако немалая часть трупов, поступившая в московские морги, вскоре оттуда исчезла. По данным председателя Союза жертв политического террора В. Мовчана, уничтожались учетные документы поступления трупов в патологоанатомические учреждения[220]. Врач Спасательного Центра ММА им. И. М. Сеченова A. B. Дальнов, работавший во время штурма в здании парламента, через некоторое время после событий констатировал: «Заметаются следы по точному числу пострадавших. Засекречиваются все материалы по 21.09–4.10.93, находящиеся в ЦЭМПе. Переписываются некоторые истории болезни раненых и умерших, изменяются даты поступления в морги и больницы. Часть пострадавших по согласованию с руководством ГМУ перевозится в морги других городов». По оценке Дальнова число погибших занижено по крайней мере на порядок. 9 октября с координатором медбригады Дома Советов связался И. Ф. Надеждин, предложив выступить по телевидению вместе с врачами ЦЭМП и ГМУМ, чтобы успокоить общественность по числу пострадавших. Дальнов отказался участвовать в фальсификации[221].

Из морга Боткинской больницы значительную часть трупов вывезли в неизвестном направлении. По информации журналистов «МК», в течение двух недель после событий на грузовиках с гражданскими номерами дважды из морга вывозились трупы «неизвестных лиц». Их вывозили в пластиковых мешках[222]. Депутату А. Н. Грешневикову под честное слово, что он не назовет фамилии, в том же морге рассказали, что «трупы из Дома Советов были; их вывозили в фургонах в полиэтиленовых мешках; сосчитать их было невозможно — слишком много»[223].

Приведем свидетельство журналиста телепрограммы «ЭКС» (Экран криминальных сообщений) Николая Николаева, 6 октября снимавшего репортаж в морге Боткинской больницы: «Морг был переполнен. Трупы лежали вповалку на носилках: валетом, друг на друге. Было много трупов с совершенно обезображенными лицами, на которые были накинуты полотенца… Нам удалось снять, как подъехавший к моргу закрытый фургон, в котором могут и продукты и что угодно возить — в нем были какие-то деревянные ячейки — стали подвозить трупы, упакованные в полиэтиленовые мешки»[224].

^{Плакаты на стене Дома Советов. 27 сентября 1993 года. Фотограф: Щеглов П. А.}

Как сообщалось в «НГ», трупы из здания парламента вечером 4 и утром 5 октября были доставлены в морг Института им. Н. В. Склифосовского. Из-за отсутствия машин «тела перевозились на бортовых грузовиках», что, возможно, по мнению журналиста «НГ», и «послужило причиной слухов о тайном вывозе убитых специальной автоколонной»[225]. Вместе с тем ранее в печати прошла информация, что 9 октября морг института им. Н. В. Склифосовского выдал для захоронения 201 труп[226]. В те дни морг был оцеплен омоновцами, вооруженными автоматами[227]. «Нам не хотели отдавать тело, — рассказывал отец погибшего у телецентра в Останкино Станислава Хайбулина Марат Генатуллович, — говорили: „Хороните отсюда, заморозку делать не будем — у нас приказ: тела убитых не замораживать“»[228].

К тому же, имеются свидетельства того, что трупы от Дома Советов вывозились не только скорой помощью и усилиями добровольцев. Люди в штатском из спецслужб во второй половине дня 4 октября подбирали убитых на баррикадах и куда-то увозили[229]. Какие-то люди в комбинезонах грузили трупы, сложенные штабелями в детском парке[230].

Помимо моргов, находящихся в системе ГМУМ, многих погибших отправили в специализированные ведомственные морги, где их трудно было найти. Корреспонденту газеты «Московские новости» в ГМУМе заявили, что ни один из городских врачей не был допущен в здание парламента. Машины «скорой», якобы вывозившие оттуда тела убитых, не находятся в ведении главка. Таких машин много в распоряжении самых разных ведомств. Отличить их может только специалист по «нескоропомощным» номерам[231].

Начиная с 5 октября, A. B. Дальнов и его коллеги обошли госпитали и морги министерств обороны, внутренних дел и госбезопасности. Им удалось выяснить, что трупы жертв октябрьской трагедии, находившиеся там, в официальные сводки не попали[232].

О том же говорилось и в докладе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года: «Тайный вывоз и захоронение трупов погибших в событиях 21 сентября — 5 октября 1993 года, о котором неоднократно сообщалось в некоторых печатных изданиях и средствах массовой информации, если и имели место, то производились…, возможно, через морги других городов, некоторые ведомственные морги или какие-то иные структуры, связанные с Министерством внутренних дел Российской Федерации»[233]. Как сообщил корреспонденту «Новой ежедневной газеты» источник, пожелавший остаться неизвестным, список находившихся в Лианозовском морге Москвы (одном из таких спецморгов) погибших у Дома Советов на начало марта 1994 года занимал две страницы машинописного текста[234].

Но в самом здании бывшего парламента оставалось много трупов, которые не попали даже в морги. Врачи бригады Ю. Холькина свидетельствуют: «Мы прошли весь БД до 7-го („цокольного“) этажа… Но выше 7-го военные нас уже не пускали, сославшись на то, что там все горит и можно попросту отравиться газами, хотя оттуда доносились выстрелы и крики»[235].

^{Иконостас у Дома Советов. 27 сентября 1993 года. Фотограф: Щеглов П. А.}

^{Листовка у метро «Баррикадная». 29 сентября 1993 года. Фотограф: Щеглов П. А.}

По утверждению Л. Г. Прошкина, следователей Генеральной прокуратуры допустили в здание только 6 октября. До того, по его словам, там несколько дней хозяйничали внутренние войска и ленинградский ОМОН[236]. Но в личной беседе с И. И. Андроновым Прошкин сказал, что следователей допустили в здание позже, чем вечером 6 октября, т. е. только утром 7 октября[237].

В следственном деле № 18/123669-93, которое вела Генеральная прокуратура, указано, что в самом Белом доме тел погибших обнаружено не было[238]. Генеральный прокурор B. Г. Степанков, побывавший в здании бывшего парламента на следующий день после штурма, констатировал: «Самое сложное в расследование этого дела привносит тот факт, что 5 октября в „Белом доме“ мы не обнаружили ни одного трупа. Ни одного. Поэтому следствие лишено возможности в полном объеме установить причины смерти каждого из тех людей, которых до нас увезли из здания»[239]. А. И. Казанник, назначенный вместо Степанкова на должность Генерального прокурора, тоже побывал в здании бывшего парламента, видел разрушения, обратил внимание на пятна крови. По его визуальной оценке, картина внутри Белого дома не соответствовала слухам «о многих тысячах жертв»[240].

Но в Доме Советов следственную работу проводили не только сотрудники Генпрокуратуры. Например, 5 октября представители какой-то прокуратуры не допустили в здание телевизионную бригаду программы «Вести»[241]. Свое расследование вела и Главная военная прокуратура[242]. Прокурор города Москвы Г. С. Пономарев, выйдя из Дома Советов, сказал, что количество убитых там исчисляется сотнями[243].

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — это… Что такое ФАЛЬСИФИКАЦИЯ?



ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

ФАЛЬСИФИКА́ЦИЯ, фальсификации, жен. (лат. falsificatio) (книжн.).

1. Подделывание чего-нибудь. Заниматься фальсификацией древних рукописей. Фальсификация свидетельских показаний.

|| Изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью обмана, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества. Фальсификация съестных припасов.

2. перен. Подмена чего-нибудь (подлинного, настоящего) ложным, мнимым. «Все более тонкая фальсификация марксизма, все более тонкие подделки антиматериалистических учений под марксизм, — вот чем характеризуется современный ревизионизм и в политической экономии, и в вопросах тактики, и в философии вообще…» Ленин («Материализм и эмпириокритицизм»). Фальсификация искусства. Фальсификация науки.

3. Подделанная вещь, подделка, выдаваемая за подлинный предмет. Это не настоящий кофе, а фальсификация.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

.

Синонимы:

Антонимы:

• ФАЛЬСИФИКАТОРСКИЙ
• ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ

Смотреть что такое «ФАЛЬСИФИКАЦИЯ» в других словарях:

• ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — (ново лат., от лат. fallere обманывать, вводить в заблуждение). Подделка разного рода веществ, преимущественно пищевых продуктов, также примеси в жидкостях. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.… …   Словарь иностранных слов русского языка

• ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — (от лат. falsus ложный), или э м лирическое опровержение, процедура установления ложности гипотезы или теории путем эмпирической проверки. Принято считать, что процесс Ф. описывается логической схемой modus tollens, или принципом Ф.: «если верно …   Философская энциклопедия

• фальсификация — и, ж. falcification f. 1. Подделывание чего л. БАС 1. Зачем понадобилась Голицыну фальсификация избирательного акта? Ключевский Курс рус. ист.|| Изменение качества чего л. в сторону ухудшения при сохранении внешнего вида. Фальсификация меда. Ф.… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

• ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — фальсификация денежных знаков, монет, акций. Словарь финансовых терминов …   Финансовый словарь

• фальсификация — мошенничество, подделка; фальшивка, подмена, подлог, фикция, липа, фальсификат, подделывание, имитация, суррогат, фальсифицирование, подменивание, искажение. Ant. подлинник Словарь русских синонимов. фальсификация см. подделка 2 Словарь синонимов …   Словарь синонимов

• Фальсификация — (лат.falsus – жалған, өтірік +facere – істеу, жасау) – австро – британдық философ К.Р.Поппер ұсынған принцип. Ол логикалық позитивизмнің верификация (эмпириялық тексеру) принципіне қарама – қарсы кез келген пайымдаудың принципиальды жоққа… …   Философиялық терминдердің сөздігі

• ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — (от лат. falcificare подделывать) подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным. В уголовном праве РФ установлена ответственность за Ф. избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов… …   Юридический словарь

• Фальсификация — подделка продукции, товарных знаков, даты производства, компании или государства изготовителя и т.п. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — (позднелат. falsificatio от falsifico подделываю),..1) злостное, преднамеренное искажение каких либо данных2)] Изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделка …   Большой Энциклопедический словарь

• ФАЛЬСИФИКАЦИЯ — (лат. falsus ложный и facio делаю) научная процедура, имеющая своим результатом установление ложности соответствующей гипотезы посредством эмпирической проверки на соответствие экспериментальным данным или теоретической проверки на соответствие… …   Новейший философский словарь

Книги

• Пропавшие комиссары. Фальсификация фотографий и произведений искусства в Сталинскую эпоху, Кинг Дэвид. Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху. Иллюстрированный материал предоставлен Дэвидом Кингом. Предисловие: Стивен Ф.… Подробнее  Купить за 1193 руб
• Иван Грозный, или величайшая фальсификация российской истории. Книга 2, Танасенко Василий Николаевич. В книге описаны этапы фальсификации российской истории. Содержит описание подлинных исторических фактов, истинных личностей, вершивших судьбоносные для истории деяния, подтвержденное… Подробнее  Купить за 489 руб
• Ложка дёгтя, или Горсть пшеницы. Фальсификация продуктов питания мира, Пухов Валентин Николаевич, Пухова Мария Петровна. В 1984 году в Женеве в витрине книжного магазина мы с мужем заинтересовались одной книгой на французском языке «Будьте в добром здравии до 80 лет и старше», автор книги — доктор Катрин… Подробнее  Купить за 258 руб

Другие книги по запросу «ФАЛЬСИФИКАЦИЯ» >>

dic.academic.ru