Гк рф порча имущества – 1064. /

Содержание

Статья 669 ГК РФ. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества (действующая редакция)

Статья 669 ГК РФ. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

Актуально на:

09 августа 2019 г.

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 669 ГК РФ

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 669 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-11317, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, руководствуясь статьями 15, 669, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3.1-3.2, 3.3, 3.5, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 17), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска…

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-18275, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с лизингодателя неосновательного обогащения…

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19722/13, Коллегия по административным правоотношениям, надзор

    Учитывая, что в соответствии с условиями договора лизинга положениями статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лицом ответственным за сохранность предмета лизинга, является лизингополучатель, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования в заявленном размере…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

www.zakonrf.info

Статья 211 ГК РФ. Риск случайной гибели имущества

Новая редакция Ст. 211 ГК РФ

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 211 ГК РФ

Случайная гибель или порча имущества означают отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, в результате которых имущество физически уничтожено или повреждено.

Собственник несет невыгодные последствия случайной гибели или порчи имущества — это означает прежде всего, что риск случайной гибели или порчи возникает у лица с момента возникновения у него права собственности (в том числе по договору).

Переложение риска с собственника на другое лицо возможно по соглашению между ними (например, на арендатора — по договору аренды). Отдельные случаи переложения риска могут быть предусмотрены законом (см., напр., ст. 696 ГК РФ).

Другой комментарий к Ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Риск случайной гибели или повреждения имущества является одним из наиболее практически важных вопросов, возникающих в отношениях собственника с иными лицами.

Случайность гибели (повреждения) имущества означает, что вещь погибла по причинам, которые не находятся в сфере контроля и ответственности лиц, состоящих в правоотношении по поводу вещи. Если же нет такого правоотношения, причины гибели вещи не имеют значения и влекут лишь такое следствие, как прекращение права собственности, которое существенно только для самого собственника. Но если по поводу вещи возникло правовое отношение, например договор о передаче вещи в собственность или пользование, то причины гибели вещи становятся определяющими для решения вопроса о возложении обязательств по возмещению убытков от ее гибели.

Таким образом, наиболее существенным вопрос о риске случайной гибели вещи становится в рамках относительных отношений собственника с иными лицами.

Общее правило содержится в комментируемой статье и состоит в том, что риск случайной гибели (повреждения) вещи несет собственник имущества.

Значение этой нормы заключается в том, что, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе в тех отношениях, которые не имеют договорного основания, действует правило ст. 211.

2. В то же время из правила ст. 211 имеются многочисленные исключения. Это объясняется тем, что, хотя речь и идет о случайных причинах гибели вещи, само по себе изъятие ее из-под контроля собственника лишает его всякой возможности принять необходимые меры для сохранности имущества. В то же время лицо, фактически владеющее вещью, лишено стимула обеспечить ее сохранность. В этой ситуации оправданным является перемещение риска случайной гибели (повреждения) вещи на то лицо, которое владеет вещью, и освобождение от этого риска собственника.

Как правило, стороны договора о передаче вещи в собственность специально оговаривают момент перехода риска случайной гибели вещи, если переход права собственности на вещь не совпадает с фактической передачей.

3. Переплетение вещных отношений, в рамках которых и существует риск случайной гибели (повреждения) имущества, и обязательственных, в которых стороны несут друг перед другом права и обязанности, порождает вопрос о соотношении норм ст. ст. 211, 307, 401 ГК и др.

Например, если арендованное имущество погибло от пожара, то возникает вопрос, является ли достаточным основанием для освобождения от ответственности арендатора тот факт, что риск случайной гибели имущества несет арендодатель (собственник). Очевидно, однако, что арендатор, ведущий предпринимательскую деятельность, отвечает по ст. 401 ГК за любое обстоятельство, кроме непреодолимой силы. Поскольку пожар не явился следствием обстоятельств непреодолимой силы, арендатор отвечает за надлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе по возврату имущества в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом такое следствие гибели вещи, как утрата права собственности, возникает в лице собственника.

4. Риск гибели (повреждения) вещи может быть застрахован. Обязанность по страхованию возлагается именно на то лицо, которое несет такой риск. Соответственно, издержки по страхованию должны по общему правилу возлагаться на лицо, несущее риск гибели вещи.

gkodeksrf.ru

Порча имущества гк рф | Консультация юриста в Москве, компания jursait.ru

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от N 14-ФЗ — Часть 2

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положения статьи 665 в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 512-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

1.

Гражданский кодекс РФ о Лизинге.

С принятием и введением с 1 марта 1996 г. в действие части второй Гражданского кодекса РФ отношения, возникающие при финансовой аренде (лизинге), стали регулироваться на законодательном уровне — положениями ст. ст. 665 — 670.

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) регулирует только гражданские правоотношения, возникающие при осуществлении лизинговой деятельности. В целях комплексного законодательного регулирования лизинга в России принят Федеральный закон от 29 октября 1998 г.

Конференция ЮрКлуба

Срок аренды истек, но арендатор (мы) не съезжает. Продление договора невозможно по ряду причин. Уже более полугода арендуем без договора, оплачиваем аренду и электроэнергию.

У нас на складе холодильники с продукцией. Съезжать пока некуда. Соответственно, если отключат электроэнергию наше имущество (продукция) будет испорчена.

Взбрело мне что-то в голову, что повреждение чужого

Особенности аренды и арендных отношений

Арендодатель, передавая свое имущество, должен быть готов к его износу. Естественный износ, требующий косметического ремонта, выполняется за счет арендатора. Сложнее будет в случае повреждения арендованного умышленно или нет – это не имеет значения.

Статья 211 ГК РФ указывает, что риск потери имущества в случае доказанной вины третьих лиц или форс-мажорных обстоятельствах лежит на собственнике.

Порча имущества гк рф

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вот здесь мы сталкиваемся с понятием вины в гражданском праве. И придется смириться с тем, что вина не всегда предусматривает наличие умысла. Причинение вины по неосторожности, не избавляет от ответственности от возмещения убытков.

Вина в гражданском праве — по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности.

Порча общедомового имущества

Один из наших жителей в общем межквартирном коридоре закрепил на стене кронштейны и повесил на них велосипеды. На наши просьбы убрать велосипеды в свою квартиру и отремонтировать испорченные стены заявил, что он «собственник» и может делать, что захочет.

Требовать от собственника, установившего кронштейны на стенах помещения общего пользования привести помещение в исходное состояние вправе любой из собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация может обратиться к собственнику с предписанием об устранении нарушения, однако такое предписание не будет иметь юридической силы, т.к.

Порча чужого имущества гк рф

ст. 167 УК — порча чужого имущества 09.05.2013. Россия, Москва и Московская обл. Москва Добрый день. Подскажите пожалуйста, в ходе постоянных конфликтов, не выдержали нервы — оторван дворник и номер автомобиля оппонента. Очень стыдно. Им написано заявление в полиции, из.

Угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества, статья за умышленную порчу Здравствуйте. У меня большие проблемы с моим бывшим мужем.

Порча чужого имущества

1 ответ. Москва Просмотрен 134 раза. Задан 2011-05-24 16:10:45 +0400 в тематике «Другие вопросы» Вправе ли штрафовать за тонировку если едешь на машине по доверенности? Ведь если ты ее уберешь это порча чужого имущества? — Вправе ли штрафовать за тонировку если едешь на машине по доверенности? Ведь если ты ее уберешь это порча чужого имущества. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 85 раз. Задан 2010-06-22 12:42:22 +0400 в тематике «Административное право» Какая статья- если разбил стекла дома порча имущества дома бытовой техники например.

Ст. 211 ГК РФ. Риск случайной гибели имущества.

Статья 211 ГК РФ «Риск случайной гибели имущества » определяет, что риск случайных повреждения или гибели несет собственник этого имущества, если иные случаи не указаны в самом договоре или в законе.

jursait.ru

Ст. 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в Гражданском кодексе, в статье 1064. Впервые они были введены еще в римском праве. Для большинства стран, применяющих романо-германскую правовую систему, положения об ответственности за нанесенный ущерб не являются новыми. Рассмотрим подробнее ст. 1064 ГК РФ с комментариями юристов.

Ключевые положения нормы

Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что ущерб, нанесенный имуществу либо личности физлица или ценностям организации, должен быть возмещен причинителем в полном объеме.

Вместе с тем, законодательство допускает возложение ответственности за вред на субъекта, не являющегося непосредственным его причинителем. В нормах права или договоре может закрепляться обязанность виновного лица выплатить потерпевшим суммы сверх установленного возмещения за причинение вреда. При определенных обстоятельствах данное положение распространяется и на субъектов, не являющихся причинителями ущерба.

Нюансы нормы

Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции предусматривает освобождение причинителя ущерба от обязанности возместить его, если сможет доказать, что в возникновении вреда не было его умысла. Между тем законодательство может предусматривать ответственность и при отсутствии вины субъекта.

Ущерб, возникший вследствие совершения правомерных действий, должен быть возмещен в случаях, установленных нормативно-правовыми актами. Если вред был нанесен с согласия или по просьбе пострадавшего, в возмещении может быть отказано. При этом действия причинителя не должны нарушать общепринятые нормы морали.

Ст. 1064 ГК РФ с комментариями

Анализируемая норма закрепляет так называемый «генеральный деликт». Как выше уже говорилось, положения статьи не являются новыми для отечественной системы права.

Ст. 444 ГК от 1964 г ода, ст. 403 Кодекса от 1922 г. повторяли правила, закрепленные в первом абзаце п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

К общепринятым условиям наступления ответственности за нанесение ущерба относят:

  1. Противоправность действий субъекта, нанесшего вред.
  2. Наступление негативных последствий.
  3. Связь между последствиями и поведением причинителя.
  4. Вину субъекта, нанесшего ущерб.

Специфические случаи

В абз. 3 первого пункта ст. 1064 ГК РФ допускается возмещение ущерба, возникшего вследствие правомерных действий, в случаях, определенных законодательством.

К таким ситуациям, к примеру, можно отнести компенсацию ущерба, причиненного при крайней необходимости. Речь идет об устранении угрозы как для самого причинителя, так и для других лиц, если она не могла быть ликвидирована без нанесения ущерба.

Также следует сказать о гарантиях, закрепленных федеральным законодательством. В частности, согласно положениям 18 статьи ФЗ № 35 («О противодействии терроризму»), в определенном Правительством порядке, государство предоставляет компенсацию физическим и юрлицам за ущерб, нанесенный при совершении теракта.

Особенности терминологии

В ст. 1064 ГК РФ понятие «вред» не раскрывается. Отсутствует определение и в других нормах Кодекса. В ГК раскрываются такие понятия, как «упущенная выгода», «убытки», «реальный ущерб».

Между тем в теории права существует общее определение вреда. Под ним понимают любое умаление материальных либо нематериальных благ, охраняемых законом, всякие негативные изменения в них, которые, в свою очередь, могут быть имущественными мили неимущественными. Проще говоря, вред – это урон, убыток, порча, потеря, ущерб.

В рамках теории вред рассматривается как умаление (ущемление) субъективного права, связанное в том числе и с уничтожением блага.

Содержание ущерба

Вред в рамках ст. 1064 ГК РФ объединяет и имущественные, и неимущественные негативные последствия.

Под последними следует понимать моральный ущерб, включающий в себя нравственные и физические страдания (151 статья ГК).

Имущественный вред, как правило, выражается в денежной сумме. При его оценке используются положения 15 статьи Кодекса. Согласно норме, имущественный вред включает в себя упущенный доход и реальный ущерб.

Возникновение обязательства

Причинение вреда порождает ответственность виновного субъекта компенсировать негативные последствия. Лицо, чье субъективное право было нарушено, может потребовать полного возмещения потерь. Однако в договоре либо законодательстве может предусматриваться компенсация в меньшем размере.

Убытками (потерями) следует считать:

  • затраты на восстановление нарушенных прав пострадавшего;
  • доходы, которые он получил бы, если бы ему не был причинен ущерб;
  • порчу или уничтожение его имущества.

Если субъект, причинивший вред, извлек из этого прибыль, то потерпевшее лицо вправе потребовать компенсации упущенной выгоды. При этом ее размер должен быть не меньше, чем такие доходы. Данное право, однако, не исключает возможности потерпевшего требовать возмещения прочих убытков.

Вина причинителя

Она выступает, согласно ст. 1064 ГК РФ, как одно из оснований для возложения обязанности на лицо, нанесшее ущерб, обязанности по его возмещению.

В отличие от уголовного права, в ГК вина субъекта, причинившего вред, презюмируется (предполагается). Исходя из положений п. 2 рассматриваемой статьи, доказывать отсутствие умысла должен причинитель ущерба.

Как пояснил Конституционный суд, наличие вины признается общепризнанным принципом юридической ответственности в любой отрасли права. Всякое исключение из этого положения должно выражаться прямо и недвусмысленно и закрепляться непосредственно в законодательстве. Учитывая это, ГК предусматривает субъективные основания привлечения к ответственности за нанесенный ущерб. При этом для случаев, в которых основанием выступает вина, вопрос о бремени доказывания решен однозначно.

Специальные правила

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, иск о компенсации вреда может быть подан, если у причинителя не было умысла совершить действия, влекущие отрицательные последствия. Обязанность возмещения возникает при причинении ущерба в результате незаконного:

  • осуждения;
  • наказания по КоАП;
  • применения заключения субъекта под стражу либо взятия с него подписки о невыезде;
  • применения ареста, приостановления деятельности (для юрлиц).

Возникший вред должен быть возмещен независимо от умысла служащих органов прокуратуры, дознания, суда, предварительного следствия.

Обязанность компенсации ущерба возникает у граждан и организаций, осуществляющих деятельность, связанную с повышенной опасностью для населения. К ней, например, относят использование:

  • транспорта;
  • механизмов;
  • атомной энергии;
  • электроэнергии высокого напряжения;
  • сильнодействующих ядов;
  • взрывчатых веществ и пр.

Обязанность вменяется, если указанные субъекты не докажут, что негативные последствия возникли вследствие умысла самого потерпевшего или действия непреодолимой силы.

Законодательство предусматривает ответственность изготовителя или продавца продукции, субъекта, предоставившего услугу или выполнившего работу, при отсутствии их вины за ущерб, нанесенный имуществу, здоровью/жизни гражданина, ценностям организации вследствие:

  • рецептурных, конструктивных или других недостатков работы, изделия, услуги;
  • предоставления неполных/недостоверных данных о товаре, услуге, работе.

Обязанность компенсировать моральный ущерб возникает вне зависимости от вины его причинителя в случаях, закрепленных статьей 1100 ГК.

Дополнительно

Следует разграничивать случаи привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины и ситуации, когда обязанность компенсировать ущерб возникает у субъектов, не являющихся его причинителями. К последним следует относить:

  1. Возникновение обязанности по компенсации ущерба, нанесенного при крайней необходимости. Ответственность возлагается на субъект, в интересах которого действовал причинитель вреда.
  2. Возникновение обязанности по возмещению вреда у организации или физлица за действия, совершенные работником.
  3. Ответственность РФ, региона или муниципалитета за ущерб, нанесенный государственными, местными структурами власти и их служащими, в том числе за вред, причиненный противоправными действиями органами суда, предварительного следствия, прокуратуры, дознания.
  4. У родителей (опекунов/усыновителей) появляется обязанность компенсировать ущерб, причиненный несовершеннолетним лицом в возрасте до 14 лет.; у попечителей, родителей, усыновителей – за вред, нанесенный ребенком до 18 л.
Кроме того, согласно действующим правовым нормам, опекун или организация, осуществляющие надзор за недееспособным, несут ответственность за действия, совершенные опекаемым. Если недееспособный причинил вред, возмещать его будут именно они.

fb.ru

Порча имущества гк рф | Правовые нормы и стандарты на studioconsult.ru

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от N 14-ФЗ — Часть 2


12.2014 N 512-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

Гражданский кодекс РФ о Лизинге.


N 164-ФЗ ‘О лизинге’.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Особенности аренды и арендных отношений


Исключением из правил выступает договор лизинга, в соответствии со статьей 669 ГК РФ риск порчи или утраты арендованного имущества ложится на арендатора в момент передачи на правах аренды.

Подведем итог: риск, связанный с порчей арендованного имущества полностью лежит на арендодателе. Существуют иные обстоятельства, связанные с этими рисками.

Предположим, что пожар полностью или частично уничтожил арендованное помещение, а у арендатора была возможность предотвратить это.

Порча имущества гк рф

Вина в гражданском праве — по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т. е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности)»

Так что если и разбили бутылку в магазине, то не надо магазину доказывать что вы сделали это с умыслом.

Порча общедомового имущества

Управляющая организация может обратиться к собственнику с предписанием об устранении нарушения, однако такое предписание не будет иметь юридической силы, т.к. управляющая организация не является собственником помещения в многоквартирном доме. Эффективной мерой воздействия будет являться обращение в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о нарушении собственником порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Порча чужого имущества гк рф


Я его попросила покинуть квартиру, уйти к своей маме. Со скандалами и ссорами он, наконец, оставил мою квартиру. Квартира находится в моей.

В Уголовном кодексе РФ существует статья, которая предусматривает наказание за порчу и уничтожение чужой собственности. Следователь должен установить причину, по которой совершено преступление. Порча имущества (статья 167) касается повреждений чужой собственности по.

Порча чужого имущества


все это вместе какая статья ? — Какая статья- если разбил стекла дома порча имущества дома бытовой техники например. все это вместе какая статья. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 371 раз. Задан 2011-07-23 09:42:19 +0400 в тематике «Уголовное право» Порча чужого.какая ответственность!? — .какая ответственность. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 131 раз. Задан 2012-06-19 09:47:25 +0400 в тематике «Семейное право» В каком случае дают 15 суток за мелкое хулиганство?(порча чужого имущества) Ведь есть еще наложение штрафа до 1000 р.

Ст. 211 ГК РФ. Риск случайной гибели имущества.


Все отношения, в которых имущество передается на различных правах другому лицу, оформляются гражданско-правовым договором, где необходимо четко прописать ответственность сторон. Так при оформлении грузоперевозок, ответственность по общему правилу будет лежать на собственнике груза, но при грамотном составлении договора, у собственника существует возможность передачи этого риска грузоперевозчику. Так как правила распределения риска по Ст.

Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества


Переход риска случайной гибели не связан с переходом права собственности на арендодателя. В комментируемом параграфе нет специальных положений о переходе права собственности от продавца к арендодателю, в связи с чем применяются общие нормы о переходе права собственности. Так, например, в отношении недвижимого имущества право собственности переходит с момента государственной регистрации. Договор лизинга недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации независимо от срока его заключения.

studioconsult.ru

Статья 211 ГК РФ 2016-2019. Риск случайной гибели имущества . ЮрИнспекция

Бытует расхожее мнение, что ответственность за случайную гибель и повреждение товара лежит на его собственнике. Об этом вроде бы говорят некоторые статьи Гражданского кодекса РФ. Статья 211. Риск случайной гибели имущества Статья 459. Переход риска случайной гибели товара Но на самом деле, под случайной гибелью товара подразумевается утрата или повреждение товара, которые произошли по независящим от продавца и покупателя причинам вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы. А также об ответственности продавца в отношении проданного (к примеру, по предоплате) , но еще не переданного покупателю товара. А в ситуации, когда покупатель по неосторожности поспособствовал повреждению или гибели товара, здесь вступает в силу совсем другая статья. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вот здесь мы сталкиваемся с понятием вины в гражданском праве. И придется смириться с тем, что вина не всегда предусматривает наличие умысла. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т. е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности) . Об этом говорят и Примерные правила работы предприятия розничной торговли, разработанные Комитетом РФ по торговле. Письмо от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9 42. В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан: возмещать предприятию ущерб за поврежденные по его вине товары. Покупатель должен компенсировать стоимость товара по цене в розницу, поскольку в данном случае продавец не должен терпеть убытки в виде упущенной выгоды. Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) . Но существуют обстоятельства при которых степень вины покупателя будет признана минимальной и в таких случаях, ответственности покупатель нести не будет. Это те ситуации, где присутствует вина самого продавца. К примеру, узкие и загроможденные проходы между стеллажами, скользкий пол, шаткие конструкции из выставленного товара, товар, выставленный к самому краю без заградительных бортиков, дернувшийся транспортер на кассе и т. п. Но, следует помнить, что отсутствие вины, должен доказывать именно причинитель вреда. Об этом сказано в п. 2 ст. 1064 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ну а теперь следует упомянуть о правах и полномочиях действий сотрудников магазина и охраны. Если покупатель по неосторожности повредил товар в магазине, то продавец вправе взыскать с него его стоимость, если покупатель не докажет, что вред причинен не по его вине. Компенсация вреда должна оформляться не товарно-кассовым чеком, поскольку в данном случае не заключается договор купли-продажи, а приходным кассовым ордером, в котором указывается причина выплаты.

www.jurinspection.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *