Ведущие экономисты назвали три главных провала российского государства
Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн: «Мы построили рыночную, но асоциальную и примитивную экономику»
— Высокую оценку европейского научного сообщества получила ваша концепция «Экономической социодинамики» и «Теории опекаемых благ». Можно ли перевести их суть с научного языка на общедоступный?
— Речь идет о наших исследованиях в области экономической теории современного государства. Результаты нашей работы попали буквально в резонанс с проблемами, которые стоят перед европейской наукой: экономисты, социологи, политологи, юристы заняты поисками современной модели государства. В этом смысле наша теория отвечает на ряд фундаментальных вопросов, относящихся к вечной теме взаимоотношений рынка и государства. И даже если уйти от стандартного сюжета об избыточном вмешательстве государства в экономику, а в нашей стране оно явно зашкаливает, то и в тех случаях, когда оно необходимо, возникает вопрос, насколько его действия являются оправданными. Наши европейские коллеги высоко оценили сформулированный в этой теории общий подход к экономическому анализу государства, которое, к сожалению, далеко не всегда способствует росту благосостояния людей.
— Александр Яковлевич, в чем состоит этот подход и как ваша теория объясняет неудачи государства?
— Не надо думать, что все дело в конкретных людях, находящихся у власти. Кроме стандартных «провалов рынка» (наличие монополии, экстерналий, информационной асимметрии), на устранение которых направлена госактивность, есть и другие обстоятельства, вызывающие потери благосостояния.
Как завещал Адам Смит, все должны действовать рационально, то есть стремиться к росту своего благосостояния. Современная теория нарушает этот принцип, люди ведут себя часто нерационально. В этом состоит «поведенческий провал».
Наш вклад в экономическую теорию государства связан с фиксацией «поведенческого» провала и совершенно новой трактовкой иррациональности. Поведение людей иррационально лишь с точки зрения другого участника экономических отношений — «патера», в данном случае государства, у которого могут быть свои представления о том, «как должно быть».
Такая трактовка нерациональности приводит к еще одному феномену, к возможности «патерналистского провала», причиной которого является ошибочность установок самого государства. Речь идет об отказе от традиционной парадигмы «благотворящего государства» в пользу гипотезы о его патерналистской активности, чреватой рисками потери благосостояния из-за ошибочности принимаемых решений. В качестве примера здесь можно привести реформирование нашей экономики в последние 25 лет, которое представляет собой череду патерналистских провалов.
— То есть в основу вашей теории легли реальные процессы, происходящие в России. Руслан Семенович, и насколько же «провально» оказалось наше государство?
— Есть такой макроэкономический показатель, как государственная квота, — это соотношение расходов государственного бюджета к ВВП. В успешных странах — лидерах по сформированному в ООН индексу человеческого развития — этот показатель составляет ныне 47–50% и выше, что однозначно указывает на действие в этих странах мощных перераспределительных процессов и во многом объясняет тот факт, что средний класс здесь составляет более двух третей населения. В России же показатель государственной квоты фиксируется на уровне 35–37%, что, казалось бы, должно свидетельствовать о нашем преимуществе с точки зрения реализации принципов экономической свободы. На самом деле все наоборот. Государство привыкло вмешиваться туда, куда не надо. Оно, по замечанию Дмитрия Медведева, «кошмарит» бизнес и не участвует там, где надо, то есть хронически недофинансирует здравоохранение, культуру, образование и науку. Под безобидным лозунгом «даешь структурные реформы» оно с маниакальным упорством стремится продолжить коммерциализацию всех этих сфер. В результате вольно или невольно в стране формируется порядок, противоречащий конституционной норме о России как социальном государстве и принципам социального рыночного хозяйства.
— Какие конкретные примеры «провалов государства» за весь период существования постсоветской России можно привести?
— Я назову самые, на мой взгляд, системные среди них — то есть те, что подрывают устойчивость последующего экономического развития на долгие годы вперед. В нашем случае обществу приходится расплачиваться за них и по сей день. Едва ли не самый шокирующий экономический провал государства за последние четверть века — деиндустриализация страны. Радикальное дерегулирование и стремительное открытие советской централизованной экономики привели к значительной примитивизации ее структуры и существенной зависимости хозяйственной динамики от экспорта топливно-сырьевых отраслей и избыточного импорта готовых изделий и продовольствия. Соответственно, по доле готовой продукции в общем объеме товарного экспорта РФ заметно уступает как развитым, так и многим развивающимся странам. По данным ВТО, на протяжении последних лет этот показатель по России составляет только 20%, тогда как у Канады — 45%, Великобритании — 69%, Китая — 94%, Мексики — 78%, Индии — 62%, Бразилии — 33%. В результате угроза вхождения страны в зону «технологического захолустья» остается актуальной.
Другой провал — отечественный способ приватизации госсобственности. Фатальная ошибка в том, что состоялась передача в частную собственность предприятий ТЭК и проданы они были по скандально низким ценам. Результат — усугубление бюджетных проблем и неприятие обществом итогов приватизации.
Явный провал — несостоятельность госполитики регулирования доходов населения и формирования среднего класса. Чрезмерное равенство личных доходов россиян при социализме обернулось их явно избыточным неравенством в условиях системной трансформации. При этом средний класс даже в лучшие времена не превышал 20% от населения страны, а в последние три года уменьшился до 15–17%. В странах с высоким уровнем жизни, например в Норвегии, средний класс составляет 80% населения. В результате мы столкнулись лишь с расширением зоны бедности и консервацией экономического застоя вследствие сокращения потребительского спроса.
— Александр Яковлевич, а что мешает воплотить теории в жизнь и оздоровить экономику, уменьшить или вовсе устранить «патерналистские провалы», приводящие к потерям благосостояния и ухудшению жизни?
— У нас в стране, к сожалению, не умеют договариваться, нам чужды понятия компромисса и консенсуса. Поэтому главная проблема — это отсутствие реального уважительного диалога между людьми с разным мировоззрением. Организовывать этот самый диалог и участвовать в полемике должна власть, но бессмысленно вести диалог с подданными, а не c гражданами. Отсюда вытекает насущная необходимость в ускорении становления гражданского общества, которое в силу разных причин социокультурного характера формируется в России слишком медленно. Но даже в нашей нынешней ситуации остро необходима демократизация самой процедуры принятия политических решений, в том числе и в области экономической политики. Словом, создание демократических механизмов, ограничивающих произвол власти, включение в процедуры принятия решений гражданского общества — это одна из самых актуальных научных задач, имеющая большое практическое значение. Главное здесь — постоянно учитывать базовый принцип демократии: «люди, которых затрагивают те или иные политические решения, должны иметь возможность участвовать в процессе их принятия».
Исходя из этого принципа, в нашей теории предложены конкретные рекомендации, относящиеся, в частности, к процессу распределения бюджетных средств. Речь идет о целесообразности института «вето» в качестве обеспечения прав парламентского меньшинства в условиях конституционного большинства партии власти. При наличии этого института, скорее всего, не были приняты законы, недружественные по отношению к образованию, науке, культуре и здравоохранению. Положительную роль здесь может также сыграть институт «нулевого чтения», охватывающий, скажем, не более 90% расходов бюджета, и предоставляющий оппозиционным партиям инклюзивное право в последующих чтениях дополнять эти расходы (не более 10%) в соответствии с их программами. Наконец, мы предлагаем использовать институт индивидуальных бюджетных назначений, обеспечивающий участие граждан в управлении бюджетными расходами — предоставление возможности каждому налогоплательщику, исходя из его собственных предпочтений, распределять небольшую часть уплачиваемого им подоходного налога на финансирование проектов в области науки, культуры, образования и социальной сферы.
— Трудно поверить, что все эти рекомендации будут реализованы на практике…
— Вы знаете, в них нет ничего несбыточного. Во многих странах уже действуют близкие по содержанию механизмы, обеспечивающие улучшение принимаемых решений. Это цивилизационный тренд, что доказывает признание результатов наших исследований европейским научным сообществом.
— Экономику России часто называют переходной. Когда завершится этот переход к экономике рыночной?
— Перефразируя слова известной советской песни о революции, скажу так: «Нет у трансформации начала, нет у трансформации конца». Россия, похоже, всегда находится в переходном состоянии. А если серьезно, я считаю, что мы уже построили рыночную экономику, но она асоциальная, плутократическая и примитивная. К тому же такая экономика характеризуется скандальным расслоением в обществе. Но все это не отменяет того факта, что она все-таки рыночная.
www.mk.ru
Названы лучшие экономисты России — Российская газета
В Государственном Кремлевском дворце собрались лучшие экономисты страны, чтобы провести Всероссийское экономическое собрание. Несмотря на праздничный повод — День экономиста, — ученые обсудили важнейшие вопросы, касающиеся создания новой экономической модели России.
По мнению ведущих экспертов, этот вопрос является основополагающим и определяющим развитие отечественной экономики на годы вперед. Поэтому первоочередной задачей является построение новых экономических точек роста.
Как сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, в будущем мегаполисы станут драйверами мировой экономики, они будут давать до двух третей всей продукции. Однако это не значит, что всех поголовно нужно трудоустраивать в городах-миллионниках. «У нас в стране порядка 30 миллионов человек работают на селе, в малооплачиваемых секторах экономики, — напомнил Собянин. — Фактически они могли бы составить население трех таких городов, как Москва. Но такая урбанизация невозможна без развития социальной инфраструктуры. Иначе мы можем получить кварталы трущоб, как в Мумбаи, или фавела, как в Бразилии». Многие из проблем мегаполисов предстоит решать ведущим экономистам страны. И не только им.
«Сегодня потенциал экономического роста нашей страны находится в диапазоне 6-8 процентов, -сказал академик РАН Виктор Ивантер. — Меньшие показатели связаны с недоступностью кредитов, с невниманием к проблемам бизнеса. Поэтому необходимы изменения в банковском секторе. И результат не заставит себя ждать». Но есть и положительные тенденции считает академик Александр Дынкин. Это 35-е место России в рейтинге Doing Business. Пять лет назад мы находились на 124-м месте.
Завершающей частью всероссийского собрания стало вручение премии «Экономист года». Награда учреждена Вольным экономическим обществом при содействии Совета Федерации и является признанием профессиональных заслуг наряду с такими престижными наградами, как «Юрист года», «Учитель года».
В этом году Премия учреждена впервые и станет ежегодной. Звания «Экономист года» удостоена профессор департамента финрынков и банков Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Марина Абрамова за подготовку и издание современных учебников, разработку и реализацию инновационных образовательных программ.
Также награду получил авторский коллектив программы социально-экономического развития России до 2025 года.
rg.ru
Известные экономисты россии 21 века, экономические деятели список
Самые известные экономисты.
Эта наука очень интересная и неоднозначная. Неслучайно экономисты обожают спорить. Обычно дебаты посвящены темам, которые обычным людям непонятны и малоинтересны. В мире есть несколько экономических школ, однако у каждого уважающего себя экономиста есть собственное мнение по поводу происходящих в мире процессов.
Говорят, что на двух экономистов приходится целых пять разных точек зрения. Так что не стоит спорить с таким специалистом, лучше сдержанно соглашаться и подкидывать новые темы для обсуждения. Тогда разговор может не прерываться.
Тем не менее, несмотря на присутствие собственного мнения, у каждого экономиста найдется авторитет. Расскажем ниже о десяти самых известных представителях этой славной, но такой неоднозначной науки.
Адам Смит (1723-1790). Так совпало, что имя ученого оказалось пророческим. Он сумел стать настоящим Адамом для экономики. Именно Смита считают первым экономистом и основателем всей этой науки. Фундаментом для нее стала его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов». В этом труде Смит предложил концепцию экономического человека, которым движет эгоизм и стремление к обогащению. Именно работа Смита и лежит в основе капитализма. Интересно, что книга появилась в 1776 году, как раз тогда, когда родилась самая большая капиталистическая страна мира — США. Смит выявил знаменитую невидимую «руку рынка». Ею он объяснил странное явление. Оказывается, действуя исключительно в собственных корыстных целях, каждый из нас не только приумножает свой капитал, но и делает богаче общество в целом. Возможно, подумать о природе богатства Смита заставили его шотландские корни? Ведь в этой стране скупость считается нормой. А скончался Адам Смит через год после Французской революции. А ведь та провозгласила не просто свободу и братство, но и всеобщее равенство. Такие идеи шли вразрез с мыслями великого экономиста об индивидуальном обогащении. До сих пор теория Смита вызывает много вопросов. Далеко не всем нравится идея о том, что большинством из нас движут не высокие мотивы, а банальная жажда наживы. Такая теория нанесла удар по самолюбию человека. Надо сказать, что слава ученого была настолько велика, что он умудрился даже попасть в русскую поэзию. Так, труды ученого читал Евгений Онегин, который считал себя великим экономом.
Дэвид Рикардо (1772-1823). Подобно многим другим экономистам Рикардо по национальности был евреем. Он происходил из семьи сефардов, которые поселились в Англии после изгнания из Испании. Родители Дэвида были весьма богатыми, но когда он наперекор им женился на не еврейке, Рикардо был лишен наследства. Вот и пришлось ему самому зарабатывать себе на жизнь, что неплохо получалось. Молодой экономист сумел сделать неплохую карьеру в банке, а затем сумел попасть в парламент. Однако такие достижения не смогли удовлетворить его запросам. В итоге Рикардо придумал концепцию международной торговли. До него считалось, что для страны будет благом максимальный экспорт и минимальный импорт. Благодаря такому устаревшему подходу международная торговля развивалась крайне медленно. Рикардо же смог доказать, что благом будем специализация страны на каком-то определенном товаре, от такого подхода смогут выиграть все. Экономист пришел к выводу, что благосостояния будет расти, даже если произойдет концентрация на каком-то одном производстве и импорте всего остального. Пускай даже страна может остальные товары выпускать с большей эффективностью, нежели ее торговые партнеры. Из такой теории понятно, почему банкиру не следует делать ремонт у себя в квартире, пусть даже он может сделать это лучше наемного рабочего. Дело в том, что потраченное им время этот высококлассный специалист сможет употребить с большей пользой, работая по своей специальности.
Карл Маркс (1818-1883). Всемирно известный ученый имел много детей, а жил в бедности. Фактически Маркс находился на содержании у своего друга, Фридриха Энгельса, успешного бизнесмена. Это уже само по себе выглядит довольно странно, ведь большинство экономистов, открывших новые закономерности в своей науке, смогли свои познания использовать в корыстных целях. Но сам Маркс сумел создать такое учение, которое хотя периодически и объявляется несостоятельным, периодически возвращается к жизни. Ученый полагал, что стоимость любого товара находится в прямой зависимости от потраченного на него труда.
Капиталист может извлекать прибыль только в том случае, если цена товара будет стоять выше, чем стоимость производства. А добиться этого можно исключительно эксплуатацией рабочего класса. В конечном счете, по мнению Маркса, капитализм приведет к полному обнищанию пролетариев. Надо сказать, что такая теория является полной противоположностью суждениям Адама Смита. По его мнению с обогащением капиталистов и самим рабочим перепадает часть дохода. Во второй половине прошлого столетия стало ясно, что идеи Маркса неверны. Ведь в капиталистических странах рабочие смогли добиться высокого уровня жизни. А вот в социалистических странах, живших по заветам экономиста, населения так и не увидело обещанного процветания. Но новый виток кризиса во всем мире в начале XXI века снова возродил интерес к идеям Карла Маркса.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Тем, кто считает, что экономисты являются скучными и занудными людьми, стоит побольше узнать о Кейнсе. Этот ученый вовсю вращался в кругах лондонской богемы, среди его друзей были писатели и художники. Супругой же Джона являлась русская балерина Лидия Лопухова. Правда с ней он личного счастья так и не обрел, так как был гомосексуалистом. А вот в экономике Кейнс оказался настоящим профессионалом. При этом он не просто учил других этой непростой науке, но и сам играл на бирже. Делал это Кейнс довольно успешно, неплохо заработав на своем увлечении. До Кейнса экономика представляла собой классическую науку, созданную Адамом Смитом. А вот Джон сумел создать новую экономику, свою. Во времена Великой депрессии оказалось, что «невидимая рука» Смита не всегда может справляться с экономическими проблемами, именно поэтому порой требуется решительное вмешательство государства. В тяжелые кризисные времена страна просто обязана увеличивать траты, тем самым будет поддерживаться уровень занятости населения. Благодаря Кейнсу был также создан послевоенный валютный режим. Сперва его привязали к золотому стандарту, а теперь уже к американскому доллару, обеспеченным лишь авторитетом страны.
Йозеф Шумпетер (1883-1950). Сто лет назад Вена стала столицей людей сомнительных профессий. Там оказалось множество как известных писателей, музыкантов, психиатров, так и просто шарлатанов. Не обошлось в столице Австро-Венгрии и без экономистов. Когда Йозеф Шумпетер еще только учился в Венском университете, он поклялся стать лучшим любовником, наездником и экономистом в столице страны. Уже будучи в преклонном возрасте, мужчина сожалел, что так и не смог освоить искусство верховой езды. А вот в остальных занятиях он преуспел. Шумпетер сумел войти в историю благодаря своей теории созидательного разрушения. Согласно ней капитализм развивается поступательно, при этом все старое уничтожается, а на его месте появляется что-то новое. Наверное, сейчас множество поклонников этой теории собралось в Силиконовой долине. Ведь там инвесторы обычно дают средства тем бизнесменам, у кого за плечами есть хотя бы один провалившийся проект. Ведь тех, кто не научился созидательно разрушать, воспринимают, как неопытных дельцов, недостойных доверия.
Фридрих Хайек (1899-1992). Это выходец из Австрии также покинул страну с приходом Гитлера, как и его коллега Шумпетер. Именно Хайек стал одним из первых, кто сумел поставить под сомнение плановую экономическую модель и предсказать ее крах. Экономист полагал, что чиновники не обладают всей полнотой информации, чтобы создать функциональный и достоверный план. Надо сказать, что экономисту во многом повезло. Он сумел дожить до того дня, когда его теории воочию воплотились в реальность, что удалось немногим значимым экономистам. Великий ученый родился в 1899 году, а умер в 1992. Хайек сумел увидеть как зарождение советского государства с его плановой экономикой, так и его крах. Надо отметить, что Хайек терпеть не мог государство и не признавал его вмешательство в экономику. Именно поэтому он яростно оппонировал Кейнсу, являясь любимчиком консерваторов.
Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). В бытность послом Америки в Индии, Гэлбрейт часто писал послания президенту Кеннеди. Говорят, тот любил читать эти депеши. И вовсе не потому, что в Индии кипела как-то по-особенному политическая жизнь, просто Джон Гэлбрейт писал всегда едко и остроумно. Это был один из нескольких университетских ученых США эпохи 1960-х, которые сумели стать культовыми персонажами своего времени. Гэлбрейт был известен не меньше, чем Генри Киссинджером или Тимити Лири. Академические труды ученого по экономике читаются довольно легко, аналогично дипломатическим депешам из Индии. Экономист подверг критике крупные компании за их излишнее воздействие на рынок, искусственное формирование вкусов потребителя и активное участие в политике. К экономике же вообще Гэлбрейт, как и ко всему прочему в жизни, относился весьма скептически. Так, он сказал, что польза от экономических прогнозов только в том, что по сравнению с ними даже алхимия становится уважаемой наукой.
Мильтон Фридман (1912-2006). Этот ученый знаменит своим изобретением монетаризма. Как уже было сказано, экономисты обожают спорить друг с другом. А вот Фридман любил спорить вообще со всеми. Особенно он обожал дискутировать с Кейнсом, не смущал Мильтона и тот факт, что его собеседник уже давно умер. Фридман считал, что государству не стоит вообще как-то регулировать экономику или вмешиваться в нее. По мнению ученого свободные рынки смогут отрегулировать себя сами, как и любой здоровый организм.
Выдающиеся экономисты XX-го века
А для того, чтобы не возникала инфляция и не рождались экономические кризисы, по его мнению надо заниматься контролем денежной массы. Фридман полагал, что денег в экономике не должно быть не слишком много, не слишком мало. Ведь уместна аналогия с человеческим организмом, который надо кормить здоровой и полноценной пищей. Вредно будет и объедание, и чрезмерное голодание.
Джозеф Стиглиц (род.1943). Ученый появился на свет в весьма примечательном городе Гари, штат Индиана. Именно отсюда родом музыкальная семья Джексонов. Стиглиц же видел, как на его глазах мощный промышленный город с развитым сталелитейным делом, которым он был раньше, превратился в трущобы. Джозеф Стиглиц является одним из самых главных представителей посткейнсовской экономики, которая основывается на учении Кейнса, но включает в себя также и элементы теории Маркса. Сам ученый являлся экономическим советником президента Клинтона, он занимал пост главного экономиста Всемирного банка. На этом высоком посту он критиковал действие международных экономических организаций. Стиглиц настолько отстаивал свои взгляды, что подверг критике даже Международный валютный фонд и свое место работы, Всемирный банк. Ученый считал, что нельзя излишне поклоняться перед свободным рынком, так как это приведет к бедности в развивающихся странах. Труды Стиглица были оценены Нобелевской премией в 2001 году. Комитет отметил его исследования, которые доказали неравномерность распространения информации на рынке. Это говорит о том, что «невидимая рука» свободного рынка далеко не так эффективна, как об этом думают сторонники теории Адама Смита.
Пол Кругман (род.1953). Этот ученый также является лауреатом Нобелевской премии, правда его права на это довольно спорное. Академические работы Кругмана в области торговли специалистов не особо впечатляют. В любом случае они не могут считаться настолько уж значимыми, чтобы за них присуждать главную премию в научном мире. Возможно, шведы таким образом отметил колонку Кругмана в «Нью-Йорк Таймс». В этой газете ученый все восемь лет пребывания у власти Джорджа Буша довольно метко и остроумно критиковал его политику. Тексты действительно были уместными и талантливо написанными. Мнения Кругмана читала не только вся Америка, но и другие страны. Именно это и сделало Кругмана самым знаменитым из современных экономистов. Правда на политику администрации президента эта критика так и не оказала никакого воздействия. Сама же страна оказалась на пороге банкротства и финансового краха, что собственно и предсказывал Кругман. Президента Обаму экономист вначале поддержал, но теперь стал критиковать уже и его политику. Интересно, что мнение Кругмана идет вразрез с республиканцами и консерваторами. Те полагают, что государственный бюджет ввиду дефицита в 1,3 триллиона долларов должен сократить свои траты. А вот Кругман пришел к выводу, что стране надо тратить еще на триллион больше, чтобы вывести экономику из кризиса.
Популярные мифы.
Популярные факты.
Популярные советы.
laservirta.ru
Опрос: Рейтинг Российских экономистов?: kolybanov — LiveJournal
- kolybanov (kolybanov) wrote,
kolybanov
kolybanov
Кто из российских экономистов Вам внушает наибольшее доверие?
Ярослав Кузьминов
0(0.0%)
Владимир Мау
0(0.0%)
Сергей Алексашенко
1(0.6%)
Татьяна Голикова
12(7.8%)
Евгений Ясин
0(0.0%)
Алексей Кудрин
5(3.2%)
Игорь Руденский
0(0.0%)
Андрей Белоусов
0(0.0%)
Андрей Илларионов
2(1.3%)
Виктор Геращенко
15(9.7%)
Сергей Глазьев
23(14.9%)
Валентин Катасонов
16(10.4%)
Михаил Хазин
18(11.7%)
Андрей Кобяков
1(0.6%)
Олег Григорьев
2(1.3%)
Юрий Болдырев
14(9.1%)
Андрей Паршев
9(5.8%)
Константин Бабкин
7(4.5%)
Василий Мельниченко
3(1.9%)
Оксана Дмитриева
2(1.3%)
Алексей Улюкаев
0(0.0%)
Антон Силуанов
0(0.0%)
Герман Греф
4(2.6%)
Руслан Гринберг
0(0.0%)
Никита Кричевский
0(0.0%)
Александр Бузгалин
2(1.3%)
Никто доверия не внушает
16(10.4%)
Другое в комментариях
2(1.3%)
репост нажимать здесь
Remove all links in selection
Remove all links in selection{{ bubble.options.editMode ? ‘Save’ : ‘Insert’ }}
{{ bubble.options.editMode ? ‘Save’ : ‘Insert’ }}
Photo
Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq
kolybanov.livejournal.com
Выдающиеся экономисты XX-го века
Кейнс Джон Мейнард (1883 – 1946) – выдающийся английский экономист, государственный деятель, основоположник одного из современных направлений экономической мысли – кейнсианства. Главное произведение Дж. Кейнса – «Общая теория занятости, процента и денег», написано под воздействием глубочайшего экономического кризиса. В этой книге им был предложен радикальный способ избавления от пагубных кризисов и массовой безработицы. Он ниспроверг основополагающее утверждение классиков и неоклассиков о невмешательстве государства в экономику. Идеи Кейнса нашли самое широкое практическое применение и легли в основу проводимой, в 30-е – 60-е гг., экономической политики многих государств.
Хансен Элвин (1887-1975) – «американский Кейнс». Популяризатор теории Кейнса и сам выдающийся теоретик; разработчик рецептов макро регулирования (антициклической политики). Ему принадлежат концепция множественности циклов и теория инвестиционных колебаний. Автор фундаментального исследования «Экономические циклы и национальный доход» и книги «Послевоенная экономика США».
Хикс Джон (1904-1989) — английский экономист, лауреат Нобелевской премии, разработчик кейнсианской макроэкономики. Важнейшая работа «Стоимость и капитал» считается классическим изложением теории общего равновесия. Предложенная им модель IS-LM (сбережения для капиталовложений — денежный рынок) получила всеобщее признание и вошла в учебники по экономической теории.
Харрод Рой (1900-1978) — английский экономист, продолжатель идей Дж.Кейнса. Основной вклад — анализ процессов экономической динамики. Ввел в обиход понятие равновесного темпа роста, который зависит от равенства сбережений и инвестиций. Опираясь на теоретический анализ, Харрод пришел к выводу о необходимости государственного вмешательства посредством методов антициклической политики и длительного стимулирования темпов. Основной труд «К теории экономической динамики».
Самуэльсон Пол (р. 1915) — лауреат Нобелевской премии, автор одного из самых популярных учебников «Экономикс». Самуэльсон внес весомый вклад в разработку многих проблем: теорию цен, теорию экономического цикла, разработку принципов прикладной экономики, теорию оптимального экономического роста и др. Он автор теории выявленных предпочтений потребителей. Ему принадлежит идея неоклассического синтеза важнейших направлений экономической науки.
Фридмен Милтон (р. 1912) — лауреат Нобелевской премии, основатель современного монетаризма. Сторонник видоизмененного варианта количественной теории денег. Им обоснован тезис о приоритетном значении одного фактора — денежной массы. Основные работы: «Монетарная история США», «Рыночные механизмы и централизованное планирование».
Ойкен Вальтер (1891-1950) — немецкий экономист, автор теории экономического порядка. Работая в Германии в период нацистского режима, вместе со своими коллегами искал пути переустройства централизованного регулирования экономики. Основатель Фрайбургской школы. Главный теоретик послевоенных реформ, проводившихся в ФРГ Л.Эрхардом. Проблемы, выдвинутые Ойкеном, изложены в двух работах: «Основы национальной экономии», «Основные принципы экономической политики».
Эрхард Людвиг (1897-1977) — экономист и министр экономики в правительстве канцлера Аденауэра. Отец германского экономического чуда. Реформа, проведенная под руководством Эрхарда, рассматривается как образец искусного использования средств и методов преобразований. Идеи Эрхарда изложены в работах: «Благосостояние для всех», «Полвека размышлений (речи и статьи)».
Хайек Фридрих (1899-1992) — австро-американский экономист и философ. Идеолог неолиберализма. Вместе с Л.Мизесом основал Австрийский институт экономических исследований. Лауреат Нобелевской премии за работы по теории денег и экономических колебаний и анализ взаимовлияния экономических, социальных и институциональных процессов. Основные работы: «Чистая теория капитала», «Дорога к рабству», «Индивидуализм и экономический порядок».
Гэлбрейт Джон Кеннет (р. 1909) – один из наиболее известных представителей институционального направления в экономической науке. По его мнению, в современной экономике необходимо различать рыночную и планирующую системы. В современной «техноструктуре» (термин Гелбрейта) капиталом фактически распоряжаются не собственники, а менеджеры и технические специалисты. Задача экономической науки – изучить, как меняются цели, стимулы деятельности, структура потребления, характер власти; оценить условия, в которых эволюционирует экономика.
Гелбрейт – автор более двадцати книг, в том числе по истории экономической мысли. У нас переведены «Новое индустриальное общество», «Экономические теории и цели общества», «Жизнь в наше время».
Тинбергер Ян (1903-1996) – нидерландский экономист, один из создателей эконометрики, первый лауреат Нобелевской премии по экономике (1969). В работе «экономическая политика: принципы и цели» использовал количественные методы для анализа политических процессов. Был директором Центрального бюро планирования в Нидерландах. Работал консультантом при правительствах Индии, Египта, Турции.
С 1966 г. являлся председателем Комитета планирования развития ООН. Внёс существенный вклад в анализ проблем экономики стран «третьего мира».
Перру Франсуа (1903-1987) представитель и фактический лидер институционально-социологической школы во Франции. Автор теории экономического доминирования: отношения между участниками хозяйственной деятельности строятся не как отношения равноправных партнёров, а как отношения господства и подчинения. «Современный экономический мир есть мир фирм господствующих и фирм подчинённых». Подобным образом строятся и отношения между различными отраслями экономики, между отдельными государствами.
Леонтьев Василий (1906-1999) – американский экономист русского происхождения. Разработанный им метод «затраты-выпуск» широко используется для проведения расчётов прикладного характера. По методу, предложенному Леонтьевым, строились модели межотраслевого баланса, имевшие важное практическое значение для изучения структуры отечественной экономики и её прогнозирования. Среди его работ можно выделить «Межотраслевая экономика» и «Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика».
Шумпетер Йозеф (1883-1950) – австрийский экономист, один из наиболее оригинальных и своеобразных теоретиков. В центре его внимания были проблемы методологии, анализ механизма функционирования и перспектив развития капиталистической экономики. Его основные работы «Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры» и «Капитализм, социализм и демократия». Глубокие исследования истории и метода экономической теории публиковались в различных сборниках.
Алле Морис (р. 1911) – выдающийся современный учёный, лауреат Нобелевской премии (1988). Алле является духовным отцом и лидером французской маржинальной школы. Он положил начало новым разделам экономической теории, в частности выдвинул общую теорию излишков. Которая, по словам Алле, даёт возможность лучше понять реальное значение функционирования экономики под двойным углом зрения управления и распределения, причём позволяет взглянуть на них совершенно по-новому.
Канторович Леонид Витальевич (1912-1986) выдающийся российский математик и экономист. В 1975 году за разработку метода линейного программирования совместно с Т. Кумпмансом был удостоен Нобелевской премии по экономике. Он впервые предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший широкое распространение в экономической практике. Его работы: «Математические методы организации и планирования производства», «Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов».
studfiles.net
Рейтинг российских экономистов — ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
Пришёл анонс о семинаре о зарубежных публикациях российских учёных; там же, по ссылке, приведено несколько статей тех же авторов о публикациях и цитировании — в частности, российских экономистов. Впечатление, надо сказать, двойственное. С одной стороны, в той части, о которой я могу профессионально судить — в экономической, качество анализа невысокое (ниже напишу подробнее). С другой — тема важная, подход содержательный, и, что самое главное — работ лучше на эту тему у нас нет (см. впрочем, ниже).Сначала — одно замечание. Зачем вообще учёные измеряют цитируемость научных работ? Один из основных признаков успешной научной работы — то, насколько учёному удается передать свой взгляд на мир (методы, теории, подходы, нерёшённые вопросы) другим учёным. Индексы цитируемости измеряют успешность «передачи взгляда». Много ли смысла в индексе цитируемости? Примерно как в температуре: если температура 36,6, это не значит, что вы полностью здоровы, но температура в 38,5 наверняка говорит о том, что что-то не в порядке. Если чей-то индекс цитируемости — высокий, то, возможно, он — крупный учёный, если нулевой — наверняка нет. И, конечно, есть миллион возможных оговорок (вторичный обзор или элементарный учебник могут цитировать куда чаще, чем прорывной препринт etc).
Международные рейтинги экономистов по цитируемости
Рейтинги REPEC — вот здесь приведено одно из крупнейших (крупнейшее из открытых) собрание рейтингов (десятки рейтингов!) экономистов и экономических работ. Можно упорядочить цитируемость по самым разным критериям(всё подробно описано) — например, учитывать цитаты в ведущих журналах с большим весом и разбить на самые разные категории. Вот рейтинг REPEC российских экономистов. (Интересно, что его с огромным отрывом возглавляет совершенно непубличный российский экономист.) Удобство этого сайта в том, что можно сразу посмотреть какие у кого работы и в каких работах они процитированы.
Рейтинги ISI — не трудитесь ходить по ссылке, если вы не работаете в Высшей школе экономики (только у них есть доступ к дорогостоящей базе данных). Это самый главный в мире рейтинг (или, опять-таки, собрание рейтингов) цитирования — по тысячам реферируемых журналов. К сожалению, способа создать рейтинг по России автоматически там нельзя, а вручную — трудно (например, авторы статей, которые завтра будут представлены на семинаре эту задачу полностью провалили). Например, потому, что тамошний поисковик ищет статьи и цитаты по первым авторам: я, например, редко бываю первым соавтором, а лучший российский экономист (и по этому рейтину тоже) — вообще никогда… Чтобы найти свои цитаты там, надо вручную искать по всем соавторам, которые выше по алфавиту.
Можно попробовать и самому составить рейтинг, воспользовавшись Google Scholar. Достаточно ввести там в поисковую строчку «author:s-guriev» и появиться имеющийся в интернете список статей автора с ссылками на списки цитирующих его работы. Тут, конечно, всё очень грубо — без разбора на опубликованные в журнале, то есть прошедшие несколько стадий рецензирования, и просто выложенные в интернет. Есть тонкости — например, мои работы надо искать так «author:k-sonin OR c-sonin». Русские источники проиндексированы совсем плохо. (С другой стороны, язык, на котором публикуют сейчас экономические статьи и французы, и немцы, и шведы, и испанцы, и финны — английский.) И вообще полезно — например, сразу видно, что ведущий — во всех рейтингах — действующий российский экономист — не так катастрофически уступает Николаю Кондратьеву, как кажется.
Social Science Network в последнее время начала индексирование статей на предмет цитирования, но, опять-таки, рейтинг надо собирать вручную, ходя по страничкам российских экономистов. Результат, впрочем, тот же, что и во всех остальных способах подсчёта рейтинга действующих российских экономистов.
Статьи, рейтингующие действующих российских экономистов
Помимо серии статей Андрея Полетаева и других авторов, которые завтра будут выступать на семинаре, я знаю ещё одну недавнюю работу.
Ирина Дежина и Владимир Дашкеев из ИЭПП/ИМЭМО пошли по другому пути. (Спешите скачать их работу «Есть ли в России ведущие экономисты и кто они?» — в препринтах ИЭПП она, почему-то, теперь не значится и их поисковик её не находит!) Помимо подсчёта количества работ, опубликованных в российских журналах, они опросили российских учёных, прося назвать 10 «ведущих» экономистов и потом провели то же опрос среди тех, кто вошёл в 10 в первом раунде. Удивительно, но рейтинг «по опросу» (возглавляет его, вполне заслуженно, академик Полтерович) оказался куда ближе к рейтингам по публикациям в международных журналах и по международным индексам цитируемости, чем к рейтингу «по публикациям в российских журналах». Можно даже уловить некоторое удивление авторов — по отношению к результатам собственных подсчётов — что ж, честь им и хвала за это удивление.
Наконец, к статьям завтрашнего семинара. (Там есть несколько работ по наукометрике социологии — мне было бы интересно узнать аргументированное мнение социологов о качестве подсчётов; впрочем, комментарии экономистов мне ещё интереснее.) Я бы сказал так: чем дальше отстоит от нас время, в которое жил российских экономист, тем меньше аберрация в работе Андрея Полетаева » Присутствие и отсутствие России в мировой экономической науке«. Внимание, с которым он — совершенно заслуженно — смотрит на времена Евгения Слуцкого, Николая Кондратьева, Леонида Канторовича, полностью истощается к страницам, на которых анализируются последние десять лет. Даже элементарный поиск (см. любой из перечисленных выше способов измерить место современных российских экономистов в мировой науке) оказывается недоступен. Можно подумать, что обзор написан десять лет назад. Может быть, завтра расскажут остальное?
Метки: научная жизнь в Москве, рейтинг экономистов
ksonin.livejournal.com
10 самых главных экономистов
Domik.ua часто пишет о самых выдающихся персонах в мире архитектуры , о тех, кто стоял у истоков архитектурной науки и тех, кто является нашими современниками.
Сноб выбрал десятерых самых выдающихся специалистов, которые оставили значимый след в экономике.
Экономисты любят спорить. Чаще всего — на темы, которые людям, с экономикой незнакомым, непонятны и малоинтересны. Существует несколько экономических школ, но у каждого уважающего себя экономиста есть еще и свое личное мнение. Два экономиста — пять мнений. Так что если у вас сегодня вечером свидание с экономистом и вы не хотите выглядеть перед ним совсем уж невеждой, то лучшая стратегия — на все, что бы ни сказал вам ваш спутник, отвечать: «Да, конечно, но…» Эту фразу любой уважающий себя экономист закончит сам.
1. Адам Смит
Адам Смит был Адамом экономики, т. е. первым экономистом и основателем всей экономической науки.
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит предложил концепцию «экономического человека», движимого эгоизмом и стремлением к наживе.
Этот труд считается краеугольным камнем капитализма. По чистому совпадению он был опубликован в том же 1776 году, в котором появилась главная капдержава мира — США.
Смит знаменит пресловутой «невидимой рукой рынка». Этой своей «невидимой рукой» Смит объяснил странный парадокс: действуя в своих корыстных интересах, каждый из нас не только богатеет сам, но и приумножает богатство общества.
Смит был шотландцем, а шотландцы славятся своей скупостью.
Умер создатель идеи свободного предпринимательства через год после Французской революции, провозгласившей не только свободу, но и равенство с братством, что шло вразрез с идеей индивидуального обогащения.
Идеи Смита до сих пор вызывают много споров. Наверное, людям не очень понравилась мысль, что нами движет не что-то более возвышенное, а всего лишь вульгарная жажда наживы. Это был первый удар по нашему самолюбию. Теперь-то нам не привыкать: Чарльз Дарвин объяснил нам, что мы произошли от обезьяны, а Зигмунд Фрейд — что мы мало о чем думаем, кроме…
Смит — один из очень немногих экономистов, попавших в русскую поэзию. Адам Смит не читал «Евгения Онегина», зато Евгений Онегин читал Адама Смита и был глубокий эконом.
Читайте также: Антонио Гауди — непревзойденный мастер архитектуры
2. Дэвид Рикардо
Как и многие другие экономисты, Рикардо был евреем и происходил из семьи сефардов, поселившихся в Англии после изгнания из Испании. У него были состоятельные родители, но когда он женился на нееврейке, они лишили его наследства. Рикардо пришлось самому зарабатывать себе на жизнь, и надо сказать, что он в этом весьма преуспел. Он сделал карьеру в банке и был избран в парламент, но ни то ни другое не удовлетворило его интеллектуальных запросов. В результате Рикардо разработал концепцию международной торговли.
До Рикардо считалось, что нужно экспортировать как можно больше, а импортировать как можно меньше. Поэтому международная коммерция развивалась крайне медленно. Рикардо же доказал, что если каждая страна специализируется на чем-то своем, на каком-то одном товаре, то выигрывают все.
Более того, страна будет богаче, если решит производить один тип товара, а остальные импортировать, даже если она все вообще товары производит более эффективно, чем ее торговые партнеры. Это объясняет, в частности, почему банкир не станет чинить свой автомобиль, даже если в машинах он понимает лучше, чем иной механик: потому что время, затраченное на починку автомобиля, он может более прибыльно употребить, работая банкиром.
3. Карл Маркс
Маркс был многодетен и беден. Ему часто приходилось прибегать к помощи своего друга Энгельса, успешного бизнесмена. Это настораживает, потому что большинство экономистов, открывших законы экономики, сумели свои открытия использовать в корыстных целях.
Тем не менее, хотя Маркс как экономист периодически объявляется банкротом, его теории все время возвращаются к жизни.
Маркс считал, что стоимость любого товара определяется затраченным на него трудом. Капиталист может извлекать прибыль, только если цена товара превышает стоимость производства, что достигается исключительно эксплуатацией рабочих. А это рано или поздно должно привести к полному обнищанию пролетариата.
Тезис Маркса — прямая противоположность теории Адама Смита, который считал, что если мы обогащаемся, то тем самым и пролетариату помогаем заработать доллар-другой.
Как и Адам Смит, Маркс тоже вошел в русскую поэзию. Причем не раз. Например:
Маркс со стенки смотрел, смотрел…
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити…» и т. д.
Во второй половине XX века стало окончательно ясно, что Маркс неправ. В капиталистических странах рабочие достигли невиданного доселе уровня жизни, а в социалистических, построенных по марксистским принципам, население вместо обещанного процветания клало зубы на полку. Правда, после кризиса начала XXI века идеи Маркса могут вновь получить хождение.
Читайте также: Заха Хадид — звезда мировой архитектуры
4. Джон Мейнард Кейнс
Если вы думаете, что экономисты — люди скучные и занудливые, значит, вы ничего не знаете о Кейнсе. Кейнс тусовался с писателями, художниками и прочей лондонской богемой и был женат на русской балерине Лидии Лопуховой. Впрочем, женитьба удовлетворения ему не принесла, поскольку он был гомосексуалистом. Кейнс не только учил других, как управлять экономикой, но и сам изрядно разбогател, играя на бирже.
До Кейнса была всего одна экономика — классическая, которую придумал Адам Смит. Кейнс придумал новую — экономику Кейнса. Великая депрессия продемонстрировала, что «невидимая рука» Смита не всегда справляется с управлением экономикой и ей нужна тяжелая рука государства. В трудные времена кризиса государству следует тратить больше и тем самым поддерживать уровень занятости населения.
Кроме того, Кейнс помог создать послевоенный валютный режим, который был сначала привязан к золотому стандарту, а сейчас целиком основан на американском долларе.
5. Йозеф Шумпетер
В начале XX века в Вене было множество прославленных художников, писателей, музыкантов, психиатров и шарлатанов. Неудивительно, что в Австрии были и великие экономисты. В бытность свою студентом Венского университета Шумпетер поклялся стать лучшим экономистом, наездником и любовником в столице империи. Уже будучи пожилым, он сожалел, что хороший наездник из него не вышел. В экономике же он преуспел.
Шумпетер вошел в историю своей теорией «созидательного разрушения», согласно которой капитализм — это поступательное движение, при котором постоянно уничтожается все старое и на его месте создается новое.
В Силиконовой долине, должно быть, много последователей Шумпетера. Там инвесторы обычно не дают денег предпринимателям, у которых нет за плечами хотя бы одного обанкротившегося проекта. Тех, кто не научился созидательно разрушать, они считают слишком зелеными, чтобы им доверять.
6. Фридрих Хайек
Еще один выходец из Австрии, который, как и Шумпетер, был вынужден покинуть страну с приходом Гитлера. Хайек был одним из первых, кто предсказал крах плановой экономической модели. У чиновников просто недостаточно информации для того, чтобы создать мало-мальски функциональный план, утверждал Хайек.
Хайеку повезло. В отличие от большинства пророков, он дожил до того дня, когда его пророчества сбылись. Он родился в 1899 году, а умер в 1992-м, пережив как рождение, так и распад советского государства с его плановой экономикой.
Хайек в принципе терпеть не мог государство и не признавал никакого вмешательства в экономику. Поэтому он был ярым оппонентом Кейнса и до сих пор является любимцем консерваторов.
Читайте также: Гарри Бертойя — мастер музыкальной скульптуры
7. Джон Кеннет Гэлбрейт
Когда Гэлбрейт был послом США в Индии, президент Кеннеди любил лично читать его депеши. Не потому что Индия была такой уж горячей точкой, а потому что Гэлбрейт всегда писал желчно и остроумно.
Гэлбрейт был одним из нескольких американских университетских профессоров 60-х годов, которые стали настоящими звездами своего времени. Он был так же знаменит, как, например, Генри Киссинджер и Тимоти Лири. В своих академических трудах (которые читаются не менее легко, чем его депеши из Индии) он критиковал крупные компании за то, что они имеют чрезмерное влияние на рынке, формируют вкусы потребителей и играют большую роль в политике. К экономике же — как, впрочем, ко всему на свете — Гэлбрейт относился скептически. В частности, он как-то сказал, что единственная польза экономических прогнозов состоит в том, что они делают алхимию уважаемой наукой.
8. Мильтон Фридман
Если вас спросят, чем знаменит Фридман, скажите: он изобрел монетаризм.
Экономисты, как уже было сказано, любят спорить друг с другом. Фридман же любил спорить со всеми. Особенно он любил спорить с Кейнсом, хотя Кейнс к тому времени уже умер.
Не нужно никакого государственного регулирования или вмешательства в экономику, утверждал Фридман. Свободные рынки регулируют себя сами, точно так же, как регулирует себя любой здоровый организм. А для того, чтобы не было экономических кризисов и не возникала инфляция, нужно просто контролировать денежную массу, т. е. следить, чтобы денег в экономике было не слишком много и не слишком мало — примерно так же, как здоровый организм нужно кормить здоровой, полноценной пищей, не перекармливая, но и не держа его на голодном пайке.
9. Джозеф Стиглиц
Стиглиц родился в Гари, штат Индиана, — городе, который из процветающего сталелитейного центра его детства буквально за несколько лет превратился в безрадостную трущобу. Тот факт, что Гари — родной город многодетной музыкальной семьи Джексонов, включая великого Майкла Джексона, дела не меняет.
Стиглиц — один из ведущих представителей посткейнсовской экономики, которая соединяет в себе учение Кейнса с элементами теории Маркса. Стиглиц был экономическим советником президента Клинтона и главным экономистом Всемирного банка, причем на этом посту он выступал с критикой действий международных экономических организаций. Критиковал он и Международный валютный фонд, и свой же Всемирный банк. Стиглиц утверждал, что чрезмерное преклонение перед свободным рынком — причина постоянной бедности в развивающихся странах.
В 2001 году Стиглиц получил Нобелевскую премию. Нобелевский комитет отметил его исследования, показывающие, что информация на рынке распределяется неравномерно и, следовательно, «невидимая рука» свободного рынка далеко не столь эффективна, как утверждают последователи Адама Смита.
10. Пол Кругман
Кругман тоже получил Нобелевскую премию, но за что именно она была ему присуждена — вопрос спорный. Его академические работы в области торговли не очень впечатляют. Во всяком случае, они не кажутся настолько выдающимися, чтобы заслужить главную премию на планете.
Скорее всего, шведы отметили колонку Кругмана в газете «Нью-Йорк Таймс», в которой он на протяжении всех восьми лет правления Джорджа Буша безжалостно и остроумно критиковал его политику. Колонки были блистательно написаны и невероятно рациональны. Их читала огромная аудитория в Америке и по всему миру, поэтому Кругман остается самым знаменитым современным экономистом. Но на политику администрации Буша колонки Кругмана никак не влияли. В результате страна оказалась на грани финансового краха и банкротства, в точности как Кругман и предсказывал.
Будучи поначалу горячим сторонником Обамы, Кругман теперь критикует уже его политику. Причем если республиканцы и консерваторы считают, что Вашингтон тратит слишком много, то Кругман утверждает, что даже при дефиците государственного бюджета в 1,3 триллиона долларов государство должно тратить почти на 1 триллион долларов больше, чтобы вывести американскую экономику из застоя.
domik.ua