Какова степень свободы в современном демократическом мире

Содержание

Что такое демократия в современном мире?

В дословном переводе этот термин означает «народовластие». То есть, подразумевается, что народ властвует сам над собой. Либо же даёт право избранному правителю управлять этим самым народом.

В глубокой древности так оно и было. Согласись, читатель, когда в племени 100-150 человек, всегда легче выбрать себе правителя. Умного, сильного, справедливого и прочие хвалебные эпитеты.

Даже когда город-государство типа Афин, имеющее на момент становления непосредственно демократии, имело численность голосующего населения 50-60 тыс. чел., и в этом случае население могло без особых конфликтов выбрать лидера.

Сама идея, конечно, хороша: народ выбрал, народ ожидает действий, ведущих к расцвету полиса/страны/державы. И хорошо, если правитель оправдывает эти ожидания. Тогда его выберут ещё раз, и ещё, ещё… А если нет?

В Великом Новгороде и Пскове такого правителя могли запросто выкинуть с занимаемого поста и проводить пинками. Иногда, правда, приглашали обратно, как Александра Ярославича, например. Но во что превратилась демократия ныне?

Основной тезис автора: нынешняя демократия предполагает полнейшее «народовластие», граничащее с анархией, причём в худшем его проявлении. Согласитесь, когда известный политик (de mortuis aut bene, aut nihil) говорит народу: «Берите демократии столько, сколько сможете проглотить», что это, как не анархический призыв? И ведь именно это было предложено в России. Последствия мы знаем.

Но самое страшное в современной демократии – это отсутствие каких-либо морально-этических норм. Как, например, нам говорят с Запада: «У вас нет прав у геев, значит, вы – недемократичная страна». А какие им особые права нужны? У нас каждый гражданин имеет право на работу, отдых, образование, медицинское и социальное обслуживание, защиту. Каждый может пройти медкомиссию и получить права на управление машиной, на оружие. Какие им особые права-то нужны?

Свои «парады» проводить? Так у нас, простите, страна хоть и многоконфессиональная, но доминирующей религией является православие, где «содомский грех» совсем не приветствуется. Как и вообще в христианской религии в целом.

Действительно, у нас нельзя просто зайти в магазин и купить, допустим, карабин. Да даже обычную травматику нельзя (автор пытался – попросили разрешение на ношение). Но ведь это же недемократично получается! Человек хочет, а ему не продают, значит, ущемлены его права, а с этим надо бороться. Пусть так, зато ни один больной на всю голову маньяк, типа Брейвика, на улице с винторезом не появится.

То есть, современная демократия предполагает равные права для всех, но, простите, как можно дать право, предположим, человеку, который утверждает, что общается с инопланетянами дать возможность голосовать на выборах, пустить за руль авто, трактора, самолёта?

Что самое страшное, только одна страна присвоило себе право (демократическим, разумеется, путём) решать, у кого есть демократия, а у кого её маловато. И читатель уже понял, о ком идёт речь.

Суть в том, что если, по мнению этой страны, вы не живёте по их законам, то вам необходимо срочно принести великое достижение древних греков. Ну а если это достижение не согласуется с внутренним укладом страны? Если страна живёт по традиционным общечеловеческим ценностям? Если в стране у ребёнка есть мама и папа, а не родитель 1 и 2? Если мальчик это мальчик, а девочка это девочка, а не некое «оно» неопределённого пола?

И если выборы в стране непрозрачны, представлены не все партии (ага, кто бы говорил, особенно сейчас)? Ну, тогда вы совсем не демократическая страна, добро пожаловать в наш клуб, как говорится.

Демократия ныне очень избирательна. Она приходит туда, где есть геополитические интересы главных демократов (скорее, демократоров) планеты. Взять, к примеру, несчастную Ливию. Что им говорили? Что у власти – тиран, что культуры нет, но мы вам дадим (ролики с Сашей Грей, да?), что вы вообще за чертой бедности живёте, хотя такую социалку, как была при Каддафи, да дай бог каждому. Ну вот народ и повёлся, как мы в своё время на джинсы (не варёнки), жвачку (чем хуже наша «Мятная» была?) и обещание «истинной демократии», хотя толком не знали, что это такое? Теперь Ливии нет, есть куча вооружённых банд, зато у «светоча демократии» в избытке нефть, газ и чуть ли не крупнейший на планете водоносный горизонт, с помощью которого можно легко шантажировать минимум половину Африки.

И в Ираке то же самое. У власти – тиран, культуры нет, пива тоже нет (зато есть нефть), но всё это у вас будет. Спустя 13 лет пиво так и не появилось (ислам всё-таки), зато теракты минимум раз в неделю в полный рост. Саддам хоть и со своими тараканами был, но порядок держал, а что ещё для страны нужно-то? Гей-парады и фильмы со Шварцем?

А вот Саудовская Аравия. Правит там король, что для демократии не приемлемо в принципе. Не так посмотрел на женщину – 10 ударов плетьми в лучшем случае. Женщина за руль без разрешения села? То же самое, если повезёт. Вступил в сношения с лицом своего пола? Ну, тут тюрьма точно будет, это помимо нескольких сотен плетей. Словом, абсолютный деспотизм, шариат, и прочие радости восточного мира.

Ещё СА – один из крупнейших владельцев нефтяных залежей, терроризм активно поддерживает, как мы можем наблюдать в Сирии, и что же? Где демократия, привезённая на F-16? А нигде. Это союзник, причём важный. С его помощью можно контролировать мировые цены на нефть. Поэтому – пусть живут по своим законам, это ведь их право, а право – это святое.

Как видим, демократия в современном мире обрела ужасающие черты. Тирания одной страны, с шакальей сворой прихлебателей, диктующей свою волю тем, кто не является союзником. Это уничтожение культуры и традиций тех, кто, не являясь их подстилкой, хочет жить по собственным ценностям. Конечно, пусть мужчины пользуются Max Factor, женятся друг на друге (как и женщины), воспитывают приёмных детей в своих содомистских ценностях, а ещё отдадут в вечное пользование все свои полезные ископаемые, да и территории в придачу. Ведь это и есть истинная демократия, правда?..

Автор: Валерий Усачев

Источник фото: rusdialog.ru

politpuzzle.ru

Статья 1. Демократия в современном мире

Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Звучит неплохо, правда? Но тогда давайте разберёмся, почему в мире политики творят произвол и правят самолично вместе с группкой приближенных крича на каждом «углу» о демократии и о том, что они её рьяные приверженцы вместо того, чтобы правил народ? Почему даже в самых демократических странах не соблюдаются свободы, а всё больше ущемляются? И почему равенство всего лишь пустой звук, где социальная стратификация достигла невиданных масштабов и продолжает расти? Ну хорошо, как же может народ вообще править? Допустим если весь народ соберётся на площади скажем хотя бы 1 млн. человек и начнут кричать, как и что нужно делать, то дело может и до драки дойти, но главное ничего никто не решит, если каждый обладает равными правами, то его мнение не менее весомое, чем мнение любого другого человека. Мнений у людей много, но о мнениях позже. Или допустим, даже если бы каждый по очереди высказывался, подобное заняло бы больше времени, чем человеческая жизнь, а обсуждать какую-нибудь идею веками не слишком продуктивно.

Возникла существенная проблема между теорией и практикой, и чтобы заполнить разрыв и реализовать идеи демократии понадобился компромисс. Он был найден в виде выборов или так называемой представительской демократии[1]. Углубляться в это нет смысла все себе хорошо представляют как проходит голосование, давайте разберём лишь общий смысл. Допустим, проходят президентские выборы и есть несколько кандидатур, у каждой кандидатуры есть своя программа, которую он обещает реализовать когда будет президентом, т.е. избранным человеком на руководящую должность. Рассматривать мы будем только президента, т.к. все проблемы с выбранными людьми или группой лиц одни и те же (будь то партии, губернаторы, представители и тд.).

Хорошо, теория такова, но какова практика и сложности с применением теории на практике? Ну во-первых считается, что избираемый президент должен обладать определёнными качествами чтобы быть президентом. Например:

Однако, в реальной жизни всё совсем иначе, а если точнее то наоборот, т.е. к власти приходят одни из самых недостойных людей. Выходит теория на практике не применима. Мы имеем отрицательный опыт, говорящий о том что модель не работает, следовательно теорию нужно изменить, так работает научный метод.

Проблема в том, что каждый человек не может знать о качествах той или иной кандидатуры, ведь для этого нужно быть знакомым лично с каждым из кандидатов, чтобы оценить каков он и спрогнозировать как он будет управлять. Это физически невозможно, следовательно, невозможно оценить личные качества избираемого человека, поэтому голосование становится лотереей, это уже наводит на печальные мысли, но всё ещё хуже… А что касается обещаний избираемой кандидатуры, ну едва ли можно вспомнить, чтобы их хоть кто-нибудь выполнял. В самом деле, за неисполнение обещаний не предусмотрен же тюремный срок, поэтому невыполнение и даже нарушение обещаний является нормой в современной политике.

Ладно, ну бывает люди изберут некомпетентного и недобросовестного, как было сказано ранее они же не могут адекватно оценить качества человека, но ведь должен же хоть один нормальный попасться если это лотерея? Отнюдь, есть и иные причины почему к власти приходят одни из самых недостойных. Одной из таких причин является существующая экономика, где единственная цель и смысл личная выгода. Если можно любого купить, а он готов с радостью продаться (и это норма в существующей парадигме где главное прибыль), то все политики по умолчанию продажны и коррумпированы, и такие призывы как например: «давайте бороться с коррупцией» вызывают усмешку и сомнение в умственных способностях человека произносящего такие лозунги. Поэтому коррупция это норма и могут быть лишь небольшие отклонения от этой нормы.

Что же касается равенства, как одного из постулатов демократии, то применимо к выборам они невыполнимы. В самом деле как может выбираться каждый человек, когда избирательная компания стоит миллионы и это при нынешней-то социальной стратификации. И что чаще всего и бывает, кто-то проплачивает выборную компанию одного из кандидатов заручившись его поддержкой, чтобы пролоббировать нужные сему инвестору законы. Такая кандидатура разумеется выбирается по иным качествам нежели нужны обществу, он должен быть покорным, глупым и иметь множество пороков, так им гораздо легче управлять (объяснять думаю не надо почему). И тут, даже не важно кто инвестор будущего президента, мафиози ли, крупный бизнесмен или всё сразу, важно то, что теперь он управляет всем, а выбирается лишь марионетка, чтобы быть предметом критики, насмешек, порицаний со стороны общества, а инвестор становится истинным управляющим и даже когда срок марионетки закончился на его смену инвестор ставит другую, таким образом становясь авторитарным правителем, а это уже что угодно, но не демократия.

«За любым троном есть нечто большее, чем король»
Сэр Уильям Питт.

Печальное положение вещей… Далеко не все люди управляют всем, как это заявлено во многих конституциях, а деньги и следовательно те избранные, кто имеет доступ к денежным потокам. Эта небольшая каста избранных есть и в США в виде Wall Street, и в России в виде акционеров нефтяных компаний и тд. В принципе, ничего в этом удивительного нет, это нормально в обществе где существует приоритет прибыли. Те люди, что у власти, живут только для того, чтобы максимизировать прибыль и отслеживать денежные потоки, становится понятно, что они не те кто должен направлять общество, т.к. благо каждого человека при таких целях и ценностях у них на последнем месте, оно и понятно прибыль противоречит всем гуманистическим идеям, ибо проблемы в обществе приносят гораздо больше прибыли, будь то преступность (частные тюрьмы), войны (продажа оружия сторонам) или кризисы (гуманитарные, продовольственные, экономические) и тд.

Ну пусть, скажут читатели, тогда мы устоем революцию и посадим правильных людей. Но вообще-то всё ещё хуже. Правильные люди могли решать проблемы только в прошлом. Такие мастодонты демократии как Томас Джефферсон, Линкольн, Рузвельт и др., неплохо справлялись со своей работой в прошлом, но сейчас другие времена, а теория демократии как была древней так и осталась, и при нынешних реалиях она даёт явный сбой. Дело в том, что мир сейчас гораздо более сложен, и ни один даже самый умный правитель не в состоянии за всем уследить и всё проанализировать, будь у него даже тысяча помощников и советников (за которыми тоже следить надо), объём поступающей информации к правителю многократно превосходит способности мозга любого человека к вычислению. Существующая общественная система полностью неэффективна в любой точки Земли. Нет ни одной страны с должным управлением, можно только привлекать к себе ресурсы со всего мира добытые в военных компаниях или экономических спекуляциях, в надежде сгладить проблемы хотя бы не качеством, а количеством (это называется политика империализма), понятно что кто-то должен лишиться всего, чтобы жили более-менее другие.

Думаю, многим понятно, что существующая форма правления под названием демократия просто фикция или как ещё говорят псевдодемократия[2]. Люди думают, что у них есть какой-то выбор, если они могут нажать кнопку на машине или поставить галочку в бумажке и этим что-то решить, но эта показная уловка нужна только для отвлечения внимания большинства людей, чтобы они не думали над проблемами мироустройства, а марионеточное правительство управляемое корпоративной элитой и далее всем авторитарно заправляло. Надо заметить что людям это даже удобно, таким образом они просто оправдываются, что мол они внесли вклад в общество проголосовав и они не при делах, всё что могли сделали, но расплачиваться за подобное легкомыслие придётся и им тоже.

Но что же стало с нашей мечтой о свободе? Как можно осуществить все идеалы демократии и при этом не получить авторитарного правления? Теория устарела и не применима на практике в современном мире, есть ли какой-либо выход или другой подход?

Выход есть, теорию просто нужно существенно доработать, но об этом в следующих статьях.

cyber-genius100.livejournal.com

Свобода в условиях демократии

Последняя глава книги посвящена анализу свободы индивида в демократическом обществе. Считается, что отсутствие внешней власти привело к развитию индивидуализма. Далее Фромм делает трезвое замечание о том, что «право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы способны иметь собственные мысли» [13, с. 201]. Свобода от внешней власти становится достоянием только в том случае, когда внутренние психологические условия позволяют утвердить свою индивидуальность. Для ответа на вопрос о том, насколько близко общество подошло к этой черте, необходимо осознать, в какой степени культура питает тенденцию к конформизму. Подавление спонтанных чувств начинается в раннем возрасте. Происходит это в процессе воспитания, основная задача которого—ликвидировать антагонистическую реакцию детей в результате конфликтов с окружающим миром, ограничивающих их экспансивность, поскольку им—слабой стороне—приходится покоряться. Методы воспитания могут быть различными: от угроз до подкупа, что смущает детей и заставляет отказаться от враждебности. При этом сначала ребенок отказывается от выражения своих чувств, а в конце концов—и от самих чувств. Помимо этого он учится подавлять осознание враждебности или неискренности других людей. Кроме этого, ребенка учат проявлять чувства, которые не принадлежат ему: любить людей, быть некритично дружелюбным, улыбаться и т.д. То, что успевают «запрограммировать» родители в детском возрасте, довершает социальный процесс. Что самое страшное, в большинстве случаев человек перестает осознавать, что подобное показное дружелюбие—всего лишь жест, вместе с этим, по мнению Фромма, происходит потеря способности отличать псевдочувство от спонтанного дружелюбия.

Не только враждебность подвергается подавлению, и не только дружелюбие убивается вынужденной подделкой. Подавляется широкий спектр спонтанных эмоций. Идеал нашего времени—жить и мыслить без эмоций; эмоциональность стала символом неуравновешенности или душевного нездоровья. Особое внимание Фромм уделяет чувству трагедии. Осознание трагических сторон жизни является одним из основных свойств человека. В разных вероучениях и культурах смерти придавалось различное значение. В нашей эпохе смерть отрицается, вместо того, чтобы превратить осознание смерти в стимул жизни. В результате осознание смерти подавляется, и в нас живет страх смерти, который является одной из причин бедности переживаний и объясняет, по мнению Фромма, «невероятные суммы, которые люди платят за свои похороны» [13, с. 205]. Неоднозначную роль, по мнению Фромма, играет в подавлении эмоций современная психиатрия. С одной стороны, Фрейд указал путь проникновения в потаенные уголки сознания, с другой стороны, стараниями психиатров и психоаналитиков создан образ «нормального» человека. Черты характера и типы личностей, не подходящие под этот стандарт, обозначаются как инфантильные или невротические. По Фромму, влияние такой критики намного опаснее, так как исходит она не от конкретного человека или доктрины, а от науки, с которой бороться невозможно.

Такому же искажению подвергается и мышление. С первых шагов обучения у человека отбивают желание самостоятельно думать, но или в силу того, что желания ребенка не принимаются всерьез, или в силу плохого настроения, многие вопросы обходятся стороной. Далее, в школе и колледже, подавление самостоятельного мышления еще больше расширяется: учеников обязывают запоминать часто сотни никак не связанных между собой фактов, вместо того, чтобы учить думать. Другой способ подавления самостоятельного мышления—относительность всякой истины. Утверждается, что истина—вещь субъективная, что научное мышление должно быть отделено от субъективных факторов, что его задача заключается в исследовании мира без пристрастия и заинтересованности. Этот релятивизм, известный также как позитивизм и эмпиризм, приводит к тому, что мышление теряет основной стимул—заинтересованность мыслителя; ученый превращается в машину регистрации фактов. Истина—сильное оружие, но нужна она не только для того, чтобы ориентироваться во внешнем мире, его собственная сила в значительной мере зависит от того, насколько он знает истину о самом себе. «»Познай самого себя»», — пишет Фромм, «есть одна из главных заповедей силы и счастья человека» [13, с. 208]. В добавление к этим факторам существует масса других, содействующих уничтожению остатков способности к самостоятельному мышлению. Часто психологические, экономические, политические и моральные проблемы затуманиваются настолько, что у большинства людей создается ложное впечатление, что разобраться в них может только специалист. Результат этого влияния—двоякий: или полный скептицизм в отношении всего, что пишется и говорится, или абсолютное доверие всему, что преподносится с достаточным апломбом. Еще одним фактором является разрушение целостного представления о мире. Град разнородных новостей, обрушивающийся на нас, перемешанный к тому же с рекламой приводит, по мнению Фромма, к потере связи с услышанным, оно как бы перестает нас касаться; сознание перестает реагировать на происходящее в мире.

То же самое касается и желаний. Казалось бы, недостатка в желаниях у современного человека нет, и общество ограничивает лишь те, которые приводят к явному причинению вреда другим людям. Однако многие люди рано или поздно задаются вопросом, почему они стремятся достичь тех или иных целей. Если такой вопрос появляется, то он пугает, так как затрагивает основу деятельности человека—знание того, что он хочет. Потому люди стремятся поскорее забыть этот вопрос и продолжить погоню за целями, которые они считают своими [13, с. 210]. Современный человек живет в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет. На самом деле он хочет того, что должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном. Знать свои подлинные желания, пишет Фромм, гораздо труднее, чем кажется; это одна из труднейших проблем человеческого бытия. Определить, насколько наши желания не являются нашими собственными, очень сложно; причем сложность эта тесно связана с проблемой власти и свободы. В ходе новой истории власть церкви сменилась властью государства, власть государства сменилась властью совести, власть совести сегодня вытеснена анонимной властью здравого смысла и общественного мнения. Мы превратились в роботов, пишет Фромм, но живем под влиянием иллюзии, что мы—самостоятельные индивиды. Эта иллюзия помогает сохранить неосознанность неуверенности, но не более того [13, с. 211].

Потеря собственной сущности превращает конформизацию в императив: человек может быть уверен в себе, только если живет в соответствии с ожиданиями других, в противном случае имеется риск потерять психическое здоровье. Приспосабливаясь к общественному шаблону, можно глушить сомнения по поводу собственной сущности и приобрести уверенность, но цена высока: отказ от своей спонтанности, индивидуальности и свободы. Остается эмоционально мертвый биологический робот.

Так что же означает свобода для современного человека? Человек стал свободен от внешних связей. Он мог бы действовать по своей воле, если бы знал, чего он на самом деле хочет. Вместо этого он приспосабливается к анонимной власти и усваивает «я», нисколько не отражающее его собственную сущность. Вопреки видимому благополучию, современный человек подавлен глубоким чувством бессилия и пассивно встречает надвигающиеся катастрофы.

Возможно ли состояние позитивной свободы, в котором индивид существует как независимая личность, но не изолированная, а соединенная с миром, другими людьми и природой? Приобретение такой свободы возможно, по Фромму, через реализацию своей личности. С точки зрения идеалистов, личность может быть реализована только усилиями интеллекта, когда разум подавляет и опекает человеческую натуру. Однако при этом разум становится узником, и обе стороны (разум и чувства) калечат друг друга. Фромм полагает, что самореализация достигается путем активного проявления всех эмоциональных возможностей. Другими словами, позитивная свобода заключается в спонтанной активности всей целостной личности человека. Проблема спонтанности—труднейшая проблема психологии, но Фромм дает следующее определение. Спонтанная активность—это не вынужденная активность, навязанная индивиду его изоляцией и бессилием; это не активность робота, обусловленная некритическим восприятием шаблонов, внушаемых извне. Спонтанная активность—это свободная деятельность личности. Предпосылкой спонтанности является ликвидация разрыва между разумом и натурой. По мнению Фромма, примером спонтанной деятельности являются художники (в широком смысле) и дети.

Секрет того, что проблему свободы решает спонтанная деятельность, кроется, по мнению Фромма, в любви и труде. В любви, которая является добровольным союзом на основе сохранения собственной личности. Другая составная часть спонтанности, труд, должен быть творческим, а не вынужденной деятельностью с целью избавления от одиночества. Основное противоречие, присущее свободе, — рождение индивидуальности и боль одиночества—разрешается спонтанностью всей жизни человека. При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с миром, но его личность при этом становится сильнее, поскольку она деятельна. Обладание ценностями силы не дает. Только качества, которые вытекают из спонтанной активности, придают личности силу и тем самым формируют основу ее полноценности. Неспособность же действовать спонтанно, выражать подлинные мысли и чувства и вытекающая из этого необходимость выступать под маской псевдоличности являются, по Фромму, источником чувства слабости и неполноценности. Из этого следует, что важна именно деятельность сама по себе, а не ее результат; в обществе же общепринятой является противоположная точка зрения. Если человек оказывается способен жить не автоматически, а спонтанно, то его сомнения исчезают. Человек осознает себя как творческую личность и понимает, что у жизни есть лишь один смысл—сама жизнь [13, с. 219]. Слившись с миром в акте спонтанной реализации своей жизни, индивид обретает уверенность; уверенность, отличную от той, которая была характерна для доиндивидуального состояния: новая уверенность не основана на защите индивида высшей силой, она не игнорирует трагическую сторону жизни. Новая уверенность динамична; она основана на спонтанной активности самого человека. Это уверенность, которую может дать только свобода, и она не нуждается в иллюзиях, поскольку устранила условия, вызвавшие потребность в этих иллюзиях.

Позитивная свобода как реализация личности подразумевает безоговорочное признание уникальности индивида. Органичное развитие индивида возможно только при условии наивысшего уважения к особенностям личности—как чужой, так и собственной. Позитивная свобода также постулирует, что человек является центром и целью своей жизни; что развитие его индивидуальности, развитие личности—это высшая цель, которая не может быть подчинена другим, якобы более достойным целям [13, с. 220]. Когда Фромм говорит, что человек не должен быть подчинен чему-то высшему, он не умаляет значения идеалов, а, наоборот, утверждает его. Распространенное понятие идеала как цели, достижение которой не приносит выгоды, является психологической и потому релятивистской концепцией: в этом смысле фашист и борец за свободу—одно и то же. По Фромму, существуют подлинные идеалы, которые выражают стремление к еще не достигнутому, но необходимому для развития и счастья индивида.

Для понимания того, что множество людей последовало фашистским идеалам, направленным против жизни, необходимо рассмотреть ряд вопросов. Во-первых, явление мазохизма доказывает, что страдание или подчинение может привлекать людей [13, с. 222]. Анализ мазохистских явлений показывает, что наслаждение может быть следствием патологического извращения, коим является тяга к тому, что вредит жизни.

Итак, подлинный идеал по Фромму есть цель, достижение которой способствует развитию, свободе и счастью личности. Иррациональные цели, достижение которых вредно для жизни, являются ложными идеалами. Отсюда следует, что подлинный идеал—отчетливое выражение наиболее полного утверждения личности. Любой «идеал», противоречащий этому, оказывается целью патологического стремления.

Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос о самопожертвовании. Самопожертвование, по мнению Фромма, может быть разным. Одно дело—когда в результате конфликта между потребностями физического «я» и стремлениями психического «я» самопожертвование является единственным выходом, обеспечивающим самоутверждение духовной сущности. Другое дело—когда самопожертвование возводится в ранг цели существования. Это самое настоящее извращение подлинного самопожертвования, которое предполагает непреклонное стремление к духовной целостности. Может возникнуть и вопрос о том, не приведет ли свобода индивидов и непризнание ими никакой власти к повальной анархии? Ответ на этот вопрос зависит от того, смог индивид реализовать свою сущность, обретя таким образом позитивную свободу, или же потонул в пучине бессилия и сомнений [13, с. 224].

Основная мысль книги Фромма заключается в двойственности свободы для современного человека: он освободился от прежней власти и превратился в «индивида», но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей. Такое состояние подрывает человеческую личность. Позитивная же свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Свобода достигла критической точки, в которой она может превратиться в свою противоположность. Будущее демократии зависит от реализации индивидуализма. Свобода может победить только в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом. Проблема, с которой общество столкнулось сегодня—такая организация социальных и экономических сил, чтобы человек стал их хозяином. Путь решения, по мнению Фромма, заключается в сохранении достижений современной демократии и ее прогрессе в направлении развития свободы, инициативы и спонтанности индивида; причем не только в личных целях, но прежде всего в его труде. Необходимым условием для этого является общество с плановой экономикой, которая позволила бы объединять и концентрировать усилия всего общества. Общество должно овладеть социальными процессами так же, как оно овладело природными процессами. Главное условие для этого—уничтожение тайной власти небольшой кучки дельцов, хозяйничающих в экономике, не отвечая ни за что. Важно создать рациональную экономическую систему, которая служила бы интересам народа. Важно, чтобы индивиду была предоставлена возможность подлинной активности при выполнении своей работы [13, с. 225-226].

На вопрос о том, способствует ли некая экономическая или политическая система делу свободы, нельзя ответить с точки зрения одной лишь политики или экономики. Единственный критерий реализации свободы—активное участие индивида в определении своей собственной судьбы и жизни общества не только актом голосования, но всей повседневной работой, отношениями с другими людьми. В этом и заключается, по мнению Фромма, фундаментальное различие между демократией и фашизмом. Демократия—система, создающая экономические, политические и культурные условия для полного развития индивида. Фашизм—система, заставляющая индивида подчиниться внешним целям и ослабляющая развитие его подлинной индивидуальности [13, с. 228].

Главная проблема на пути построения подлинной демократии заключается, по Фромму, в трудности совмещения плановой экономики с активным сотрудничеством каждого индивида. Плановая экономика подразумевает централизацию и создание бюрократического аппарата, способного управлять этой машиной. Для обеспечения же активного участия каждой «клеточки» в общем деле, необходима децентрализация.

«Только когда человек овладеет обществом и подчинит экономическую машину целям человеческого счастья, только когда он будет активно участвовать в социальном процессе, только тогда он сможет преодолеть причины своего нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия. Сегодня человек страдает не только от бедности, сколько от того, что превратился в винтик гигантской машины, в робота, от того, что жизнь его лишилась смысла. Победа над авторитарными системами всех видов станет возможна лишь в том случае, если демократия будет не отступать, а наступать, осуществляя те цели, к которым стремились борцы за свободу в течение последних столетий. Демократия победит силы нигилизма лишь в том случае, если сможет вдохнуть в людей самую сильную веру, на которую способен человек, — веру в жизнь, правду и свободу—в свободу активной и спонтанной реализации человеческой личности.» Вот на такой оптимистически-поучительной ноте заканчивает свой труд «Бегство от свободы» немецко-американский философ, психолог и социолог Эрих Фромм.

studfiles.net

Что такое демократия в современном мире?

Автор: Валерий Усачев

fishki.net

Демократия и свобода в политической теории и практике

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

“Все люди равны в республиканских государствах, они равны и в деспотических государствах в первом случае они равны, потому что они – все, во втором – потому, что они ничто. Свобода есть право делать все, что дозволено законом”.

Ш. Монтескье

§ 1. Демократия: сущность и этапы развития

Термин “демократия” древнегреческого происхождения: demos – народ и kratein – властвование, что означает “власть народа” (или “народовластие”). Более развернутое определение “демократии” было дано американским президентом Линкольном: “правление народа, избранное народом и для народа”.

Демократия и свобода – сложные и многозначные категории. О демократии можно говорить как о ценности общественной жизни, об идеале государственного устройства, механизме функционирования реально существующего государства. Но в любом случае понятие демократии будет тесно связано с понятием свободы, в первую очередь с политическим понятием свободы (liberty). От этого последнего слова происходит понятие либерализм, возникшее в XVII в. Поэтому, по сути дела, речь будет идти о связи демократии и либерализма.

Долгое время — от античности до конца XVIII в. – под демократией имели в виду одну из форм государства с такой организацией власти, при которой правят не одно лицо или группа лиц, а все граждане и решения принимаются простым большинством голосов. Демократия понималась как прямая власть народа по образцу Афин V–IV вв. до н.э.

Демократия – одна из древнейших форм государственного устройства. Аристотель в своей работе “Афинская политая”, посвященной истории афинского государства с XIII по V в. до н.э., показал, как в течение семи столетии в результате законодательных инициатив различных правителей на фоне постоянной борьбы двух “партий” – демоса (народа) и аристократии (знати) – складывается такой политический строй, при котором народ добивается равных со знатью прав на участие в политической жизни. [c.240] В V в. до н.э. в “славную эпоху Перикла” власть принадлежала собранию свободных граждан, периодически сходившихся на городской площади для обсуждения общественных дел. Политические решения принимались простым большинством голосов. Собрание распоряжалось казной, утверждало законы, решало вопросы войны и мира. Для занятия многочисленных должностей по управлению различными государственными делами использовался метод жеребьевки.

При всем этом важно учитывать, что в афинском государстве того периода насчитывалось 400 тыс. жителей, но лишь 40 тыс. из них были полноправными гражданами. Женщины, переселенцы, рабы политическими правами не обладали.

В более позднее время Афинское государство узнало и другую форму демократии, которая близка к “власти толпы” (охлократии). При таком правлении власть большинства в народном собрании выступала как коллективная тирания, характерной чертой которой являлось несоблюдение законов. “Неумеренная демократия” вела к неэффективности управления, нестабильности государственной власти и осуждалась в политических учениях античности После того как Аристотель показал, что переход от демократии к охлократии ведет к вырождению государственной жизни, “демократия” в течение последующих двух тысячелетий не пользовалась популярностью. Для европейского средневековья была характерна феодальная раздробленность и позднее такая форма государства, как абсолютная монархия. Города-республики встречались значительно реже.

Фактически, только в конце XVIII в., после того как на месте английских колоний в Северной Америке английскими, ирландскими и другими европейскими переселенцами было образовано новое государство – США, после того, как в самой Европе грянула Великая французская революция с ее призывами к свободе, равенству и братству – только после этого понятие демократии приобрело широкую известность и популярность. Однако в Европе принципы либерализма и демократии (личной свободы и народной власти) долгое время существовали раздельно. Французская революция провозгласила принципы демократии и открыла возможность широкого народного представительства, но без либерализма (гарантии личной свободы). Английская революция (1688) утвердила в Англии принципы либерализма в условиях конституционной монархии, но без демократии. [c.241]

Зато в Соединенных Штатах Америки получил развитие новый тип государственного устройства, основанный на синтезе демократии и либерализма. Рассмотрим это подробнее.

До последней четверти XVIII в. североамериканскими колониями управлял губернатор, представлявший интересы Британской короны. В то же время в каждой колонии существовали законодательные собрания, избиравшиеся узким кругом состоятельных граждан и поначалу имевшие скромные претензии на власть. Британское управление без представительства американцев уже в середине XVIII в. было расценено в британском парламенте как проявление тирании, отрицающей не только естественные права человека, но и традиционные права англичан. В ходе войны за независимость (1775–1783) колонии заявили о своем отделении от Англии. Законодательные собрания выступили с требованием полноты парламентской власти. В Филадельфии собрался Конгресс представителей всех тринадцати колоний, принявших в 1776 г. “Декларацию независимости”. Основной идеей Декларации было провозглашение либеральных прав и требование конституционного (правового) государства, обеспечивающего соблюдение этих прав.

С самого начала революции были очевидны и ее демократические тенденции: народные массы требовали для себя широкого представительства в органах государственной власти. Эти требования имели свою основу в прямой демократии городских собраний, которая развилась в колониях еще с середины XVII в. Демократический заряд таких собраний был всегда высок. В них участвовали не только граждане, имеющие право голоса при выборах в Законодательные собрания, но все слои общественности, вплоть до “должников и чернорабочих”1.

Конституция США, принятая в 1787 г., стала компромиссом между либеральными идеями, принципами американских последователей Дж. Локка и демократическими требованиями широких народных масс.

Основатели американского государства разработали и реализовали на практике систему норм, совмещающих демократические принципы правления народа и либеральные принципы защиты свобод и прав каждого человека. В этих целях им представлялось важным избежать создания правительства, абсолютно зависимого от воли большинства избирателей. Дж. Мэдисон полагал, что “подобные демократии всегда были образцами неспокойствия и раздоров, несовместимых с гарантиями личной безопасности и имущественных прав, и в целом так же недолго жили, как и насильственной смертью погибали”. И творцы американских законов сумели достичь равновесия между идеалом решающей воли большинства избирателей (идеей классической демократии) и необходимостью защитить права меньшинства (либеральной идеей). [c.242]

Для развития политической науки существенно, что тогда была понята тесная связь между соблюдением прав меньшинства и политической стабильностью. А. Гамильтон справедливо заметил, что “люди любят власть… Отдайте всю власть большинству, и оно будет угнетать меньшинство. Отдайте всю власть меньшинству, и оно будет угнетать большинство, поэтому власть должна быть поделена между теми и другими так, чтобы каждая сторона могла защитить себя от другой”2.

Уже к середине XIX в. США стали первым образцом современного либерально-демократического общества. А. де Токвиль, посетивший Америку в 30-х гг. XIX в. в своей работе “Демократия в Америке” называет три рода причин, по которым современное ему демократическое общество в США являлось одновременно и либеральным (свободным):

• во-первых, случайная и своеобразная ситуация, в которой оказалось американское общество: выгодное географическое положение, отсутствие военной опасности со стороны соседних государств, огромные территории, которые заняли иммигранты из Европы, обладающие техническими достижениями своей цивилизации и занявшиеся деятельностью в сфере промышленности и торговли;

• во-вторых, дорогу свободе в Америке проложили хорошие законы. В этой связи Т. Джефферсон заметил, что если в Европе в борьбе за демократию пролито много крови, американцы пролили много чернил;

• в-третьих, наиболее значимыми причинами той свободы, которой характеризуется американская демократия, служат привычки, нравы и верования американского народа, который религиозен и свободен одновременно3.

А. де Токвиль делал вывод о том, что американский опыт в установлении свободы и политического равенства скоро будет иметь решающее значение и на европейском континенте?4

Развитие демократии в Европе, связанное с требованием всеобщего избирательного права, включало в число основных политических участников событий западноевропейский рабочий класс, который с середины XIX в. выступил как организованная политическая сила. Если раньше работающие по найму и лишенные частной собственности рабочие были лишены избирательных прав, то к началу XX в. западноевропейский рабочий класс их добился. [c.243]

Все это привело к тому, что под демократией стали понимать не только одну из форм государственного устройства, как в эпоху античности, но и сущностные качества всего общества – политические, экономические, социальные, духовные. При этом демократия выступает уже не как власть народа, а как власть с согласия народа, когда граждане принимают участие в выработке решений не прямо, а опосредованно – через своих представителей. Последние принимают решения большинством голосов, но с сохранением прав меньшинства. Такая демократия называется конституционной, или либеральной.

Новое качество современной демократии. Современная демократия имеет следующие характерные черты и особенности.

Во-первых, она строится на новом понимании свободы и равенства. Принципы свободы и равенства, в соответствии с естественно-правовой теорией либерализма, распространяются на всех граждан государства. По мере демократизации общества эти принципы все больше воплощаются в практическую жизнь.

Во-вторых, демократия развивается в больших по территории и по численности государствах. Принципы прямой демократии в таких государствах действуют главным образом на уровне местного самоуправления, а на уровне национальном получает развитие представительная форма демократии. Граждане осуществляют управление государством не непосредственно, а путем выбора представителей в государственные органы.

В-третьих, представительная форма демократии возникает в ответ на необходимость выражения многообразных, в первую очередь экономических интересов гражданского общества.

В-четвертых, современные либерально-демократические государства, во многом отличаясь друг от друга, строятся на системе общих либерально-демократических принципов и ценностей: признание народа источником власти; равноправие граждан и соблюдение прав человека; приоритет прав человека над правами государства; выборность основных органов государственной власти, подчинение меньшинства большинству при принятии решений, но с гарантией прав меньшинства; верховенство закона; разделение властей, предполагающее их относительную автономию и взаимный контроль и др.

В-пятых, либеральная демократия рассматривается как процесс, который начался в раннем конституционализме Англии и США и имеет тенденцию к демократизации всех сторон жизни, а также к распространению во всем мире. [c.244]

Исторические пути движения к демократии различны у разных народов, но все современные демократические государства функционируют на общих либерально-демократических принципах и достигли внутреннего консенсуса (согласия) относительно основных ценностей общественной и личной жизни.

§ 2. Либерально-демократические ценности и принципы демократии

На сегодняшний день либерально-демократическое устройство имеют несколько десятков государств Концептуальной основой главных ценностей в современных демократиях является формула: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах” Свобода – базовая ценность современной демократии.

Среди основных прав человека основатель идеологии либерализма Дж. Локк выделял права на жизнь, свободу и частную собственность. Данная триада прав может иметь по меньшей мере две интерпретации буржуазную и гражданскую5. С буржуазной точки зрения права на жизнь и пользование земными благами (на “частную собственность”) являются основными ценностями. В гражданской интерпретации базовой ценностью нового общества является свобода.

Свобода как ценность не предписывает человеку никакого конкретного поведения, она не навязывает никакого заведомо определенного содержания деятельности, а открывает для личности широкие возможности выбора наполненных различным содержанием форм поведения и деятельности. Именно по этому поводу и на основе признания ценности свободы в западноевропейском и североамериканском обществах было достигнуто согласие, в то время как вокруг частной собственности шла острая классовая борьба.

Либеральные права гарантировали лишь индивидуальную свободу личности и формальное равенство всех перед законом, но не социальное равенство. В отсутствие такового использование многих из прав превращалось в фактическую привилегию имущих классов. В XX в. либеральные или гражданские, личные права были дополнены социально-экономическими правами, обещавшими каждому достойные условия существования. Так сложился целостный комплекс прав человека, признанных мировым сообществом современным эталоном свободы. [c.245]

Закрепленные Организацией Объединенных Наций во Всеобщей Декларации прав человека (1948) права и свободы можно разделить на четыре группы.

В первую группу входят так называемые элементарные права и свободы. Сюда относятся права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3), свободу от рабства (ст. 4), запрет пыток или жестокого, бесчеловечного обращения и наказания (ст. 5), равенство всех людей перед законом и равную защиту закона (ст. 7), ряд прав, касающихся процедурных гарантий правосудия (ст. 8–11), право на защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и от посягательства на честь и репутацию, неприкосновенность жилища, тайна переписки (ст. 12).

Вторую группу составляют гражданские права. В Декларации провозглашаются: право личности на признание ее правосубъектности (ст. 6), свобода передвижения и выбора места жительства (ст. 13), право на убежище (ст. 14), право на гражданство (ст. 15), право вступать в брак и создавать семью (ст. 16), право владеть имуществом (ст. 17).

В числе политических прав и свобод Декларация устанавливает: свободу мысли, совести и религии (ст. 18), свободу убеждений и выражения их (ст. 19), свободу мирных собраний и ассоциаций (ст. 20), право принимать участие в управлении своей страной (ст. 21).

И наконец, ст. 22–28 перечисляют экономические, социальные и культурные права, такие как право на труд и свободный выбор работы, равную оплату за равный труд, право на объединения в профессиональные союзы, право на отдых и досуг, право на определенный жизненный уровень, право на образование6.

Другой базовой ценностью современной демократии является принцип равенства людей. Равенство не означает идентичности людей. Как известно, все люди разделены на расы, национальности, классы, отличаются приверженностью к разным религиям, однако все они едины в том, что они – люди, обладающие способностью разумно мыслить. Но способность разумно мыслить не порождает способность разумно действовать. В христианском понимании – все люди равны перед Богом. Его требования ко всем людям одинаковы, но ответственность людей за свои действия разная.

В американской Декларации независимости нашла отражение вера в равенство людей в том смысле, что все они обладают такими неотъемлемыми правами, как право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Такое равенство не означает дар или подношение человеку, которое он получает в связи с фактом рождения. [c.246] Оно должно рассматриваться как благоприятная возможность или даже требование. Так, например, фраза о праве на стремление к счастью не означает, что человек не может быть несчастным и что кто-то другой (государство, семья, друзья) обязательно сделают его счастливым. Она означает лишь, что каждый человек имеет право стремиться к счастью, и нет непреодолимых препятствий на этом пути. В этом все люди равны. Но счастья невозможно добиться без индивидуальных усилий, которые у разных людей разные. Отсюда проистекает неравенство людей.

Демократия признает различие и неравенство в талантах и способностях людей. И требует, чтобы тем, кто превосходит остальных своими способностями, были обеспечены все возможности для их развития (независимо от расовых, религиозных и социальных различий).

Лишать людей с выдающимися способностями шанса превзойти других не только неверно с моральной точки зрения, но и социально расточительно.

Однако равенство, понимаемое как равенство возможностей, не может быть магической формулой для достижения социальной справедливости в обществе.

Если бы все люди имели равные способности, рождались в одинаково благополучных семьях и получали равное образование, только тогда предоставление всем равных возможностей могло бы стать наилучшим решением проблемы справедливого общества.

Многие различия не могут быть устранены с помощью действия закона, равного для всех. Но законы могут уменьшить различия в происхождении и образовании в самом начале жизненного пути и таким образом сделать равенство возможностей более действенным7.

На страже прав и свобод стоят правовой закон и гражданское общество, которые сами по себе представляют важнейшие завоевания, ценности демократии. Правовой закон оформляет государственность в качестве демократической, а гражданское общество обеспечивает демократической государственности необходимые связи с обществом. Чем более развито гражданское общество, тем больше оснований у демократии. И наоборот: чем меньше развито гражданское общество, тем больше возможностей для установления и существования недемократических режимов.

Принцип плюрализма. Признавая свободу базовой ценностью, общество должно обеспечить ей абсолютную обязательность. Отсюда берет свое начало религиозный, мировоззренческий, идеологический, политический, экономический плюрализм западных либеральных демократий. [c.247] Плюрализм (от лат. pluralis – множественный) в общественной жизни характеризуется разнообразием форм собственности, общественных интересов, партий и ассоциаций, идейных течений и т.д., а также особым конкурентным характером взаимоотношений между ними. Однако свободная конкуренция различных политических сил протекает по определенным, принятым всеми участниками “правилам игры”. Конфликты, возникающие в ходе такого конкурентного соперничества, должны разрешаться по общепризнанным правилам, включающим отказ от насилия при разрешении конфликта, терпимость к мнению оппонентов, поиск консенсуса и готовность к компромиссам, уважение закона, прав личности, демократического порядка в целом.

Концепция плюрализма, выработанная Г. Ласки, Э. Бернштейном, Р. Гильфердингом и др., выросла из идей либерализма. В отличие от классического либерализма, где главным субъектом общественной жизни выступал отдельный свободный индивид, реализующий свои интересы в конкурентном соперничестве с интересами других граждан, в плюралистической теории таким объектом является общественная группа. Плюралистическая теория демократии, выступающая с позиций соперничества организованных общественных групп, является дальнейшим развитием либеральной теории в условиях многочисленного и сложно организованного индустриального общества. Сегодня либерально-демократические государства называются иногда плюралистическими демократиями. Плюрализм, как множественность, разнообразие и свобода самовыражения, обязывает к тому, что если будут найдены общие правила, нормы, ценности, регламентирующие поведение людей (которые необходимы для обеспечения порядка, стабильности, дисциплины), то они должны быть установлены в результате свободного согласия.

Совмещая власть и свободу, современные демократии руководствуются принципом правления большинства при защите прав меньшинства. Люди с различным опытом и жизненными интересами, разными политическими целями должны иметь возможность для свободного выражения своих потребностей и стремлений. Политические решения в этих условиях вырабатываются как результат столкновений неодинаковых интересов, когда налицо лишь минимум общих взглядов. Очевидно, что при многообразии мнений и интересов невозможно принять вполне удовлетворительное для всех решение. Поэтому основой для соглашения вынужденно берется принцип большинства. Политическая власть принадлежит тому кругу лиц, за которых в результате свободных выборов проголосовало большинство населения. [c.248]

Но представители большинства не вправе игнорировать интересы меньшинства, запрещать ему отстаивать свои позиции, так как никто не застрахован от ошибок. Обязанность правящей группировки, избранной большинством, – признать право меньшинства на политическую оппозицию и критику, возможность прихода к власти по итогам новых выборов своих оппонентов.

Свобода формирована и выражения мнения, гарантирующая права оппозиции, есть основополагающее требование демократии. Кратко демократию можно даже отделить как власть большинства, уважающую права меньшинства, гцзидим, в современном значении понятие “демократия” имеет мало общего с “господством народа”. Демократия есть власть народных предателей, которая (прямо или опосредованно) свободно избрана большинством народа и контролируется им.

§ 3. Механизм функционирования демократических систем

Взять под контроль действия властей можно с помощью конституционного закона или совокупности законов. Идея конституции как основного закона, который провозглашает принцип разделения властей и определяет полномочия любых властна институтов и должностных лиц, – важнейшая в идеологии либерализм Реализация этой идеи обеспечивается сложным механизмом сдержек и противовесов.

Так, например, в готической системе США на каждый орган государственной власти вдаются функции контроля за решениями других органов. Например, принятие законов – прерогатива Конгресса. Но и Президент влияет на законодательный процесс, поскольку обладает правом “вето”. Он обязан предоставлять Конгрессу отчет о положении страны и предлагать на его усвоение те или иные необходимые меры. Сенат, в свою очередь, контролирует предоставленное Президенту право назначения на должности метров. Конгресс может отклонить “вето” главы исполнительной власти (Президента). Исполнительные власти могут расходовать деньги только в соответствии с решениями Конгресса. Верховный суд назначается Президентом с согласия Сената, Конгресс наделен правом формировать нижестоящие суды, а Верховный суд – контролировать Конгресс и исполнительную власть. Здесь имеет место не столько “разделение властей”, сколько взаимное участие государственных структур в осуществлении власти столь сложное устройство было разработано специально для того, чтобы защитить отдельные, частные интересы как перед интересами большинства так и от правительственного вмешательства. [c.249]

Свободные выборы представителей власти. Свободные выборы предусматривают:

• всеобщее и равное избирательное право по принципу “один человек – один голос”;

• свободное выдвижение кандидатур, возможное благодаря праву на свободное образование и функционирование партий;

• тайное голосование;

• создание избирательных комиссий для проведения выборов: центральных, окружных, участковых;

• демократический способ подбора центральных избирательных комиссий: с равным представительством от разных партий, выступающих на выборах, или с привлечением нескольких членов, назначаемых парламентами или местными властями после консультации с партиями и т.д.;

• контроль за точностью списков избирателей с возможностью их обжалования в местных судах;

• гласность при подсчете голосов, который осуществляется в присутствии лиц, не входящих в состав комиссий; сохранение бюллетеней после подсчета на случай повторного проведения операций;

• возможность судебного пересмотра результатов выборной кампании;

• справедливый механизм управления выборами с равным доступом кандидатов к средствам массовой информации и справедливой системой финансирования избирательной кампании и т.д.

Типы избирательных систем. В современных демократических странах совокупность правил и приемов организации выборов и определения их результатов получила название избирательной системы. Избирательные системы позволяют провести перевыборы властей в ненасильственной форме, в рамках конституционных ограничений. Проведение свободных выборов и признание обществом их результатов – важный признак способности современных демократий решать проблемы мирными политическими средствами и обеспечивать легитимность политического процесса.

Существуют две избирательные системы – мажоритарная и пропорциональная. Мажоритарная (от фр. majoritaire – большинство) система предполагает, что победителем в голосовании является тот, кто набрал большинство голосов избирателей.

Мажоритарная система основана на принципе относительного или абсолютного большинства.

Принцип относительного большинства означает, что победившим в голосовании является тот, кто набрал голосов больше, чем его соперники. Такая система существует в США, Канаде и Великобритании. По принципу абсолютного большинства голосование считается состоявшимся только в том случае, если тот, за кого голосуют избиратели, наберет 50% голосов + 1 голос. [c.250] Если ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов, проводится второй тур выборов. В нем участвуют два кандидата, набравшие наибольшее число голосов в первом туре. Для победы кандидату достаточно получить простое большинство голосов. Такая мажоритарная система существует во Франции, в Ирландии, в Австралии.

Наиболее распространена в Европе пропорциональная избирательная система. При пропорциональной системе депутатские места в парламенте распределяются в зависимости от числа голосов, поданных на выборах за партийные списки. При этом избиратели голосуют не за отдельных кандидатов, а за партии, представившие партийные списки кандидатов. Пропорциональные выборы предусматривают, что при определении результатов выборов учитываются все голоса избирателей, поданные за партийные списки. В этом – принципиальное отличие пропорциональной системы от мажоритарной, в которой только “победитель получает все”, а голоса, поданные за кандидатов, оставшихся в меньшинстве, не учитываются.

В некоторых странах существуют так называемые смешанные системы. Так, в ФРГ половина депутатов парламента избирается по мажоритарной системе, а вторая – по пропорциональной.

Что касается президентских выборов, то в тех странах, где они проводятся с помощью прямого голосования населения, эти выборы проходят по мажоритарной системе абсолютного или относительного большинства. В Российской Федерации, которая изъявила намерение добиваться демократического преобразования общества, выборы в Федеральное Собрание в 1993 и в 1995 г. проходили по смешанной избирательной системе. Одна половина состава Государственной Думы (нижней палаты) избиралась по мажоритарной системе (225 депутатов), а другая половина – по пропорциональной, согласно партийным спискам. В Государственную Думу прошли те партии и избирательные блоки, которые набрали более 5% голосов избирателей (так называемый избирательный порог в 5%).

В представительных демократиях народ, как уже отмечалось, не осуществляет власть, а передает ее органам и лицам, действующим от его имени. Есть два основных способа дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Оба этих способа показали свою жизнеспособность. Они отличаются рядом особенностей. Великобритания считается родиной парламентской формы правления – наиболее распространенной в демократических странах. Ее восприняли Швеция, Дания, Норвегия, ФРГ, Австрия, Швейцария, Бельгия, Италия, Испания, Португалия и др. США дали начало президентской форме правления. [c.251]

Сравнительная таблица форм правления

Парламентская форма

(британская и немецкая модель)

diplomba.ru

Демократия и свобода. Общность и специфика — реферат

Введение.

Термин “демократия” происходит от древнегреческого: demos – народ и kratein – властвование, что означает “власть народа” (или “народовластие”). Более развернутое определение “демократии” дал американский президент Линкольн: “правление народа, избранное народом и для народа”.

Демократия и свобода – сложные и многозначные категории. Демократию можно воспринимать как ценность общественной жизни, идеал государственного устройства, механизм функционирования государства. Но при любых обстоятельствах понятие демократии будет тесно связано с понятием свободы, в первую очередь с политическим понятием свободы.

С древности — от античности до конца XVIII в. – под демократией имели в виду одну из форм государства с такой организацией власти, при которой правят не одно лицо или группа лиц, а все граждане и решения принимаются простым большинством голосов. Демократия понималась как прямая власть народа по образцу Афин V–IV вв. до н.э. Демократия – одна из древнейших форм государственного устройства.

Фактически, понятие демократии приобрело широкую известность и популярность только в конце XVIII в., после того как на месте английских колоний в Северной Америке было образовано новое государство – США, и после того, как в Европе грянула Великая французская революция с призывами к свободе, равенству и братству. Однако в Европе принципы либерализма и демократии (личной свободы и народной власти) долгое время существовали раздельно.

Зато в Соединенных Штатах Америки получил развитие новый тип государственного устройства, основанный на синтезе демократии и либерализма. Конституция США, принятая в 1787 г., стала компромиссом между либеральными идеями, принципами американских последователей Дж. Локка и демократическими требованиями широких народных масс.

Развитие демократии в Европе привело кто, что под демократией стали понимать не только одну из форм государственного устройства, но и сущностные качества всего общества – политические, экономические, социальные, духовные. Такая демократия называется конституционной, или либеральной.

Целью данного реферата является рассмотрение основных особенностей демократии и выявление ее проблем в современном обществе.

Глава 1. Общность и специфика.

Основные формы демократии.

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев — народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Плебисцитарная демократия является другим способом ворожения воли народа.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях.

Первое из них — общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.

Второе условие — развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованна в Латинской Америке и государствах бывшего СССР.

Третье условие — сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:
— отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
— возможность коррупции;
— приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
— отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
— возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;
— на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.

Основные черты и особенности современной демократии.

Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Демократия в современном мире характеризуется следующими чертами:

Исторические пути движения к демократии у разных народов свои, но все современные демократические государства работают на общих либерально-демократических принципах и достигли внутреннего согласия,касающегося основных ценностей общественной и личной жизни.

1.3 Либерально-демократические ценности и принципы демократии.

На сегодняшний день либерально-демократическое устройство имеют несколько десятков государств. Концептуальной основой главных ценностей в современных демократиях является формула: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах” Свобода – базовая ценность современной демократии.

Среди основных прав человека основатель идеологии либерализма Дж. Локк выделял права на жизнь, свободу и частную собственность. Данная триада прав может иметь по меньшей мере две интерпретации буржуазную и гражданскую. С буржуазной точки зрения права на жизнь и пользование земными благами (на “частную собственность”) являются основными ценностями. В гражданской интерпретации базовой ценностью нового общества является свобода.

В первую группу входят так называемые элементарные права и свободы. Сюда относятся права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, свободу от рабства, запрет пыток или жестокого, бесчеловечного обращения и наказания, равенство всех людей перед законом и равную защиту закона, ряд прав, касающихся процедурных гарантий правосудия, право на защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и от посягательства на честь и репутацию, неприкосновенность жилища, тайна переписки.

Вторую группу составляют гражданские права. В Декларации провозглашаются: право личности на признание ее правосубъектности, свобода передвижения и выбора места жительства, право на убежище, право на гражданство, право вступать в брак и создавать семью, право владеть имуществом.

student.zoomru.ru

Демократия и свобода в политической теории и практике

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

Ш. Монтескье

§ 1. Демократия: сущность и этапы развития

Развитие демократии в Европе, связанное с требованием всеобщего избирательног

mirznanii.com

Какова степень свободы в современном демократическом мире – Контрольная работа

Что такое демократия в современном мире?

Статья 1. Демократия в современном мире

Свобода в условиях демократии

Что такое демократия в современном мире?

Демократия и свобода в политической теории и практике

Демократия и свобода в политической теории и практике

Демократия и свобода в политической теории и практике

§ 1. Демократия: сущность и этапы развития

Демократия и свобода. Общность и специфика — реферат

Введение.

Демократия и свобода в политической теории и практике

Добавить комментарий Отменить ответ