Легальная легитимность – —

Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная властьосновывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимностьхарактерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М.Вебером «чистых» способов легитимности власти – традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие относительно «правил игры» на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.

Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнорирование – все это свидетельствует о том, что рационально-правовой способ легитимации власти только формируется.

Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.

Средства легитимации власти

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и врагов, апелляция к истории, воле народа, национальным традициям, к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

studfiles.net

Разница понятий легитимность и легальность власти — Мегаобучалка

Понятие «легитимности» в политологии чаще всего употребляется вместе с парным понятием — «легальность». Оба слова — и «легитимность», и «легальность» — образованы от одного корня от латинского lex, т.е. закон. Но означают они довольно разные вещи. «Легальность» — это строгое соответствие официально существующему закону.[4] Если сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это легально. А если противоречит, то нелегально.

«Легитимностью» в политологии называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом. «Легитимность», в отличие от легальности, это не формальный закон, не четко сформулированная юридическая норма. Это совпадение личности правителя или какого-то его действия с тем, что ждет от него общество, требуют история, традиция, иногда чрезвычайные обстоятельства.

Разницу между легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению.

А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии. Сталин имел право начать войну с точки зрения легальности, и это было полностью легитимным шагом, подтвержденным исторической необходимостью и волей народа к свободе от напавшего первым врага.

В другом случае, когда войны можно избежать, но правители все же принимают решение о ее начале, вопреки настроениям большинства, это легально, но не легитимно. Таковой была русско-японская война начала ХХ века.

И наконец, в исключительных случаях, когда законная власть парализована и не способна принять решение, какие-то группы людей могут сами приступить к боевым действиям, минуя легальные процедуры, но опираясь на легитимность истории и волю народа. Таким действием было собрание ополчения в Новгороде князем Мининым и гражданином Пожарским для борьбы с польско-литовскими оккупантами.

Именно народ и история его делают решение легитимным. Но народ и история постоянно движутся, никогда не стоят на месте. И поэтому все формальные нормы права, выработанные в других обстоятельствах и в другом историческом контексте, не могут угнаться за этой жизнью. Более того, есть случаи, когда легального выхода из положения просто нет — и в законе подобной ситуации не описано. Особенно это касается чрезвычайных ситуаций — политических кризисов, социальных волнений, природных катастроф, войн и смут. Основное определение легитимности — это совпадение воли народа и власти в конкретном действии, решении, выборе.

Заключение

Анализируя данную тему, можно сделать вывод, что легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. Законность отражается термином «легальность».[5] «Легитимность» и «легальность» — близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более одиночный, этический характер, а второе — юридический. Исторически сформировались несколько типов легитимности: легальный тип легитимности — узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции; Основа – общее понимание норм, установленных законом; идеологический тип легитимности – признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; Основа – идеологические ценности; традиционная легитимность – признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; Основа – традиции, традиционное сознание; структурная легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; Основа – специфические политические структуры; персональная (харизматическая) легитимность – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя; Основа – личный авторитет правителя; политическая целесообразность – соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Подводя итоги данной работы, можно доложить, что цель данной работы — разобраться с легитимностью и легальностью политической власти — достигнута.

Задачи, поставленные в этой работе выполнены :

1. Уточнены понятие и типы легитимности власти.

2. Понятия легитимность и легальность власти стали понятны.

 

 

Список литературы :

1. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения / М. Вебер. – М. : Прогресс, 1990. – 642 с.

2. Гаджиев, К. С. Политология / К.С. Гаджиев – М : Логос, 2001. – 488 с.

3. Дегтярев, А. А. Основы политической теории / А. А. Дегтярев. – М. : Высшая школа, 1998. – 239 с.

4. Соловьев, А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии / А. И. Соловьев. – М. : Аспект Пресс, 2006. – 559 с.

5. Held, D. Models of Democracy / D. Held. – Stanford, 1990. – Р. 56.

[1] Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М. : Аспект Пресс, 2006. С. 350.

[2] Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М. 1990. С. 31.

[3] См. : Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.

[4] Гаджиев К. С. Политология. М. : Логос, 2001. С. 146.

[5] Дегтярев А. А. Основы политической теории. М. : Высшая школа, 1998. С.226.

megaobuchalka.ru

Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытает утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером «чистых» способов легитимности власти традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать из двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путями. В обществе формируется согласие относительно «правил игры» на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.

Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.

Средства легитимации власти

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и врагов, апелляция к истории, воле народа, национальным традициям, к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

Заключение.

В данной контрольной работе я постаралась показать и раскрыть феномен политической власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность материальных, духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто – то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти : господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

Политическая власть предстает как совокупность механизмов и средств, способов, определяющих воздействие политических субъектов на поведение социальных общностей людей, организаций с целью управления, согласования, подчинения интересов всех членов общества всеобщей политической воле через убеждение и принуж­дение.

Убеждение и принуждение как средство политической власти в реальной политике выступают в сочетании, взаимодействии, образуют единство. В зависимости оттого, к чему прибегают в государстве чаще — к убеждению или принуждению, — можно выделить тоталитарную, авторитарную, демократическую, политические власти, которые основываются на отношениях зависимости или не зависимости политических субъектов.

Политическая практика базируется на таких принципах политической системы, как всеобщность, управляемость, легитимность, многоуровневость.

Политическое бытие власти богаче и разнообразнее, чем другие виды общественной власти. По отношению к государству можно выделить политико-государственную и политико-негосударственную власти. При этом последняя будет основываться на власти политических партий, общественно-политических организаций, местного само­управления.

studfiles.net

Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная властьосновывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимностьхарактерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М.Вебером «чистых» способов легитимности власти – традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие относительно «правил игры» на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.

Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнорирование – все это свидетельствует о том, что рационально-правовой способ легитимации власти только формируется.

Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.

Средства легитимации власти

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и врагов, апелляция к истории, воле народа, национальным традициям, к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

studfiles.net

ЛЕГИТИМНОСТЬ ЛЕГАЛЬНАЯ — это… Что такое ЛЕГИТИМНОСТЬ ЛЕГАЛЬНАЯ?



ЛЕГИТИМНОСТЬ ЛЕГАЛЬНАЯ

— англ. legitimity, legal; нем. Legitimitat, legale. По M. Веберу — правомерность господства, основанная на признании формального и рационального права. см. ГОСПОДСТВО ЛЕГАЛЬНОЕ.

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

• ЛЕГИТИМНОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ
• ЛЕГИТИМНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНАЯ

Смотреть что такое «ЛЕГИТИМНОСТЬ ЛЕГАЛЬНАЯ» в других словарях:

• ЛЕГИТИМНОСТЬ ЛЕГАЛЬНАЯ — англ. legitimity, legal; нем. Legitimitat, legale. По M. Веберу правомерность господства, основанная на признании формального и рационального права. См. ГОСПОДСТВО ЛЕГАЛЬНОЕ …   Толковый словарь по социологии

• ЛЕГИТИМНОСТЬ —     ЛЕГИТИМНОСТЬ законность режима, политических деятелей и лидеров, отражающая качества, вытекающее не из формальных законов и декретов, а из социального согласия и принятия их в качестве законных, т. е. соответствующих ценностным нормам со… …   Философская энциклопедия

• Бунд — м. [идиш Bund союз] Националистическая партия Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (1897 1921), поддерживавшая экономистов и меньшевиков. ◁ Бундовский, ая, ое. Б ая печать. * * * Бунд (на идише Bund  союз) («Всеобщий еврейский …   Энциклопедический словарь

• РИС-О — «Российский Имперский Союз Орден» Лидер: Георгий Федоров Дата основания: 1929 Идеология: Православие, Монархизм Девиз: «За …   Википедия

• Прозоров, Григорий Яковлевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Прозоров. Григорий Яковлевич Прозоров Род деятельности: священнослужитель, педагог Дата рождения: 21 января (2 февраля) 1864(1864 …   Википедия

• ЛИДЕРСТВО — понятие, имеющее множество значений и использующееся для описания широкого круга явлений, связанных с процессами власти и влияния в различных социальных коллективах, таких, как группы, организации, сообщества или нации. Заимствование термина Л.… …   Социология: Энциклопедия

• ПРОЗОРОВ, о. Григорий Яковлевич — (21.01.1864 1942 (или 1943)), прот., проф. богословия Киевского Политехнического ин та, председатель Киевского Русского Собрания (КРС), председатель Киевского Клуба Русских Националистов (ККРН). Родился в с. Солдатское Нижнедевицкого у.… …   Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917

dic.academic.ru

Легальность и легитимность власти — Vova Lee Hо — ЖЖ

В последнее время в СМИ то и дело звучат рассуждения на тему законности и легитимности Киевской директории. При этом люди, изображающие из себя известных профессиа́налов-политологов, зачастую путают понятия, блуждают в элементарных вещах, о которых мне, к слову, рассказывали ещё в средней школе на уроках обществоведения. Тем, кто не воспринимает большое количество букв, рекомендую сразу читать последний абзац.

Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей.

Легитимность (от лат. legitimus) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

Легальность (от лат. legalis) — законность, сообразность с законом.

Иными словами.
Есть некая группа людей, навязывающих свою волю обществу.
Есть общество, которое подчиняется этой воле в силу каких-то обстоятельств.
Есть механизмы, которые заставляют людей добровольно подчиняться чужой воле.
Есть законы, которые регламентируют жизнь общества.

Таким образом, власть может быть:
1. легальной и легитимной
2. не легальной, но легитимной
3. легальной, но не легитимной
4. не легальной и не легитимной.

Если посмотреть с этой точки зрения на современную Украину, то можно заметить:

Янукович — законно избранный президент, от должности его никто, в соответствии с нормами закона, не отрешал, импичмент ему не объявляли. Власть он потерял в результате государственного переворота и из Киева бежал, опасаясь за свою жизнь. Однако, это уже никакого значения не имеет, поскольку абсолютно никто ему не подчиняется. Даже Путин, его приютивший, считает его только формальным президентом.
Таким образом, Янукович легальный (законный), но не легитимный президент.

Майдан — очень интересный, периодически возникающий, субъект украинской политики. Подобного, пожалуй, в настоящее время нет больше нигде. Согласно статьи 5 Конституции Украины «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Фраза про НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ осуществление народом власти — красивая, и присутствует, в том числе, и в Российской Конституции, но уж больно непонятная. Каким образом народ может осуществить власть? На Украине это НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ осуществление власти как раз и происходит с помощью Майдана. Когда политики и органы государственной власти вконец теряют берега, возникает Майдан, сносящий коррумпированную власть.
То есть, Майдан — законен, всё в соответствии с Конституцией.

Вызывает вопросы легитимность Майдана. Не смотря на десятки тысяч человек, приходящих на площадь Незалежности, там редко когда собирается 0.01% от числа жителей Украины, и далеко не все регионы страны признают его действия. Поэтому Майдан, чисто теоретически, не легитимен. Однако, никаких регламентирующих документов или программ Майдан не издает, он только сносит всем надоевшую власть, поэтому ПРАКТИЧЕСКИ, как механизм отрешения от власти зарвавшейся верхушки, легитимность Майдана можно вполне признать.

Верховная Рада — частично легальная, частично легитимная.
Депутаты избирались в полном соответствии с законом. Однако, закон о восстановлении старой конституции, принятый после бегства Януковича, им не подписан. Значит, с точки зрения закона, Верховная Рада работает вне правового поля. Кроме того, решения Верховной Рады принимаются и исполняются отнюдь не на всей территории Украины. Например, что-то как-то громадяне не спешат идти на мобилизационные пункты. Как-то даже наоборот, родители штурмуют военкоматы и забирают своих детей по домам.

Правительство Яценюка — не легально и не легитимно.
Проскочив во власть в результате сноса Майданом клана Януковича, правительство Украины, разумеется, не легально и не легитимно.
Конечно, они как-то пытаются соблюсти внешнюю форму легальности, опираясь на Верховную Раду, но как-то у них это не очень хорошо пока получается. Никто не воспринимает этот крольчатник всерьёз. Впрочем, многим игрокам на политической арене пока выгодно изображать существование в Киеве правительства. Однако, в любой момент всё может поменяться.

Правый сектор — не легальный, частично легитимный.
С этой группой нацистов всё понятно. Разумеется, они абсолютно не легальны.
Но — важный момент! — в ситуации отсутствия государства на Украине они представляют собой крайне редуцированное образование с зачатками государственности.

Попробую пояснить.
Государство — достаточно устойчивая структура, просто так его не разрушить. И если банда наци с помощью горящих покрышек выносит государство, то это значит только то, что государства по факту уже не было. Вместо государства был симулякр. Украинское государство было разрушено воровством и коррупцией ещё ДО того как люди вышли на Майдан. Это очень хорошо видно на примере украинской армии. Она вообще есть или её нет? По факту — нет. В ситуации, когда армия не вмешивается во внутренний конфликт, а боевики захватывают Киев, армия рассказывает о том, что-де она нужна для борьбы с внешним агрессором. Но вот появляется внешний агрессор, который оккупирует и аннексирует часть территории государства. И где армия? Армия «не поддаётся на провокации». И сейчас на Украине пытаются формировать Национальную гвардию вместо армии, вряд ли из этой затеи что-то путное получится, но — хотя бы какая-то попытка создать работающую структуру.

Поэтому в данной ситуации Правый Сектор, как квазизамена государственных институтов, получает некоторую долю легитимности.

Вообще, этот экскурс по украинским политическим субъектам можно продолжать и дальше, но, думаю, и так всё понятно.

Можно ли обойтись без легитимности?
Когда-то давно один из бизнесменов обронил по ТВ фразу о том, что собственность — это, прежде всего, признание её обществом, а когда у него попросили объяснить смысл слов, то он показал на свои часы стоимостью в сотни тысяч долларов и сказал: «Вот это — мои часы, они стоят четверть миллиона долларов. Так вот, эти часы МОИ ровно до того момента, пока все остальные люди в этой комнате считают, что это — так».
Ровно тоже самое можно отнести и к власти.

Не может один человек подчинить себе сколько-нибудь значительное количество людей, если они не признают его ПРАВО на власть.
Давайте вспомним визит Кличко на Майдан. Уж, казалось бы, боксёр, суперчемпион в тяжелом весе, кулаки с мою голову, а его, такого отважного и сильного, на Майдане из огнетушителя окатили. Ну, что делать, как лидера его не воспринимают, а его личная физическая сила и умение поколотить на ринге противника пренебрежимо мала в сравнении с силой нескольких тысяч человек, к которым он пришел.

Или взять, например, ситуацию в Крыму. На территории Крыма власть Киевской директории не легитимна.
Таким образом, людям совершенно всё равно, что заявляет ГПУ (генеральная прокуратура Украины), какие эдикты издаёт Турчинов, что решает Рада и признаёт ли их «мировое сообщество». Для Крыма всё это только бессмысленное сотрясение воздуха, не более того.
В общем, жизнь не легитимной власти трудна и не интересна.

Какие способы легитимизации власти существуют?
На протяжении долгого времени это достигалось различными способами.

1. Страх перед насилием
Власть в относительно небольшой группе людей может быть захвачена лидером с помощью силы.
Но, можно ли такую власть удержать? Лидеру необходимо что-то есть, где-то спать, отправлять естественные надобности. Так ведь зашел в туалет пописать, а недовольные граждане тебя прямо в этом же сортире и замочили. Как говорится, Путина бояться — в сортир не ходить.

Чтобы такого не произошло, обычно используют не столько само насилие, сколько страх перед ним.
Все эти «эскадроны смерти», «центры по борьбе с экстремизмом», «охранка» и прочие службы работают исключительно на страхе и только до той секунды, пока у человека этот страх остаётся. Как только он пропадает — никакими массовыми расстрелами сделать уже ничего нельзя. Это было очень хорошо видно на примере Майдана, когда власть Януковича рассыпалась в пыль с первыми прозвучавшими выстрелами. Да и недавний пример в Харькове, когда вооруженные боевики Правого сектора решили навести жути и немного постреляли в безоружных людей, весьма показателен — ничем хорошим для них это не кончилось.

2. Власть от Бога
Один из самых первых механизмов не насильственной легитимизации власти, изобретенный человечеством.
Очень хорошо работает при условии стопроцентно верующего населения, но в наши дни уже морально устарел.

Сначала правителей просто обожествляли, как фараонов в древнем Египте или Цезарей в Риме, потом придумали для них титул «наместника Бога на Земле». Способ «от Господа» был всем хорош, но в нём была своя проблема — иногда возникала потребность сменить власть, а сделать это, когда на троне сидит «наместник бога на Земле», а то и сам «бог» — очень сложно. Тогда придумали другой способ – помазание на царство. Т.е. некий ритуал, который от лица Господа проводил его представитель – первосвященник. И тогда уже любой помазанник получал божественное благословение на власть. Способ настолько хороший, что продержался тысячи лет, вплоть до нашего времени.

Основными условиями работоспособности такого способа были наличие верующего населения и, желательно, вера в одного Бога. По той причине, что помазание на царство одномоментно от представителей нескольких религий выглядят как-то странно, ибо каждая из религий утверждает свою исключительность. Кроме того, если люди не верят в Бога, если они нарочно подставляют свою голову под яблоки, а потом открываю всякие законы тяготения или смотрят в небо с помощью телескопов и высчитывают орбиты планет вокруг Солнца, то их вера в божественного Юлия терпит крах. Поэтому к тем, кто верил в других богов, или, о ужас, не верил вообще, применялись разнообразные меры воспитательного характера — от принудительного выступления на аренах цирков во славу Рима, до очистительных костров Святого Доминика.

3. Выборы
Второй, тоже очень древний способ, ненасильственной легитимизации власти. Родился ещё до широкого распространения монотеистических религий, когда богов было много и получить благословение от всех сразу было проблематично.

При проведении «выборов» человека убеждают в том, что правят им потому, что он САМ разрешил над собой править — бюллетень брал, крестик ставил, сталбыть САМ отдал право собой управлять. Ну, а если на выборы не ходил, то другие ходили, значит, тебе — всё равно, а у нас — демократия, и правит — большинство.

С одной стороны, всё, вроде бы, хорошо, а с другой стороны, народ — он такой непостоянный и ветреный… «Мы, волки, своему слову хозяева, сами дали — сами и обратно взяли». Как же так, правишь, понимаешь, в поте лица, а тут вдруг в любой момент собралось народное вече и — пинком под зад. «Путь чист». Обидно…

Вот и стали придумывать всякие ограничения свободному волеизъявлению граждан. Например, что человек может не в любой момент отозвать своё решение отдать власть конкретному хорошему человеку, а только в определенные периоды времени. Обычно власть дают на какой-то срок. Тут важно, чтобы этот срок не был маленьким, чтобы люди не успели передумать, а, с другой стороны, он не должен быть сильно большим. Иначе, чего-доброго, забудут, что они сами отдали власть любимому правителю, и начнут, оборони Создатель, замышлять какой переворот.

Взять, например, т.н. «арабскую весну». Практически одномоментно зашатался трон под седалищем нескольких лидеров. Причем, не сказать, что они были такие уж плохие. Взять того же Каддафи в Ливии — проблема его была в том, что он очень долго правил. Возможно, когда-то он честно занял престол. Но прошло время, сменилось целое поколение, как объяснить людям причину, по которой ими всё ещё правит какой-то Кадаффи, заслуги перед народом которого уже никто и не помнит? Ровно то же самое происходит и в Сирии, где семейка Асадов засиделась на троне, и именно это создало в обществе нестабильность, которой не преминули воспользоваться внешние силы. Счастье конкретно Асада только в том, что против него выставили совсем уж потерявших человеческий облик отморозков, иначе давно бы сирийские власти повторили судьбу Каддафи.

Кроме того, для работоспособности технологии «выборы» очень важно, чтобы эти выборы были на самом деле свободными, ну или воспринимались таковыми подавляющим большинством граждан. Нет совершенно никакого смысла устраивать выборы и при этом очевидно фальсифицировать их результаты, это просто тупая трата денег. Как бы наёмные кликуши ни кричали о законности и справедливости, народ обмануть сложно. Если выборам не верят, то жди переворота, который может возникнуть по любому мало-мальски значительному поводу.

Управление людьми с помощью легитимности
Проще всего рассмотреть механизм управления людьми с помощью легитимности на примере Крыма.

Давайте для начала разберем факты.
Россия оккупировала Крым, введя туда свои войска.
После этого парламент Крыма проголосовал за присоединение полуострова к России на правах субъекта.

Вот, казалось бы, зачем при этом проводить ещё и референдум?
Предположим, люди на референдуме проголосовали бы за то, чтобы остаться в составе Украины, и что?
Что, «вежливые люди» спокойно ушли бы в Россию, а парламент Крыма в полном составе добровольно отправился бы в киевские застенки на расправу Правого Сектора?

Задумайтесь: по факту, решение о присоединении Крыма к России принималось в Кремле, причём достаточно давно.
Для этого нужно было — просчитать варианты, подготовить армию, переодеть солдат, снять российские нашивки у «самообороны Крыма».
В конце-концов, завезти в Крым достаточное количество «вежливых людей», обеспечить их транспортом, питанием, горючим, оружием, поставить задачу — какие украинские военные части будут блокироваться, как они будут блокироваться, как маскировать переброску войск от наших злейших друзей из НАТО и т.д. и т.п.

Мало того, парламент Крыма проголосовал до проведения референдума, о присоединении к Россией. Уже даже они ничего не решали, поскольку российская армия в этот момент УЖЕ находилась в Крыму и уходить явно не собиралась. Но, тем не менее, власти провели общекрымский референдум, на котором за вхождение Крыма в состав России проголосовало 97,47% принявших в нём участие. Причём ещё ДО проведения референдума власти Крыма честно говорили, что референдум ничего не решает, поскольку решение УЖЕ принято, но, дескать, если люди не поддержат парламент, то парламент Крыма уйдёт в отставку. То есть, по факту, референдум был не о присоединении к России, а о том, распускать ли крымский парламент.

Но спросите сейчас любого человека в Крыму — он вам с пеной у рта будет говорить о том, что именно ОНИ решили войти в состав России, что это ИХ воля и ИХ желание. Хотя совсем недавно их реальным желанием было — избавиться от коррумпированной власти Януковича, плюс — была усталость от безумных западенцев в Киеве и страх перед Правым Сектором. И вот эти чаянья народа и трансформировали в желание присоединения к России, дав людям надежду решить все их проблемы махом.

Вот пример вам из серии
«Чудеса мироздания»,
Где первична материя,
А вторично сознание. ©

vovalee.livejournal.com

Легитимность — понятие, типы, принципы, примеры

Власть, которая руководит обществом, получает полномочия от граждан или в силу имеющихся традиций.

Легитимность — это признание народом права лидера осуществлять руководство страной.

Что такое легитимность

Легитимность является характеристикой органа государственной власти и говорит о том, насколько граждане признают за ним право управлять. Такая власть опирается на народный консенсус.

Граждане признают, что её право легитимно управлять носит естественный характер и поэтому подчиняются ей добровольно.

Полную легитимность можно противопоставить ситуации, когда власть была незаконно захвачена, узурпирована. Подчинение населения в последнем случае достигается главным образом путём применения насильственных мер. Мотивацией при этом выступает инстинкт самосохранения, страх насилия.

Типы легитимности

Различные виды легитимности редко существуют отдельно. На практике способность управлять и воздействовать основана на их сочетании, несмотря на разницу между ними.

Традиционная

Такая легитимная власть была распространена в древних и средневековых обществах. Считалось, что право управлять народом является божественным даром и передаётся по наследству. Она основана на праве наследования престола. Большую роль в поддержке лидера нации играла религия.

Демократическая

Этот способ предоставления властных полномочий популярен в настоящее время.

Он основывается на проведении выборов и подробно регламентируется действующим законодательством.

Подразумевается, что избиратели, изучив программу той или иной политической партии, сделают свой рациональный выбор, обеспечив явку.

Однако на практике существует много различных факторов, которые влияют на голосование.

Харизматическая

Народ может доверить управление политическому лидеру, который имеет особую харизму. Фактически речь идёт о наработанном в предыдущие годы авторитете и о вере граждан в наличие у него особых способностей к руководству страной.

В рассматриваемой ситуации доверие носит в основном эмоциональный характер. При передаче возможности управления, воздействия и навязывания своей воли такому руководителю обычно принижается важность формального выполнения необходимых юридических норм.

Технократическая

Государственная власть управляет судьбами миллионов людей. Цена ошибок, допущенных ею, очень велика.

Поэтому её способность эффективно решать задачи, возникающие в процессе управления страной, является одной из наиболее важных.

Технократическая легитимность относится именно к этому аспекту деятельности государственных органов. Она определяется не только конституцией, но и профессиональностью работы органов управления государством.

При этом необходимо принимать во внимание, что политика представляет собой профессиональную сферу деятельности, требующую соответствующего уровня квалификации. Если же к управлению страной приходят политики, действующие непрофессионально, то их деятельность со временем может превратиться в политиканство.

Чем большая степень эффективности демонстрируется в деятельности государственных органов, тем выше становится легитимность власти в глазах народа. Верно также и обратное утверждение: чем менее профессиональным является руководство, тем меньшей становится легитимность власти вследствие потери доверия граждан.

Онтологическая

Такой тип определения легитимности был широко распространён в древнем мире.

В наше время он существует в обществах, которые организованы на основе традиционных принципов.

Граждане воспринимают существующий порядок в качестве единственно возможного, а нарушение его — как анархию и катастрофу.

Благополучие связывается с личностью лидера, с успехом его действий. Считается, что в случае его смерти в обществе наступит хаос.

Легитимность политической власти

Понятие легитимизации государственной власти может использоваться в различных ситуациях.

Когда говорят о легитимной власти, это имеет следующее значение:

• народ признаёт её полномочия;
• она была выбрана на основе легальных процедур, предусмотренных законодательством.

Если имеется законным образом установленная власть, то государство, его президент, границы являются легитимными.

Границы государства признаются легитимными, если они зафиксированы законодательством страны, и это признается на международном уровне.

Изданные и утверждённые законной властью документы являются легитимными.

Отличия между легитимный и нелегитимный

Нелегитимность может проявляться следующим образом:

• потеря эффективности руководства;
• наличие коррупции;
• проведены разрешённые законодательством процедуры импичмента президента;
• в других аналогичных ситуациях.

Легитимация и делегитимация

Может случиться так, что управляющие страной в первое время имели легитимность, но в дальнейшем своими действиями ухудшили ситуацию.

Так может произойти в результате злоупотреблений или низкой эффективности управления.

Если произойдёт делегитимизация власти, то это может привести к политическому кризису.

В демократических государствах подобного рода ситуации предусмотрены действующим законодательством. Например, возможен импичмент президента.

В других ситуациях возможно нарастание протестов, способных убедить власть, которая показала, что она нелегитимна, уйти в отставку.

Легитимность и легальность власти

Рассмотрим разницу между понятиями легальная и легитимная власть.

Легитимность государственной власти означает, что народ признаёт её законность, а легальность означает, что государственные органы, её осуществляющие, были сформированы на основе применения предусмотренных законом процедур. Эти два понятия нельзя считать синонимами.

В некоторых обществах формирование органов власти осуществляется на основе существующих в течение долгого времени традиций. Примером такой ситуации может быть избрание вождя племенем. Ещё одним примером является передача данного права по наследству.

В современных обществах часто используется передача управления государством на основе применения легальных процедур, например, путём проведения выборов.

Стоит заметить: выполнение легальных требований в процессе передачи власти новому правительству не гарантирует её легитимности, признания авторитета.

Принципы легитимности

Существует несколько уровней легитимности:

1. Народная — характеризует отношение граждан к власти, которая ими управляет.
2. Внешняя — это признание её в этой стране со стороны других государств.
3. Индивидуальная — представление правящих кругов о себе, своих полномочиях и действия по их удержанию.

Принципы, на которых основана легитимность:

1. Власть в обществе легитимна, если следует установленным, принятым здесь правилам.
2. Указанные нормы основываются на той вере, которую разделяют руководители и граждане.
3. Существуют формальные доказательства того, что обе стороны согласны на существование имеющейся власти.

Заключение

Количественно определить степень легитимности трудно, но это можно сделать косвенным образом. Об этом достаточно красноречиво свидетельствуют результаты выборов, данные, полученные от социологических опросов, существование и степень наличия протестного движения.

1001student.ru