Методы познания теории познания – () —

Чувственное познание недостаточно для познания закономерностей существующего мира. Человек выходит за ограниченные рамки чувств на уровне рационального познания, основанного на абстрактном мышлении. Выделяют три основные формы рационального познания: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это форма мысли, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщённой форме. Например, понятие «стол» включает в себя образы всех столов – различной формы, размеров, окраски, а не образ какого-либо определённого стола. Таким образом, понятие охватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, функции, использование.

Суждение – это форма мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо. Например, «Золото есть металл».

Умозаключение – это рассуждения, в ходе которого с помощью законов логического мышления из одних суждений выводятся другие. В логике первые рассуждения называются посылками, а заключительное суждение – выводом. Пример умозаключения:

Посылка 1: Все металлы электропроводны.

Посылка 2: Медь металл.

Вывод: Значит, она проводит электрический ток.

Умозаключения бывают индуктивные и дедуктивные. Индукция (от лат. inductio – выведение) – рассуждения от частных фактов к общему выводу. Дедукция (от лат. deductio – наведение) – рассуждения от общего положения к частным фактам.

Пример дедуктивного умозаключения:

Посылка 1: Все фрукты полезны.

Посылка 2: Яблоко — фрукт.

Вывод: Значит яблоко полезно.

Пример индуктивного умозаключения.

Посылка 1: Иванов учится в педагогическом университете.

Посылка 2: Петров в техническом университете.

Посылка 3: Сидоров в юридическом университете.

Вывод: Все они студенты.

Основные виды познания.

· Обыденно-практическое – основано на здравом смысле, житейской сообразительности и жизненном опыте;

· Религиозное –основано на вере в сверхъестественное, представляет собой мышление при помощи догматов, которые признаются неопровержимыми. Реальность рассматривается через призму «символов веры»;

· Научное познание –предполагает объяснение, поиск закономерностей в каждой области своего исследования. Оно требует строгой доказательности, чёткого и объективного описания фактов в виде стройной непротиворечивой системы;

· Художественное познание –основывается не на научных понятиях, а на целостных художественных образах. Оно позволяет почувствовать и чувственно выразить в литературе, музыке, живописи, скульптуре самые тонкие оттенки душевных движений, индивидуальность человека, чувства и эмоции, уникальность каждого момента жизни человека и окружающей его природы. Художественный образ как бы дополняет научное понятие. Если наука пытается показать объективную сторону мира, то искусство – другую, личностно-окрашенную его составляющую;

· Философское познаниенаправлено на получение целостного и обобщённого знания о действительности.

infopedia.su

знание, средства познания и методы познания.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ) — раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности, границы и принципы познания.

Субъектом познания могут выступать разные образования: человек (отдельный индивид), коллектив, социальные группы, общество в целом. В конечном итоге, все совокупное человечество.

Потенциальным объектом познавательной деятельности является любая реальность, а действительными объектами познания выступают те, на которые направлен познавательный интерес и которые непосредственно вовлечены в познавательную деятельность.

Главным вопросом для гносеологии является вопрос о критерии (или критериях) истинности знаний. Что же является критерием истины? – в истории философии нет однозначного ответа и единой позиции. Марксистская концепция истины. Марксизм считает, что критерий истины – это практика. И это верно, так как истина ищется для того, чтобы применить ее на практике. Что такое практика? По определению марксистской теории, практика – это чувственно-предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения исторически сложившихся потребностей. Практика определяет: а) источник познания, его основу; б) сферу применения знаний, цель познания; в) является критерием, мерилом истины. С точки зрения марксистской гносеологии, истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного или интеллектуального его постижения. Характеризуется с точки зрения ее достоверности. Истина предметна, ее необходимо не только постичь, но и можно осуществить. Марксизм вводит понятие и абсолютной истины. Абсолютная истина – такое содержание знания, которое не опровергается последующим раз­витием науки, а обогащается и постоянно подтверждается практикой. Представители когерентной концепции истины считают: «Истинным явля­ется высказывание, следующее из других истинных высказываний». Критерием истинности здесь является согласованность с предыдущими теориями и концепциями. Если знание укладывается в рамки существующей теории, логически ей не противоречит, следовательно, оно истинно. Близкой к когерентной теории истины находится конвенциональная теория истинности. Один из главных изначальных представителей этой концепции Анри Пуанкаре считал, что наука работает с постулатами, утвержденными аксиомами. Если полученное знание согласуется с этими принятыми аксиомами, значит оно соответствует истинному знанию. Если же оно им противоречит, следовательно, либо знание неверно, либо постулаты следует пересмотреть. Прагматическая концепция истины исходит из результативности наших знаний. Истинным признается все то, что способствует достижению практической цели, реального предметного результата, пользы. Субъективная и иррационалистическая гносеология. Способы познания здесь сугубо индивидуальны: интуиция, любовь, вера, озарение и т.д. Следовательно, здесь нет и не может быть единого критерия истинности знания, как не может быть и в целом общего, единого знания. Абсурден мир и наши представления о нем.

Познания — синтез практической и теоретической деятельности, способ общения людей (первостепенно — чувственная деятельность, затем — знаковая форма осмысления).

Познание — не предформа, не добывание знания, а оформление мироощущения, чувственное сопереживание.

Гносеология — область знаний, занимающихся познанием. В современной философии существуют связи между гносеологией и онтологией (о бытии), а так же другими науками: эстетикой, диалектикой (о всеобщих законах развития бытия и познания), методологией и социальной философией. В таких дисциплинах как философия религии, психология, логика широко используются гносеологические подходы.

По отношению к знанию существует 2 категории философов: 1. рационалистский подход (э. Гуссерль «Кризис европейского человечества и философии» 2 способа отношения к миру: практический (мир — нерасчлененная целостность, как в мифологии, человеком руководят телесные потребности) и теоретический (не связано с удовлетворением жизненных потребностей, созерцание жизни — феномен европейской культуры)). Материальные ценности культуры исчезнут, останутся идеи, безотносительные ценности, независящие от материальных взаимоотношений. Ясперс: «Осевое время» — сознание нового теоретического мышление и возвращение к самому себе.

2. отрицание решающей роли познания. История рациональна. Маркс: не существует безотносительной деятельности. Нет разрыва между духовностью и материальностью. Ницше: познание -средство для реализации жизненных потребностей. У Джемс: познание — инструмент для решения жизненных проблем — прагматичный подход. Психоанализ (Фрейд) — многообразие жизненных проявлений. Творчество — оппозиция между сознательным и бессознательным.

Модели познания: 1. объективистская — познание подчинено реальности. Знание — совокупность познавательных образов, копии реальных объектов. Эссенциализм (сущность) — познаем мир, какой он есть. Истина-мера, с помощью которой устанавливается знание⁷ реальные вещи.

2. конструкционистская — разум конструирует модели и выдает за мир такой, какой он есть. Познание — конструирование познавательных предметов. Феноменолизм — мир, так как он есть, представлен в нашем сознании. Истина — соотношение представлении субъекта об объекте таком, как его представляет субъект.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку знаний о мире. Науку отличают объективные способы отражения мира только с одной стороны. Функция — открытия нового, что не включено в практику. Стадии: преднаука объекты включаются в практическую деятельность, наука — идеальные объекгы на основе абстракции. I) 19 в » конкретные науки, 20 век -исследования на границах разных наук. Сейчас — соединение научных знаний и культуры.

3 типа рациональности: классическая (гносеологическая теория), неклассическая — 1 половина 20 века феноменализм — отношения объекта к действиям субъекта, пост классическая (социально-культурный контекст) -зависимость взглядов ученых от машин искусственного интеллекта.

Учение агностицизм отрицает принципиальную возможность познания реального мира (не отрицает само познания). Юм и Кант: предметы, хотя и существуют объективно, по представляют собой непознаваемые вещи в себе.

Скептицизм — не отрицает познаваемости мира, но либо сомневается в возможности познания, либо останавливается на отрицательном результате, а именно понимает процесс познания как зряшное отрицание, а не как диалектическое.

Материалистическая теория: познание — это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Черты:

созерцательность — рассмотрение познания как пассивного акта восприятия индивидом окружающего мира;

метафизичность — неспособность познан, мир как процесс, непонимание диалектического характера познания и активной роли субъекта как социального существа в этом процессе; механичность — стремление объяснить только на основе классической механики.

Диалективно-материалистическая философия: познание — сложный диалектический социо-культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности человеком в качестве общественного существа в ходе социально-историческом практики.

studfiles.net

Методы теории познания — часть 2

Согласно основным постулатам прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истина всё то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Учёный-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Аксиологический подход имеет место в любой науке и особенно в науках общественных, в том числе юридических. Он связан с проблемой ценностей и оценок. Ценность – это нечто значимое для субъекта. Ценностная позиция учёного связана с его интересами, предопределяет выбор научных проблем, отбор существенной, с его точки зрения, информации.[5]

Аксиологический подход в теории государства и права проявляется в том, что эти явления рассматриваются как определённые ценности, значимые для различных субъектов, как необходимые институты.

В этом подходе усматриваются два противоположных взгляда: юридический романтизм, согласно которому с помощью государства и права можно решить любые задачи, стоящие перед обществом, и юридический нигилизм, недооценивающий их роль, пренебрежительно относящийся к праву. Очевидно, что вредны как крайний нигилизм, так и безудержный романтизм. Истину следует искать на середине, не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать их роль. Государство и право могут сделать многое, но далеко не всё. Их уровень не может быть выше экономического и культурного уровня развития общества.

В аксиологическом подходе важно то, с точки зрения чего оцениваются политические и юридические институты. Основанием оценок могут быть интересы и цели тех или иных классов и социальных групп, их представления о ценностях. Особенно этот подход заметен в переходные периоды проведения экономических и политических реформ, когда происходит переоценка ценностей, переоценка политических, юридических институтов и прежде всего с точки зрения целей, которые стоят перед обществом. Только на основании негативных оценок тех или иных политических и правовых институтов осуществляется их реформирование.

Глава 3. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ

К числу общенаучных относят методы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К числу общенаучных методов относят анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента, метод историзма, герменевтический метод.

Анализ явлений предполагает разделение их на части т последующее изучение каждой из этих частей. Разделение имеет целью переход от изучения целого к изучению его отдельных частей и осуществляется путём абстрагирования от связи частей друг с другом. Анализ – органичная составляющая часть любого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств и признаков. Так многие категории государства и права формируются путём раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств. Например, в категории <<система права>> выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, института и нормы права.

Синтез – это метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Здесь происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положение, полученное в результате синтеза, включается в теорию объекта, который, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска. Например, когда речь идёт о праве, то предполагается изучение в единстве правовых норм. Анализ и синтез не просто связаны между собой, но и дополняют друг друга.

Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их системности, т. е. вхождения в состав соответствующей системы. Государство и право и сами могут рассматриваться в качестве системы. В этом случае внутрисистемные связи анализируются уже в рамках самого государства и права.

Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нём. В ходе системного анализа вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления (например, элементы политической системы общества; отрасли, институты при анализе системы права; нормы при анализе института; структурные части нормы при её структурном анализе; структурные подразделения государственного органа), устанавливается специфика их содержания, даётся функциональная характеристика. Но одного лишь обособления элементов структуры недостаточно. При системном анализе важно выявить связи между элементами системы, которые придают структурно-организованному объекту качества единства, целостности. Так при анализе механизма государства и системы права определяются иерархические связи, различного рода функциональные связи между органами государства, элементами системы права. Важное место в системном подходе отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимоувязке их функций.[6]

С системным методом тесно связан функциональный, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов (функции государства, функции юридической ответственности, функции налогообложения, функции правосознания, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.). Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений по отношению к другим.

Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примера можно назвать эксперимент по введению в отдельных регионах Российской Федерации особых экономических зон, со льготным налогообложением субъектов хозяйствования.[7]

В соответствии с методом историзма к государственно-правовой деятельности надо подходить как к изменяющейся во времени, развивающейся. В различных философских системах рассматриваемый метод трактуется по-разному. Если, например, в марксизме при объяснении причин развития общества, государства и права приоритет отдаётся экономике, то в немарксистских учениях – идеям.

Герменевтический метод, используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе <<внутреннего опыта>> человека и его непосредственного восприятия <<жизненной целостности>>. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения её собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.

Глава 4. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ

4.1. Сравнительный и социологический методы

Сравнительный метод предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм.[8]

Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноимённые правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объёму, содержанию и признакам.

Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы) называется микросравнением.

Значение сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, что каждый последующий исторический тип государства и права оказывался прогрессивнее предыдущего.

Сопоставление современных зарубежных государственно-правовых систем и нынешней российской государственно-правовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные государственно-правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных.

Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.

Широкое применение сравнительного метода в правоведении, юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления – сравнительного правоведения.

Наука о государстве также широко пользуется сравнительным методом. Сравниваются различные государства, сопоставляются государственные институты разных стран, внутригосударственные институты различных временных периодов и тем самым оценивается их состояние и перспективы развития. Поэтому наряду со сравнительным правоведением уместно вести речь о сравнительном государствоведении.

mirznanii.com

Методы познания Википедия

Эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание»^[1] + λόγος «слово», «речь»^[1]) — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие^[2]. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним гносеологии.

Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις «познание»^[3], «знание»^[1] + λόγος «слово», «речь») — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания^[2].

Тенденция к разграничению этих двух понятий характерна для неклассической (современной) философии, и при таком подходе:
Гносеология — изучает отношение «субъект-объект»;
Эпистемология — изучает отношение «объект-знание»^[4][2].

Типология и особенности[ | ]

С точки зрения того, какие проблемы находятся в фокусе внимания при исследовании, различают классическую и неклассическую эпистемологию; для каждого из указанных типов характерны определённые особенности.

Особенности классической эпистемологии

ru-wiki.ru

Методы познания Википедия

Эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание»^[1] + λόγος «слово», «речь»^[1]) — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие^[2]. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним гносеологии.

Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις «познание»^[3], «знание»^[1] + λόγος «слово», «речь») — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания^[2].

Тенденция к разграничению этих двух понятий характерна для неклассической (современной) философии, и при таком подходе:
Гносеология — изучает отношение «субъект-объект»;
Эпистемология — изучает отношение «объект-знание»^[4][2].

Типология и особенности

С точки зрения того, какие проблемы находятся в фокусе внимания при исследовании, различают классическую и неклассическую эпистемологию; для каждого из указанных типов характерны определённые особенности.

Особенности классической эпистемологии

1. Критицизм. Эпистемология может рассматриваться как критика того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденного здравого смысла, научных концепций или других философских систем; она начинается с рассмотрения проблемы соотношения иллюзии и реальности, а также с проведения различий между мнением и знанием. Размышления на эту тему содержатся уже в диалогах Платона, который пришёл к заключению о том, что к числу необходимых характеристик знания должно относиться не только соответствие информации реальному положению дел, но и её обоснованность; впоследствии, начиная с XVII века, соответствующая проблематика оказывается в центре внимания западноевропейской философии, и именно в этот период осуществляется так называемый «эпистемологический поворот». Активно обсуждается вопрос о том, что может считаться достаточным обоснованием знания; эпистемология критикует сложившиеся системы знания, отталкиваясь от некоего идеала знания. Этот процесс принимает различные формы: например, Ф. Бэкон и Р. Декарт критиковали схоластическую метафизику и перипатетическую науку, Дж. Беркли — материализм и некоторые основополагающие идеи науки Нового времени, И. Кант — традиционную онтологию и некоторые научные дисциплины, например, рациональную (то есть теоретическую) психологию. Эпистемологический критицизм оказал влияние на А. Эйнштейна, который использовал концепцию Э. Маха при создании специальной теории относительности, а также проявился в использовании К. Поппером принципа фальсификации в его стремлении разграничить научное и ненаучное знание.
2. Фундаментализм и нормативизм. Требование обоснованности распространяется также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую каким-либо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. С этой точки зрения ключевым может считаться понятие нормы и соответствия этой норме, с обязательным проведением различия между фактически существующим и должным. Таким образом, к критической функции эпистемологии добавляется функция культурной легитимации определённых видов знания. В новоевропейской науке, к примеру, базовым считалось знание, основанное на эксперименте, то есть опыте, получаемом в специально созданных условиях, на основе математического моделирования объекта, в противоположность описательному знанию. Также в новое время эпистемологические концепции разделяются на два направления — эмпиризм (позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) и рационализм (точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врождённых идей» либо категорий и схем разума, существующих априори). Кроме того, по отношению к норме существует разделение эпистемологии на психологистическое и антипсихологистическое направления. С точки зрения психологистов норма, обосновывающая знание, содержится в эмпирических фактах сознания, тогда как антипсихологисты возражают против такого представления.
3. Субъектоцентризм. Основанием для всей системы знания служит факт существования познающего субъекта; этот факт самодостоверен (согласно Р. Декарту) и неоспорим, в то время как всё прочее может быть успешно подвергнуто сомнению (тем самым присущий эпистемологии критицизм усиливается). Знание о том, что находится вне сознания, является опосредованным (тогда как знание того, что присутствует в сознании, считается непосредственным), и в связи с этим возникает ещё одна ключевая эпистемологическая проблема, а именно — каким образом вообще возможно познавать внешний мир и сознание других субъектов. Поиск решения этого вопроса вызывал трудности у исследователей и философов, особенно у сторонников идей материализма и реализма. В некоторых концепциях предлагалось снять указанную проблему как таковую, признав единственной реальностью сознание субъекта и рассматривая мир либо как совокупность ощущений (в эмпиризме), либо рационалистически — как мысленный конструкт, порождение разума. После Декарта проводилось также различение эмпирического и трансцендентального субъектов, последний из которых представлялся источником того, что эмпирический субъект осознаёт как существующее объективно. Существовали также некоторые пограничные по отношению к классической эпистемологии концепции, к примеру — учения Г. Гегеля или К. Поппера, создатели которых стремились преодолеть противопоставление субъективного и объективного миров.
4. Наукоцентризм. Поскольку эпистемология в её классическом виде сложилась в связи с формированием науки Нового времени и выступала в качестве средства её легитимации, большинство концепций в рамках этой дисциплины рассматривали в качестве высшей формы знания именно научное знание, признавая реальность определённых предметов или явлений исходя из позиции науки по этому вопросу. К примеру, И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, а неокантианцы впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки.^[5]

Особенности неклассической эпистемологии

В конце XX века начала формироваться так называемая неклассическая эпистемология, довольно радикально отличающаяся от классической. Глобальные изменения в современной культуре предписывают новое понимание знания и познания вместе с иным отношением эпистемологии к другим наукам; соответственно, меняются проблематика и методы, используемые в исследованиях. Неклассическая эпистемология характеризуется следующими особенностями:

1. Пост-критицизм. Основной в данном случае является мысль о том, что для всякой критики необходима некоторая опорная точка, не подвергаемая сомнению в данное время и в данных условиях — так что установка на недоверие заменяется её противоположностью, установкой на доверие к результатам деятельности. В сущности, пост-критицизм опирается на идею о том, что познание не может начинаться с нуля — не отменяя при этом, впрочем, собственно философского критицизма как такового. Смена контекста, в частности, может приводить к возникновению новых смыслов в познавательных традициях, считавшихся утратившими актуальность.
2. Отказ от фундаментализма. Поскольку познавательные нормы подвергаются разнообразным модификациям в ходе развития человеческого знания, исследователи приходят к выводу о том, что формулировать жесткие нормативные требования и предписания не представляется возможным. В связи с этим разрабатываются новые концепции, предлагающие альтернативный взгляд на соответствующие вопросы — «натурализованная», «генетическая», «экспериментальная», «эволюционная» эпистемология и т. д. Кроме того, отмечается также и коллективность получения знания, которая подразумевает изучение опосредованных культурой и историей связей между субъектами познания.
3. Отказ от субъектоцентризма. Проблема субъекта получает в рамках современной эпистемологии принципиально иное рассмотрение: предполагается, что познающий субъект изначально включён в реальный мир и в систему взаимоотношений с людьми, а, следовательно, в фокусе внимания оказываются причины, процесс и результат порождения и формирования индивидуального сознания. Л. Выготский, в частности, указывал, что внутренний мир сознания может представляться продуктом межсубъектного взаимодействия, в том числе коммуникативного; эти идеи были использованы исследователями, предложившими коммуникативный подход к постижению феномена познания.
4. Отказ от наукоцентризма. Хотя наука представляет собой наиболее важный способ познания действительности, он, однако, не является единственным и не может окончательно заменить собой все прочие. Альтернативные формы и виды знания также подлежат изучению. При этом важно, что научное знание не только не исключает другие его формы, но и взаимодействует с ними; хотя наука может и не следовать, к примеру, здравому смыслу, она, тем не менее, должна считаться с ним^[5].

Теория познания на протяжении многих веков развивалась в рамках философии. По мнению М. А. Розова, важной тенденцией современной эпистемологии является разработка научного подхода к исследованию процессов познания. В изучении человеческого познания, как это произошло, например, с физикой или биологией, постепенно выделяются проблемы, доступные для исследования научными методами, и формируется особая наука о человеческом познании. В ней, как и в любой науке, должны проводиться эмпирические исследования и должны развиваться теоретические представления, объясняющие эмпирический материал^[6]. (См. также Методологический натурализм.)

Основные проблемы эпистемологии

Понятия и вопросы эпистемологии

• Понятия:
• Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе?
• Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:
  • гносеологический оптимизм — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства^[7].
  • агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.
  • скептицизм — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.
  • солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

История эпистемологии

Познание вообще и научное познание в частности сделалось предметом особо пристального внимания философов задолго до появления «эпистемологии/гносеологии».

Античная философия

• Одним из первых эпистемологическую проблему ставит Парменид, вводя различия между истиной и мнением. Истина — это знание бытия, поэтому её главными критериями являются непротиворечивость, неизменность и вневременность. Сократ разрабатывает один из первых методов познания — майевтику — опирающийся на представление о предсуществовании истины^{[источник не указан 2477 дней]}, которая сокрыта от конкретного субъекта его мнением. Платон трактовал подлинное знание как воспоминание, возможное вследствие былой причастности души к миру идей. Аристотель закладывает основы рационализма, разрабатывая такой метод познания как аналитика.

Средневековая философия

Новоевропейская философия

Немецкая классическая философия

• Кант ставит вопрос о предпосылках знания, то есть о сфере трансцендентального и отрицает возможность адекватного познания мира.
• В гегелевском понимании вопроса логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Она включает их рассмотрение в качестве внешних (в чувственно воспринимаемом материале осуществлённых) продуктов деятельной силы мышления, ибо они — то же самое мышление, только опредмеченное не в словах, суждениях и умозаключениях, а в чувственно противостоящих индивидуальному сознанию вещах (поступках, событиях и т. д.). Логика целиком и без остатка сливается здесь с теорией познания потому, что все остальные познавательные способности рассматриваются как виды мышления, как мышление, ещё не достигшее адекватной формы выражения, ещё не созревшее до неё.

Неокантианство

Только к концу XIX столетия термин «гносеология» входит в обиход в качестве обозначения особой науки, особой области исследований. Конституирование гносеологии в особую науку и исторически, и по существу связано с широким распространением неокантианства, которое на протяжении последней трети XIX столетия становится наиболее влиятельным направлением философской мысли Европы и превращается в официально признанную школу профессорско-университетской философии сначала в Германии, а затем во всех тех районах мира, откуда по традиции ездили в германские университеты люди, надеявшиеся получить там серьёзную профессионально-философскую подготовку.

Своеобразной чертой неокантианства была специфическая форма проблемы познания, которая, несмотря на все разногласия между различными ответвлениями школы, сводится к следующему: «…учение о знании, выясняющее условия, благодаря которым становится возможным бесспорно существующее знание, и в зависимости от этих условий устанавливающее границы, до которых может простираться какое бы то ни было знание и за которыми открывается область одинаково недоказуемых мнений, принято называть „теорией познания“ или „гносеологией“… Конечно, теория познания наряду с только что указанной задачей вправе поставить себе ещё и другие — дополнительные. Но, если она хочет быть наукой, имеющей смысл, то прежде всего она должна заниматься выяснением вопроса о существовании или несуществовании границ знания…».

Данное определение, принадлежащее русскому неокантианцу А. И. Введенскому, точно и чётко указывает особенности науки, которую «принято называть» гносеологией в литературе неокантианского направления и всех тех школ, которые возникли под его преобладающим влиянием. ^{[источник не указан 3625 дней]}

Марксизм

Развивая точку зрения Гегеля, марксизм рассматривает логику тождественной теории познания. С этой точки зрения логика является не чем иным, как теорией, выясняющей всеобщие схемы развития познания и преобразования материального мира общественным человеком. Как таковая, она и есть теория познания; всякое иное определение задач теории познания неизбежно приводит к той или другой версии кантианского представления.

По мнению Ф. Энгельса, «…из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет ещё учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 20, с. 25)^[8]. Марксизм полагает, что специфически человеческое отражение мира в сознании — это познавательное отражение, поэтому, как подчеркивал В. Ленин, теория познания должна опираться на широкое философское обобщение онтогенеза и филогенеза познания, на анализ истории познания и культуры в целом^[9].

Современная философия

В современной философии эпистемология разбивается на два течения:

• В одном из них делается акцент на иррациональных способах познания, в частности на интуиции и понимании. В условиях кризиса классического рационализма особое внимание уделяется поиску критерия научности, которая видится в консенсусе научных сообществ (концепция интерсубъективности), а также в разоблачении логоцентризма с помощью деконструкции.
• В другом основном направлении современной эпистемологии делается акцент на абстрактную структуру знания и на социальные предпосылки создания и функционирования знания. Основное направление эпистемологии, изучающей структуру знания — джастификационизм, — исходит из существования определения знания как истинного и обоснованного мнения (true justified belief, см. также проблема Гетье) и структурируется и функционирует как научная дисциплина со своими подразделами (см. когерентизм, дефляционизм, фаллибилизм). Направление эпистемологии, изучающей социальные предпосылки создания знания (социальная эпистемология, социология знания) также структурируется как научная дисциплина. Наибольшее влияние на эпистемологию в данной области оказала социология, методы case studies.

Теории познания

Теория познания, или гносеология, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.

Пессимистические схемы

Скептицизм

Агностицизм

Гносеологический позитивизм

Реалистические доктрины

                           Реалистические доктрины
                                     |
                                     |
                                     |
                 ------------------------------------------
                 |                   |                    |
                 |                   |                    |
                 |                   |                    |
          Наивный реализм       Натурализм        Праксиологические концепции
                                     |                    |
                                     |                    |
                                     |                    |
                        Нативизм <---|                    |---> Прагматический материализм
                                     |                    |
                    Редукционизм <---|                    |---> Диалектический материализм
                                     |                    |
      Эволюционная эпистемология <---|                    |
                  |                                       |
                  |                                       |
                  |                                       |
                  |---> Генетическая эпистемология <------|
                  |
                  |---> Натуралистическая эпистемология
                  |
                  |---> Социальная эпистемология

Платонические теории познания

Имманентная теория познания

Трансцендентализм (Фихте)

Формы познания

• Чувственное познание — уровень ощущений, восприятий и представлений.
• Рациональное познание — уровень абстракций, выраженных в гипотезах, теориях, законах и причинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным. Формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение.
• Сверхчувственное познание — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространён в мистических течениях традиционных религий.

Объяснение и понимание

Проблема объяснения и понимания следует из проблемы соотношения веры и знания, где вера постепенно уступает место интуиции. Объяснение основано на логической модели события, построенной по аналогии с другими событиями. Понимание подразумевает интуитивное познание события в его уникальности и неповторимости.

Роль подсознания

Американский исследователь профессор Ричард Нисбетт экспериментально показал, что многие мыслительные процессы, отвечающие за эмоции и познание, недоступны для сознания индивида^[10].

Проблематика истины

Признавая недостижимость абсолютной истины, человек сталкивается с проблемой оценки истинности его предположений о будущем. Так происходит различение абсолютной и относительной истины. Относительная истина — это модель, сравнительная адекватность и вероятность события, гарантирующая наибольшую эффективность

Относительность истины — утверждение (теория), что абсолютная истина (или полное знание) труднодостижима или недостижима вовсе.

См. также

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3} Словарь Дворецкого
2. ↑ ^{1 2 3} Новейший философский словарь / гл.науч.редактор и составитель А. А. Грицанов. — Мн.: Книжный Дом, 1999.
3. ↑ Гносеология или гнозеология // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
4. ↑ Вечтомов Евгений Михайлович. Глава 1. Математика и теория познания (первый абзац) // Философия математики: Монография. — Scientific magazine «Kontsept», 2013. — С. 14. — ISBN 9785906013880.
5. ↑ ^{1 2} Касавин И.Т. Эпистемология (неопр.). Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», 2009. academic.ru. Дата обращения 22 апреля 2013.
6. ↑ Розов М. А. Теория познания как эмпирическая наука // Розов М. А. Философия науки в новом видении / Н. И. Кузнецова. — М.: Новый хронограф, 2008. — С. 74—107.
7. ↑ Я. А. Слинин, В. И. Кобзарь. Гносеологический оптимизм Аристотеля : [арх. 23 июня 2017] // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева : сб. / Ред. коллегия выпуска: Е. Н. Лисанюк, Д. Н. Разеев, К. В. Родченко. Отв. ред. выпуска Ю. В. Перов. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — Вып. 12. — С. 17—37. — 512 с. — 500 экз.
8. ↑ Гносеология в системе философского мировоззрения, с. 11
9. ↑ Гносеология в системе философского мировоззрения, Предисловие, с. 4
10. ↑ Nisbett, R. and T. Wilson (1977). «Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes.» Psychological Review 84(3): 231—259

Литература

• Анкин Д. В. Теория познания : учеб. пособие / Д. В. Анкин ; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Издательство Уралльского университета, 2019. — 192 с.
• Стап, М. Эпистемология // Стэнфордская энциклопедия философии (версия весны 2014 года) / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. А. С. Мишуры.
• Теория познания // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Гносеология в системе философского мировоззрения. — М., 1983. — 383 с.
• Теория познания. В 4-х томах. — М., 1992—1994. Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана.
• Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. — М.: Мысль, 1974. — на сайте Руниверс
• Гносеологические проблемы диалектического материализма. — М., 1974. — 357 с.
• Елсуков А. Н. История античной гносеологии. — Минск, 1992. — 82 с.
• Ильин В. В. 1 // Теория познания. Введение. Общие проблемы. — 2-е издание. — М.: Либроком, 2010. — 168 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-397-01280-5.
• Ильин В. В. 2 // Теория познания. Эпистемология. — М., 1994.
• Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения). — М.: URSS, 2004. — 520 с. — ISBN 5-354-00724-0.
  • Др. изд.: Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники). Изд. 2-е, сущ. доп. — М.: URSS, 2013. — 664 с. — ISBN 978-5-396-00519-8.
• Кезин А. В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — 1994. — № 5. — С.3-11.
• Никитин Е. П. Исторические судьбы гносеологии // Философские исследования. — 1993. — № 1. — С.61-70.
• Таубе М. Ф. Познаниеведение (гносеология) по Славянофильству. — Петроград: Тип. М. И. Акинфиева, 1912 — на сайте Руниверс
• Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии. — 1993. — № 5.
• Савельев А. В. Тёмная сторона силы или субъективность в эпистемологии на портале «Философия в России» // Философия науки. — 2010. — № 3(46). — С. 3-22.
• Соболев А. В. О персоналистической гносеологии // Вопросы философии. — № 4. — С.121-137.
• Фурманов Ю. Р. Критика метафизического разума в эволюционной теории познания // Философские науки. — 1991. — № 8. — С.34-50.
• Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. — М., 2000. — 463 с.

Ссылки

wikiredia.ru