Модернизации характеристика – Что такое модернизация, каковы особенности российской модернизации

Содержание

15)Модернизация-понятие ,сущность, типология. Проблемы модернизации современной России

Модернизация-процесс обновления отсталого, устаревшего, традиционного общественного и гос-ого устройства.

Составляющие процесса модернизации:

1)в политике-создание определенных политических институтов. 2)в экономике- интенсификация процессов экономического воспроизводства. 3)в социальной сфере- формирование открытого общества с динамичной социальной системой. 4) в культуре-формирование унифицированной культуры.

Различают два типа модернизации:

1)Первичная модернизация проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Ее становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, а подъем — с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией политической жизни.

2)Вторичная модернизация происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран и осуществляется преимущественно с заимствованием чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашением специалистов, обучением кадров за рубежом, привлечением инвестиций. Ее основной механизм — имитационные процессы. Начинается она не в сфере культуры, а в экономике или политике

Россия очень быстро перешла от автократии к демократии ,а затем через несколько лет к тоталитаризму. В силу этого современная модернизация России идет достаточно медленно, уже почти два десятилетия .Она вкл. в себя модернизацию политической системы, социально-экономической, гражданского общества на основе фундаментальных демократических ценностей, внешней политики и безопасности страны. На ее ход существенным образом влияют особенности социально-политического развития России:

1)Этатизм-решающая роль государства и бюрократии в реформировании всей общественной системы

2)Цивилизационный раскол российского общества

3)Несоответствие прозападных преобразований менталитету российского общества и соответственно его критическое отношение к ним

4)Демократические идеи в России не имеют глубоких корней и традиций

Эти особенности российского исторического пути затрудняют решение задач модернизационного процесса в современной России

16)Идеология: понятие, функции, структура. Основные типы идеологий в российской политической жизни.

Идеология- система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений

Функции:

1)отражение общественной жизни, социальных условий и интересов.2)коструирование форм и моделей государственного и общественного устройства. Разрабатывая определенные общественные идеалы и цели, идеология предвосхищает реальные политические и социальные изменения3)выражение и защита коллективных интересов и ценностей. Эта функция идеологии во многом является прерогативой идеологии. Обосновывая, четко формулируя и защищая систему коллективных ценностей, она дает позитивную или негативную оценку различным общественным явлениям

4)нормотворчество и регуляция поведения. Идеология формулирует определенные образцы индивидуального и коллективного поведения, становящиеся в случае превращения в господствующую ценностной базой законотворчества.

-интеграция группы. Обосновывая и выражая интересы, указывая пути их осуществления и предлагая соответствующие образцы поведения, идеология объединяет индивидов, в единую общность.

-мотивация поведения политических лидеров и членов группы и тем самым активное влияние на политику и жизнь общества в целом. Идеологическая мотивация может проявляться в принятии политиками тех или иных решений под влиянием императивов идеологии, в голосовании граждан за партии, представляющие ту или иную идеологию.

Выделяют несколько уровней идеологии:

-теоретико-концептуальный-наиболее абстрактный уровень, на котором раскрываются идеалы и ценности определённого класса ,нации, государства и формируются основные положения применительно к главным сферам жизнедеятельности общества и человека

-уровень идеологической пропаганды и агитации ,на котором происходит адаптация, перевод основных требований с языка социально-философских принципов на язык программы и лозунгов, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан.

-актуализированный уровень определяет степень освоения идей, целей, принципов конкретной идеологии, её влияния на практическую деятельность людей, их политическое поведение.

Основные типы идеологий.

Либерализм — философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью

Консерватизм -политическая идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, в первую очередь морально-правовых отношений, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности.

Социал-демократия — направление в социалистическом и рабочем движении, выступающее за переход к социально справедливому обществу путём реформирования буржуазного.

Коммунизм-политическая идеология, которая основывается на след. принципах: господство общественной собственности; бесклассовое общество; полное социальное равенство людей.

Анархизм.главная идея-идея безначалия, отсутствие доминирующего источника власти, устройство общества без государства.

Индивидуалистический анархизмидея абсолютной свободы человека, которая не должна ничем ограничиваться

Коллективистский анархизм идея о том, что любое государство есть орудие угнетения масс и должно уничтожаться революционным путем.

Фашизм— политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии

studfiles.net

Особенности российской модернизации начала 20 века. История России :: SYL.ru

По данной проблематике написано множество исторических и экономических трудов, диссертаций, статей и эссе. Особенности российской модернизации начала 20 века является обсуждаемой и дискуссионной темой.

Особенности состояния России в период начала модернизации

Рубеж 19-20 веков в истории России характеризуется крайней неравномерностью событий. Западные страны совершили переход от традиционного аграрного к индустриальному обществу. Для этих стран было характерно снижение уровня безработицы, увеличение урбанизации, технологическое развитие. Политическая система основывалась на принципах равенства и закона, быстро шло расширение избирательных прав. До Первой мировой войны шёл активный процесс колонизации ведущими странами мира.

Российская империя находилась в состоянии отставания от мировых колониальных и развитых держав. Это обуславливалось большой площадью государства, которая составляла более 22 млн км, а также последствиями долгого существования системы крепостного права.

Особенности российской модернизации начала 20 века кратко

Основной особенностью является государственное вмешательство в экономическое развитие страны. Наибольшее число железнодорожных, земляных и почтовых объектов находится в руках государства. В начале 20 столетия в Российскую империю активно вкладывались иностранные инвесторы. Их вклад составлял около 40%. Франция инвестировала банковскую сферу, довоенная Германия способствовала развитию российской промышленности, Великобритания занималась разработкой рынка цветмета и нефтяных источников. Россия создала благоприятные условия для привлечения заграничных капиталов. По этой причине в 1897 году была проведена денежная реформа министром финансов С. Ю. Витте. Она предполагала введение золотого запаса рубля и его незатруднительную конвертируемость. Многие экономисты утверждают, что постреформенное время до 1914 года было периодом устойчивого экономического роста Российской империи. Однако война и внутриполитические проблемы стали серьезными факторами, которые стали катализатором прекращения роста экономики в стране.

Еще одной значимой особенностью является форсированный переход аграрной Российской империи к индустриальному обществу. На пороге 20 века Россия находилась во втором эшелоне модернизации, поэтому проблема «догоняющего развития» стояла перед властью весьма остро. С этой целью российскими монархами Николаем I и Александром II в середине 19 века был выбран капиталистический путь развития. Ускоренная модернизация в России конца XIX начала XX века задевала те экономические секторы, от которых в наибольшей степени находилась в зависимости военно-политическая мощь страны.

В начале 20 столетия Россия была вынуждена перейти к процессу форсированной модернизации. В связи с этим существовал ряд серьезных проблем и трудностей. Российская империя проигрывала ведущим странам мира по уровню производства товаров. Как следствие – внешнеэкономические проблемы. Оборот внешней торговли России в 5 раз ниже, чем у Великобритании и Соединенных Штатов.

Таблица сравнительного анализа стран Запада и России

Особенности российской модернизации начала 20 века — в таблице ниже.

Страны Запада и СШАРоссия

На основе конкуренции и свободной торговли возникали крупные предприятия.

В основе появления крупных предприятий лежала политика экономического поощрения государственной властью.
В основе экономического уклада лежала политика невмешательства государства в экономику вплоть до 20 века, позднее государство выступило с точки зрения регулятора.Экономика России в тот период была в большей степени охвачена именно государственным, а не частным сектором.

Основная форма монополий −тресты и концерны.

Преобладающая форма монополий −синдикаты и картели.

Буржуазия в меньшей степени зависела от государственной власти.

Большая зависимость буржуазии от государственной власти.
Вывоз капитала.Ввоз капитала.

Высококвалифицированные рабочие, использование машинного труда на заводах – увеличение прибыли предприятий за счет уменьшения расходов на рабочих, в отличие от коллег из России.

Дешевые наемные рабочие, отсутствие достаточного уровня навыков, а также квалификации, малая машинизация отраслей – большее число рабочих на фабриках, чем в Европе и США.

Господство частной собственности в экономике.

Экономика являлась составной – крестьянское производство, полукрепостническое землевладение, натуральное хозяйство; частнохозяйственный уклад.

Индустриализации предшествовала аграрная революция.

Модернизация имела скачкообразное движение: аграрии не возымели никаких изменений, однако происходил уверенный ход к индустриальному обществу – смешивание двух обществ порождало экономический конфликт.

Преимущественное развитие легкого сектора промышленности.

Основной упор был только на тяжелую промышленность, включая добычную отрасль.

Географическо-экономические факторы для модернизации 20 века

Главная проблема Российской империи в начале 20 века заключалась в бедности основного населения страны. Около 82% жителей составляли крестьяне, которые переживали посткрепостной период, сопровождавшийся малоземельем и тягостями выкупных платежей. Для развития промышленного сектора были необходимы дополнительные финансовые вложения. В силу данных обстоятельств почти половина российского капитала была приобретена в кредит у западных стран.

Географический фактор также играл роль в вопросе российской модернизации. Огромные территориальные размеры способствовали все большему распространению аграрного труда, так как развитие промышленных комплексов было невозможно из-за климатических особенностей различных труднодоступных регионов.

Невовлеченность отдельных социальных слоев стала серьезной проблемой модернизации в России. На протяжении истории страна имела многоукладный характер экономики. Развитие частного капитализма и монополий шло параллельно с патриархальным и мелкотоварным производством, которое не было подвержено модернизации. Мастера кустарного производства, ремесленники являлись неким ответвлением сельскохозяйственной отрасли. Спрос на эти направления способствовал низкому уровню развития фабричного производства.

Таким образом, совокупность экономических, политических и географических факторов затрудняли процесс российской модернизация в конце 19 начале 20 века.

Социальная модернизация России в начале 20 столетия

Экономические трансформации повлекли за собой и изменения в социальной стратификации общества того времени, которое непременно в них нуждалось. Еще одной особенностью российской модернизации в начале 20 века стало появление новых классов, буржуазии и пролетариата, которые не входили в сословную структуру Российской империи.

Сословие дворян, составляющее всего лишь из 1% населения, являлось привилегированным классом, опорой существующего политического строя.

Однако экономические условия этого слоя заметно ухудшались во многом из-за возникновения буржуазии, которая приобрела серьезные экономические ресурсы. Но и эта категория была весьма неоднородна: российские и петербургские буржуа заметно отличались друг от друга.

Критичное сословие и новый класс общества

Самой значительной и обделенной частью населения (от 80 до 82%) оставалось крестьянство. Проблемы малоземелья и выкупных платежей оказывали давление на жизнь людей. Крестьяне так же, как и буржуазия, были разнородны. Среди них выделяли бедняков, средний класс и зажиточных крестьян («кулаков»).

На авансцену выходит новый класс – пролетариат. Данная категория населения испытывала трудности: длительный рабочий день (11 часов), невыносимые условия труда, заниженная оплата, штрафная система, а также отсутствие различных прав и свобод.

Задачи модернизации России в 20 веке

Историки традиционно определяют следующие основные задачи, которые ставила перед собой российская власть в начале 20 века:

  1. Рост национальной экономики за счет развития промышленного сектора.
  2. Транзит страны из аграрной в индустриальную.
  3. Внешнеполитическое стремление российской власти быть на одном уровне с ведущими державами мира.
  4. Изменения в стране должны были нести догоняющий характер, так как подобный период в своей истории большинство стран уже прошли, однако Российская империя являлась в этом смысле запаздывающей.

В задачи входила и модернизация сфер и отраслей экономики, способных укрепить глобальное могущество государства на мировой арене.

www.syl.ru

Модернизация на Западе: общая характеристика.

Поделись с друзьями

Модернизация культуры

1. Важным процессом динамики культуры является культурная модернизация. Авторы теории модернизации считают, что этот термин относится только к современному этапу социального прогресса.Суть модернизации связывается с распространением ценностей и достижений капитализма: рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.Модернизация – это революционный переход от доиндуст-риального к индустриальному, или капиталистическому, обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени.

2. Выделяют два вида модернизации:

1) органическую модернизацию – это момент собственного развития страны, подготовленный всем ходом предшествующей эволюции. Этот вид модернизации начинается с культуры и изменения общественного сознания, а затем затрагивает экономику. Пример – страны Западной Европы, где капитализм возник в результате естественных изменений в мировоззрении, укладе жизни, традиций людей;

2) неорганическую модернизацию – это ответ какой-либо страны на внешний вызов более развитых стран, представляющую собой способ «догоняющего» развития. Она предпринимается правительственными органами, для того чтобы преодолеть историческую отсталость и избежать зависимости. Неорганическая модернизация начинается с экономики и политики, а не с культуры. В результате она не всегда получает социальную поддержку общества.

Западу присущ органический тип модернизации

Органическая модернизация — это утверждение культуры «модернити» в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризисом эволюционного развития. Поскольку первичная модернизация подготавливается всем ходом предшествующего развития, она осуществляется за счет внутренних, органических источников. Механизмы развития при этом — инновационные, темпы — быстрые, характер — самостоятельный, духовные основы развития — собственный исторический продукт. В процессе модернизации образ будущего не планируется заранее как цель, он вырисовывается по мере приближения к нему.

Страны, в которых происходила органическая (эндогенная) модернизация — это страны Западной Европы и Северная Америка (США и Канада), а также Австралия и Новая Зеландия, составившие первый эшелон модернизации, от которого импульсы распространились по всему миру.

Темпы и размах преобразований в разных сферах общественной жизни — в экономике, политике, культуре, общественных отношениях, социальной структуре и т.д. — в странах первого эшелона капитализма в общем и целом соответствовали друг другу. Каждая модернизация представляла собой, своего рода революцию, подготовленную ходом эволюции. Можно даже сказать, что в этих странах движение по пути модернизации было постоянным, хотя скорость этого движения, естественно, была неодинаковой на разных отрезках времени, а сами перемены иногда сопровождались острыми социальными конфликтами и даже гражданскими войнами, как, например, война между Севером и Югом в США в 1861-65 гг.

Модернизация началась в эпоху промышленной революции в Западной Европе, сопровождавшейся разрушением традиционных наследственных привилегий, провозглашением равных гражданских прав и демократизацией политических режимов. В процессе модернизации происходило становление гражданского общества и правового государства. Этот тип модернизации был характерен и для Северной Америки, где переход к современному обществу осуществлялся на основе опыта Западной Европы, но не путем его копирования.

Фактически модернизация представляет собой непрерывный процесс, продолжающийся до наших дней, хотя его развитие отмечено зигзагами типа правления Гитлера и Муссолини. Конечно, в этом развитии были и «звездные часы», когда происходили наиболее радикальные преобразования общества, т.е. модернизации в собственном смысле слова, которые являлись ответом на кризис предыдущего развития. Они начинались с осознания этого кризиса и поисков путей его разрешения — с перемен в духовной сфере, в области культуры, без чего было бы невозможно появление ее социального субъекта. Недаром модернизации сопровождались острыми дискуссиями по поводу образования. Различные общественные классы и слои пытались повлиять на состояние дел в этой сфере, поскольку помимо умения читать и писать образование формировало приверженность человека тем или иным культурным ценностям, общественно-политическим течениям, отнюдь не безразличным к модернизации. Но при этом, несмотря на сопровождавшую модернизации борьбу между различными идейно-политическими течениями, все они в целом проистекали из общей культурной матрицы, что позволяло обществу сохранить относительную устойчивость в моменты перемен.

Носителями модернизаторских идей и субъектами модернизации, которые потом претворяли эти идеи, были, как правило, социальные слои, занимавшие как бы стороннюю позицию, промежуточное положение по отношению к двум основным антагонистическим классам («третья сила»): буржуа по отношению к крестьянам, ремесленникам и феодалам в эпоху зарождения мануфактур и промышленного переворота, технократы и городские средние слои — по отношению к пролетариату и буржуазии на заре поточно-конвейерного производства и «государства благосостояния», новый рабочий класс, массовые движения типа «зеленых» — по отношению к индустриальному рабочему классу и технократам-менеджерам крупных корпораций в нынешний период складывания постиндустриального производства. Конечно, роль «третьей силы» не была абсолютной, модернизаторские общественные слои в странах первого эшелона капитализма сами органично вырастали из недр общества и всегда привлекали к себе союзников из противоборствовавших друг с другом классов, отсекая их крайние течения и снимая противоречия между ними. Таким образом, модернизаторская политика, по сути дела, была центристской. При этом успех модернизаторских сил в огромной степени зависел от того, удавалось ли им убедить общество в своей правоте и сформировать положительный социальный консенсус.

Следующим этапом модернизации был выход ее субъектов и их политических лидеров на политическую арену и завоевание ими власти, что позволяло создать соответствующие модернизации социально-политические и правовые условия или, если она к тому времени уже началась, заметно ускорить ее. Так, реформы О. Бисмарка в Германии, а позже — Ф.Д. Рузвельта в США и социал-демократов в Швеции в 30-е годы XX в., создание системы V Республики во Франции способствовали перестройке экономики, обновлению социальной структуры общества, хотя сами изменения начинались еще до реформ.

Наконец, наступал этап собственно модернизации — преобразований в экономике и технологии, в личном потреблении и образе жизни людей, т.е. в толще гражданского общества, в «сфере повседневности», которая всегда придавала импульсы переменам во всем социуме западной цивилизации.

Поскольку модернизации разрушали старую структуру экономики и изменили образ жизни многих людей, они вели к маргинализации части общества, к отчуждению ее от остального социума. Причем прежние антагонисты, положению которых угрожала модернизация, порой забывали о своих старых противоречиях и объединялись против перемен. Так, фабрично-заводской пролетариат, по крайней мере, его немалая часть, смыкался с «классической» буржуазией и ненавидимыми им лавочниками в своем противодействии поточно-конвейерному производству, быстрым перестройкам экономики, проникновению норм и ценностей «модернити» во все поры общества. В Германии такое смыкание сыграло зловещую роль в приходе к власти Гитлера. В наше же время рабочий класс поточно-конвейерного производства, антагонист технобюрократии и крупных собственников гигантских корпораций фактически пытался противодействовать вместе с ними «микроэлектронной революции», нынешним переменам в производстве и организации труда. От того, как и насколько быстро модернизаторским силам удавалось преодолеть противодействие переменам со стороны сопротивляющихся обновлению социальных слоев, зависел переход общества на новую ступень социально-экономического и технологического развития, разрешение конфликтов, возникших в ходе модернизации. Тогда общество в целом вновь обретало динамическую устойчивость, способность к эволюционному развитию, которое обеспечивало «накопление сил» для следующей модернизации.

Такова, однако, лишь общая схема осуществления модернизации. Ее конкретные особенности определяются историческими условиями, в которых она протекает, прежде всего ее социально-технологическим типом, тем, как изменяется место человека в процессе труда и какова вообще его роль в модернизации.

Первая модернизация в странах Запада (XVI-XVII вв.) позволила перейти от естественных производительных сил, когда преобладало индивидуальное аграрное и ремесленное производство, к общественным — таким, которые, во-первых, могли использоваться людьми только сообща, что предполагало кооперацию и разделение функций в процессе труда, во-вторых, представляли собой результат самого общественного развития (например, мануфактура). Эту модернизацию условно можно назвать доиндустриальной. С точки зрения процесса труда ее исходным пунктом было расщепление труда на простые операции под воздействием рыночных отношений, закрепление их за конкретным работником и появление приспособленного к этим операциям инструмента. Соответственно на смену отношениям личной зависимости пришли отношения личной независимости на основе зависимости людей от потоков товаров и денег, т.е. рынка. Колоссальное приумножение власти человека над силами природы сопровождалось появлением новых форм отчуждения: отчуждение людей друг от друга и от социально-экономических процессов, когда человек должен был приноравливаться к законам рынка, а также отчуждение основной массы работников от средств производства и средств существования, когда складывались основные классы буржуазного общества. Европейский тип личности, представленный в «экономическом человеке», раздваивался на два неразделимых полюса: буржуа и пролетария. Одновременно возникло и отчуждение работника от процесса труда: он перестал контролировать изготовление продукта от начала до конца, будучи поглощенным «своей» операцией.

Второй крупной модернизацией в истории Запада было преобразование самих общественных производительных сил — переход от мануфактуры к машинному или фабрично-заводскому производству (промышленный переворот или ранне-индустриальная модернизация). Ее исходный пункт — превращение орудия труда из ручного в механическое, появление машины, что сопровождалось полным расслоением гражданского общества на буржуа и пролетариев, кристаллизацией общественных интересов и развитием классовой борьбы как формы их проявления. Раннеиндустриальная модернизация в силу крайнего упрощения и изматывающего ритма труда усилила отчуждение человека: он переставал быть самим собой в процессе труда, терял свою «родовую сущность». Торжество отчуждения в результате раннеиндустриальной модернизации вызвало к жизни радикальные проекты общественного переустройства, воплотившиеся затем в незападных обществах (в частности, в России).

На самом деле, разрешение социальных конфликтов раннеиндустриального общества, как показал опыт истории, возможно было лишь на путях «модернити», проведения третьей крупной модернизации — позднеиндустриалыюй (США 1914-1929 гг., Западная Европа 30-50-х гг., Япония 50-60-х гг.). Ее исходный пункт в технологическом отношении — преобразование процесса труда на основе его научной, инженерной организации (Ф. Тэйлор). Возникает поточно-конвейерное производство (Г. Форд, Л. Рено), ориентированное на массовый выпуск стандартной продукции, в том числе предметов длительного пользования для личного потребления. Позднеиндустриальная модернизация позволила преодолеть отчуждение трудящихся от средств существования, открыла путь превращению пролетариев в полноценных членов гражданского общества (Э. Бернштейн). Она превратила трудящегося человека в главный «производственный ресурс», потребовав появления инженеров не только по «железкам», но и по организации труда и конструированию рабочих мест, специалистов по эргономике и конкретной социологии, менеджменту и инженерной психологии. Она существенно сгладила классовые противоречия раннеиндустриального капитализма, превратив их в основу поступательного развития западного общества 1930-1970-х гт. В результате ее осуществились, хотя и не в полной мере, идеалы европейского социализма: достижение большей социальной справедливости, завоевание трудящимися политических и ряда социальных прав, сложилась система социального страхования, льготного или бесплатного здравоохранения и образования. Рабочие становились собственниками домов и автомобилей, акций и банковских вкладов. Более того, к неудовольствию российских «либералов» и национал-традиционалистов, реализация социалистических принципов в развитых странах вплоть до середины 1970-х гг. была мощным стимулом обновления и экономического роста: поддержание высокого спроса населения на товары и услуги с помощью «государства благосостояния» способствовало расширению рынков, росту производства в новых отраслях, появлению множества принципиально новых видов товаров. Позднеиндустриальная модернизация означала поворот капиталистического производства к человеку, к удовлетворению его потребностей — несмотря на монотонность труда у конвейера, обезличивающую стандартизацию потребления и образа жизни десятков миллионов людей, утрату людьми своей индивидуальности и растворение их в массе других, таких же обезличенно «устроенных» индивидов, формализацию отношений между ними и подавление их потоком материальных благ и гигантскими мегаполисами.

Благодаря росту личного потребления трудящихся и системе социальных гарантий, развитию системы образования возникло новое качество рабочей силы: позднеиндустриальная модернизация привела к первому этапу НТР — соединению производительного труда с научным знанием, во многих отношениях способствовала усложнению и интеллектуализации труда, поставила на повестку дня проблему его гуманизации. Наконец, эта модернизация обеспечила невиданную ранее социальную и территориальную мобильность людей из разных стран, содействовала углублению международного разделения труда и росту иностранных капиталовложений, появлению новых средств связи и транспорта. Она создала, не только «общество массового потребления», но и «общественно развитого индивида». Но она же фактически обнажила и проблему развития стран второго и третьего эшелонов мирового капитализма, поставив под сомнение универсальность индустриальной модели и культуры «модернити» в целом.

students-library.com

8. Исторические эшелоны модернизации

Согласно определению, предложенному американским исследователем Шмуэлем Эйзенштадтом (р. 1923), «модернизация есть процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической системы, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты» Действительно, особенности социального обновления в различных регионах мира позволяют выделить — впрочем, весьма условно, — три эшелона модернизации.

Первый эшелон составило большинство государств Западной Европы, а также страны, основанные европейскими поселенцами. Модернизация здесь осуществлялась, прежде всего, за счет внутренних источников, а преобразования в различных сферах социальной жизни шли естественным путем и были синхронизированы друг с другом. Основой социального прогресса повсеместно выступали непоколебимое право частной собственности и обусловленная им экономическая и политическая культура, причем данные ценности не ставились под сомнение в ходе даже самых ожесточенных политических конфликтов, вспыхивавших порой в этой зоне.

В странах второго эшелона внутренние предпосылки модернизации вызревали с большим трудом и в разное время, что в приобщении к современности заведомо обрекало их на роль отстающих. К ним принято относить государства Центральной и Восточной Европы, Грецию, Португалию, Испанию, в каком — то отношении Пруссию, а также Турцию, Японию и Россию. В ХХ веке этот список пополнили наиболее передовые латиноамериканские страны: Аргентина, Бразилия, Мексика, Уругвай. Для перечисленной здесь группы государств типичным было то, что потребность в модернизации в каждом из них осознавалась элитами быстрее, нежели складывались условия для ее проведения, ибо новый уклад политической и экономической жизни постоянно сталкивался с противодействием старых, более архаических укладов. Обновление, осуществляемое в подобных условиях, могло внедряться только рывками и сверху. Данный факт одновременно обусловливал и радикализм, и непоследовательность модернизационных преобразований во многих странах второго эшелона.

Наконец, в третий эшелон модернизации входят бывшие колониальные и зависимые государства Африки и Азии, в которых внутренние предпосылки капитализма вовсе отсутствовали. Вхождение этой части мира в современность происходит исключительно под внешним давлением и сопровождается острыми конфликтами, провалами, откатами назад. В свое время значительную роль в социальном обновлении мировой периферии сыграла колониальная система, в результате краха которой многие районы планеты заметно деградировали как в экономическом, так и в политическом плане. В этой связи в последнее время все более широко обсуждаются варианты установления той или иной разновидности новой опеки государств — лидеров над зоной социального бедствия, охватывающей большую часть «третьего мира».

9. Этапы модернизации в России, их характеристика

В политологии переход от одного типа политической системы к другому обозначается терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация». Россия является страной неорганической модернизации. Страна складывалась в зоне рискованного земледелия, столкновения двух мировых религий, двух типов цивилизации, в зоне, не освоенной предшествующими цивилизациями, в стороне от мировых торгово-информационных коммуникаций. Необходимость выживания и развития православной державы в этих условиях требовала максимальной концентрации и централизации ресурсов в руках жесткой, авторитарной власти. Для создания условий развития России, реализации конкретного минимума естественных прав граждан субъекты государственной власти использовали различные заимствованные социально-политические технологии. В этом процессе необходимо выделять следующие этапы. Восточно-православный (от крещения Руси до конца XVII в.). Модернизация осуществлялась на основе заимствования социально-политических технологий Византии, Востока и приоритетного использования торгово-экономических связей между странами Востока и Юга. Западный. Переориентация торгово-экономических и культурных связей с Востока на Запад. Заимствование политических технологий и принципов социальной организации с Запада. Частные интересы элиты становятся доминирующими (начало XVIII в. и до 1917 г.). Советский. Попытка модернизации страны на основе восточной модели цивилизационного развития и воспроизводства, традиционных общинно-патриархальных моделей жизнедеятельности в рамках всего государства. Безусловное доминирование общего интереса над частным. Постсоветский. Предпринята попытка создать условия ускоренного развития на основе активного внедрения западных принципов социальной организации общества и технологий управления. Особенностью модернизации России являются последовательные попытки использовать заимствованные технологии производства и управления на всех этапах исторического развития. Государственная власть для реализации заимствованных технологий должна создавать мощные бюрократические структуры контроля над процессом внедрения этих технологий (например, реформы Петра I, Александра II, В.В. Путина). Основная проблема модернизации заключается в том, что любая бюрократия в условиях сильной авторитарной власти, политически неграмотного населения начинает перерождаться, работать сама на себя, тем самым препятствуя развитию общества. Концепция среднесрочной программы возрождения России делает ставку на самоуправление и самоорганизацию экономики, ускоренную либерализацию и финансовую стабилизацию при целенаправленной государственной поддержке стратегически важных секторов экономики (энергетика, авиастроение, судостроение, железнодорожный транспорт, космос, оборона, информационные технологи). Сторонники программы либерализованной и открытой экономики 2020 считают, что соблюдение этих условий автоматически приведет к изменениям структуры производства, созданию конкурентной среды, появлению инновационной экономики. Основными задачами современного этапа модернизации являются поиски механизмов рационализации деятельности бюрократии и создания систем общественного контроля над деятельностью органов власти; развития систем представительной власти на основе принципов разделения полномочий и ответственности; поощрения созидательной активности граждан при сохранении ценностей социальной стабильности общества.

Становление свободной частной собственности на землю происходило медленнее, чем на Западе. Крестьянское землевладение оставалось общинным до столыпинской аграрной реформы. Крепостная зависимость сохранялась до 1861 г. Главная роль принадлежала государственной власти.

studfiles.net

ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

слишком большое количество директив сверху иногда подрывают моральный дух граждан. Ослабленный политический контроль ведет к большей терпимости по отношению к группам диссидентов и носителям различных взглядов (Керр и др., 1960).

Теория конвергенции применялась при анализе не только целых обществ, но и специфических институтов. Гуд (1963) исследовал процесс изменения семьи в Азии, Африке, на Среднем Востоке и Западе. Он пришел к выводу, что по мере урбанизации и индустриализации преобладающей становится нуклеарная семья — муж, жена и дети. Происходит ослабление связей с дальними родственниками. Поскольку в традиционных обществах имеются различные формы семьи, движение к современным формам осуществляется различными темпами и разными способами. Например, в странах ислама по традиции наблюдается высокий уровень разводов по сравнению со странами Западной Европы. Но в конечном итоге уровень разводов в обеих культурах будет аналогичным, хотя изначально движение происходит в противоположных направлениях. /625/

АЛЬТЕРНАТИВЫ ТЕОРИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Теория конвергенции подвергалась жестокой критике за упрощенность и приверженность западным институтам. Например, Гасфильд (1967) утверждал,

что в теории конвергенции досовременные общества неверно изображены статичными и неизменными. Кроме того, он не считал традиционные ценности, религии и социальные структуры монолитными. Он полагал, что в действительности они отличаются многообразием идей и обычаев. Он указывал на множество религиозных сект на Западе в доиндустриальный период и конкурировавшие философские школы на Востоке. По его мнению, традиционные общества не были однородными. Во многих индустриальных обществах имеется несколько различных этнических групп, в некоторых из них поощряются экономическая деятельность и предпринимательство, в то время как другие их отвергают.

Гасфильд не разделял ту точку зрения, что между старым и новым всегда происходит конфликт. Он полагал, что современные институты не просто заменяют традиционные. Происходит их слияние. Например, на раннем этапе индустриализации Япония быстро добилась успехов в развитии промышленности, сохранив, однако, многие особенности традиционной семейной системы, в частности подчинение власти отца. Гасфильд также полагал, что традиционные и современные формы могут поддерживать друг друга. По его мнению, укоренившиеся традиции играют основную роль в сохранении стабильности общества, переживающего болезненные перемены. В общем он полагал, что

следует уделять побольше внимания уникальной истории каждой развивающейся

страны и поменьше предполагаемым всеобщим аспектам модернизации.

Другие критики теории конвергенции указывают на различие между теми

странами, где рано произошла индустриализация, и теми, где этот процесс

начался позднее. Таким образом, страны можно разделить на «пионеров»

индустриализации (скажем, Великобритания) и их «последователей» (например, Япония). «Последователи» значительно быстрее приспосабливались к новым

условиям экономического развития, чем их предшественники. Это объясняется тем, что отдельные институты (например, система формального образования) уже

где-то сформировались и могли быть заимствованы. «Последователи» также в большей мере могли рассчитывать на активную помощь правительства, чтобы их

страны могли догнать «пионеров» (Гершенкрон, 1965). /626/ «Последователи» не просто копируют модели развития «пионеров». В то время как

в ведущих странах с самого начала отмечался относительно высокий уровень

studfiles.net

Особенности отечественной модернизации

Выделим следующие черты отечественной модернизации. Во-первых, Россия была страной с отсталой экономикой и политической системой. Она позднее других стран вышла на «столбовую дорогу» модернизации и реализовывала так называемый ее «догоняющий тип». Во-вторых, «модернизация» российского государства шла «рука об руку» с европеизацией. Это было вызвано, прежде всего, географическим положением страны, ее соседством с европейскими державами, совпадением зон их интересов. В России внимательно изучались политические системы западных стран.

Причиной модернизации была необходимость преодоления технической отсталости страны, а нередко и угроза территориальной целостности и безопасности русского государства. Как правило, всем крупнейшим российским реформам предшествовали военные неудачи. Отличительная особенность российской модернизации заключалась в ее лидерах. Если на Западе архитектором модернизации выступало третье сословие, то в России ввиду отсутствия оного эту функцию выполняло государство и просвещенная бюрократия. Здесь и сила, и слабость российской модернизации. С одной стороны, наличие авторитетной государственной власти в условиях больших территорий и неоднородного в этноконфессиональном плане населения империи придавало модернизационному процессу контролируемый характер, а с другой, тормозило его, делало до крайности противоречивым, порождало диспропорции модернизации.

Модернизация в России была нацелена, прежде всего, на сферу техники и технологий, тогда как обновление формы государства являлось долгое время для реформаторов запретной темой. Первый этап модернизации пришелся на XVIII век и был связан преимущественно с двумя правителями — Петром I и Екатериной II.
Изначально модернизация носила инструментальный характер и была нацелена преимущественно на обеспечение военно-политического могущества России. Преобразования в других сферах носили подчиненный характер. При Александре I правящими сферами планировалась широкая реформа государственного строя, которая привела бы к ограничению самодержавной власти, разделению властей, введению выборного начала в управлении. Император Николай I предложил иную концепцию реформаторства, предполагавшую не коренную реорганизацию, а лишь обновление системы управления, ограничение судебного и административного произвола, упорядочение российского законодательства.

Следующий этап модернизации пришелся на время «великих реформ». Поражение в Крымской войне показало, что политика дозированной модернизации себя не оправдывает. Это была, как и ранее, «модернизация сверху» (реформы начаты по инициативе верховной власти), в принятии такого решения значительную роль сыграло общественное мнение. Слой просвещенной бюрократии (европейски образованных интеллектуалов (Н. А. Милютин, С. С. Ланской, Я. И. Ростовцев и др.) выступал архитектором модернизации. Все это придавало модернизации середины XIX в. системный характер.

Реформы 60-70-х гг. XIX в. внесли существенные коррективы в институциональную структуру русского общества. В системе государственного управления наряду с бюрократическими институтами появились выборные органы. Долго сдерживавшийся властью процесс создания гражданского общества приобретал зримые очертания. Важными его элементами стали городское и земское самоуправление, получившие широкую автономию университеты, общественные организации.

Существенные результаты принес модернизационный процесс в экономическую сферу. Во второй половине XIX в. быстрыми темпами осуществлялся промышленный переворот. Однако формы правления «великие реформы» не коснулись. Самый значимый этап модернизации российского государственного строя пришелся на годы первой русской революции, которая поставила перед властью альтернативу: либо реформировать политический строй мирным путем, либо радикальное революционное переустройство.
Очередной этап политической модернизации пришелся на время Первой мировой войны. Россия вступила в войну монархией, заканчивала ее республикой и вышла из нее «государством рабочих и крестьян».
Анализ конкретно-исторической канвы модернизационного процесса позволяет прийти к следующим выводам. Модернизация российского государства не была последовательной. Существовали факторы, которые тормозили модернизационный процесс, искажали его генеральное направление. В итоге модернизация пошла в России по радикальному варианту, обернулась социальной революцией.

Вопрос

Особенности изучения культуры модернизирующихся обществ: источники, теоретические подходы.

Основные подходы в изучении культуры

Параметр сравнения Подход
Философский Антропологический Социологический Интегралистский
Краткое определение Система воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности Система артефактов, знаний и верований Система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей Метасистема деятельности
Существенный признак Универсальность/всеобщность Символический характер Нормативность Комплексность
Типичный структурный элемент Идеи и их материальное воплощение Артефакты, верования, обычаи и т.д. Ценности, нормы и значения Предметные и организационные формы
Главная функция Креативная (творение бытия человеком или для человека) Адаптация и воспроизводство жизненною уклада людей Латентность (поддержание образца) и социализация Воспроизводство и обновление самой деятельности
Приоритетный метод исследования Диалектический Эволюционный Структурно-функциональный Системно-деятельностный

 

Философский подход. Задача этого подхода — не просто дать описание или перечисление явлений культуры, но проникнуть в их суть. Как правило, сущность культуры видят в сознательной человеческой деятельности, но преобразованию окружающего мира и самих людей. В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, выражающих различные оттенки и смысловые значения понятия «культура».

Суть антропологического подхода — в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни и отдельного человека, и целых обществ. Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте конкретной культуры.

Социологический подход понимает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом считается система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим. В рамках социологического подхода изучаются структура, функции культуры, но анализируя внешние организующие факторы культуры, социологи мало внимания уделяют внутреннему содержанию культурных феноменов.

Интегралистский подход к исследованию культуры формируется именно на дополнении подходов (антропологического и социологического) друг другу и дополняется возможностями философского подхода.

 

Вопрос

Европейская и отечественная модернизация. Сравнение.

Модель органичного развития

Такая форма модернизации была присуща США, Франции и Великобритании. Индустриальное развитие в этих государствах происходило поэтапно и зависело от социально экономических предпосылок. Так в Великобритании модернизация промышленности начиналась с усовершенствования тяжелого машиностроения.

На предприятиях устанавливались новые станки и двигатели. Оборудование из стали и чугуна способствовало поднятию горного дела. Не отставали от модернизации и северные штатыСША, которых не коснулись феодальные отношения, подобно югу государства.

На внедрение модели органичного развития этим странам понадобилось более столетия. Главным условием модернизации было расширение внешнего и внутреннего рынка. Важным также являлось создание акционерных обществ, которые регулировали притоки банковского капитала в производство.

Модель органичного развития модернизации была доступна только государствам с политической и социальной стабильностью, с укрепившейся властью и наличием крупных промышленников. Такая форма модернизации была приемлема странам, которые первоначально стали на путь промышленного производства, как доминирующей сферы народного хозяйства.

Модель догоняющего развития

Несмотря на то, что такие государства как Россия, Германия, Австр. Венгрия, Италия и Япония также обладали значительно развитым мануфактурным производством, их приобщение к индустриальному обществу проходило весьма неравномерно.

Негативную роль в этом сыграла существенная ограниченность материальных ресурсов, а также внутренние междоусобицы, вызванные социально- политической нестабильностью в государствах. Инициатива модернизации промышленности в таких странах исходила непосредственно от правительства и была лишена поддержки, как самих крупных предпринимателей, так и населения.

Главным стимулом модернизации производства в Российской империи стало поражение в Крымской войне, которое вызвало необходимость повышения военного производства. Начавшиеся сразу же после крепостной реформы, модернизация продлилась вплоть до 20-х годов 20 века.

В течение этого периода, на индустриальном становлении отображались все политические события в государстве, из-за чего этот процесс множество раз обрывался. Стимулом модернизации Австро-Венгрии стало ее поражение в военных действиях с Пруссией.

Первой азиатской страной, вступившей на путь модернизации промышленности, стала Япония. В отличие о многих государств, в процессе модернизации японской промышленности значительную роль сыграла идеология.

Император сумел убедить население в том, что является земным посланником бога и выполняет его прямую миссию. Если вначале народ активно протестовал против укрепления промышленности, так как головная ставка в развитии хозяйства делалась на аграрный сектор, то со временем он принял волю императора.

Главной особенностью догоняющей модели развития был тотальный контроль над процессом внедрения новых технологий со стороны государства.

 

Вопрос




infopedia.su

Некоторые особенности модернизации в России

Некоторые особенности модернизации в России.

Обобщая длительный опыт реформационных преобразований в России, можно сказать, что многочисленные попытки модернизации, неоднократно предпринимавшиеся в нашем государстве (опыт модернизации в России составляет около 300 лет), приобрели характер (сформировавшийся в течение еще более продолжительного периода) долговременной исторической тенденции с типичными для нее специфическими импульсами и логикой саморазвития, преломляющими и преобразующими “классические” варианты развития на свой лад (очень часто воспринимая не только лучшее из возможного и, соответственно, воспроизводя на “выходе”, не совсем желаемое, но и трансформируясь почти в непредсказуемое).

Парадоксы российского развития состоят в том, что после резких скачков и, казалось бы, необратимых преобразований очень многое в России вновь возвращается “на круги своя”, при чем возвращается не только то, что действительно необходимо для сохранения ее своеобразия и самобытности, но и то, что является далеко не самым лучшим в характере народа и правящей элиты, что тормозит ее культурное и социальное развитие – “апатия и приниженность значительной массы населения, бесправие рядового человека перед начальством, несоблюдение законов и властями и гражданами и т.д. В этой связи, нам представляется необходимым рассмотреть основные черты и особенности (традиционные и современные), характеризующие общую тенденцию, во многом предопределявшие исход и характер модернизационных преобразований в России в прошлом и, что для нас представляет непосредственный интерес, — предопределяющих их на современном этапе.

Одной из особенностей российской модернизации, очень часто выделяемой исследователями, является ее особенная временная растянутость и незавершенность. Довольно интересный вариант решения парадокса общественного развития России открывает гипотетическая концепция о волнообразном характере политических преобразований в России через циклы реформ – контрреформ. В этой связи, для того чтобы достаточно хорошо понять общие черты основных тенденций российских реформационных преобразований, исследователи считают необходимым и целесообразным более глубоко рассмотреть “генезис и некоторые особенности волновых циклов политической модернизации в России”. Загадка необычайной длительности модернизации российского общества, по их мнению, заключается в том, что этот процесс идет путем “зигзагов и многократной смены направления развития, которые неизбежны в ходе чередующихся реформ и контрреформ.

Рассматривая особенность длительного характера модернизационных процессов в России, их незавершенность (для сравнения можно привести пример Китая, которому для осуществления подобных процессов потребовалось в два раза меньше времени, чем на это ушло уже у России) через волнообразную смену реформ и контрреформ, некоторые политологи подчеркивают амбивалентный характер (одновременно модернизаторский и антимодернизаторский) современного политического развития России. Первая тенденция находит свое проявление “в расширении включения в политическую жизнь социальных групп и индивидов, в ослаблении традиционной политической элиты и упадке ее легитимности”. Вторая выражается в специфической форме осуществления модернизации: “авторитарные методы деятельности и менталитет политической элиты, позволяет только односторонние – сверху вниз – движение команд при закрытом характере принятия решений”. Действительно, провозглашенные и формально функционирующие сегодня в России демократические процедуры и институты не дают нам достаточных оснований называть их подлинно демократическими.

Еще одна важная особенность российской модернизации – это этатизм, то есть исключительная роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса, что объясняет многие устойчивые признаки крупных реформ в России. Разумеется, государство играет весьма активную роль в модернизации любого общества, являясь одновременно ее проводником и гарантом. Однако в России государство (и прежде всего верховная власть), как правило, являясь доминирующей структурой, гарантом и инициатором, подчиняющим себе все общество и делающая зависимым от себя общественное развитие и функционирование, настолько жестко контролирует процесс модернизации, что она предстает как “цепь своеобразных «революций сверху», которые не только осуществляются зачастую силовыми методами, но и вопреки устремлениям основной общественной массы, но и по природе своей оказываются неорганичными политической и социокультурной специфике России”. Однако, одной из самых характерных особенностей российского государства является его противоречивость, отчетливо проявляющаяся в процессе модернизационных преобразований: с одной стороны, государство есть сила, инициирующая реформационные изменения, а с другой – инертная структура, по сути, не соответствующая природе глубинных преобразований как таковых и блокирующая, в этой связи, разрешение назревших противоречий. Несмотря на то, что некоторые исследователи (И. Пантин, Л. Гордон, Э. Клонов) усматривают в модернизации посредством “революции сверху” необходимое условие для реформационных преобразований в России, другие – (Л. Шевцова, С. Матвеева, А. Ахиезер, А. Мельвиль ) считают, что подобное “переворачивание” процесса модернизации “с ног на голову” – “подрывает понятие модернизации с ее ориентацией на индивидуальное сознание”, не учитывает социокультурную специфику страны, рассматривая некоторые ее характеристики как подлежащие упразднению анахронизмы, не усматривая в насильственном внедрении западных ценностей и элементов современности – нарушение, деформацию целостности и органичности сложившейся общности.

Перехват инициативы реформ “верхами”, государственной властью в посткоммунистической России усиливает роль бюрократии, которая способна заметно тормозить движение к осуществлению модернизации. Традиционная “модернизаторская” роль административно-чиновничего аппарата в России – следующая важная особенность российской модернизации. Являясь серьезным препятствием (в том виде, в котором она существует в России), бюрократия вызывает разрыв в отношениях общества и власти. Вынужденная необходимость осуществлять непопулярные меры, устойчивость старых стереотипов еще более усиливают этот разрыв, порождая недоверие к преобразованиям, равнодушие населения к политике.

Следующая, связанная с предыдущей, особенность модернизационного процесса в России состоит в периодически проявляющейся “разнонаправленности процессов модернизации государства и модернизации общества”. В России, постоянно передвигающейся по пути реформ, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства или отдельных его элементов (военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов и т.п.).

Варианты перспектив политических преобразований в России.

Многочисленные потрясения, кризисы, противоречия с которыми столкнулась наша страна в ходе многочисленных попыток осуществления модернизационных преобразований, преследуют её и на современном этапе, что вызывает много толков и дискуссий относительно как настоящего, так и будущего развития России. В связи с этим, на основании различных исследований, посвящённых осмыслению и анализу богатого опыта осуществления модернизации России (связанных с ним многообразных особенностей проявления изменений, возникших как результат наложения западных стандартов на российскую действительность) в рамках отечественных и западных концепций, развивающихся в русле теории модернизации, всё чаще стал возникать вопрос: куда идёт Россия?

Гипотетическая и прогностическая направленность многочисленных исследований породила массу разнообразных вариантов возможного развития России в будущем. Несмотря на серьёзную увлечённость западной теоретической мысли проблематикой перспектив развития нашей страны, в этом параграфе попытаемся рассмотреть отечественные концепции, охватывающие довольно обширный спектр вариантов исследования обозначенной проблемы.

Судя по всему, российское политическое развитие выступает сегодня как разновекторное и идущее, одновременно, не только в разных направлен

mirznanii.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *