Можно ли заявить о пропуске срока исковой давности в апелляции – О возможности подачи заявления о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции

8. По требованиям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (которые связаны с предпринимательской деятельностью ИП) сроки исковой давности не восстанавливаются независимо от причин пропуска.

9. Течение срока исковой давности приостанавливается на время обязательной несудебной процедуры урегулирования спора (в т.ч. обязательного претензионного порядка). Имеются в виду процедуры, обязательные в силу закона, например, по ФЗ об ОСАГО.

10. Срок исковой давности не течет с момента обращения лица за судебной защитой. Имеется в виду день, когда исковое заявление подано непосредственно в суд, сдано в организацию почтовой связи или подано через специальную форму на официальном сайте суда в Интернете.

11. О признании долга для целей перерыва срока исковой давности могут свидетельствовать:

• признание претензии;
• изменение договора уполномоченным лицом;
• просьба должника об изменении договора, рассрочке, отсрочке;
• подписанный уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов.

Ответ на претензию автоматически не свидетельствует о признании долга, если в нем нет такого указания. Уплата части долга также по умолчанию не свидетельствует о признании долга в целом, кроме случаев, когда при этом на признание долга указывает сам должник.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 г.

Читать также:
Как считать проценты по 395 ГК по новым правилам

фото: nile, pixabay.com, CC0 Public Domain

Статья с сайта «Вести права». Советы юриста.

VestiPrava.com

Редактор сайта «Вести Права». Консультации юриста +7 (499) 938-69-74 Москва и Московская область, +7 (812) 425-66-30 доб.215 Санкт-Петербург и Ленинградская область

Latest posts by VestiPrava.com (see all)

vestiprava.com

Требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись им в суде первой инстанции, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись им в суде первой инстанции, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 52-КГ13-2

(Извлечение)

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 г. исковые требования К. к Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 мая 2013 г. указанное решение суда в части удовлетворенных требований отменено в связи с неприменением судом срока исковой давности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 18 февраля 2014 г. по кассационной жалобе К. отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из решения районного суда от 14 февраля 2012 г., ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения он не подавал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано представителями ответчика одним из доводов апелляционной жалобы, поданной 27 марта 2013 г. на решение районного суда от 14 февраля 2012 г., т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327-1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Отменяя решение районного суда от 14 февраля 2012 г. и применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, сделанному после вынесения решения по делу, суд апелляционной инстанции данные требования процессуального закона не учел, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел и определение об этом не вынес, указав как основание для отмены решения суда, предусмотренное ст. 330 ГПК РФ, неприменение судом нормы материального права (в данном случае — п. 2 ст. 199 ГК РФ), подлежащей применению по делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального закона были рассмотрены требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись им в суде первой инстанции, что могло иметь место только в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 52-КГ13-2.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

www.sud-v-rf.ru

Заявил о пропуске срока исковой давности – значит виновен?

К написанию данной заметки меня подтолкнул вопрос, заданный мне когда-то судьей тогда ещё Федерального арбитражного суда Московского округа.

Наш клиент выступал ответчиком в споре в Арбитражном суде г. Москвы. Мы заявили о пропуске истом срока исковой давности.

И хотя в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 и содержится разъяснение, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела», в моей практике таких случаев не было — суды всегда исследовали все обстоятельства дела.  Поэтому я все-таки предпочитаю не ограничиваться заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и привожу иные доводы и основания, по которым в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Так было и в тот раз. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией, указал, что нарушение обязательств ответчиком допущено не было, и кроме того, согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Итак, возвращаясь к вопросу судьи, с которого я начала. Истец подал кассационную жалобу. Дело слушается в ФАС МО, мы озвучиваем нашу позицию о том, что никаких прав и законных интересов истца ответчик не нарушал, и кроме того, подлежит применению срок исковой давности. Тут один из судей прерывает меня и спрашивает:

— А что собственно такое согласно статье 195 ГК РФ срок исковой давности?

— Срок исковой давности – это срок для защиты лица, право которого нарушено, — цитирую я статью 195 ГК РФ.

— Так, так, — говорит судья. — А вы утверждаете, что право истца НАРУШЕНО не было!..

В итоге ФАС МО оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, исключив из мотивировочной части выводы апелляционной инстанции относительно того, что обязательства ответчиком нарушены не были.

Для меня, как до этого случая, так и после, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не означает признание им факта нарушения обязательства, с просьбой освободить его от ответственности за истечением срока давности. По мне, так срок исковой давности скорее говорит о том, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, имели место за пределами установленного срока, поэтому вопрос о том, кто прав был тогда, а кто виноват, большого значения не имеет.

Но имеет ли право на существование иной подход: заявил – значит виновен?

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты лица, право которого НАРУШЕНО.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о НАРУШЕНИИ СВОЕГО ПРАВА и о том, КТО ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ по иску о защите этого права.

Но тогда получается, если исходить из презумпции: заявил о пропуске срока исковой давности – значит виновен, то должна применяться и обратная ситуация: если после заявления надлежащей стороны о пропуске истцом срока исковой давности суд продолжил исследовать обстоятельства дела и установил, что ответчик права истца не нарушал, то в применении срока исковой давности должно быть отказано; в мотивировочной части должно содержаться указание на это с изложением причин, по которым суд пришел к такому выводу и которые являются собственно основанием для отказа в удовлетворении заявленных истом требований.

zakon.ru

Пропуск срока исковой давности в апелляционной инстанции

Сможете только в том случае, если апелляционная инстанция перейдёт к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ст. 330 ГПК РФ ч.ч. 3-6:

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

www.9111.ru

Срок исковой давности в апелляционной инстанции

Краткое содержание

1. Является ли заявление об истечении срока исковой давности в апелляционной и/или кассационной инстанции основанием для отказа судом в удовлетворении иска? Просьба дать мотивированный ответ, со ссылкой на нормы права. Спасибо.

1.1. Нет, не является, если ранее это не заявилось в суде первой инстанции.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Решение задач осуществляется на платной основе))

1.2. Нет, Федор, такое заявление надо делать в суде первой инстанции.

2. Вопрос следующий. Мировой суд отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Но через 20 дней я получил аппеляционную жалобу от мирового судьи с указанием подать возражения. Вопрос
1. Срок пропущен, но аппеляция подана. Законно ли?
2. Могу ли подать возвражения в суд 2 инстанции минуя мирового судью.
3. Как правильно действовать: подавать возвражения на аппеляцию или игнорировать в связи с тем что срок исковой давности не восстановлен.

2.1. Если срок не восстанавливался и Вы уверены, что он пропущен, пишите жалобу. Возражения Вы можете подать в суд второй инстанции только тогда, когда дело будет уже находиться там. Не игнорируйте, подайте и возражения и жалобу на то,что сроки на обращение пропущены. Защищаться надо всеми возможными способами.

2.2. Суд не может указывать подать возражения. Возражения это право стороны по делу. Возможно была принята жалоба противной стороны поэтому вам и предложено написать возражения на нее. Остальные вопросы требуют документального изучения.

3. 1. срок исковой давности для предъявления в ФССП испол. Листа начинается с даты вынесения решения (была апелляционная инстанция) или с даты выдачи испол. Листа?
2.может ли суд под одним и тем же номером исполнительный лист выдать свежей датой (+ 3 года к изначальной дате выдачи). п.с. дело гражданское долг ЖКХ
СПАСИБО.

3.1. Согласно общему правилу срок давности передачи исполнительного листа к исполнению составляет 3 года с момента обретения соответствующим судебным актом законной силы (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

3.2. Дд. Присоединяюсь к предыдущему комментатору и добавлю, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию начинает течь заново с момента выдачи дубликата, вследствие ураты первоначального.
Дубликат исполнительного листа выдается за новым серийным номером, за новой датой с отметкой «дубликат». В противном случае обжалуйте действия приставов, возбудивших ИП по «подозрительному» листу.

4. Возможна ли подача заявления о применении срока исковой давности по поводу взыскания задолженности по кредитному договору в суде апелляционной инстанции или его надо было подавать при рассмотрении дела судом первой инстанции? Есть ли у меня хоть какой-нибудь шанс что данное заявление вообще будут рассматривать в областном суде? Заранее благодарю за ответ. С уважением, Чистяков П.Е.

4.1. Это возможно только в суде первой инстанции.

5. Был суд с банком по моей задолженности. Я заявила о сроке исковой давности, но судья проигнорировал. В апелляционной жалобе я указала на это, но решение не было изменено. Судья сказал, что надо было писать замечание на протокол заседания. Правомерно ли решение судьи апелляционной инстанции. Можно ли что нибудь исправить.

5.1. Добрый день Елена, в вашем случае довольно странный ответ апелляционно инстанции, чтоб дать вам конкретный ответ, необходимо ознакомиться с решением суда, предоставьте скан (фото)

6. При вынесении решения судья первой инстанции САМОСТОЯТЕЛЬНО применил срок исковой давности.
Ответчика о нем не заявляли. Они вообще не представили никаких ответов, уведомлены были надлежаще.
Апелляционный суд оставил решение суда в силе. Первая кассация + ВС РФ — тоже. Мне кажется, судьи не читали кассационные жалобы. Как думаете, есть основания обратиться в Конституционный суд?

6.1. Здравствуйте, Конституционный суд РФ не причем и в нем не обжалуются решения Верховного Суда РФ, можете написать жалобу в Европейский Суд по правам человека в Страстбург.

6.2. Здравствуйте! Конституционный суд РФ такие дела не рассматривает.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
(п. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;
(п. 3.1 введен Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
3.2) по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;
(п. 3.2 введен Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 N 7-ФКЗ)
4) дает толкование Конституции Российской Федерации;
5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
5.1) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;
(п. 5.1 введен Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.
(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)
Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

7. При вынесении решения судья первой инстанции применил срок исковой давности. При этом оба ответчика о нем не заявляли. Они вообще не представили никаких ответов, уведомлены были надлежаще.
Апелляционный суд оставил решение суда в силе.
Первая кассация + ВС РФ — тоже. Мне кажется, кассационные жалобы они вообще не читали.
Как думаете, есть основания обратиться в Конституционный суд?

7.1. Здравствуйте Алла!
В соответствии с действующим законодательством:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Порядок применения исковой давности
10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Рекомендую ознакомиться с материалами дела. Применить срок исковой давности возможно исключительно по заявлению стороны в споре.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

www.9111.ru

Пропуск сроков исковой давности

Подлежит ли рассмотрению требование ответчика о пропуске сроков исковой давности в суде апелляционной инстанции, если такое требование в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось?

Да, подлежит, но только в одном случае: когда суд апелляционной инстанции начал рассматривать дело по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ; ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Во всех остальных случаях заявить об этом в суде апелляционной инстанции невозможно, так как это нужно сделать до того, как суд первой инстанции удалится в совещательную комнату, чтобы вынести решение (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как ответчику заявить о пропуске срока исковой давности

«В какой судебной инстанции нужно заявить о пропуске срока исковой давности

Заявить о пропуске истцом срока исковой давности нужно до того, как суд первой инстанции удалится в совещательную комнату, чтобы вынести решение (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В апелляции заявить о пропуске срока исковой давности можно только в одном случае: когда суд апелляционной инстанции начал рассматривать дело по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ; ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Тогда ответчик вновь имеет возможность заявить возражения о пропуске истцом срока исковой давности, если в суде первой инстанции он такое заявление не сделал. Такие разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 43), а также в ответе на вопрос 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».*

В кассации и в суде надзорной инстанции о пропуске срока исковой давности заявить не получится».

11.10.2017

www.law.ru