Пример ходатайства о проведении очной ставки
обвиняемого по уголовному делу 890765 Симонова Александра Львовича
ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ)
В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Симонова Александра Львовича 22.11.1979 г.р. уроженца с. Новое N-го края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, Осенний пр.д.87, корп. 7, кв. 400, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 292 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятий процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов обвиняемого Симонова Александра Львовича.
В соответствии со ст. 159 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в производстве следственного действия (в данном случае в проведение очной ставки между обвиняемым (Симоновым Александром Львовичем) и свидетелями) если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела.
Как следует из показаний Улановой З.О. от 01.11.2016 года (протокол допроса свидетеля следователем Мироновым из материалов УД 1-го районного суда): «Николаев А.О. по указанию Симонова А.Л.оформил медицинскую карту на имя Петрова З.Л.…», «Николаев А.О. по указанию Симонова А.Л. оформил медицинскую карту на имя Кожевникова П.Р.… со слов самого Симонова А.Л. Краснов А.А. участвовал в оформлении ложных заключений… Я неоднократно указывала на незаконность действий Симонова А.Л., Краснова А.А. и Николаева А.О.».
Однако, как следует из показаний Улановой З.О. от 30.11.2016 года (протокол допроса свидетеля следователем Мироновым из материалов УД 1-го районного суда): «24.10.2016 г. ко мне в кабинет пришли представители администрации 1-го района г. Санкт-Петербурга…в ходе общения Николаев А.О. пояснил, что оформил медицинскую карту на имя Петрова З.Л…» и, соответственно, в протоколе допроса свидетеля Улановой З.О. отсутствует ФИО Симонова А.Л. и Краснова А.А.
Таким образом, в показаниях Улановой З.О. от 01.11.2016 года, показаниях Улановой З.О. от 30.11.2016 года, показаниях Симонова А.Л. и должностной инструкции заведующего гериатрическим отделением имеются существенные противоречия по вопросам организации и подготовки амбулаторных карт и консультативных заключений на имя Петрова З.Л. и Кожевникова П.Р.
На основание выше изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,159, 192 УПК РФ
ПРОШУ:
Прошу провести очную ставку между свидетелем Улановой Зинаидой Осиповной и обвиняемыми (Симоновым Александром Львовичем и Николаевым Александром Олеговичем) и (свидетелем) экспертом «X центр» (Красновым Алексеем Алексеевичем), результаты которой могут способствовать всестороннему, объективному производству предварительного расследования.
«___» ______________ 2018 г.
С уважением, Семенов А.А. _____________________
ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз »
expert-domen.ru
Ходатайство о проведении очной ставки
|
|
Следователю Следственного отдела ОМВД России по _ району г. Москвы От защитника, адвоката ФИО1 ___.___. 2014 года |
Ходатайство
о проведении очной ставки
В производстве Следственного отдела ОМВД России по району _ города Москвы находится уголовное дело № _ обвиняемым по которому является ФИО2.
Как следует из показаний обвиняемого ФИО2, _.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, _.
Таким образом, в показаниях ФИО2 и ФИО3 имеются существенные противоречия по вопросам:
1._;
2._;
3._.
На основании ч. 1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.
Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, основанным на требованиях, предусмотренных подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 Конвенции обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Верховный Суд России подтвердил необходимость соблюдения данного правила (пункт 11 Обзора практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года). Нарушение этого права в приведенном Верховным Судом России в пример уголовном деле, повлекло отмену обвинительного приговора.
Основываясь на изложенном,
ПРОШУ:
1. Провести очную ставку между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3.
2. В ходе очной ставки предложить ФИО2 и ФИО3 дать показания по обстоятельствам: 1 _ , 2 _ , 3_ .
С уважением,
защитник ФИО1 (подпись)
advokat24.msk.ru
Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела — Адвокат в Самаре и Москве
Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.
Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.
Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.
В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.
В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).
Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?
Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.
Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.
Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.
Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.
Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).
В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.
Следователю СО СУ МВД РФ
по городу Самаре
Серову А.В.
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. +7-987-928-31-80
в защиту (ордер в деле)
обвиняемого Ч. _________________
«____» _________ 20 ___ г
Ходатайство
о производстве дополнительных следственных действий
и дополнении материалов уголовного дела
В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.
Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.
«____» ____________ 20____г в соответствии со ст.215 УПК РФ обвиняемому Ч._____________ в моём присутствии вручено уведомление об окончании производства следственных действий и разъяснено право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.
Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.
Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия:
1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.
Эксперт исходил из того, что Д.____________ получил изготовленные Ч._____________ учредительные документы ООО ___________ в день их подачи в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу _________. День сдачи документов на регистрацию установлен по материалам, полученным из регистрирующего органа.
Вместе с тем, в указанный день Д.__________ не мог встречаться с Ч.___________ по причине того, что согласно детализации и билинга телефонных переговоров Д.____________ и Ч._____________, они в этот день разговаривали по мобильным телефонам в 10 час 30 мин, в 12 час 10 мин, в 15 час 05 мин и в 17 час 25 мин. Каждый раз они оба находились в различных районах Москвы, что исключало их встречу по месту нахождения регистрирующего органа.
Более того, предшествующие и последующие телефонные переговоры Д.___________ и Ч.___________ с другими лицами также указывают на то, что никто их них не находился по месту регистрирующего органа.
Таким образом, имеются все основания полагать, что Д.____________ ошибается в своих показаниях, либо намеренно оговаривает моего подзащитного – обвиняемого Ч.__________. Что необходимо выяснить путём производство очной ставки между ними, в ходе которой мы сможем устранить противоречия между показаниями Д.________ и Ч._________.
2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.
Подобные выводы могли быть сделаны следователем не иначе, как во время допроса П.________. Однако, Ч.________ это отрицает, поэтому устранить противоречия между показаниями П._______ и Ч._________ возможно только путём очной ставки между ними.
Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации – показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.
3. Судебную экспертизу давности изготовления договора, якобы заключенного между ООО_________ и ЧОП_________ на охрану спорного нежилого помещения, поскольку Ч._________ такой договор не заключал и имеются все основания полагать, что этот договор сфальсифицирован и «появился» уже после возбуждения данного уголовного дела, то есть, не ранее ___________. Существующие и применяемые экспертные методики позволяют установить давность изготовления таких документов от 6 месяцев – до 1,5 лет от даты производства экспертизы, что позволит установить фальсификацию данного договора, как доказательства.
4. Судебную экспертизу оттисков печати ООО_______ на оригиналах документов, представленных в регистрационную палату, поскольку визуально можно наблюдать отличие оттиска якобы этой печати на договоре ООО_________ и ЧОП_________, а также на документах, изъятых из регистрирующего органа.
Во время допроса Ч._________ в качестве обвиняемого, кроме указанного заключения эксперта №________, обвиняемому Ч._________ были предъявлены учредительные документы нескольких юридических лиц, в том числе, ООО ________, а также договоры, заключённые между ООО_______ и другими юридическими лицами, в том числе с ЧОП______.
Мы обратили внимание следователя на то обстоятельство, что согласно обвинению, Ч._________ якобы проставил печать ООО_______ на всех документах, после чего передал их Д._________.
Однако, Ч.________ не мог проставить печать на этих документах, поскольку не встречался в этот день с Д._________. Это означает, что, либо Д.__________ сам учинил оттиски данной печати, либо это выполнило другое лицо, а Д._________ дал заведомо ложные показания.
Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.
Руководствуясь ст. ст. 119-122; 215; 219 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.
По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.
Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.
С уважением,
Адвокат __________________ А.П. Антонов
pravo163.ru
Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам
Документ недели: Жалоба прокурору на незаконные действия следователя
Предварительное расследование
1. Ходатайства, адресованные следователю
1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы скачать докумет
1.2. О назначении психолого-психиатрической экспертизы
1.3. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
1.4. О назначении судебно-медицинской экспертизы
1.5. О назначении фоноскопической экспертизы
1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
1.7. Об изменении меры пресечения
1.8. Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия
1.9. Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным
1.10. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
1.11. Об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
1.12. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела
1.13. Об освобождении задержанного
1.14. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий
1.15. О проверке алиби
1.16. О допросе свидетелей
1.17. О допросе свидетелей и проведении очных ставок
1.18. Об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)
1.19. Об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)
1.21. О прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
1.22. О прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ
1.23. О прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
1.24. О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления
1.25 О производстве выемки документов
1.26 О допуске защитника
1.27 О приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста
1.28 О переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
1.29 Об уведомлении адвоката
1.30 Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ
1.31 Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ
1.32 Ходатайство о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии
1.33 Ходатайство о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого
1.34 Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела
1.35 Ходатайство об отводе следователя
1.36 Ходатайство об исключении из числа доказательств явки с повинной
1.37 Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого
1.38 Ходатайство о получении доказательств
1.39 Ходатайство о назначении судебной экспертизы
1.40 Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя
1.41 Ходатайство о передаче уголовного дела по подследственности
1.42 Ходатайство о прекращении уголовного дела
1.43 Ходатайство об отмене ареста имущества
1.44 Ходатайство об изменении меры пресечения
1.45 Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона
1.46 Ходатайство о назначении трасологической экспертизы
1.47 Ходатайство о приобщении к уголовному делу доказательств защиты
1.48 Ходатайство об исключении очной ставки из числа доказательств
1.49 Ходатайство о возобновлении предварительного расследования
1.50 Ходатайство об истребовании доказательств и проведении следственных действий
1.51 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого
1.52 Ходатайство о переквалификации обвинения на неоконченное преступление
1.53 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
1.54 Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ
1.55 Ходатайство об отводе представителя потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК РФ
1.56 Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты
1.57 Ходатайство об освобождении имущества из-под ареста
1.58 Ходатайство о признании потерпевшим
1.59 Ходатайство о признании потерпевшего гражданским истцом
1.60 Ходатайство о допуске к делу предствителя гражданского ответчика
1.61 Ходатайство об ознакомлении с материалами судебной экспертизы
1.62 Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора
1.63 Ходатайство обвиняемого о производстве дополнительных следственных действий
2. Жалобы, адресованные прокурору
2.1. На незаконность следственного действия — осмотра места происшествия
2.2. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником
2.3. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия
2.4. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний
2.5. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
2.6. На незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
2.7. На необоснованное продление сроков предварительного расследования
2.8. На отказ в возбуждении уголовного дела
2.9. На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ
2.10. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
3. Жалобы и заявления, подаваемые в суд
3.1. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Скачать в формате Microsoft Word
3.2. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов
3.3. Жалоба на незаконное бездействие следователя
3.4. Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)
3.5 Жалоба на незаконные действия следователя при обыске
3.6. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
3.7. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
3.8 Жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
3.9 Ходатайство об исключении доказательств
3.10 Жалоба на незаконное задержание
3.11 Ходатайство о вызове свидетелей
4. Другие документы
4.1 Протокол адвокатского опроса
Производство в суде первой инстанции
1. Ходатайства
1.1 О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности
1.2 О прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим
1.3 О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон
1.4 О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания
1.5 Об исключении недопустимого доказательства — протокола «личного досмотра»
1.6 Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия
1.7 Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов
1.8 Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательст
1.9 Об исключении недопустимого доказательства — протокола предъявления лица для опознания
1.10 Об исключении недопустимого доказательства — протокола предъявления лица для опознания
1.11 Об исключении недопустимого доказательства — протокола проверки показаний свидетеля на месте
1.12 Об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной
1.13 Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
1.14 Об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
1.15 Об отводе судьи
1.16 Об отводе судьи (повторное)
1.17. О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
1.18. О возвращении уголовного дела прокурору
1.19. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего
1.20. О приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста и допросе специалиста
1.21 Ходатайство об исключении доказательств об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения
1.22 Ходатайство об исключении доказательств о прекращении уголовного дела в части
1.23 Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
1.24 Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом
1.25 Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
2. Гражданский иск
2.1. Возражения относительно предъявленного гражданского иска
2.2. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение
2.3. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
2.4. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества
Производство в суде апелляционной инстанции
1. Жалобы и возражения
1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
1.3. Жалоба на приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ
2. Ходатайства
2.1. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
3. Замечания
3.1 Замечания адвоката на протокол заседания апелляционного суда
Производство в суде кассационной инстанции
1. Жалобы и возражения
1.1 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
1.2 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
1.3 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
1.4 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
1.5. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
1.6. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
1.7. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
1.8 Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору
1.9. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище
1.10. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве
1.11. Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ
1.12. Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ
1.13. Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ
1.14. Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ
1.15. Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
1.16. Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ
1.17. Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ
1.18. Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ
1.19 Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ
1.20. Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
1.21. Кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ
2. Ходатайства
2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пересмотр судебных решений, вступивших в силу
1. Надзорные жалобы
1.1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных
1.2. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение
1.3. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам
1.1. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу
1. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оправданному (лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию)
2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
3. Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи
Речи защитников в прениях
1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ
2. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
3. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
4. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
5. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
6. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
7. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Документы подготовлены совместно с участниками портала www.pravorub.ru
В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.
Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса.
www.ugpr.ru
Отказ в проведении очной ставки суд расценил как препятствие к рассмотрению дела
Адвокат Борис Золотухин рассказал «АГ», что впервые в своей практике столкнулся с ситуацией, когда суд согласился с доводами о том, что отказ следствия в проведении очных ставок нарушает права стороны защиты.
Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин сообщил «АГ» о необычном случае, когда суд вернул дело о злоупотреблении должностными полномочиями прокурору в связи с отказом в проведении очных ставок на стадии предварительного следствия. Суд посчитал это существенным недостатком, не позволяющим вынести какое-либо решение по делу.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ возбуждено в отношении участкового М., который отказал двум заявителям, сообщившим о похищении с их автомобилей аккумуляторов, в возбуждении уголовных дел. Эти действия сотрудника полиции расценили как злоупотребление должностными полномочиями.
В ходе следствия адвокат Борис Золотухин, защищавший М., заявлял ходатайство о проведении очной ставки между Н., Г. и обвиняемым, однако оно было отклонено следователем с указанием, что в их показаниях нет противоречий.
Точно так же было отклонено и ходатайство о допросе эксперта, заключение которой было использовано обвинением в качестве доказательства. Адвокат указал на нее как на лицо, подлежащее вызову со стороны защиты, однако в нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении эксперт не была включена в соответствующий список. Кроме того, использовались показания не имеющей отношения к обвинению свидетеля Д. и содержание телефонных переговоров.
Постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержали информацию о том, что тот по заявлению Г. о хищении аккумуляторов вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, тем самым укрыв преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ от учета, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов Н., гарантированных Конституцией.
В ходе предварительного слушания Борис Золотухин сообщил об указанных недостатках и заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований УПК.
Стоит заметить, что судьей по собственной инициативе также был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. По мнению суда, препятствуют рассмотрению дела в том числе и имеющиеся в материалах дела определения о прекращении по этим же фактам дел об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возражая против возвращения дела прокурору, сторона обвинения сообщила, что заявленные защитником в ходе следствия ходатайства разрешены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, а допросить Н., Г. и эксперта можно в ходе судебного разбирательства. Что касается указания на то, что отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения аккумуляторов у Г. повлек существенное нарушение законных прав и обязанностей Н., то это техническая ошибка, не влияющая на существо предъявленного обвинения. Отсутствие указания в обвинительном заключении на Г. и Н. как на потерпевших по делу, по мнению стороны обвинения, не является основанием для возвращения дела прокурору, так как они могут быть признаны потерпевшими судом.
Кроме того, гособвинитель указал, что вынесенные М. определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не имеют юридической силы, так как вынесены после возбуждения по тем же фактам уголовных дел.
Суд отметил, что указание на нарушение законных прав и интересов Н. в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. порождает для суда неопределенность в том, чем нарушены охраняемые законом права и интересы Н. хищением аккумуляторов у Г.
Кроме того, суд указал, что на момент возбуждения уголовных дел в отношении обвиняемого у следователя имелись сведения о лицах, чьи права и законные интересы нарушены в результате незаконных действий М., однако решения о признании таких лиц потерпевшими в порядке, установленном ст. 42 УПК РФ, не было принято. Кроме того, было установлено нарушение ст. 220 УПК РФ в связи с тем, что эксперт, несмотря на ходатайство стороны защиты, не был включен в список лиц, подлежащих вызову на судебное заседание.
Суд указал, что в соответствии с ч. 3. ст. 15 УПК РФ он не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Кроме того, он отверг доводы гособвинителя о возможности самостоятельного устранения судом выявленных нарушений, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относятся к компетенции следственных органов.
Сославшись на положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, обусловливающие возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде лишь при условии предоставления обвиняемому права их оспаривания в предыдущих стадиях по делу, суд указал, что из-за отказа органа предварительного расследования в проведении очных ставок на стадии предварительного следствия суд лишается возможности в дальнейшем применить вышеуказанные положения Кодекса при рассмотрении уголовного дела.
В комментарии «АГ» Борис Золотухин рассказал, что в своей практике ни разу не сталкивался с тем, чтобы суд, рассматривая на предварительном слушании ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, хотя бы раз посчитал отказ в проведении очных ставок нарушением. Он отметил, что суды обычно указывают, что лица, в проведении очных ставок с которыми отказано, подлежат обязательному вызову в судебное заседание, где сторона защиты реализует свое право на их допрос.
«Но вот случилось неожиданное. Суд согласился с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок и, наряду с другими нарушениями, посчитал такой отказ препятствующим рассмотрению дела по существу», – прокомментировал адвокат.
В заключение Борис Золотухин сообщил, что постановление о возвращении дела прокурору не обжаловалось и вступило в законную силу.
www.advgazeta.ru
Образец заявления об отказе от очной ставки
Отказ от очной ставки
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет Телефонная консультация 8 800 505-91-11 Звонок бесплатный 1 Читать (1 ответ) Читать (2 ответa) Читать (1 ответ) Имеет ли право потерпевший отказаться от проведения очной ставки и от суда?
адвокат Варакосов Александр Васильевич Александр.
Согласно ч.5 ст.42 УПК РФ. Потерпевший не вправе: 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; (в ред.
Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
7. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положение части восьмой статьи 42 не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О).
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей. Так что таких прав потерпевший не имеет. Удачи. Читать (1 ответ) Обсуждения и публикации по теме «» 12.07.2016 в 17:35 , в сообществе Просмотров: 17388 Комментариев: 39 Читать (1 ответ) Читать (2 ответa) Читать (1 ответ) Читать (2 ответa) Читать (2 ответa) Читать (3 ответa) Читать (1 ответ) Читать (3 ответa) Читать (1 ответ) Имеет ли право свидетель отказаться от очной ставки, если нет повестки.
адвокат Деревянко Станислав Юрьевич Статья 192. Очная ставка 1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.
Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.
Читать (1 ответ) Читать (1 ответ) 1 Единая Телефонная Юридическая Служба Юридические консультации по любым вопросам права.
Круглосуточно. Предложить статью Опубликовать статью 10 5 426 23 2 776 87 10 460 Ещё Мобильноеприложение Мы в соц.
сетях
© 2000-2019 Юридическая консультация онлайн 9111.ru «Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру» *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва , Комсомольский пр., д.
7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д.
59 RUB Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: Администратор печатает сообщение
x закрыть
Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам
Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.
Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.
Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний.
Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности. Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.
Отказ в проведении очной ставки суд расценил как препятствие к рассмотрению дела
Отсутствие указания в обвинительном заключении на Г.
Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования.
и Н. как на потерпевших по делу, по мнению стороны обвинения, не является основанием для возвращения дела прокурору, так как они могут быть признаны потерпевшими судом. Кроме того, гособвинитель указал, что вынесенные М. определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не имеют юридической силы, так как вынесены после возбуждения по тем же фактам уголовных дел.
Суд отметил, что указание на нарушение законных прав и интересов Н. в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. порождает для суда неопределенность в том, чем нарушены охраняемые законом права и интересы Н.
хищением аккумуляторов у Г. Кроме того, суд указал, что на момент возбуждения уголовных дел в отношении обвиняемого у следователя имелись сведения о лицах, чьи права и законные интересы нарушены в результате незаконных действий М., однако решения о признании таких лиц потерпевшими в порядке, установленном ст.
Ходатайство о проведении очной ставки
Следователю по особо важным делам следственного отдела U управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ полковнику юстиции Сафронову Ю.Л.
от адвоката Семенова А.А. Адвокатский кабинет Семенов А.А. 100000, г. СПб, Гранитный пр.д.21, каб.11 , тел.: 8 (812) 100- 00-00 в защиту интересов обвиняемого по уголовному делу 890765 Симонова Александра Львовича В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Симонова Александра Львовича 22.11.1979 г.р.
уроженца с. Новое N-го края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.
Санкт-Петербург, Осенний пр.д.87, корп. 7, кв. 400, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 292 ч. 2 УК РФ. В соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятий процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов обвиняемого Симонова Александра Львовича.
В соответствии со ст. 159 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в производстве следственного действия (в данном случае в проведение очной ставки между обвиняемым (Симоновым Александром Львовичем) и свидетелями) если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Как следует из показаний Улановой З.О. от 01.11.2016 года (протокол допроса свидетеля следователем Мироновым из материалов УД 1-го районного суда): «Николаев А.О.
по указанию Симонова А.Л.оформил медицинскую карту на имя Петрова З.Л.…», «Николаев А.О.
по указанию Симонова А.Л. оформил медицинскую карту на имя Кожевникова П.Р.… со слов самого Симонова А.Л.
Краснов А.А. участвовал в оформлении ложных заключений… Я неоднократно указывала на незаконность действий Симонова А.Л., Краснова А.А. и Николаева А.О.». Однако, как следует из показаний Улановой З.О.
от 30.11.2016 года (протокол допроса свидетеля следователем Мироновым из материалов УД 1-го районного суда): «24.10.2016 г.
ко мне в кабинет пришли представители администрации 1-го района г. Санкт-Петербурга…в ходе общения Николаев А.О. пояснил, что оформил медицинскую карту на имя Петрова З.Л…» и, соответственно, в протоколе допроса свидетеля Улановой З.О. отсутствует ФИО Симонова А.Л. и Краснова А.А. Таким образом, в показаниях Улановой З.О.
от 01.11.2016 года, показаниях Улановой З.О. от 30.11.2016 года, показаниях Симонова А.Л.и должностной инструкции заведующего гериатрическим отделением имеются существенные противоречия по вопросам организации и подготовки амбулаторных карт и консультативных заключений на имя Петрова З.Л.
и Кожевникова П.Р. На основание выше изложенного и в соответствии со ст.
ст. 119,159, 192 УПК РФ ПРОШУ: Прошу провести очную ставку между свидетелем Улановой Зинаидой Осиповной и обвиняемыми (Симоновым Александром Львовичем и Николаевым Александром Олеговичем) и (свидетелем) экспертом «X центр» (Красновым Алексеем Алексеевичем), результаты которой могут способствовать всестороннему, объективному производству предварительного расследования. «___» ______________ 2019 г. С уважением, Семенов А.А.
_____________________
Может ли обвиняемый отказаться от проведения очной ставки
Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний.3. Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем.4.
Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя, прокурора. Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель. Тема: Сахарный диабетМожет ли потерпевшьй писать ходатайство об отказе очной ставки, тк получил тяжёлый вред здоровью, после многочисленных травм полученных от этих личностей.
Могу ли отказаться от очной ставки
Инфо О необходимости проведении тех или иных допросов решение принимает лицо в чьем производстве находится уголовное дело. Статья 308 УК РФ.Можно ли избежать очной ставки? Скажите если я свидетель в уголовном деле, а след-ль настаивает на очн кто вас заставит.
В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
Статья 192 2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.
Заявление против участия в очной ставке
Следователи это умеют.
При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно. (часть 4 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ) 5.
Применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных настоящей главой, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает.
Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле.
Образец заявления об отказе от очной ставки
Сказал, что пистолет будут разыскивать и посоветовал мне его выкинуть. Сказал, что пистолет теперь вещественное доказательство и от него нужно избавиться.
Меккарт меня не заставлял, а лишь советовал, говорил, что для меня так будет лучше.
Поддавшись убеждению Меккарта, я выбросил пистолет в мусоропровод (подпись Ю.Д. Филиппова).Вопрос Меккарту: Что вы можете показать по поводу обстоятельств, о которых сообщил Филиппов?Ответ Меккарта: Показания Филиппова я подтверждаю полностью.
Я действительно так говорил Филиппову, чтобы не впутывать его в это дело (подпись В.Ю. Меккарта).Вопрос: Сколько раз Филиппов давал пистолет Кордонису?Ответ Филиппова: Я один раз случайно оставлял пистолет у Меккарта. Пистолет у него был неделю. Оглавление:
- Можно ли отказаться от очной ставки
- Очная ставка
- Могу ли я отказаться от очной ставки и как это сделать?
- Может ли потерпевший отказаться от очной ставки
- Юридический Форум
- Отказ свидетеля подписывать протокол очной ставки
- Очная ставка
- Каковы правила проведения очной ставки?
- Можно ли потерпевшей от изнасилования отказаться от очной ставки с обвиняемым?
- Можно ли отказаться от очной ставки
- Очная ставка
- Можно ли избежать очной ставки?
- Можно ли отказаться от очной ставки
- Скажите если я свидетель в уголовном деле, а след-ль настаивает на очн
Очная ставка Умышленное искажение фактов обычно направленно на создание себе ложного алиби, возможности уйти от ответственности и т.д.
Ходатайство о проведении очной ставки
advokatk (
advokatk) wrote, 2014-07-18 13:41:00 advokatk
advokatk 2014-07-18 13:41:00
Следователю Следственного отдела ОМВД России по _ району г.
МосквыОт защитника, адвоката ФИО1Коллегия адвокатов Москвы _Адрес: _Тел. _В интересах ФИО2 ___.___.201_ годаХодатайствоо проведении очной ставкиВ производстве Следственного отдела ОМВД России по району _ города Москвы находится уголовное дело № _ обвиняемым по которому является ФИО2.Как следует из показаний обвиняемого ФИО2, _.Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, _.Таким образом, в показаниях ФИО2 и ФИО3 имеются существенные противоречия по вопросам:1._;2._;3._.На основании ч.
1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, основанным на требованиях, предусмотренных подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во взаимосвязи с п.
1 ст. 6 Конвенции обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.Верховный Суд России подтвердил необходимость соблюдения данного правила (пункт 11 Обзора практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года). Нарушение этого права в приведенном Верховным Судом России в пример уголовном деле, повлекло отмену обвинительного приговора. Основываясь на изложенном,ПРОШУ:1.
Провести очную ставку между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3.2. В ходе очной ставки предложить ФИО2 и ФИО3 дать показания по обстоятельствам: 1 _ , 2 _ , 3_ .
rusdolgi.ru
Протокол очной ставки (образец заполнения): образец
ПРОТОКОЛ очной ставки
г. Энск
29 сентября 201* г.
Очная ставка начата в 16 час. 00 мин.
Очная ставка окончена в 17 час. 10 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска, в соответствии со ст. 192 6 УПК РФ, провел очную ставку между свидетелем Филипповым Юрием Дмитриевичем и подозреваемым Меккартом Вадимом Юрьевичем (сведения о личности допрашиваемых имеются в уголовном деле) в связи с существенными противоречиями в их показаниях.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: магнитофона «Весна-12» старшим следователем Головко М.М.
В самом начале очной ставки Филиппову Ю.Д. и Меккарту В.Ю. разъяснен порядок проведения очной ставки.
Допрашиваемые лица:
Ю.Д. Филиппов
В.Ю. Меккарт
Филиппову Ю.Д. и Меккарту В.Ю. разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации они не обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супруг и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Допрашиваемые лица:
Ю.Д. Филиппов
В.Ю. Меккарт
Филиппов Ю.Д. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.
Допрашиваемый свидетель:
Ю.Д. Филиппов
На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:
1. Филиппов: Это Меккарт Вадим, неприязненных отношений между нами нет (подпись Ю.Д. Филиппова).
2. Меккарт: Это Филиппов Юрий, неприязненных отношений между нами нет (подпись В.Ю. Меккарта).
Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:
Вопрос Филиппову: Зачем и почему вы выкинули пистолет и какую роль в этом сыграл Меккарт?
Ответ Филиппова: Меккарт уговорил меня выкинуть пистолет. Как-то летом 201* года я спустился к Меккарту покурить. До этого, в апреле 201* года у меня дома были Меккарт и Кордонис. Меккарт Кордонису рассказал, что у меня есть театральный игрушечный пистолет, который очень похож на настоящий. Кордонис посмотрел пистолет и попросил его на один вечер. Кордонис тогда ушел с его пистолетом. Потом Кордонис долго не появлялся. Я Меккарта спрашивал, когда Кордонис отдаст пистолет. Меккарт отвечал, что Кордонис хочет с пистолета снять копию. Где-то через неделю Кордонис вернул мне пистолет. После чего Меккарт мне сообщил, что Кордониса арестовали за то, что он моим пистолетом кому-то угрожал, чтобы забрать какой-то долг. Сказал, что пистолет будут разыскивать и посоветовал мне его выкинуть. Сказал, что пистолет теперь вещественное доказательство и от него нужно избавиться. Меккарт меня не заставлял, а лишь советовал, говорил, что для меня так будет лучше. Поддавшись убеждению Меккарта, я выбросил пистолет в мусоропровод (подпись Ю.Д. Филиппова).
Вопрос Меккарту: Что вы можете показать по поводу обстоятельств, о которых сообщил Филиппов?
Ответ Меккарта: Показания Филиппова я подтверждаю полностью. Я действительно так говорил Филиппову, чтобы не впутывать его в это дело (подпись В.Ю. Меккарта).
Вопрос: Сколько раз Филиппов давал пистолет Кордонису?
Ответ Филиппова: Я один раз случайно оставлял пистолет у Меккарта. Пистолет у него был неделю. И затем на неделю пистолет я давал Кордонису (подпись Ю.Д. Филиппова).
Ответ Меккарта: Кордонис два раза брал пистолет у Филиппова. В начале 201* года дня на три. Он его возил в «Ниве» в кобуре. После этого дней через десять он еще раз брал пистолет у Филиппова. Тогда пистолет у Кордониса был около недели (подпись В.Ю. Меккарта).
Вопрос Филиппову: Вы подтверждаете показания Меккарта?
Ответ Филиппова: Да подтверждаю. Я сейчас это вспомнил. Кордонису пистолет я давал дважды. При каких обстоятельствах я давал пистолет в первый раз, не помню. Но хорошо помню второй случай (подпись Ю.Д. Филиппова).
Допрашиваемым на очной ставке было предложено задать друг другу вопросы. От вопросов друг к другу они отказались.
Протокол прочитан вслух, записано правильно.
Допрашиваемые лица:
В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов
В ходе очной ставки проводилась аудиозапись.
К протоколу очной ставки прилагается аудиокассета «sony».
Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц: свидетеля Филиппова Ю.Д. и подозреваемого Меккарта В.Ю. заявления не поступили.
Допрашиваемые лица:
В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов
По окончании очной ставки протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы аудиозаписи для ознакомления.
Протокол прочитан следователем вслух, материалы аудиозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу отсутствуют.
Допрашиваемые лица:
В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 190 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко
ugolovnyj.ru