Оппортунистического поведения – виды, примеры, способы предотвращения :: BusinessMan.ru

3.         Неопределенность прав собственности. К примеру, рынок эффективно функционирует без государственного вмешательства при следующих предпосылках: определенность и полная защита прав собственности, полная информированность и совершенная конкуренция.

4.         Специфические инвестиции. Наличие специфических инвестиций — инвестиций, теряющих стоимость при прекращении деловых отношений, в обеспечение которых они сделаны. Сюда относятся затраты на развитие специфического ноу-хау, приобретение специализированного оборудования и обучение персонала, на формирование доверия и репутации, а также затраты, окупаемость которых зависит от временных параметров, и др. В случае, если одна сторона сделала специфические инвестиции, а другая — нет, вторая сторона может попытаться эксплуатировать первую, перераспределяя в свою пользу ренту, которая возникает по причине специфичности инвестиций. [3, с. 30].

Основной причиной оппортунистического поведения экономических субъектов хотелось бы заметить, что оппортунистическое поведение заключается не в ослаблении системы стимулирования, а в отсутствии стимулирования «труда трудом». Речь идет о несовпадении границ налагаемых друг на друга моделей — модели рабочего места как социотехнической реальности и модели работника как чрезвычайно сложного био-социо-культурного субъекта действий в пространстве мира труда. Каждый работник должен стимулироваться такой реальной совокупностью элементов этого микромира труда, к которой он генетически, эмоционально, нравственно, психологически подготовлен и которая (совокупность) позволит ему самореализоваться, реализовать в полной мере все свои способности в сфере трудовой деятельности. И, стало быть, проблема противоречивого взаимодействия принципала и агента может быть решена при одном непременном условии, а именно: при условии достаточного знания об агенте, на основании которого принципал определяет адекватную ему (точнее, его способностям, склонностям и потребностям) «нишу» в совокупности рабочих мест. Только таким образом удается мотивировать работника на честный и добросовестный труд (по крайней мере, удастся минимизировать всплески оппортунизма) [5, с. 120].

Также причиной оппортунистического поведения работника можно выделить отчуждение труда. Отношение к труду непосредственно связано с характером или видами участия индивида в производственном процессе. Согласно К. Марксу, главной характеристикой положения наемного работника является отчуждение труда. Отчужденный труд — это труд наемных работников, их труд, заключенный в стоимости товаров или услуг, которые не являются их собственностью и принадлежат собственникам капитала. Это фундаментальное экономическое явление порождает особое отношение к труду, особый характер труда — «наемный труд», особый тип работника — «наемный работник». Наемный работник попадает в сферу производства на основе найма его рабочей силы работодателем, что оформляется соответствующем контрактом (трудовым договором). Он бережно относится к своему основному богатству, главной собственности — способности к труду. Отчуждение труда работников приводит к неэффективной реализации их трудового потенциала. Отчуждение труда — это объективный общественный процесс превращения трудовой деятельности человека и ее результатов во что-то внешнее, самостоятельно господствующее над человеком, на индивидуальном уровне демотивирующее работника, проявляющееся во внутреннем отторжении работы и в оппортунистическом поведении. К примеру, в тарифно-окладной системе труд рабочих, которые работают повременно, оплачивается в зависимости от рабочего времени. При этом организация ожидает, что нанятый работник будет работать интенсивно и инициативно. Однако работник скоро усваивает очевидную истину: зарплата не зависит от эффективности его труда, а инициатива, как правило, не поощряется. В этих условиях работник начинает экономить свою рабочую силу, при этом за уменьшающий труд он получает неизменную зарплату, т. е. организация начинает платить все дороже за каждую единицу затраченного рабочим труда [6, с. 53].

Таким образом, для выявления объективных причины оппортунизма экономических субъектов, в основном выделяют с одной стороны, оппортунизм, который рассматривался согласно теории трансакционных издержек, с другой, — политэкономическое понятие отчуждения труда. Очевидно, что оппортунистическое поведение работников возникает вследствие отчуждения труда и является его внешним проявлением. Развитию оппортунизма способствуют слабый уровень корпоративной культуры, наличие ассиметричной информации, отсутствие оценки труда и необходимого контроля за деятельностью работников [7, с. 43].

Оппортунистическое поведение экономических субъектов имеет место на всех без исключения предприятиях и проявляется в том или ином масштабе или форме. Это вызвано, на мой взгляд, в первую очередь неудовлетворенностью работников экономическим положением, как самих предприятий, так и отраслей, к которым принадлежат их предприятия на макроуровне, уровнем оплаты их труда, системой морального стимулирования, низкой эффективностью административно-управленческого персонала, что в результате приводит к возникновению конфликтных ситуаций внутри коллектива. Кроме низкой мотивации, на осуществление оппортунистических действий сотрудников также толкает недостаточный уровень контроля со стороны руководства.

Литература:

1.                  Богданова, Н. Ю. Оппортунистическое поведение: к формулировке понятия / Н. Ю. Богданова // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. № 2 (10). С. 199–204.

2.                  Козлова, Е. В. Формы проявления оппортунистического поведения менеджеров в крупных российских корпорациях / Е. В. Козлова // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 32 (247). С. 78–81.

3.                  Белкин, В. Н. Демотивация труда и оппортунизм работников организации / В. Н. Белкин, Н. А. Белкина // Челябинский гуманитарий. № 7. 2010. С. 37–46.

4.                  Виноградова, В. Ю. Социально — экономические основы оппортунистического поведения персонала российских организаций / В. Ю. Виноградова, В. Н. Белкин, Н. А. Белкина, О. А. Антонова // Челябинский гуманитарий. 2010. № 9. С. 27–33.

5.                  Козлова, Е. В. Экономические механизмы выявления и ограничения оппортунистического поведения в российских корпорациях / Е. В. Козлова // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264). С. 117–121.

6.                  Бас, А. В. Регулирование оппортунистического поведения экономических субъектов / А. В. Бас // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 4. С. 53–56.

7.                  Белкина, Н. А. Влияние оппортунистического поведения работников предприятия на реализацию их трудового потенциала / Н. А. Белкина, О. А. Антонова // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012. № 13. С. 42–50.

Основные термины (генерируются автоматически): оппортунистическое поведение, отчуждение труда, информационная асимметрия, работник, труд, оппортунизм, наемный работник, полная мера, рабочая сила, рабочее место.

moluch.ru

Е. С. ЩукинаОппортунистическое поведение работников в системе отношений труда и капитала

Введение

В трансформационной российской экономике на современном этапе формируются капиталистические (рыночные) отношения между трудом и капиталом.

Наблюдается стремительное развитие неоинституциональной экономической теории. Это новое направление анализа получило большое развитие в институциональной экономической теории фирмы, обосновав важную роль организации в ограничении потерь от оппортунистического поведения индивидов.

От снижения оппортунистического поведения работников зависят экономические результаты каждого предприятия и, в конечном счете, эффективность национальной экономики.

Необходимость выявления причин возникновения оппортунистического поведения работников в условиях трансформационных процессов, возникающих противоречий в отношениях труда и капитала делают данную проблему наиболее актуальной в настоящее время в России.

Проблема ограничения оппортунистического поведения в современных условиях приобретает особую остроту в силу высоких трансформационных и трансакционных издержек.

Практическая потребность выработки комплекса мер по снижению оппортунистического поведения работников обусловливает также актуальность данной проблемы.

Истоком проблемы оппортунистического поведения работников принято считать возникновение разделения труда и отделение собственности от управления. Наиболее глубоко теория трудовых отношений исследована основоположниками марксизма – Марксом К. и Энгельсом Ф., которые вскрыли в теории эксплуатации труда острые противоречия между собственником средств производства и рабочей силой.

В экономической литературе проблемы оппортунистического поведения и формирование в связи с этим трансакционных издержек нашли отражение в научных трудах Алчиана А., Демсеца Г., Норта Д.

Исследование оппортунистического поведения работников в связи с увеличением трансакционных издержек в рамках этой проблемы принадлежит американскому экономисту Уильямсону О.

Современные исследователи, такие, как Меклинг У., Дженсен М., и др., изучают меры, необходимые для снижения степени отклонения агентов от интересов принципалов.

Сущность оппортунизма работников и его причины рассматриваются отечественными экономистами: Безобразовой Ю. В., Богдановой Н. Ю., Бодровым О. Г., Лебедевой Н. Н., Мартинец В. В., Одинцовой М. И., Олейником А., Поповым Е. В и Симоновой В. Л и др.

Проблемы трансформации экономических субъектов, определение природы и функции субъектов трансформационной экономики исследуются Булганиной С. Н.

Основные закономерности развития и трансформации собственности, перспектив ее развития в России исследуются Ивлевой Г. Ю.

Различные аспекты формирования оппортунистического поведения в условиях трансформационной российской экономики рассматриваются в работах Баса А. В., Козловой Е. В. и Плетневым Д. А., Ламанова А. В. Нестеренко А., Олейника А., и др.

Особенности формирования отношений труда и капитала в условиях трансформационных процессов в российской экономике исследуются Гафаровой Л. А.

Изучение теоретических работ дает возможность определить сущность, причины оппортунистического поведения работников в системе формирующихся отношений труда и капитала в трансформационной российской экономике.

Реальные процессы, происходящие в российской экономике, характеризующиеся усилением противоречий между работниками и работодателями, увеличение потерь на уровне предприятий делают необходимым разработку механизма ограничения оппортунистического поведения работников на российских предприятиях.

Объектом исследования является оппортунистическое поведение работников на российских предприятиях.

Предметом исследования являются экономические отношения между работником и капиталистом (работодателем), возникающие в системе отношений труда и капитала.

В учебном пособии раскрываются сущность и содержание оппортунистического поведения работников и выработки механизма по ограничению оппортунистического поведения работников.

Целевая направленность исследования определила решение следующих задач:

– изучить теоретические подходы к определению понятия «оппортунистическое поведение»;

– выявить природу понятия «оппортунистическое поведение»;

– выявить причины возникновения оппортунистического поведения работников в системе отношений труда и капитала;

– определить причины оппортунистического поведения работников в аспекте теории отношений «принципала – агента»;

– провести анализ оппортунистического поведения работников на «Предприятии 1» и на «Предприятии 2» г. Оренбурга;

– разработать механизм ограничения уровня оппортунистического поведения работников в деятельности коммерческих предприятий.

1 Теоретические аспекты оппортунистического поведения работников

1.1 Теоретические подходы к проблеме оппортунистического поведения работников

В экономической теории понятие «оппортунизм» появилось в последней трети ХХ века и связано, в первую очередь, с развитием теории трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек предполагает, что экономически активным индивидам свойственна ограниченная рациональность в том смысле, что они ведут себя «преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени», и что они подвержены оппортунизму, заключающемуся в преследовании ими личных интересов с использованием коварства.

Трансакционные издержки определяются как «затраты на управление экономической системой», и одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов. Первым на это обратил внимание Оливер Уильямсон, американский экономист, представитель неоинституционализма [1].

По его определению, оппортунизм – это такая форма поведения экономического агента, когда им предоставляется неполная или искажённая информация (в т. ч. обман, введение в заблуждение, искажении и сокрытии истины или другие типы запутывания партнёра)^{. Подобное поведение включает такие формы, как ложь, воровство и мошенничество.}

Анализируя различные определения оппортунизма, можно выделить следующие признаки, характеризующие оппортунистическое поведение:

– несовпадение интересов контрагентов;

– асимметричная информация;

– скрытый характер недобросовестного поведения;

– ущерб контрагента;

– преднамеренность действий [2].

Несовпадение интересов контрагентов является отправной точкой и необходимым условием развития оппортунизма. Экономический агент осуществляет хозяйственную деятельность исходя из личных интересов. При совпадении интересов контрагентов проблемы оппортунистического поведения сторон не возникает. Возможность недобросовестного поведения одной из сторон появляется при расхождении интересов контрагентов.

Информационная асимметрия представляет собой благоприятное условие для возникновения оппортунистического поведения, но не является его причиной. Асимметрия информации предоставляет информационные преимущества одной из сторон, что обусловливает возможность оппортунистического поведения.

Скрытый характер недобросовестного поведения и преднамеренность действий отражают внешний характер оппортунистического поведения. Агент – оппортунист не стремится раскрыть характер своей деятельности.

Ущерб контрагента – это следствие оппортунистического поведения. В результате оппортунистического поведения одна из сторон увеличивает свою полезность в одностороннем порядке и таким образом уменьшает полезность другой стороны.

Преднамеренность действий означает, что для субъекта оппортунистического поведения сущность его действий всегда очевидна, данный индивидуум сознательно использует сложившуюся ситуацию и не предоставляет контрагенту информацию о своих действиях [2].

Различные подходы к определению понятия «оппортунистического поведения», представлены в таблице А.1 в соответствии с приложением А.

Уильямсон О. И. определяет оппортунизм как форму поведения экономического агента, вызванного неполной или искаженной информацией [3].

Уильямсон О. И. верно подмечает, что оппортунизм может быть вызван недоступностью информации, вызывающей недоверие партнеров друг к другу.

В определениях, данных Шаститко А. Е., Поповым Е. В. и Симоновой В. Л., Мартинец В. В., оппортунизм характеризуется как способ действия экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченный моральными устоями и противоречащий интересам других агентов. В данных определениях акцент делается на достижение собственного интереса, который не ограничен соображениями морали, что отражает сложность и противоречивость переходного периода [4, 5, 6].

Олейник А. Н., Одинцова М. И., Капелюшников Р. И. оппортунистическим считают такое поведение, которое позволяет уклоняться от выполнения условий контракта в целях своей выгоды и в ущерб интересам контрагента. Данное определение характеризует определенный этап развития контрактных отношений в трансформационной экономике [7, 8, 9].

Макаров А. М., считает, что оппортунистическое поведение можно определить как преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационных преимуществ и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения [10].

Изучение различных теоретических подходов к определению понятия «оппортунистическое поведение» позволяет сделать следующее обобщение: оппортунистическое поведение – это такое действие экономического агента, который стремится к достижению эгоистического собственного интереса в условиях ассиметричной информации, позволяющей уклоняться от выполнения контракта в ущерб другим контрагентам.

Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма. Отправной точкой анализа являются индивиды: их мотивы и стимулы определяют их поведение. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунистического поведения.

Под оппортунистическим поведением в новой институциональной экономике понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество» [11].

В частности, Шаститко А., отмечает, что оппортунистическое поведение – это ключевая концепция неоинституциональной теории, объясняющая принципы поведения человека. Ее суть выражается в стремлении индивида реализовать собственные эгоистические интересы, которые сопровождаются проявлениями коварства и обмана^.

Таким образом, оппортунистическое поведение – это недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Издержки этого типа возникают из-за асимметрии информации и связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу – не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке [13].

Максимизирующие полезность индивиды всегда будут пытаться уклониться от условий сделки (т. е. предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения) в тех пределах, в каких это не угрожает их экономической безопасности [14].

Издержки оппортунистического поведения – это издержки, связанные с трудностями постконтрактного контроля поведения участников сделки. Они складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение [15].

В рамках неоклассической теории поведение работника на предприятии анализируется с позиции его рационального поведения, обладающего совершенной информацией. В этих условиях, с позиции неоклассической теории, исключается возможность возникновения оппортунистического поведения работников.

В современной экономической литературе в области исследования сущности и причин оппортунистического поведения работников доминирующим является неоинституциональное направление.

В основе оппортунистического поведения, по мнению авторов неоинституционального подхода, лежат асимметричность информации и неопределенность. Контрагенты не могут знать всех обстоятельств и намерений друг друга накануне заключения контракта и тем более не могут знать всех деталей поведения после того, как контракт уже заключен [16].

Проблема оппортунистического поведения имеет три чрезвычайно важных последствия для понимания социально – экономической жизни:

во-первых, всеобщность контрактных отношений означает, что проблема оппортунизма пронизывает любые формы взаимодействия между экономическими агентами;

во-вторых, оппортунизм порождает огромные издержки по защите от этого типа поведения. Данные издержки относят к трансакционным, и они занимают преобладающее место в данном классе издержек;

в-третьих, индивидуальная защита от оппортунизма весьма сложна и влечет за собой огромные затраты. В этом смысле институты, являясь устойчивыми правилами поведения, являются основным инструментом противодействия оппортунистическим действиям [17].

Причинами оппортунистического поведения выступают следующие экономические явления и процессы:

– отделение собственности от управления, сопровождающееся обезличиванием ответственности за конечный результат, сложностями спецификации прав собственности, проблематичностью осуществления специфических инвестиций;

– неопределенность ситуации и асимметричный характер распределения информации между участниками бизнеса, усиливающей для стороны, владеющей информацией, стимулы к недобросовестному поведению [18].

С точки зрения контрактного процесса выделяется два типа оппортунистического поведения: предконтрактное (ex ante) и постконтрактное (ex poste) [19].

Предконтрактное оппортунистическое поведение – это оппортунистическое поведение в период заключения контракта. Формой предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор. Он характеризуется неблагоприятными свойствами внешней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательными для рассматриваемого субъекта. Это является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. В качестве примера можно привести рынок подержанных автомобилей, или «лимонов», на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества [4]. Акерлоф Дж., так характеризует данную ситуацию: ^{«Плохие машины вытесняют хорошие, потому что и те и другие продаются по одной и той же цене».}

Недополученный выигрыш создает стимулы для владельцев машин более высокого качества производить сигналы, позволяющие выделить данные машины из общей массы. В том случае, если это не удается, можно предположить, что трансакционные издержки, связанные с измерением качества, являются запретительно высокими [20].

Один из вариантов, который могут использовать владельцы «слив», – гарантии. В данном случае продавец машин первой категории (высокое качество) может предложить сделку, в соответствии с которой, если в процессе использования машины обнаружится низкое ее качество (а в данной модели предполагается, что подержанный автомобиль является «экспериментальным» или «опытным» благом, поскольку издержки измерения его качества до начала эксплуатации новым владельцем запретительно высоки), покупателю выплачивается заранее определенная в соглашении сумма. Чем меньше вероятность наступления неисправности, тем меньше ожидаемая величина выплат по гарантии, и наоборот [4].

Вот почему владельцы «лимонов» не заинтересованы давать гарантии [20].

Вместе с тем следует отметить, что в рассматриваемом примере используется неявная предпосылка о пренебрежимо малых издержках принуждения продавца к выполнению выданных обязательств, с одной стороны, и установления степени осторожности, с какой новый владелец использовал данный автомобиль до обнаружения неисправности, – с другой стороны.

Поскольку контракт в экономической теории – это процесс, состоящий из нескольких стадий, то наряду с предконтрактным существует также постконтрактный оппортунизм. К постконтрактному оппортунистическому поведению относят моральный, или субъективный риск (в том числе в виде отлынивания). Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне [21].

Одной из причин возникновения данного вида оппортунистического поведения является неполнота контракта, поскольку при составлении контракта невозможно предсказать все возможные действия агентов. Рациональный субъект, максимизирующий свою полезность и не зависящий от прибыли контрагента, попытается, формально не нарушая контракт, использоватъ ситуацию в собственных целях. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения – это сложности измерения качества деятельности сторон [22].

Одним из типов постконтрактного оппортунистического поведения является так называемое отлынивание. Термином «отлынивание» Алчиан А. и Демсец Г. обозначили работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору^{. Особенно удобная почва для него создается в условиях совместной деятельности целой группой, или, как называли это Алчиан А. и Демсец Г. «командой». Например, в рабочее время работник может играть в компьютерные игры или разговаривать с близкими людьми по телефону за счет фирмы, студенты во время лекций, как правило, ходят в столовую или в кино. Особенно актуальна эта проблема, когда результат деятельности работника не связан напрямую с прилагаемыми усилиями, в той мере в какой усилия – явление ненаблюдаемое [9, 23].}

Чтобы сократить вероятность возникновения отлынивания, можно применить две технологии, Во-первых, можно создать систему мониторинга за деятельностью работника с определенными наказаниями за выявленное отлынивание. Во-вторых, можно создать систему стимулов, когда вознаграждение работника зависит от результатов деятельности предприятия [9].

Другая форма постконтрактного оппортунистического поведения – «вымогательство» – заняла центральное место в исследованиях Уильямсона О. Он показал, что подобное поведение провоцируют сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий [24].

Возьмем, к примеру, рабочего, приобретшего за много лет сотрудничества с одной и той же фирмой какие-то уникальные навыки. С одной стороны, на любом другом месте его квалификация и мастерство имели бы меньшую ценность, а значит, и заработная плата была бы ниже. С другой стороны, и фирма получает от него большую отдачу, чем от любого новичка, не знакомого со спецификой ее деятельности. Рабочий и фирма становятся незаменимыми, «взаимоспециализированными» друг по отношению к другу. В условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке, возникает дополнительный чистый доход – квази-рента, которая должна каким – то образом делиться между ними. Но существует она лишь до тех пор, пока длится сотрудничество. Расторжение или невозобновление сделки грозит полной потерей капитала, воплощенного в специальных активах [4].

Это и создает почву для «вымогательства». У каждого из партнеров появляется возможность шантажировать другого угрозой прервать с ним деловые отношения. Например, фирма может пригрозить опытному рабочему увольнением, если он не пойдет на снижение заработной платы. Землевладелец может шантажировать компанию, которая выстроила на его участке завод, расторжением арендного договора. Цель такого вымогательства – присвоение всей квази – ренты или, по крайней мере, резкое увеличение своей доли в ней^.

Квази – рента – удобный объект для присвоения. Ее можно частично или полностью «экспроприировать», не опасаясь, что владелец производственного фактора уведет его из данной сферы. (Такое решение будет принято только тогда, когда квази – рента окажется отрицательной.) Скажем, можно сильно занизить заработную плату работникам, накопившим специальный человеческий капитал, в полной уверенности, что они в ответ не уволятся по собственному желанию. Перераспределение квази – рент не отражается на решениях экономических агентов об использовании имеющихся у них специфических ресурсов, то есть – на уровне экономической эффективности.

Однако оно может отражаться на инвестициях в будущие специальные активы. Предвосхищение опасности вымогательства побуждает к отказу от долговременных инвестиционных проектов: рабочий не станет тратить усилия на приобретение узкоспециальных навыков, а компания строить металлургический завод, если они не будут застрахованы от потенциального оппортунистического поведения партнера.

Поэтому в контрактах должны тщательно оговариваться будущие обязательства сторон и санкции за их нарушение. Сокращая риск «вымогательства», это дает дополнительные стимулы к вложениям в специальные активы. Известно, что опытные работники обычно бывают защищены правилами старшинства, основанными на принципе «последним нанят – первым уволен». Сталелитейные компании строят металлургические заводы в районах угледобычи, только если они могут заключить с местными компаниями контракт о поставке угля на срок не менее 20-30 лет [9].

Нужно отметить: двусторонняя монополия формируется уже после того, как произведены инвестиции в специфические активы. Изначально и рабочему, и компании, строящей завод, все равно, с кем иметь дело. У них есть выбор среди большого числа примерно равноценных партнеров. «Личность» другой стороны приобретает значимость лишь с началом действия договора. Только с этого момента обмен превращается из безличного в персонифицированный и предпочтение начинает отдаваться именно данному контрагенту. Инвестиции в специальные активы приводят к сокращению числа потенциально выгодных партнеров, ситуация перестает быть конкурентной [4].

Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно оказывается сопряжено с реальными потерями. Во-первых, это сокращение прибыльных долговременных инвестиций в специфические активы. Во-вторых, это затраты, связанные с принятием всевозможных мер по предотвращению «вымогательства» или защите от него. (Самая радикальная форма такой защиты – создание фирмы, т. е. интеграция взаимозависимых ресурсов в качестве единого объекта собственности) [9].

Исследование предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения позволяют выявить возможные причины и последствия оппортунистического поведения работников на предприятии, и способствуют созданию механизмов по снижению и защите от оппортунистического поведения работников.

В экономической литературе исторически и логически сложился и другой подход к определению оппортунистического поведения, причин его возникновения: с позиции марксизма.

Марксистский подход способствует наиболее глубокому исследованию сущности и причин оппортунистического поведения наемных работников в процессе воспроизводства как на уровне предприятия, так и на уровне общества.

Основные понятия: оппортунистическое поведение; трансакционные издержки; информационная асимметрия; издержки оппортунистического поведения; рациональное поведение; контракт.

Вопросы для самопроверки

1 Когда и в связи с какой теорией возникло понятие «оппортунизм»?

2 Кто из экономистов первым обратил внимание на то, что одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов?

3 Каковы признаки, характеризующие оппортунистическое поведение? Раскройте их содержание.

4 Раскройте особенности различных теоретических подходов к определению понятия «оппортунистическое поведение».

5 Какие экономические явления и процессы выступают причина оппортунистического поведения?

6 Какие типы оппортунистического поведения выделяются с позиции контрактного процесса?

7 Какое значение имеет исследование предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения?

fictionbook.ru

Оппортунистическое поведение

Оппортунистическое поведение индивидов создает серьезную угрозу реализации контракта. Как работник, так и работодатель в силу противоречивости их интересов могут воспользоваться неполным знанием своего партнёра по договору. Если применить маржинальный подход к анализу поведения индивидов, то склонность экономических агентов к оппортунизму будет определяться соотношением предельных издержек и выгод, связанных с соблюдением или несоблюдением условий контракта. Когда издержки, связанные с несоблюдением условий договора, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, экономический агент может выбрать ту или иную форму оппортунистического поведения. Поведение агента зависит также от множества других факторов, в том числе от институциональной среды и ситуации на рынке труда.

Существуют различные классификации форм оппортунистического поведения: оппортунизм в рыночных трансакциях и внутри предприятия, оппортунизм ex ante и ex post (до и после заключения контракта). К предконтрактному оппортунизму обычно относится сокрытие релевантной информации, к постконтрактному – вымогательство, возникающее в ситуации, когда стороны обладают специфическими ресурсами, и отлынивание. Подобная классификация, по мнению соискателя, значительно сужает диапазон анализа оппортунистического поведения. На самом деле работник может не «вымогать» часть квазиренты и не отлынивать, а наоборот, работать слишком интенсивно (что встречается при сдельных формах оплаты труда). Нарушение установленных норм эксплуатации оборудования с целью увеличения личного заработка также является формой проявления постконтрактного оппортунистического поведения. То же самое можно сказать и о злоупотреблении служебным положением, хищении сырья, материалов, готовой продукции и пр.

Оппортунистическое поведение может проявляться не только в уклонении от соблюдения условий контракта, но и, наоборот, в работе «по правилам», когда работники, оказывающие давление на работодателей с целью достижения своих целей, четко следуют должностным инструкциям. Поскольку функционирование любого предприятия предполагает множество неформальных договоренностей между администрацией и работниками относительно выполнения различных обязанностей, а в должностных инструкциях не могут быть прописаны абсолютно все функции, фактически выполняемые работниками, исполнение ими только инструкций может привести к параличу работы фирмы.

В литературе, посвященной анализу различных форм оппортунизма, в качестве жертвы оппортунистического поведения исполнителя предстает заказчик. С целью предотвращения подобного поведения предлагается разработка и заключение стимулирующих контрактов, позволяющих согласовать противоречащие интересы сторон, а точнее, составить контракт таким образом, чтобы работнику было выгодно соблюдать интересы работодателя. Но такой подход является несколько односторонним. В диссертации на основе анализа российской хозяйственной практики делается вывод о том, что работодатель также склонен к оппортунистическому поведению.

Предконтрактный оппортунизм работодателя проявляется в виде предоставления работнику искаженной информации об организации, о реальных условиях труда и его оплате, перспективах карьерного роста и др. Работодатель, как правило, преувеличивает выгоды работника в случае заключения трудового договора и скрывает неблагоприятную информацию, которую работник не может выяснить до начала работы. Постконтрактный оппортунизм со стороны работодателя – нарушение принятых на себя обязательств в ходе реализации контракта, к примеру, задержки выплаты зарплаты, нарушение правил техники безопасности, перевод на другое место работы без согласия работника и пр.

Оппортунизм работодателей во многом обусловлен асимметрией спроса и предложения рабочей силы в пользу работодателей, что особенно очевидно в условиях кризиса. Поскольку в силу асимметрии информации, несовпадения интересов сторон трудового соглашения и их оппортунистического поведения возникают проблемы с реализацией контракта, необходимо позаботиться о механизмах принуждения к его исполнению. В диссертации рассмотрен широкий спектр механизмов реализации контракта, имеющих самую разную природу, и предложена шкала, на которой эти механизмы расположены по степени возрастания формальности отношений (рис. 7).

Основные механизмы принуждения к исполнению контрактов

Уровень формальности отношений

Автоматические Экономические Административные Судебные

механизмы механизмы механизмы механизмы

На одном из полюсов этого спектра лежит ситуация, когда в принуждении к выполнению контракта нет необходимости, поскольку обе стороны заинтересованы в этом. В такой ситуации экономисты говорят о самовыполняющемся контракте или «невидимом рукопожатии». Осуществление подобного контракта связано с высокой оценкой экономическими агентами своей репутации и их убежденностью в том, что честность приносит больше выгод, чем нечестность.

На другом полюсе лежат судебные механизмы принуждения к выполнению контракта, когда стороны, желающие заставить партнера по контракту выполнять свои обязательства, вынуждены прибегать к помощи государства. Конечно, ни один контракт не основан исключительно на том или ином способе принуждения, тем не менее, можно говорить о преобладании того или иного механизма в его реализации. Интересно, что на крайних полюсах находятся исключительно институциональные механизмы реализации контракта: слева – неформальные, справа — формальные. Но и экономические, и административные меры воздействия на субъектов рынка труда также реализуются через определенные институты.

К административным методам борьбы с такой формой оппортунистического поведения как отлынивание относится непосредственный контроль за деятельностью работников. В диссертации изучаются условия его эффективного применения, выявляется ограниченность данного механизма реализации контракта и доказывается необходимость сочетания контроля с системой экономических стимулов. При этом оплата труда рассматривается в работе не только как инструмент стимулирования добросовестного труда, но и как механизм, позволяющий сократить трансакционные издержки, в первую очередь издержки контроля, измерения, а также издержки оппортунистического поведения. Через эту призму подробно анализируются достоинства и недостатки различных форм оплаты труда — повременной, сдельной, а также остаточного метода формирования дохода работника.

Моральный риск в трудовых отношениях

Здесь моральный риск состоит в вероятности того, что агент после

заключения контракта будет прилагать недостаточно усилий в выполнении

порученных ему заданий. При этом различают моральный риск со скры-

тыми действиями и моральный риск со скрытой информацией, однако

именно первый случай считается классическим для проблемы морального

риска.

Можно выделить два условных типа агента, подчиненный и менеджер.

Моральный риск, связанный с поведением подчиненных, принимает форму

отлынивания от работы. Последнее проявляется в зависимости от системы

оплаты труда. При любой системе оплаты подчиненный заботится, главным

образом, о соответствии измеряемому параметру в ущерб другим параме-

трам. При повременной оплате труда подчиненный заботится, прежде всего,

о высиживании оговоренного времени на рабочем месте, количественные

же результаты его труда на его оплату не влияют и, следовательно, в данном

случае будет страдать количество. При сдельной оплате труда подчиненный

заботится только о количестве в ущерб качеству. Таким образом, в первом

случае отлынивание проявляется в виде уклонения от выполнения трудовых

операций, во втором случае — в виде пренебрежения качеством оказываемых

трудовых услуг.

Моральный риск в отношении поведения менеджера может принимать

форму демонстративного потребления, инвестиций за счет дивидендов, рас-

ширения операций за пределы оптимальности, с точки зрения стоимости

фирмы, противостояние поглощениям и т. д..

Существуют различные способы борьбы с постконтрактным оппортуниз-

мом. Здесь мы рассмотрим такие механизмы как участие агента в прибылях и

установление стимулирующей оплаты труда.

Лекция 7. Постконтрактный оппортунизм

На этой лекции мы рассмотрим явление, которое давно получило в литературе название “моральный риск” или “моральная угроза” (“moral hazard”). Конечно, не все случаи постконтрактного оппортунизма сводятся к моральному риску, однако он охватывает ~ 90 % этих явлений, и литература, посвященная постконтрактному оппортунизму, так или иначе дублирует литературу, посвященную моральному риску, моральной угрозе. Кроме того, мы рассмотрим ряд случаев оппортунизма, не сводящихся к моральной угрозе, – т.н. “fraud”, что означает “прямое злонамеренное пренебрежение своими обязательствами”. Например, это поведение банкира, дающего крайне выгодную ссуду своей сестре. Но даже fraud связано до некоторой степени с проблемой моральной угрозы, ибо представляет собой запредельную моральную угрозу.

Предположим, что все предконтрактные проблемы (см. Лекцию 6) урегулированы, контракт заключен, и стороны приступили к его исполнению. Однако исполнение заключенного контракта осложняется двумя причинами.

Во-первых, это неполнота контракта, которая является закономерным следствием ограниченной рациональности участников контракта, а также недостаточности или сильной асимметричности информации, которой они обладают. Неполнота контракта ведет к тому, что обязательства сторон описываются формально, не полностью. Например, с Петровым заключен контракт о покраске дома в красный цвет. Он контракт выполнил, но покрасил его плохо, так как не положил слой грунтовки. Когда же его начинают в этом упрекать, он возражает: “А где в контракте написано, что я его должен грунтовать”?

Ситуация с несовершенством контракта, с неполнотой контракта вполне естественна. Мы никогда ее не избежим, потому что живем в мире несовершенной, неполной информации. Проблема неполноты контракта отражает ситуацию достижения сторонами некоторого равновесия своих затрат на заключение контракта и тех ценностей, которые они рассчитывают получить в результате его исполнения. Формулируя условия контракта, стороны в какой-то момент останавливаются. Т.е. контракт в любом случае не полон. Тем самым в нем создается пространство для оппортунистического поведения участников контракта по отношению друг к другу. И при прочих равных условиях участники контракта, заключив его (будь то трудовой контракт или контракт на поставку самолета), попытаются минимизировать свои затраты уже в постконтрактный период.

Поскольку все случаи в контракте описать невозможно, исполнитель контракта сначала предъявляет на переговорах с заказчиком свою основную позицию и защищает ее. При этом у него есть и резервная позиция (т.е. столько он может уступить в цене). Но это не все. Заказчик хочет получить от него некую услугу. Исполнитель прописал ее определенным образом, на что заказчик согласился. Следовательно, у исполнителя осталось формальное описание этой услуги или формальное описание его поведения (как он должен выполнять свои обязательства). И в том, каким именно образом исполнитель контракта начинает выполнять эти формальные обязательства, и кроется моральная угроза.

Например, исполнитель понимает, что заказчику нужно покрасить дом так, чтобы с него не сходила краска, чтобы он выглядел красиво. Однако в контракте у него лишь записано, что он должен покрасить дом в красный цвет. И если у него нет стимулов вести себя честно (если ему не дорого его доброе имя, если он находится в этом городе временно и не собирается предлагать здесь свои услуги еще кому-либо в будущем), то возникает классическая ситуация моральной угрозы. Тогда исполнитель будет четко выполнять то, что записано в контракте, и покрасит дом один раз в красный цвет.

Другой пример. В контракте заводского рабочего четко зафиксировано, что он должен приходить на работу в 9.00 и уходить в 18.00. Зачастую такой рабочий старается прийти на работу вовремя, часто бежит к проходной, чтобы отметить свой приход не позднее 9.00, но когда он уже попал на территорию завода, больше его ничего не волнует, остальное ему безразлично.

Это обычное поведение людей, которые минимизируют свои затраты в постконтрактный период. С таким поведением регулярно сталкиваются и партнеры в торговых сделках, и организации. Это и есть моральная угроза. Главное, что формально контракт исполняется, придраться не к чему. Ни один суд не удовлетворит ваш иск к партнеру, ибо тот исполнил свой контракт целиком. Виноваты вы, так как не прописали контракт до конца. Однако контракт до конца прописать нельзя, и в этом глобальная проблема институциональной экономики применительно к контрактам.

Во-вторых, это ограниченность возможностей мониторинга — причина более стандартная, связанная с той же ограниченной рациональностью и неполнотой информации, но еще и с затратностью мониторинговой информации.

При неадекватном оппортунистическом поведении вашего партнера, который прямо попирает условия контракта, у вас не всегда есть возможности для мониторинга. Например, в контракте записано, что сотрудник должен на работе работать. Прямое его отлынивание от работы карается, согласно контракту, увольнением или штрафом. Но у него есть возможность в какой-то момент ускользнуть от мониторинга (от наблюдения). Классический пример: девушка-секретарь, посланная с документами в другой офис, естественно, зайдет по дороге в пару магазинов, а, если офис далеко, то и в кино. На самом деле это moral hazard, который обычно называется fraud. Это попирание условий контракта. Тем не менее, оно не очевидно для людей, занимающихся мониторингом, ибо они не в состоянии приставить надсмотрщика к каждому сотруднику. В противном случае, как говорили Алчиан и Демсец, возникнет “риск нирваны”, когда для наблюдения за одним контролером сажают другого, для наблюдения за другим — третьего, и т.д., пока пирамида не обрушится.

Ограниченность возможностей мониторинга за исполнением контракта обусловлена теми же причинами, что и неполнота контракта. Однако здесь формально нарушаются уже сами условия контракта, либо формально зафиксированные, либо содержащиеся в нем имплицитно. Дело в том, что контракт не есть только лист бумаги, на котором он записан. За контрактом стоят некие правовые нормы и механизмы их обеспечения. Иными словами, имплицитной, непрописанной частью контракта является законодательство, и на него можно опираться. Можно опираться и на обычаи, существующие в той или иной местности, если они приводятся в действие насильственно.

В основе как неполноты контракта, так и ограниченности возможностей мониторинга, лежит обычно некомпетентность одной из сторон. В потребительском секторе она практически абсолютна. Классический пример: когда у вас неладно с машиной, вы едете на сервисную станцию, где вам говорят, что нужно менять радиатор, и стоить это будет 500 $. Вы постараетесь каким-то образом оспорить данное предложение или попытаетесь его проверить, обратившись к внешнему эксперту. Однако чаще всего вам просто некогда этим заниматься и вы, скрепя сердце, заплатите требуемую сумму. В огромном большинстве случаев некомпетентность — реальное основание для потери из-за моральной угрозы.

Обобщив определения, данные Эггертсоном, а также Милгромом и Робертсом, можно сказать, что моральная угроза – явление, возникающее при исполнении контрактов, когда деятельность одной из сторон не может быть наблюдаема полностью и поэтому измеряется только по нескольким показателям. Это может побудить агента или контрактную сторону при рыночной сделке пренебречь ненаблюдаемыми аспектами своих обязанностей и сконцентрировать усилия на точном выполнении измеряемых (или, если хотите, вознаграждаемых) параметров контракта.

Заметим, что для субъекта моральной угрозы отклонения от сути его обязательств (в чем и выражены интересы его контрагента) практически всегда очевидны. Он это делает сознательно, пользуясь сложившейся ситуацией и не предоставляя контрагенту информацию о сущности своих действий. Общей чертой ситуаций морального риска является то, что лица, принимающие решения, не несут полной ответственности за свои действия. Они перекладывают ее на плечи своего контрагента или своего принципала, если это агентские отношения. При этом они используют т.н. “зоны безответственности”, которые создаются в результате неполноты контрактов или неполноты мониторинга. Можно говорить о зонах безответственности первого и второго рода. Зона безответственности первого рода возникает в результате неполноты контракта. Зона безответственности второго рода возникает в результате слабости мониторинга, т.е. безнаказанного пренебрежения контрактом. Рассмотрим примеры.

Я только что привел пример, как автомобилиста, у которого начались какие-то неполадки с машиной, вынудили на сервисной станции заплатить 500 $ за смену радиатора. Это часто встречающийся, классический пример некомпетентности одной из сторон.

Другой пример из области медицины. В странах с платной медициной врач в платной больнице очень часто увеличивает объем лечения. А там, где медицина бесплатна или оплата труда врачей не зависит от объема оказанных услуг, врач за счет интересов больного, наоборот, сокращает объем лечения. Т.е. различного рода условия воплощаются в абсолютно разных действиях в зависимости от того, что является формальным контрактом и кто — стороной контракта. В наших условиях обман происходит за счет государства, которое врачу платит, а не за счет больного, который страдает как третья сторона.

Еще пример. Рабочий, особенно если он работает не в бригаде, где очень четкая технологическая взаимозависимость, а в одиночку, скрывает время простоев, извлекая из них ту или иную выгоду. Скажем, водитель старается так организовать свой рабочий день, чтобы иметь возможность во время возникающих контрактных “окон” поспать в машине или подработать на ней (последнее в большей степени относится к персональному или служебному водителю).

Водитель, который спит во время рабочего дня, попадает в первую зону, потому что в этом случае нет злостного нарушения условий контракта. Но, если вы запишите в контракте, что водителю во время работы спать нельзя, он попадет во вторую зону. Однако все записать невозможно, да и контракт будет смешон, если вы запишите, что тетю Машу нельзя обижать во время рабочего дня. Водитель же, который подрабатывает, попадает во вторую зону, потому что тем самым он нарушает не явные условия контракта (в трудовом договоре ничего такого не записано), а имплицитные. Он незаконным образом использует не принадлежащую ему собственность для извлечения дохода. Такого рода имплицитные условия контракта исследовались, и в научной литературе есть статьи на эту тему. Люди нередко заключают заведомо неполный контракт, ориентируясь не на официальное вознаграждение, а на “окна”, которые он предоставляет.

Все эти примеры характеризуют ненаблюдаемость определенной части деятельности, возникающую по вышеуказанным причинам.

Если же вы решите заказать у нас диплом, реферат, курсовую, а также любую другую работу или услугу, перечисленную в разделе «Услуги и цены». Для получения более детальной информации ознакомьтесь с вопросами оплаты и доставки, ответами на наиболее частые вопросы, статьями наших авторов.

Отлынивание (shirking) форма постконтрактного оппортунистического поведения, основанная на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях.
Отношенческий контракт (relational contract) неформальный контракт, определяющий общие условия и цели установления отношений и специфицирующий механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов.
Парето-улучшение (Pareto-improvement) такое перераспределение ресурсов, при котором благосостояние части экономических агентов повышается без понижения благосостояния другой части или когда повышается благосостояние всех экономических агентов.
Первая экономическая революция (First Economic Revolution) радикальное изменение ресурсообеспеченности населения вследствие формирования исключительных прав собственности.
Постконтрактный оппортунизм (post-contractual opportunism) поведение, отклоняющееся от условий заключенного контракта. Виды постконтрактного оппортунизма: вымогательство и субъективный риск.

znakka4estva.ru

Оппортунистическое поведение — это… Что такое Оппортунистическое поведение?

Оппортунистическое поведение

При заключении сделки одна из сторон, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке, уменьшает таким образом полезность от сделки для другой стороны.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.

• Оппортунизм
• Муниципальное образование

Смотреть что такое «Оппортунистическое поведение» в других словарях:

• Оппортунистическое поведение индивида — поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить… …   Словарь по экономической теории

• Оппортунизм — См. также: Оппортунист Оппортунизм (лат. opportunus удобный, выгодный) термин, используемый в политике и политологии, а также в экономике. Термин «оппортунизм» может применяться в различных значениях, чаще всего под ним подразумевается:… …   Википедия

• Издержки оппортунистического поведения — связаны с уклонением от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оппортунистическое поведение может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя… …   Словарь по экономической теории

• Оппортунизм (марксизм) — Оппортунизм (лат. opportunus удобный, выгодный) термин, используемый в политике и политологии, а также в экономике. Термин «оппортунизм» может применяться в различных значениях, чаще всего под ним подразумевается: стиль политики, предполагающий… …   Википедия

• Оппортунисты — Оппортунизм (лат. opportunus удобный, выгодный) термин, используемый в политике и политологии, а также в экономике. Термин «оппортунизм» может применяться в различных значениях, чаще всего под ним подразумевается: стиль политики, предполагающий… …   Википедия

• Литовская Советская Социалистическая Республика — (Летувос Тарибу Социалистине Республика)         Литва (Летува).                   I. Общие сведения          Литовская ССР образована 21 июля 1940. С 3 августа 1940 в составе СССР. Расположена на З. Европейской части СССР. Граничит на С. с… …   Большая советская энциклопедия

• Франция — (France)         Французская Республика (République Française).          I. Общие сведения          Ф. государство в Западной Европе. На С. территория Ф. омывается Северным морем, проливами Па де Кале и Ла Манш, на З. Бискайским заливом… …   Большая советская энциклопедия

• Французская революция — Содержание I. Место Ф. революции в европейской истории. II. Основные причины Ф. революции. III. Общий ход событий с 1789 по 1799 гг. IV. Непосредственное влияние революции на внутреннюю историю Франции и других стран. V. Историография Ф.… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Революция 1917 года в России — См. также: Революция 1905 1907 годов в России Смена власти в России в 1917 1918 годах …   Википедия

dic.academic.ru

Оппортунистическое поведение в экономике — Курсовая работа

Введение

1. Теоретические аспекты проблемы оппортунистического поведения в экономике
   1. Понятие и сущность оппортунизма и оппортунистического поведения в теории «принципал-агент»
   2. Механизмы предотвращения оппортунистического поведения: внутренние
   3. Механизмы предотвращения оппортунистического поведения: внешние.
   1. Практические аспекты предотвращения оппортунистического поведения менеджеров
      1. Мировая практика предотвращения оппортунистического поведения менеджеров
      2. Внешние и внутренние механизмы предотвращения оппортунистического поведения на российском рынке.
      3. Совершенствование механизмов предотвращения оппортунистического поведения.

Заключение

Список использованных источников

Введение.

В современном мире рыночной экономики существует множество типов правовых форм, такие как товарищество, акционерные общества как открытые, так и закрытые, и др. Но ведущей формой деловой организации является открытое акционерное общество (публичная корпорация). Где права на принятие остаточных решений владельцев таких фирм очень ограничены, и сводятся к праву на контроль над высшими менеджерами, и то происходящий в основном через Совет директоров.

Но все же, хотя набор прав и сужен, он дает не мало крупных преимуществ владельцам. Например, акционеры несут ограниченную ответственность, следовательно, риск, связанный с инвестициями, снижен. А это значит, что появляется больше возможностей для мобилизации крупных сумм капитала. Акционерная собственность обладает высокой степенью ликвидности, что тоже выгодно  для тех, кто намерен изъять свою долю из оборота, так как это не требует согласия остальных держателей акций.  Другим важным фактором акционерной собственности является хорошей формой защиты от «вымогательства»: акционер может продать свои акции, но при этом сами специфические активы останутся в «команде».  В конце концов, разделение функции принятия риска (право на остаточный доход) и функции управления (право на принятие большей части остаточных решений) дает возможность подбирать наиболее талантливых менеджеров независимо от того, насколько велико или мало их личное богатство.

С другой стороны возникает другая не менее важная проблема: «контроль над контролем», т.е. за высшим менеджментом. В корпорации, как правило, остаточный доход идет не менеджеру, а акционерам. Следовательно, создаются все условия, стимулирующие оппортунистическое поведение управляющих: часть ресурсов «команды» они будут пытаться направить на удовлетворение своих личных нужд в ущерб интересам собственников-акционеров.

В данной курсовой работе представлены внутренние и внешние механизмы по предотвращению оппортунистического поведения менеджеров.

В первой части будут раскрыты понятие и сущность оппортунизма и оппортунистического поведения в теории «принципал-агент», а так же описаны внутренние и внешние механизмы предотвращения оппортунистического поведения менеджеров.

Во второй части будут описаны механизмы из предотвращения оппортунистического поведения, как в мировой практике, так и на российском рынке, а так же попытаемся представить новые пути в совершенствовании механизмов.

Теоретические аспекты проблемы оппортунистического поведения в экономике

              Понятие и сущность оппортунизма и оппортунистического поведения в теории «принципал-агент».

Теория «принципал-агент» описывает  установление агентских отношений, в которых принципал (доверитель) предоставляет некоторые права (допустим на собственность или в нашем случае на акции) агенту. В соответствии с формальным или не формальным контрактом агент должен выполнять условия приносящие прибыль принципалу соответственно, за какое либо вознаграждение со стороны доверителя.

Но не стоит забывать, что при отделении собственности от непосредственного контроля в фирме, корпорации, в конце концов, на производстве порождает конфликт интересов собственника и управляющего (менеджера).

Думаем, стоит разобраться, какую цель преследуют для себя владелец и управляющий. Собственник – максимизация прибыли, без лишней головной боли для себя. Управляющий – спокойное существование; престиж, роскошь, личные выгоды и профессиональный интерес.

Отделение собственности от контроля и возникновение конфликтов в действительности означает, что собственность делиться на две части: владение, часть, которая реализуется по средствам купли-продажи акций и получением дивидендов; распоряжение, часть, которая проявляется в текущей работе компании. При этом часть «владение» остается за владельцем, а часть «распоряжение» — за управляющим.

Конфликт, возникающий между владельцем и управляющим, усугубляется ситуацией ассиметричной информированности. Не секрет что управляющий, находящийся ближе к производству, всегда будет лучше информирован относительно дел фирмы.  Зачастую агенты пользуются высокими издержками, возникающими в производстве при выполнении неоинституционального контракта, что позволяет им уклоняться от контракта заключенного между управляющим и собственником. Соответственно возникают все условия для появления оппортунизма в фирме. В свою очередь оппортунистическое поведение менеджеров повышает издержки принципала: он  вынужден осуществлять надзор за агентом и придавать контракту такую структуру, которая снижала бы издержки агентских отношений.

Из работ А. Шаститко, оппортунистическое поведение – это ключевая концепция неоинституциональной теории, объясняющая принципы поведения человека. Ее суть выражается в: «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими». О.Уильямсон (1985).

Выделяется несколько форм оппортунистического поведения, например, такие как неблагоприятный отбор и субъективный риск. Наряду с ограниченной рациональностью оппортунистическое поведение служит основанием для воспроизводства проблемы координации и разрешения распределительных конфликтов.

Оппортунизм – это способ действия экономического агента, преследующего только собственные интересы, не ограничиваясь моральными устоями, и противоречащий интересам других агентов. Под оппортунизмом можно так же понимать использование асимметрии информации, в целях получении выгоды в ущерб принципалу. В наиболее явных формах оппортунистическое поведение проявляется как ложь, мошенничество и воровство. Но оппортунизм не ограничивается только явными формами, в основе любого оппортунистического поведения лежит асимметрия информации и неопределенность. Партнер не может знать всех обстоятельств и намерений партнера до заключения сделки, и конечно он не может точно знать наверняка о них и после того, как контракт уже заключен.

В следствие оппортунистического поведения возникаю три чрезвычайно важных последствия:

• Всеобщность контрактных отношений означает что оппортунизм проникает в любые формы отношений агентов.
• Оппортунизм порождает огромные трансакционные издержки (издержки по борьбе с оппортунизмом)
• Индивидуальная защита весьма сложна и влечет за собой огромные затраты.

В этом смысле институты являются основным инструментом по борьбе с оппортунизмом.

Анализируя все значения оппортунизмаможно выделить следующие структурные элементы, позволяющие охарактеризовать эту категорию:

• Несовпадение интересов контрагентов. Агент осуществляет деятельность исходя из личных интересов. При совпадении интересов благоприятной среды для оппортунизма не возникает. Возможность недобросовестного поведения одной из сторон возникает при несовпадении интересов контрагентов.
• Асимметрия информации. Она возникает при информационном преимуществе одной из сторон, что дает возможность появлению оппортунизма.
• Скрытый характер недобросовестного поведения на основе манипулирования асимметричной информацией.
• Ущерб контрагента. В результате сделки один из агентов увеличивает свою полезность в ущерб другому.
• Преднамеренность действий. Означает, что агент, которому присуще оппортунистическое поведение осознанно совершают свои действия, он сознательно использует сложившуюся ситуацию и не предоставляет контрагенту информации о своих действиях.

Таким образом, оппортунистическое поведение можно определить как преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационных преимуществ и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам неоинституционального соглашения.

Проблема оппортунизма внутри фирмы может возникнуть на двух уровнях: между собственником и наемным менеджером и между менеджером и работником фирмы.

Так же согласно классификации О.Уильямсона можно выдели еще две формы оппортунизма: предконтрактный (ex ante), и послеконтрактный ( ex post).

К предконтрактному можно отнести:

• Неблагоприятный отбор. Это можно понимать так: наниматель не знает о реальных способностях, навыков, знаний нанимаемых им работников (или в нашем случае менеджеров) до начала действия контракта.
• Изменение планов. Нанимаемы менеджер предполагает заключить контракт на ограниченный срок, при этом не считает нужным оповестить о своих планах нанимателю.
• Шпионаж. Агент устраивается на работу в фирму с целью получения фнутрифирменной информацией, при этом принципал терпит издержки дважды: потеря стратегической информации, агент не заинтересован в прибыли фирмы, следовательно, его производительность ниже предполагаемой.

К послеконтрактному можно отнести:

• Отлынивание. Данным термином А. Алчиян и Г. Демсец обозначили выполнение работы с меньшей отдачей, чем следует по договору. К отлыниванию можно также отнести периодические отлучки с рабочего места, посторонние дела и пр.
• Небрежность. Сознательно допускаемая халатность, недобросовестность.
• Использование служебного положения.

Механизмы предотвращения оппортунистического поведения: внутренние

Мы уже рассмотрели почти все формы оппортунизма, разобрались в его влиянии на принципала. Но не будет ли странным, что принципал не будет предпринимать каких-либо мер по предотвращению оппортунизма в его организации? Конечно, нет.

Поэтому удалось систематизировать механизмы предотвращения оппортунистического поведения менеджеров. Начнем с внутренних.

К способам контроля над управляющими относят:

1. Деятельность Совета директоров, или его можно назвать Совет наблюдателей. Так как акционерное общество это крупная корпорация, поэтому возникают сложности в контроле менеджеров держателями акций. Выход: создать определенный круг лиц занимающиеся только контролем над действием менеджеров и координация их действий с другими акционерами.  Это позволит ограничить возможность проникновения оппортунизма, но до конца не искоренить проблему, так как все равно остается асимметрия информации. Кроме того вероятность того что возникнет конфликт интересов в самом Совете тоже велик. Поэтому этот способ нельзя отнести к стопроцентному лекарству от оппортунизма.
2. Решение общего собрания акционеров. Тоже как вариант решения проблемы, может действовать так: собрание акционеров будет регулярно прослушивать отчеты управляющих и уже в дальнейшем принимать решения. Но снова возникают свои трудности. Так как любое предприятие функционирует в рыночной экономике, быстрота и своевременность решения влияет на прибыль в фирме в целом. Но если в фирме будет большое количество акционеров, возникают трудности в регулярным их собранием, но даже регулярное собрание может стать не эффективным если во время собрания или в любом другом случае возникнет конфликт интересов среди акционеров.
3. Угроза банкротства фирмы. Это своего рода психологическая атака на управляющего. Каждый менеджер приспосабливается к специфическому нраву своего руководства, и принудительная смена руководящих чинов окажет психологическое давление на всех сотрудников, в особенности на менеджеров которые ближе всего к начальству. Соответственно еще одним ограничивающим механизмом развития оппортунизма на фирме является эмоциональный (психологический) контроль менеджера.
4. Конкуренция на рабочем месте. Этот механизм подразумевает создание таких условий для агента, при которых его прибыль будет на прямую зависеть от его мастерства управлять. То есть принципал составляет с агентом такой контракт, в котором оговаривается установление размера его денежного вознаграждения в зависимости от результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений.
5. Денежное поощрение управляющих.
6. Участие агента в результатах совместной деятельности.
7. Фирма как коалиция агентов.

К внешним механизмам можно отнести.

Но шаги по сдерживанию оппортунистического поведения управляющихне обязательно ограничиваются рамками самой корпорации. Негативная реакция участников рынка — как акционеров, так и сторонних агентов — ставит предел злоупотреблениям менеджмента. Движение курса акций высвечивает некомпетентность управляющих и создает основу для целого ряда внешних механизмов контроля:

• рынок капитала: падение курса акций ухудшает условия, на которых руководство корпорации может привлечь дополнительный капитал;
• рынок менеджериального труда: падение курса акций — плохой сигнал не только для нынешних, но и для будущих нанимателей менеджера. В этих условиях жертвовать карьерой ради сиюминутной выгоды становится нерационально;
• рынок корпоративного контроля (поглощений): падение курса акций делает корпорацию более легкой добычей для поглощения, за которым обычно следует смена всего руководства. Это также подстегивает работу менеджеров.

1. Угроза слияния или поглощения. Это может и не психологический рычаг управлением менеджером, но то, что менеджер поймет исходя из собственных умозаключений. Сокращение доходов из-за недобросовестного или неэффективного управления фирмой ведет к снижению цен акций на фондовых биржах, что делает подобную фирму легкой добычей для конкурентов или более крупных компаний, следовательно, создавая оптимальные условия для слияния фирм. И снова в этом случае происходит смена руководства, что вновь возвращает нас к пункту 3 внутреннего контроля.
2. Репутация менеджера.

  Список использованных источников

• Е. ПОПОВ, доктор экономических наук, доктор физико-математических наук, заместитель директора ИЭ УрО РАН,                 В. СИМОНОВА, младший научный сотрудник ИЭ УрО РАН, «ЭНДОГЕННЫЙ ОППОРТУНИЗМ В ТЕОРИИ «ПРИНЦИПАЛА-АГЕНТА»», 14.03.2005,http://gpir.narod.ru/ve/661922.htm
• http://uamconsult.com/book_764_chapter_28_4.3._Firma_kak_instituсionalnoe_soglashenie.html
• Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике, «Экономическая теория организаций»
• Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.http://lib.rin.ru/doc/i/44652p7.html
• Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекции 4,6
• Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Темы: .
• Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 2001. Т.2. Ч. VII.
• Менар К. Экономика организаций. М., 1996.
• Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. — Вопросы экономики, 2003, N 1