Определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде: Статья 151 АПК РФ и комментарии к ней

Статья 151 АПК РФ и комментарии к ней

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 151 АПК РФ

1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.

См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изм. от 23.07.2009).

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 174/10.

По общему правилу в случаях прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что в силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. от 11.05.2010).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изм. от 23.07.2009).

Норма подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как не допускающая возврата государственной пошлины из бюджета не исключает применения положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до завершения производства по делу следует считать, что такие требования удовлетворены фактически, следовательно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. от 11.05.2010).

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и с представлением интересов истца в предварительном судебном заседании, поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

2. Часть 2 ст. 151 АПК РФ как не допускающая обжалование определений ВАС РФ о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду не нарушает конституционные права лиц, гарантируемые ст. 46 Конституции РФ, поскольку федеральный законодатель - исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств РФ, принимая во внимание особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и с учетом особого места ВАС РФ и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти - вправе исключить возможность обжалования в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ.

См.: Постановление КС РФ от 17.01.2008 N 1-П.

3. Практика применения ч. 3 ст. 151 АПК РФ аналогична практике применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. См.: комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Другой комментарий к статье 151 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется определением, выносимым в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта.

Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, арбитражный суд установит при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

В мотивировочной части определения должны указываться установленные судом обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, содержаться ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указание на конкретный пункт ст. 150 АПК, предусматривающий основание для прекращения производства по делу.

Поскольку определение о прекращении производства по делу завершает судебное разбирательство, в резолютивной части определения необходимо разрешить вопрос о понесенных сторонами судебных расходах. В случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в резолютивной части указывается на возврат уплаченной истцом государственной пошлины и разъясняется, в какой орган необходимо обратиться для разрешения не подведомственного арбитражному суду спора.

Копия определения о прекращении производства по делу в течение пяти дней подлежит направлению лицам, участвующим в деле.

2. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в порядке, аналогичном процедуре обжалования решения арбитражного суда. Правом обжалования наделены лица, участвующие в деле, однако возможны ситуации, когда обжалование может быть инициировано иными лицами, если определением нарушены их права и охраняемые законом интересы, например наследники умершего гражданина, являвшегося стороной в деле, лица, права которых могут быть нарушены утвержденным арбитражным судом мировым соглашением.

3. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском, об этом должно быть указано в резолютивной части определения.

Если правопредшественник отказался от заявленного иска и производство по делу было прекращено, то правопреемник в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ не может обращаться в арбитражный суд с тождественным иском <1>.

--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5832/10.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 151 АПК РФ

1. Прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется определением, выносимым в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта.

Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, арбитражный суд установит при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

В мотивировочной части определения должны указываться установленные судом обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, содержаться ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указание на конкретный пункт ст. 150 АПК, предусматривающий основание для прекращения производства по делу.

Поскольку определение о прекращении производства по делу завершает судебное разбирательство, в резолютивной части определения необходимо разрешить вопрос о понесенных сторонами судебных расходах. В случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в резолютивной части указывается на возврат уплаченной истцом государственной пошлины и разъясняется, в какой орган необходимо обратиться для разрешения не подведомственного арбитражному суду спора.

Копия определения о прекращении производства по делу в течение пяти дней подлежит направлению лицам, участвующим в деле.

2. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в порядке, аналогичном процедуре обжалования решения арбитражного суда. Правом обжалования наделены лица, участвующие в деле, однако возможны ситуации, когда обжалование может быть инициировано иными лицами, если определением нарушены их права и охраняемые законом интересы, например наследники умершего гражданина, являвшегося стороной в деле, лица, права которых могут быть нарушены утвержденным арбитражным судом мировым соглашением.

3. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском, об этом должно быть указано в резолютивной части определения.

Если правопредшественник отказался от заявленного иска и производство по делу было прекращено, то правопреемник в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ не может обращаться в арбитражный суд с тождественным иском .

--------------------------------

Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5832/10.

Судебная практика по статье 151 АПК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 по делу N 305-ЭС17-11800, А41-80163/2016

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 1 статьи 282 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации


Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 304-ЭС18-6212 по делу N А70-485/2017

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 156 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 2 статьи 150, статьями 151, 184 - 186, 188 АПК РФ и исходил из того, что по своей форме и содержанию мировое соглашение полностью соответствует требованиям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, а также содержит условие о распределение судебных расходов (по оплате государственной пошлине).


Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5736 по делу N А41-9145/2016

Как правильно указали суды, уточнение банком требований в части взыскания основного долга и процентов до введения в отношении должника процедуры наблюдения не является отказом от иска в целях применения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует обращению с требованием о включении в реестр суммы процентов в рамках обособленного спора, поскольку на момент первоначального обращения банка в суд задолженность по части требований не являлась просроченной.


Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 309-ЭС18-10201 по делу N А60-50722/2017

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы общество было освобождено, в связи с чем вопрос о ее возврате в порядке части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации


Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 309-ЭС18-12466 по делу N А60-59919/2016

Руководствуясь положениями части 1 статьи 151 АПК РФ, пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды указали, что определяющее значение при распределении судебных расходов между сторонами при добровольном удовлетворении исковых требований является установление факта исполнения обязательства, неисполнением которого мотивирован иск, во взаимосвязи с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.


Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(4), А40-216247/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда


Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(1), А40-216247/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда


Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(3), А40-216247/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда


Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(2), А40-216247/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда


Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 304-КГ18-14286 по делу N А45-31163/2017

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее возврате в порядке части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации


Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 305-ЭС18-19191 по делу N А40-105490/2017

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что правопредшественник компании - АКБ "Абсолют Банк" (далее - банк) в рамках дела N А40-248050/2015 отказался от заявления о признании должника банкротом.


последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 150 АПК РФ

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части 1 статьи 150 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П.

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарий к Ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В статье 150 АПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, которые не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда.

Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно. Ко второй группе следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным или ненужным.

Раньше такое деление имело практический смысл: по одним основаниям вопрос можно было разрешить, не возбуждая производство, путем отказа в принятии искового заявления; по другим - прекращение начатого производства по делу возможно было только на стадии судебного разбирательства.

По новому Кодексу вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен лишь на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе отменен.

При рассмотрении дел о банкротстве следует учитывать, что они в соответствии с ч. 1 ст. 223 Кодекса рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому помимо общих оснований прекращения производства по делу, установленных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду специальные основания для прекращения производства по делам о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве).

2. Во всех случаях, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается (п. 1 ч. 1 ст. 150). Правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Например, требования лица, не имеющего в соответствии со ст. 4 АПК РФ права обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так, подлежит прекращению производство по делу, если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с иском в арбитражный суд (ст. 52 АПК РФ), или иск предъявлен образованием (организацией) либо к организации, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила для них изъятия не установлены. Иными словами, во всех случаях, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается.

Важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов. Так, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления городской администрации "О признании учредительных документов ремонтно - строительного управления". Исковые требования были удовлетворены. Президиум ВАС РФ указанное решение отменил и производство по делу прекратил, поскольку предложение городской администрации Совету народных депутатов произвести перерегистрацию арендного предприятия не порождает гражданских прав и обязанностей и не нарушает прав и интересов Комитета по управлению имуществом - истца по делу. В связи с этим последний не имел права на обращение с иском в арбитражный суд .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. С. 75 - 76.

Нельзя обратиться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов других лиц, если такая возможность не предоставлена АПК РФ или законом.

В соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ в защиту общественных и государственных интересов вправе обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом и настоящим Кодексом.

Одним из условий прекращения производства по делу является неподведомственность спора.

Подведомственность споров арбитражному суду установлена § 1 гл. 4 АПК РФ. Определяется подведомственность спора арбитражному суду исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или Кодексом. При неподведомственности спора арбитражному суду производство по делу должно быть прекращено (см. комментарий к § 1 главы 4).

3. Согласно статье 150 АПК РФ производство прекращается по данному основанию и в случае отсутствия предмета спора между сторонами.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу. Поэтому при установлении арбитражным судом отсутствия спора между сторонами производство по делу должно быть прекращено.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы и производство по делу прекратил из-за отсутствия спора между сторонами. Истец, обратившись в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании права собственности на занимаемое им нежилое помещение, не учел, что право собственности на помещение возникло у него на основании договора купли - продажи и дополнительно подтверждать это право не требовалось. Истец имел возможность требовать устранения нарушенного права, используя для этого специальные способы защиты прав собственника, а также другие способы, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

На практике имеют место случаи прекращения производства по делу вследствие неподведомственности спора арбитражному суду по искам о признании недействительной ничтожной сделки. Однако практика выработала определенную позицию по данному вопросу. Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, прекратившего производство по делу о признании недействительным договора аренды, поскольку последний не соответствует законодательству и в силу ст. 168 ГК является ничтожной сделкой. Президиум отметил, что согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной, а поэтому арбитражный суд должен был рассмотреть исковое заявление по существу . Эта позиция подтверждена в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 32 - 33.

Не рассматриваются арбитражными судами иски о взыскании сумм недоимок, штрафов и иных санкций, если законами предусмотрен бесспорный порядок получения таких сумм.

4. Спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Президиум ВАС РФ рассмотрел протест на решение арбитражного суда и отменил его, а производство по делу прекратил по п. 2 ст. 85 АПК РФ. Суть спора такова.

Прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания. Считая, что оно является имуществом города, суд первой инстанции иск отклонил, суд второй инстанции - удовлетворил.

Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал право собственности на это здание.

Президиум пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания или освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого, и второго исков также одно и то же - это государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны.

Иск прокурора заявлен в интересах города, а по ранее рассмотренному делу истцом выступал комитет, уполномоченный распоряжаться городским имуществом .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 32 - 33.

Еще пример: арбитражный суд прекратил дело, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Президиум признал, что дело прекращено неправильно. Истец требовал взыскать с ответчика суммы, составляющие стоимость квартиры. Ранее ответчик получил от истца квартиру в долг с условием возврата равноценного жилья. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязательства, истец обратился с иском о признании права на возврат долга в виде квартиры, равноценной той, которая была дана в долг. Суд этот иск удовлетворил.

Однако и после этого ответчик продолжал уклоняться от передачи такой же квартиры или выплатить ее стоимость с учетом изменившейся цены. В связи с этим и был предъявлен новый иск.

Президиум, отменяя определение о прекращении дела, указал на то, что ранее вынесенным решением за истцом было признано право на квартиру, а предметом данного спора является денежный эквивалент той конкретной квартиры, которую истец должен получить. Поэтому несовпадение предмета иска давало право вновь обратиться в суд.

Заметим, что производство по делу подлежит прекращению и в том случае, когда арбитражным судом или судом общей юрисдикции рассмотрен не подведомственный им спор и если решения по таким спорам не были отменены в установленном порядке.

Если же судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, арбитражный суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК РФ, пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Очевидно, что не вступившее в законную силу определение может быть в такой ситуации пересмотрено в апелляционном порядке.

Новым основанием по сравнению с АПК 1995 г. является прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение компетентного суда иностранного государства.

Указанная норма не может быть применена в случае отказа арбитражного суда в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

5. Согласно ст. 150 Кодекса основанием прекращения производства по делу может послужить то обстоятельство, что третейское разбирательство завершено и имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекратил производство по делу о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства в связи с тем, что в производстве третейского суда Ассоциации российских банков находится спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и возможность рассмотрения дела третейским судом не утрачена.

Кассационная инстанция отменила определение по двум основаниям и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд для рассмотрения в первой инстанции. Во-первых, третейское разбирательство не является основанием для прекращения производства по делу. Во-вторых, иск предъявлен о признании недействительными договоров кредитования и поручительства, тогда как третейский суд рассматривал спор только по договору поручительства. В данном же случае предъявлено новое требование, которое не было и не могло быть предметом рассмотрения третейским судом, поскольку признание договора недействительным ему неподведомственно.

Однако возможны случаи, когда и при наличии решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу не прекращается, а спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. Это происходит, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, но повторное рассмотрение дела в этом же третейском суде оказалось по тем или иным причинам невозможным.

6. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК России. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Для решения вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд должен располагать необходимыми доказательствами, свидетельствующими о ликвидации юридического лица. Данная норма относится только к юридическим лицам и не применяется в отношении граждан, участвующих в арбитражном процессе.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Поэтому если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус предпринимателя до принятия искового заявления, то производство по делу прекращается по п. 1 ст. 150 АПК РФ. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

7. В случае смерти гражданина, участвующего в деле, где спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд прекращает производство по делу.

Например, по наследству не могут переходить права, которые носят личный характер.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то что возможно материальное правопреемство (принятие наследства, ответственность по долгам). Требования кредиторов, в том числе и юридических лиц, участвующих в рассматриваемом арбитражным судом деле, удовлетворяются в порядке, предусмотренном ГК.

Процессуальное правопреемство возможно в тех случаях, когда имущество гражданина - участника арбитражного процесса в связи с его смертью перешло к государству в лице его органов или же по завещанию - к юридическому лицу.

8. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия арбитражным судом решения. При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально - правового требования к ответчику. Причины отказа могут быть различными. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27 февраля 1996 г. по делу N 3994/95 обратил внимание на то, что отказ от иска до вынесения решения влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 85 АПК РФ, а не оставление иска без рассмотрения. В связи с чем решение суда первой инстанции было изменено.

9. Кодекс предусмотрел новое основание для прекращения производства по делу, когда имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, не подлежит повторной проверке на соответствие закону правовая норма, которая уже являлась предметом обжалования в арбитражном суде или суде общей юрисдикции по тем же основаниям. При этом не имеет значения, что заявление подано иным по рассмотренному делу лицом.

10. Статьей 139 АПК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами мирового соглашения. После проверки арбитражным судом мировое соглашение, независимо от того, на какой стадии оно заключено, должно быть им утверждено. Точно так же, как и при отказе от иска, при проверке мирового соглашения арбитражный суд должен удостовериться, что оно не нарушает права и интересы других лиц.

После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд должен разъяснить сторонам правовые последствия этого процессуального действия.

Заключение мирового соглашения возможно в любой судебной инстанции. Отсюда следует, что независимо от решения суда первой инстанции стороны могут окончить дело миром и в апелляционной, и в кассационной, и в надзорной инстанциях.

Окончание производства по делу без вынесения решения в арбитражном процессе - Арбитражный процесс

Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению.

Также следует иметь в виду, что АПК РФ не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже неподведомственный арбитражному суду спор (например трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу.

Вступивший в законную силу принятый по спору судебный акт (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства означает наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом - в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем.

Если судом ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК РФ) - означает нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу). Законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК РФ обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В соответствии со ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц.  Мировое  соглашение  представляет собой договор  сторон  о  прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях.

Арбитражное соглашение

Спор может быть передан в ICAC, если будет заключено арбитражное соглашение. Арбитражное соглашение может быть включено в договор в качестве отдельного условия или может быть индивидуальным соглашением. Это можно сделать в любое время, например, для разрешения существующего спора.

Уточнение порядка производства имеет особое значение при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов.

Как показывает практика, этим часто пренебрегают во внешней торговле и другой внешнеэкономической деятельности.Причина в том, что в ходе переговоров по контракту стороны прежде всего обеспокоены согласованием существенных условий (предмет договора, цена, срок и т. Д.) И часто не уделяют достаточного внимания процедуре разрешения спора. Каждая сторона ожидает, что ее коллега добросовестно выполнит свои обязательства по контракту. Это не всегда так. Когда сторона удостоверится, что ее права были нарушены, возникает вопрос о способе защиты, месте действия и требованиях.

Последствия отсутствия арбитражного соглашения см. В разделе «Преимущества ICAC».

Правила ICAC рекомендуют следующую формулировку для арбитражной оговорки (здесь вы можете скачать ее перевод на другие языки):

«Любые споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть из или в связи с настоящим договором (соглашением) или его исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, разрешаются Международным коммерческим арбитражным судом при Торговой палате и Промышленность Российской Федерации в соответствии с ее правилами ».

Международное соглашение или национальное законодательство большинства штатов обычно предусматривает, что государственный суд должен оставить без рассмотрения исковое заявление в случае заключения арбитражного соглашения.

Государственные суды оставляют иск без рассмотрения в России, если:

а) ходатайство было сделано не позднее первого заявления по спору;

b) нет никаких оснований выяснить, что соглашение «недействительно, не имеет силы или не имеет силы»

(абз. 3 ст.II Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятая в Нью-Йорке в 1958 году, ч.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», вступившая в силу 7 июля 1993 года, с. 8 ст. 148 Арбитражного кодекса РФ).

Существует два основных принципа арбитражного соглашения, установленных ст. 16 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: «юрисдикция-юрисдикция» и «автономия арбитражного соглашения».

Первый принцип означает право Арбитражного совета (после иска и в ходе разбирательства) решать вопрос о своей собственной юрисдикции без заключения государственного суда, который осуществляет только «последующий контроль» в отношении такого решение в пределах, установленных законом, и в соответствии с процедурой на соответствующих этапах, касающихся отмены / исполнения арбитражного решения.

Второй означает, что арбитражный суд может вынести решение по своей собственной юрисдикции, включая любые возражения в отношении существования или действительности арбитражного соглашения.Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна рассматриваться как независимое соглашение с другими условиями договора. Решение арбитражного суда о том, что договор является недействительным, не влечет за собой ipso jure недействительности арбитражной оговорки.

,
судебных процессов в суде общей юрисдикции - Помощь и поддержка - Делавэрские суды
Судебные разбирательства в суде общей юрисдикции - Помощь и Поддержка - Суды Делавера - Штат Делавэр
  1. Делавэрских Судов
  2. Помощь и поддержка

Гражданский

Испытания:

Гражданские процессы - это случаи, когда корпорация или отдельные лица подали иск против другой корпорации или Физическое лицо с требованием суда присудить денежные компенсации.сказать мне больше ...

Арбитраж:

Арбитраж - это метод решения споры между сторонами, использующими нейтральное третье лицо для принятия решения причина. Если ваш вопрос является арбитражным, решение Арбитр не является обязательным. сказать мне больше ...

Досудебная конференция:

Если ответчик (ы) отвечает на жалобу, дело будет назначено на досудебную конференцию.На конференции стороны встретятся с судебным чиновником в попытке сузить вопросы, определить количество свидетелей, которые будут называется, продолжительность испытания, и обсудить возможность урегулирования. Скажи мне больше ...

Подача гражданского движения:

Ходатайство - это ходатайство о каком-либо облегчении или каком-либо действии, вы просите суд удовлетворить вас; это также может быть просьбой к Суду принять к сведению определенные факты.сказать я больше ...

Ваш суд слушает:

Узнайте, что такое судебное слушание, как подготовиться к судебному слушанию и как представить ваше дело на судебном слушании. Скажи мне больше ...

Обращения:

Апелляция - это рассмотрение вышестоящим судом того, что произошло в суде ниже, чтобы определить, произошли ли какие-либо ошибки и, если да, имеет ли право сторона, подавшая апелляцию, иметь решение суда ниже отменить.

  • апелляций судьи мира в суд общей юрисдикции. сказать мне больше ...
  • Административные апелляции от Департамента транспорта, отдел автомобилей в суд общих просьб. сказать мне больше ...

Рекомендации:

Словарь терминов

уголовное дело

Испанский вариант уголовного процесса и процесса

Обвинение:

Обвинение Первоначальный ответчик перед судом.На обвинение ответчик будет проинформирован о предъявленных обвинениях его ее. Ответчик или его / ее адвокат получат копию информации с указанием обвинений в ней Генеральным прокурором штата, и будет уведомлен о право на судебное разбирательство судьей или присяжными. сказать мне больше...

Соглашение о предварительном признании вины .Заполните эту форму, чтобы заявить о признании вины НЕвиновным по обвинению (ям), не явившись в суд для предъявления обвинения.

Судебный процесс по делу о проступке:

Суд общей юрисдикции обладает юрисдикцией за правонарушения, связанные с проступком, обычно наказываются штрафом и / или тюремный срок. На суде обвинение или заместитель генерального прокурора от имени государства вызовет свидетелей и представит доказательства попытаться доказать, что обвиняемый виновен в совершении преступления с который он / она взимается.сказать мне больше ...

Судебный процесс без присяжных:

На суде без присяжных заседателей судья решает вопросы факта и вопросы права. сказать мне больше ...

Суд присяжных:

Судья присяжных решает судью вопросы права, и жюри решает вопросы факта (будь то обвиняемый виновен или не виновен в каждом из преступлений заряжена.) Судебный процесс начинается с выбора жюри. Потенциал Пул присяжных заседателей вызывается в суд в первой половине дня. Суд общей юрисдикции отбирает присяжных из числа присяжных вызван в Верховный суд. сказать мне больше ...

Предварительное слушание:

Суд общей юрисдикции обладает юрисдикцией заслушать предварительные слушания по уголовным делам, чтобы определить должен ли подсудимый быть «связанным» для судебного разбирательства.Это означает что судебный чиновник должен верить в наличие достаточных доказательств.

Ответчик может выбрать предварительное слушание или отказаться это (отказаться от права на слушание.) Если ответчик хочет слушания, государство должно представить доказательства в суд установить, что существует достаточная «вероятная причина» для ответчик для судебного разбирательства. Чтобы установить вероятную причину, суд должен иметь разумное убеждение, что преступление было совершено и что ответчик совершил преступление.

Большое жюри:

Если ответчик "связан" для суд, он отправляется в Большое жюри для решения вопроса о выдаче обвинительное заключение (письменные обвинения в преступлении (преступлениях) против Ответчик). Если большое жюри обвиняет ответчика, дело затем отправляется в Верховный суд для предъявления обвинения и судебного разбирательства.

Приговор:

Если подсудимый заявляет о своей вине или признан виновным, судебный чиновник определяет наказание или приговор, который будет вынесен. Судья может решить немедленно приговорить подсудимого, или может назначить наказание на другой день после заказа отчета о присутствии.сказать мне больше ...

Рекомендации:

Словарь терминов


,Закон об арбитраже

- Сингапурский Статут Онлайн

Сайт правительственного агентства Сингапура Часто задаваемые вопросы | Обратная связь

A- A +

  • Домой
  • Просматривать

    Акты

    Текущий Отменен / нахождения Uncommenced

    Дополнительное законодательство

    Текущий Revoked / нахождения Uncommenced

    КАК ОПУБЛИКОВАНО

    Дополнение к Актам Дополнение счета Дополнение к дополнительному законодательству Пересмотренные издания законов Пересмотренные издания дополнительного законодательства

    БЫСТРЫЕ ССЫЛКИ

    Конституционные инструменты Основные акты Дополнительное законодательство Закон о толковании Частные акты
.

Начало разбирательства в районном суде

Перейти к основному содержанию justice.govt.nz

Навигация

  • Семья

    +

    • Разрыв отношений
    • Развод и развод

      +

      • Соглашения о разделении и заказы

        +

        • Подать заявку на разделительный ордер, если вы оба согласны
        • Подать заявку на разделительный ордер, если вы не согласны
        • Ответить на разделительный приказ
      • Подать заявление на развод

        +

        • Разводные формы и сборы
        • Когда вы оба соглашаетесь на развод
        • Подать заявку на развод самостоятельно
        • Ответить на документы о разводе
      • Разделить отношения собственности

        +

        • Применить, чтобы разделить отношения собственности
        • Отношения формы собственности и сборы
        • Отношения, охватываемые законом
        • Как семейный суд делит отношения собственности
    • Уход за детьми

      +

      • Воспитание через разрыв

        +

        • Поместите своих детей первыми
        • Принятие решений о ваших детях
        • Разговаривая со своими детьми
        • Договориться о плане воспитания детей

          +

          • Что следует учитывать в плане воспитания детей
          • Подать заявку на получение согласия
        • Получение помощи для ваших детей
      • Разрешение родительских разногласий

        +

        • Курс "Воспитание через разлуку"
        • Посредничество в решении родительских разногласий

          +

          • Квалификация для финансирования
          • Если вы согласны после посредничества
          • Если вы не согласны после посредничества
        • Ходить в суд по семейным делам после посредничества

          +

          • Адвокаты для родителей и детей
          • Подача заявления на Приказ о воспитании детей или Приказ для разрешения спора между опекунами
          • Что происходит после подачи заявки на заказ
          • Отвечая на заявки на заказы
          • Исполнять постановление суда
          • Контролируемый контакт
        • Найти сервис, чтобы помочь с спорами
      • Воспитание и опека

        +

        • Кто может быть опекуном
        • Назначить или удалить опекуна
.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о