Определение подследственности прокурором по материалу проверки – 19 2011. 433/49

Обратите внимание! Главное, что в таких случаях возникает обоснованное подозрение в непристрастности. Иными словами, со стороны может показаться, что дело изначально направляется в те инстанции, которые будут «решать вопросы» заинтересованных лиц, вместо того, чтобы справедливо и объективно вести расследование. Здесь нарушается принцип равенства сторон, что считается грубейшим нарушением законов России.

Подследственность при проведении неотложных следственных действий

Зачастую появляется необходимость немедленно отреагировать на произошедший эпизод и начать действия, не дожидаясь решения в подследственности. Например, когда задержан подозреваемый, и на вынесение решения о задержании счет идет на часы, а первичное дознание должно быть выполнено. Другой пример: требуется немедленная проверка алиби. В этом случае действуют определенные правила.

Дознания, не терпящие отлагательств (до определения подследственности), производятся:

• Органами, оговоренными первым и восьмым пунктами статьи 151 в третей ее части УПК. Исключения — в пунктах 2—6 части второй.
• Таможенники, если речь идет об уголовном преступлении, попадающем под их юрисдикцию. Это незаконное пересечение границы, контрабанда и т. д.
• Командующие офицеры воинской части. Здесь идет речь о тех военнослужащих, которые совершили незаконные действия, будучи в рядах вооруженных сил России.
• Руководство отделов уголовно-исполнительных служб. Лицо не выполняет (нарушает) требования, оговоренные в приговоре. Повод для дознания — нарушение установленного порядка.
• Прочие лица. Здесь целый перечень, который указан в статье 40 УПК.

Неотложное дознание

На все необходимые действия неотложного порядка государство отводит не более 10 суток с момента, когда дело было заведено, а подследственный уведомлен. В этот период органы могут выполнять срочные оперативные мероприятия для установления фактов и восстановления событий. По истечении этого срока дело должно быть передано в соответствующий орган, как того требует подследственность.

Таким образом, подследственность уголовных дел является совокупностью определенных признаков совершенного преступления, позволяющих отнести предварительное расследование к компетенции конкретного госоргана предварительного следствия.

shtrafsud.ru

4.Передача материалов по подследственности.

Мы уже знаем, что есть еще три состава преступлений, связанных с пожарами: ст. 167 ч. 2 (поджог), 219 ч. 2, 3 (НППБ, повлекшие смерть человека или двух и более лиц), ст. 261 ч. 3, 4 (уничтожение или повреждение лесов путем поджога, уничтожение или повреждение лесов путем поджога, если это повлекло причинение крупного материального ущерба), которые не перечисляются в ч. 3 ст. 150 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 УПК Российской Федерации предварительное следствие проводится:

• следователями Следственного комитета РФ,

• следователями федеральной службы безопасности,

• следователями органов внутренних дел,

• следователями Госнаркоконтроля.

Подследственность.

Правильная организация производства предварительного следствия в значительной степени обеспечивается строгим соблюдением правил о подследственности, установленных уголовно-процессуаль­ным законом.

Под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного расследования.

Виды подследственности:

— территориальная (местная) ст. 152 УПК РФ (следствие проводится: 1- по месту совершения деяния; либо 2 – по месту окончания деяния; 3 – по решению прокурора по месту совершения большинства или наиболее тяжкого деяния; 4 – по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

— предметная (родовая) ст. 151 УПК РФ (определяется категорией (родом, видом) преступления и разграничивает компетенцию органов расследования различных ведомств.

Обязательность предварительного следствия и подследственность определены в ст. 151 УПК РФ.

Таким образом: возбудив уголовное дело по признакам, предусмотренным соответствующей статьёй уголовного кодекса РФ, например, по ст. 167 ч. 2 УК РФ в части 2.3 ст. 151 УПК РФ находим, что производство предварительного следствия по этой категории дел обязательно, и проводится следователями органов внутренних дел. Дознаватель ГПН, после возбуждения уголовного дела, выполнит необходимые неотложные следственные действия для установления и закрепления обстоятельств по делу (ст. 157 УПК РФ) и с сопроводительным письмом передаёт материалы уголовного дела прокурору. При этом следует иметь в виду, что если на месте пожара сразу был следователь ОВД, он имеет право в любой момент приступить к производству предварительного следствия. В этом случае все наработанные проверочные материалы передаются дознавателем следователю, который вынесет Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству и дальнейшее участие дознавателя в расследовании этого дела ограничивается письменными указаниями и поручениями следователя, в производстве которого будет находиться это уголовное дело.

Рассмотренный пример аналогичен в отношении действий дознавателя, если деяние квалифицировано по ст. 219 ч. 2 ,3, 261 ч. 3, 4 УК Российской Федерации.

Если в ходе проверки установлены обстоятельства, принятие решений по которым не входит в компетенцию ГПН, то дознаватель передает материалы проверки по подследственности. Такие материалы направляются с сопроводительным письмом, копия которого подшивается в Накопительное дело.

Таким образом, мы рассмотрели с вами вопросы, связанные с особенностями квалификации преступлений, связанных с пожарами, обстоятельства, влияющие на квалификацию и сам порядок возбуждения уголовного дела. Деятельность дознавателя по расследованию уголовного будут рассматриваться в следующих лекциях.

studfiles.net

Нарушение правил подследственности | Сам себе адвокат

По смыслу п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, производится следователями СК России.

На практике органы расследования проводят дознание по этой категории дел с нарушением правил подследственности. По поступлении уголовного дела расследованного с нарушением правил подследственности  судьи выносят постановления о  возращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК  РФ.  Такое постановление суда в указанных случаях является незаконным, ведь повторное рассмотрение уголовного дела судом в рамках судебного разбирательства невозможно без полноценного дополнительного расследования. В подобной ситуации суд обязан постановить оправдательный приговор, поскольку предварительное расследование осуществлялось некомпетентным должностным лицом.

Другая типичная ошибка, часта допускаемая следственными органами допускается при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, по одному из уголовных дел старший оперуполномоченный полиции вынес постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ. Данное постановление было вынесено оперуполномоченным. по сообщению гражданина о проникновении в его квартиру.  Это постановление было обжаловано потерпевшим в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ Районный суд в удовлетворении жалобы отказал. Однако, суд апелляционной инстанции  с выводами районного суда не согласился и судебное постановление отменил указав следующее.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УК РФ, относится к подследственности следователей СК России. По смыслу закона, орган дознания вправе провести доследственную проверку по заявлению и сообщению о любом преступлении. Однако процессуальное решение о наличии или отсутствии признаков преступления вправе принять лишь тот субъект, к подследственности которого относится дело о соответствующем преступлении. Старший уполномоченный полиции не наделен правом принимать процессуальные решения по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УК РФ. Он был обязан передать сообщение по подследственности, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Невыполнение этого требования закона влечет отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как оно вынесено с нарушением правил подследственности, то есть ненадлежащим должностным лицом

Таким образом, имеется судебная практика  определения предметной подследственности при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела которая ориентирует должностных лиц органов дознания передавать материалы на рассмотрение в следственные подразделения либо подразделения дознания в соответствии с правилами предметной подследственности.

Еще одно нарушение правил подследственности допускается при  продлении сроков проверки материалов внутри одного правоохранительного органа свыше 30 суток. Эта проблема касается  вертикального признака территориальной подследственности, когда один и тот же материал проверки сообщения о преступлении  может быть рассмотрен  следователями (дознавателями) различного уровня внутри одного правоохранительного ведомства.

В соответствии с п. 32 гл. IV совместного приказа Генпрокуратуры РФ, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, ФСКН и Минэкономразвития России «О едином учете преступлений»¹ «сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст.ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления о подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, — со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности». Следователи, дознаватели, а также органы дознания злоупотребляют указанным правилом, используя решение о передаче по подследственности для искусственного увеличения сроков проверки.

На практике часто происходит следующее. Заявление о совершении преступления направляется в орган дознания для исполнения. Однако в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части оно  зарегистрируется только через несколько дней, например, через 20. Далее, после проведения проверки в течении 22 дней, срок рассмотрения заявления  продлевается до 10 суток, а впоследствии — до 30 суток.

После этого заявление  направляется начальнику отдела полиции по территориальности.

В  территориальном отделе полиции материал  отписывается исполнителю, однако сроков проверки по материалу уже не осталось. Это вновь предполагает продление сроков по принятию решения дополнительно еще на 30 суток, так как за оставшиеся 2 дня до окончания предыдущего срока принять решение практически невозможно.

Передача заявления из одного подразделения в другое, одного и того же органа внутренних дел, проверка одним подразделением, а впоследствии другим, пересылка материалов по почте, регистрация и т. п. и другие причины бездействия не могут быть законным основанием для искусственного увеличения сроков проверки по заявлению о преступлении. Срок рассмотрения материла одним органом не может превышать установленный УПК РФ максимальный срок — 30 суток. Дальнейшее проведение проверки без принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказе  является незаконным бездействие сотрудников  полиции. Такие действия должностных лиц правоохранительных органов по передаче материала из одного подразделения в другое без принятия решения по нему создают возможность волокиты.  Одним словом, срок проверки не может продлеваться свыше 30 суток в случае, если материал проверки передается внутри одного правоохранительного ведомства. Однако согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении не может быть продлен свыше 30 суток и при передаче в следственное подразделение (подразделение дознания, орган дознания) другого правоохранительного органа. Если подобная ситуация возникла, орган расследования обязан возбудить дело, а в случае неподтверждения информации — прекратить его.

Между тем в следственной практике в такой ситуации орган дознания (предварительного расследования) обычно принимает решение об отказе в возбуждении дела, а затем это решение отменяет уполномоченное на то лицо.

Некоторые правоприменители ошибочно полагают, что если расследование по уголовному делу может проводится различными следственными органами, то прокурор должен определить подследственность своим решением. Однако, судебная практика пошла по иному пути.  Если орган предварительного следствия самостоятельно выявил преступление, состав которого указан в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, то спора о подследственности не возникает. Решение прокурора об определении подследственности по уголовному делу не требуется.

Таким образом, судебная практика во вопросам подследственности такова:

1.Срок проверки сообщения о преступлении не может продлеваться свыше 30 суток в случае, если материал проверки передается внутри одного правоохранительного ведомства.

2.Если орган предварительного следствия самостоятельно выявил преступление, указанное в части 5 статьи 151 УПК РФ, спора о подследственности не возникает.

pershickow.ru

О направлении материалов проверок по подследственности

Документ по состоянию на август 2014 г.

В целях процессуального закрепления участия Федеральной службы судебных приставов в выявлении преступлений, совершенных работниками Службы, и организации этой работы территориальным органам ФССП России необходимо руководствоваться следующим.

Согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ к сообщениям о преступлении относятся: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления.

Если готовящееся или совершенное работником Службы преступление выявлено подразделением противодействия коррупции либо иными структурными подразделениями территориального органа ФССП России, то ими в порядке ст. 143 УПК РФ составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, адресованный руководителю территориального органа ФССП России.

При этом в данном рапорте должны быть приведены признаки совершенного преступления со ссылкой на пункт и часть (при наличии) конкретной статьи УК РФ, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу и перечисленные в ст. 73 УПК РФ, и приложены материалы, подтверждающие факт совершения работником Службы преступления (копии материалов служебной проверки, исполнительного производства, актов проверок финансово-хозяйственной деятельности, ревизий и т.п.), а также документы, устанавливающие его должностное положение (копия приказа о назначении на должность, копия должностного регламента и т.п.).

Руководителем территориального органа ФССП России дается указание о регистрации сообщения о преступлении в Книге учета сообщений о преступлениях отделов организации дознания и административной практики аппарата Управления.

Если проверка зарегистрированного сообщения о преступлениях не входит в компетенцию Федеральной службы судебных приставов, то такое сообщение необходимо направлять по подследственности в подразделения Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации или Следственного комитета при МВД России по субъектам Российской Федерации.

При этом в обязательном порядке согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ уполномоченным должностным лицом выносится постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, и о принятом решении уведомляется надзирающий прокурор.

Материалы проверок территориальных органов ФССП России, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, направлять в подразделения МВД России или ФСБ России, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Информационное письмо от 14.04.2011 N 12/12-8685-АП считать недействующим.

Директор
Федеральной службы судебных
приставов — главный судебный
пристав Российской Федерации
А.О.ПАРФЕНЧИКОВ

www.lawru.info

ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ: КОЛЛИЗИИ И ПРОБЛЕМЫ — Сейчас.ру

А.В. БУЛДАКОВ
Булдаков А.В., заместитель Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской республики, советник юстиции, аспирант НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ.
С введением в действие с 1 июля 2002 года нового УПК РФ уголовное судопроизводство России претерпело существенные изменения.
Практика его применения показала, что новый УПК далек от совершенства. В нем имеются многочисленные пробелы, коллизии, которые вызывают двоякое толкование норм, что явно не способствует единообразному правоприменению. Отмеченные недостатки коснулись и института подследственности, нормы которого изменились коренным образом.
Вопросы, возникающие при применении норм УПК, регулирующих подследственность, достаточно многочисленны, в связи с чем мной рассматриваются лишь некоторые из них, как представляющие наибольший интерес с практической точки зрения.
Подследственность в УПК РФ регулируется множеством норм начиная со ст. 37, регламентирующей полномочия прокурора, и заканчивая ст. 434, закрепляющей обязательность предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицом в состоянии невменяемости, или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
Ряд дискуссионных вопросов подследственности законодателем был замечен еще до введения в действие нового УПК, в результате чего уже в мае 2002 года были внесены изменения.
Так, было устранено существовавшее противоречие между полномочиями прокурора и следователя, касающееся передачи уголовных дел по подследственности.
Пункт 9 ч. 2 ст. 37 УПК закрепляет полномочие прокурора передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности. Однако в п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК также закреплялось полномочие следователя передавать уголовное дело другому следователю или дознавателю в соответствии с правилами подследственности, т.е. следователю предоставлялось право самостоятельно определять, какой орган должен расследовать уголовное дело. Указанная норма ограничивала надзорные функции прокурора.
Внесенными изменениями это полномочие было скорректировано. Теперь следователь вправе направить уголовное дело по подследственности только через прокурора.
Безусловно, вопросы подследственности относятся не только к стадии предварительного расследования, но и к стадии возбуждения уголовного дела.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор могут передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК, — о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела? По моему мнению, орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях «не своей» подследственности обладают только органы дознания. Следователю же такое полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК, где говорится лишь об органе дознания, а также из положения ч. 1 ст. 146 УПК, согласно которому при наличии повода и основания следователь с согласия прокурора возбуждает уголовное дело только в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом. Наряду с этим ч. 4 ст. 20 УПК предоставляет следователю с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи (т.е. уголовные дела частного и частно-публичного обвинения), при условии, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Если же говорить о полномочиях по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении «не своей» подследственности, то, на мой взгляд, каких-либо ограничений по органам, уполномоченным принимать такое решение, УПК РФ не содержит. Так, в ч. 1 ст. 144 УПК указано, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение О ЛЮБОМ СОВЕРШЕННОМ ИЛИ ГОТОВЯЩЕМСЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ (выделено автором). Указанная норма не содержит указания на необходимость соблюдения подследственности. В пределах своей компетенции указанные должностные лица и орган дознания обязаны принять только решение по поступившему сообщению. В то же время, если в ходе проверки не будет установлен состав какого-либо преступления, то любое должностное лицо или орган дознания вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
На практике очень часто возникают споры о том, как процессуально оформить передачу сообщения о преступлении по подследственности. УПК РФ не закрепляет процессуальную форму такого решения. Если исходить из того, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК принимается одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подследственности, первые два из которых оформляются в форме постановления, — то и решение о передаче по подследственности также должно оформляться аналогичным образом. Для единообразного применения УПК следует закрепить это требование, внеся соответствующие дополнения.
Коллизии, на мой взгляд, возникают при определении подследственности уголовных дел, в ходе расследования которых обнаруживаются также признаки другого преступления, расследование которого подследственно другому органу. П. 9 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ (выделено автором). Как можно соблюсти правила подследственности, если, например, уголовное дело по ст. 105 УК РФ расследуется следователями прокуратуры, а по ст. 162 УК РФ, состав преступления по которой может быть установлен дополнительно, следователями органов внутренних дел? Кто в таком случае должен расследовать уголовное дело? Этот вопрос действующим УПК РФ не урегулирован. В той же ст. 37 имеется п. 8, закрепляющий такие полномочия прокурора, как изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому. Можно ли применять эту норму для определения органа, который должен расследовать уголовное дело, применительно к рассматриваемому случаю? Я считаю, что целью законодателя, разделившего полномочия прокурора и закрепившего их в разных пунктах (п. 8 и п. 9), тогда как в УПК РСФСР эти полномочия не разграничивались подобным образом, было предоставление прокурору возможности в полной мере реализовать свою функцию по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия путем изъятия у органа дознания уголовного дела о любом преступлении и передачи его для расследования, например, более опытному следователю либо передачи от одного следователя другому ввиду, например, особой общественной значимости преступления. Эта цель прослеживается из формулировки первой части п. 8 — изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю. В то же время, продолжая формулировку полномочий прокурора, законодатель несколько размыл поставленную цель, не конкретизировав, следователю того же либо другого ведомства возможна передача уголовного дела. Отвечая на поставленный выше вопрос, можно сделать вывод, что если в ходе расследования уголовного дела, подследственного органу дознания, выявится дополнительный состав преступления, уголовное дело о котором подследственно следователю того либо иного ведомства, то прокурор вправе передать это уголовное дело для производства предварительного следствия следователю соответствующего ведомства. А формулировка полномочий прокурора, позволяющих передавать уголовное дело от одного следователя другому, в той редакции, которая закреплена в п. 8 ст. 37 УПК, не дает возможности однозначно ответить на указанный вопрос. Поэтому следовало бы изложить п. 8 в следующей редакции: «Изымать любое уголовное дело у органа дознания либо следователя и передавать его следователю того же либо другого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи». При такой формулировке вопрос о подследственности уголовных дел о различных преступлениях автоматически снимается.
Определяя подследственность таких уголовных дел, прокурор, по моему мнению, должен будет руководствоваться одним из следующих правил:
1) уголовное дело будет расследовать тот орган, который раньше возбудил свое уголовное дело;
2) расследовать будет тот орган, который расследует уголовное дело о более тяжком составе преступления;
3) расследовать будет тот орган, который расследует уголовное дело особой общественной значимости;
4) расследовать будет тот орган, в котором имеются более опытные следователи либо в котором нагрузка на следователей менее высокая.
Именно эти правила прокурор должен использовать для обоснования передачи уголовных дел.
По уголовным делам альтернативной подследственности рассматриваемая проблема не возникает, поскольку вопрос решается в соответствии с ч. 6 ст. 151 УПК РФ. Так, например, если следователем органа внутренних дел расследуется уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то при установлении дополнительного состава преступления, например, предусмотренного ст. 285 УК РФ, уголовное дело будет расследовать тот же следователь.
При соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, следует руководствоваться ч. 7 ст. 151 УПК РФ, согласно которой подследственность в этих случаях определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей. До внесения изменений в п. 8 ст. 38 УПК РФ, на мой взгляд, положения ч. 7 ст. 151 УПК заслуживают внимания при определении подследственности уголовного дела о разных преступлениях. Возвращаясь в связи с этим к рассматриваемому выше примеру, на мой взгляд, из уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, расследуемом следователем прокуратуры, следует выделить материал по ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 155 УПК (если эти преступления не связаны), который направляется прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела прокурор может соединить уголовные дела и определить подследственность в соответствии с ч. 7 ст. 151 УПК. Но следует подчеркнуть, что это касается случаев, когда преступления, хотя и совершенные одним и тем же лицом, не связаны между собой. Если же связь имеется, то остается и проблема с подследственностью.
Следует отметить, что в новом УПК РФ законодателем не закреплена процессуальная форма решения о передаче уголовного дела по подследственности, так же как и о передаче по подследственности сообщения о преступлении, за исключением ч. 4 ст. 150 УПК, где говорится, что уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 настоящей статьи (т.е. уголовные дела о преступлениях, по которым производится дознание. — Пояснение автора.), могут быть переданы для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора.
Закрепление в УПК РФ подследственности дознавателей различных органов дознания выявило еще одну проблему: следователь какого ведомства должен расследовать уголовное дело в случае, если: а) виновное лицо не установлено, б) если истекли сроки дознания.
Такой вопрос возникает по уголовным делам, дознание по которым производят дознаватели органов Пограничной службы РФ (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК), дознаватели органов службы судебных приставов МЮ РФ (п. 4), дознаватели таможенных органов РФ (п. 5), дознаватели органов Государственной противопожарной службы (п. 6). Эта проблема также требует законодательного решения. А пока прокурорам остается разрабатывать свои критерии определения подследственности таких уголовных дел для практического применения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российский следователь, N 8, 2003

ВОЗМОЖНО ЛИ ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?  »

Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел, Указание Генпрокуратуры России от 19 декабря 2011 года №433/49

от 19 декабря 2011 года N 433/49

Значительные изменения, внесенные в последнее время в положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подследственности при разрешении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, требуют от органов прокуратуры формирования единого подхода к исполнению норм действующего уголовно-процессуального законодательства и усиления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В целях обеспечения надлежащего исполнения требований законодательства, руководствуясь п.1 ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

обязываю:

1. Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов, иных территориальных прокуроров и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур:

1.1. При реализации полномочий, предусмотренных п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ, передавать материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в строгом соответствии с правилами, установленными ст.151 УПК РФ.

1.2. Незамедлительно реагировать на установленные в ходе проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения норм о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия.

Иметь в виду, что прием сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении может быть осуществлен органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа.

В случае очевидности подследственности незамедлительно передавать сообщение для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст.151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие (за исключением случаев, требующих безотлагательного осуществления следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего).

Принимать меры к отмене незаконных постановлений и направлять материалы в тот орган предварительного расследования, который правомочен выносить решение в соответствии со ст.150 и 151 УПК РФ.

Учитывать, что решение прокурора о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче должно иметь процессуальную форму постановления.

1.3. В ходе надзора за законностью возбуждения уголовных дел в каждом случае проверять соблюдение положений ст.151 УПК РФ. Особое внимание уделять возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных ч.5 ст.151 УПК РФ к альтернативной подследственности.

1.4. Исключить из практики факты необоснованного изъятия и немотивированной передачи прокурорами в порядке п.11 ч.2 ст.37 УПК РФ органам предварительного следствия уголовных дел о преступлениях, отнесенных законом к подследственности органов дознания.

Исходить из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 N 301-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лельчука Александра Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ», из которого следует, что прокурор не вправе произвольно определять подследственность уголовного дела, а обязан руководствоваться ст.150 и 151 УПК РФ, относящими к формам предварительного расследования как следствие, так и дознание, а также предусматривающими конкретные составы преступлений, расследование уголовных дел о которых осуществляется в форме дознания.

1.5. В соответствии с п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ реализовывать полномочия по передаче материалов проверки сообщения о преступлении и уголовных дел из органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) следователю Следственного комитета Российской Федерации при наличии данных, указывающих на особую сложность исследования проверяемых фактов, расследования преступлений, их высокую общественную значимость, а также на неоднократные существенные нарушения требований» уголовно-процессуального законодательства, с обязательным указанием оснований передачи.

1.6. Обеспечить действенный прокурорский надзор за исполнением положений ч.2, 3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия», касающихся изменения подследственности преступлений.

Учесть, что вынесение после 01.01.2012 процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, подследственность которых изменена положениями п.9 ст.20 указанного Федерального закона, следственными органами, к компетенции которых производство по уголовным делам о преступлениях данной категории не отнесено, с учетом положений ст.4 УПК РФ является незаконным.

2. Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора, исходя из особенностей деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах с учетом изменения уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с положениями настоящего приказа определить своим организационно-распорядительным документом порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением норм уголовно-процессуального законодательства о подследственности командирами воинских частей и соединений, начальниками военных учреждений и гарнизонов, а также органами предварительного расследования, поднадзорными военным прокурорам.

3. Начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур усилить контроль за исполнением требований ст.151 УПК РФ. Принимать оперативные меры к устранению выявленных нарушений закона случаев необоснованной передачи подчиненными прокурорами органу предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, не отнесенных законом к его подследственности.

4. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 29.01.2008 N 14/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» признать утратившим силу.

5. Контроль за исполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Указание направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации и прокурорам приравненных к ним специализированных прокуратур, а также довести его до сведения руководителей федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих предварительное расследование, Следственного комитета Российской Федерации.

Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции
Ю.Я.Чайка

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

docs.cntd.ru

О передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности