Основание права

Содержание

основание права, 5 букв, сканворд

основание права

Альтернативные описания

• в России до 1917 г. — официальное почетное дворянское звание, требовавшее соответствующего титулования, — величество, сиятельство, высочество

• в феодальном и буржуазном обществе: почетное звание, наследственное или пожалованное

• достоинство в дореволюционной России

• заглавие книги

• звание, даваемое в знак признания заслуг и успехов (титул чемпиона, лауреата)

• звание, которое можно получить, нигде не работая

• наименование, звание, даваемое кому-либо в знак признания заслуг, успехов в какой-либо деятельности

• первая (или 3-я) страница издания, на которой указано его название, автор, издательство, место и год издания

• почетное владетельное, родовое или пожалованное дворянское звание (князь, граф и т. п.)

• почетное звание, наследствованное или пожалованное

• почетное родовое или жалованное звание

• смета капитального строительства по объекту, включенному в титульный список запланированных строек (в СССР)

• страница в книге, на которой написано название, имя автора, год и место издания

• маркиз, барон

• смета на капитальное строительство

• какое слово может означать и часть книги, и звание?

• звание по наследству

• первый лист книги

• чин, ранг

• основание какого-либо права

• звание у аристократов

• граф, барон

• звание, чин

• князь, герцог

• почетное звание

• и граф, и барон

• виконт, маркиз или барон

• и барон, и герцог

• граф, князь

• и графиня, и баронесса

• баронет, виконт или аббат

• и князь, и граф

• и часть книги, и звание

• и граф, и принц

• звание дворянина

• почетное родовое звание

• первая страница книги

• гордость аристократа

• аристократическое звание, передаваемое по наследству

• звание из поколения в поколение

• гордость князя и графа

• граф

• звание, переходящее от отца к сыну

• чин

• аристократическое звание, передаваемое по наследству (общ.)

• заглавие книги, журнала

• лорд, барон или граф

• то, чем гордятся граф с князем

• его граф передает по наследству

• наследное аристократическое звание

• великий князь или герцог

• звание, коим жалуют

• барон у Мюнхгаузена

• Почетное наследственное или пожалованное звание

• Почетное звание

• Заглавие книги

• Почётное звание

• Страница книги, на которой напечатано её заглавие, имя автора

scanwordhelper.ru

§ 2. Основания применения права

Применение права это сложная форма его реализации, оно включает в себя соблюдение норм, а также исполнение обязанностей правоприменителем.

Можно выделить ряд ситуаций, которые служат основанием для применения права. Это следующие обстоятельства:¹

— когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома, автомобиля) нотариальным органом;

— если возникает спор о праве, и определенные стороны не могут сами прийти к согласованному решению. Например, наследники не могут решить вопрос о том, кому должны принадлежать личные вещи наследодателя;

— если ненадлежащим образом исполняются обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей;

— когда необходимо за совершенное правонарушение определенному лицу установить конкретную меру юридической ответственности или определить другие меры государственного принуждения.

Многие юристы на данный момент уделяют особое внимание категории «применение права». Известный ученый В.С. Нерсесянц предлагает нам такое определение: «применение норм права — это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов».¹

А.В. Поляков предлагает другую формулировку применение права как «принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных поведенческо-правовых коллизий в соответствии с нормами права»². В данном определении, в отличие от первого, ставится знак равенства между такими категориями как «применение права» и «правоприменительная деятельность», что на наш взгляд не в полной мере отражает специфику данного правового явления. На мой взгляд, применение права, не сводится к деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а с необходимостью включает также деятельность иных субъектов права. В данном случае автор солидарен с мнением Ю.И. Гревцова о том, что компетентные государственные органы выступают лишь участниками правоприменения, и их деятельностью правоприменение не исчерпывается.

Стоит также выделить, что применение права имеет двойственную природу как результат диалектического взаимодействия и осуществления материальных и процедурно-процессуальных норм права. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они призваны всесторонне регламентировать процесс правоприменения, закрепляя круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д. К числу этих норм могут относиться целые институты таких отраслей права, как уголовное право, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное право, нормы которых могут быть реализованы лишь в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса.

Некоторые юристы делают вывод о двойственной юридической природе правоприменения, В.М. Горшенев выдвинул мнение о связи процессуального и материального права через «такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность (правоприменительный процесс)»². Правоприменительная деятельность, как основа синтеза процессуальных и материальных норм, означает, что правоприменение — это сложное структурное образование, которое отличается своей неоднородностью по юридическому характеру.

Общее назначение материально — правовых норм заключается в том, что они призваны определять содержание правоприменительной деятельности, регламентировать основы правомерности, устанавливать параметры правовой деятельности, которые будут достигать социально-значимых результатов и целей.

Система норм, которые составляют материально-правовую основу правоприменения является многослойной , нормы не только определяют характер и существо подвергнутых рассмотрению дел, но и наделяют государственные органы правом разрешать по существу юридическое дело (компетентные нормы). К материально-правовым относятся и нормы, определяющие характер разрешения дел по существу и принимаемого решения, результаты воздействия на конкретное отношение в итоге разбирательства. Применение материальных норм всегда сопровождается с процессуальными нормами. Процессуальные нормы предназначены для организационной стороны правоприменения. Предметом их регулирования являются организационно-процедурные отношения, складывающиеся в сфере властной деятельности по реализации норм материального права. Эти нормы устанавливают порядок разбирательства по делу и вынесения правоприменительного акта, отвечают на вопрос: как, каким образом, в каком порядке должна быть применена материально-правовая норма, рассмотрено и разрешено конкретное материально-правовое отношение. Они призваны всесторонне регламентировать задачи правоприменительных производств, процессуальное положение сторон, подведомственность рассмотрения дел, постадийное их ведение, сроки рассмотрения дел и т.д.

Таким образом, из всей совокупности правовых норм можно выделить межотраслевой институт, который объединяет материальные и процедурно-процессуальные номы, регулирующий поведение участников правоотношений в рамках применения права.

Принципы правоприменения — основные начала, устоявшиеся взгляды. Например, О.И. Цыбулевская определяет принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие его сущность.

1В толковом словаре В.И. Даля принцип определяется как научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают.²В Большом энциклопедическом словаре о принципе говорится как об исходном положении какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения.³Т.Ф. Ефремова в словаре русского языка определяет принцип как основное исходное положение какой-либо научной системы, теории, политического устройства и т.п.⁴

Принципы правоприменительной деятельности можно рассматривать и как своеобразные правовые ценности, на основании которых должно строиться применение юридических норм.⁵Такими принципами-ценностями можно считать:

-законность;

-объективность;

-целесообразность;

— единообразие;

-оперативность;

-справедливость;

Законность – это основной принцип права, он четко предполагает следовать нормам как материальным, так и процессуальным.¹Основное требование законности заключается в том, что решение должно быть достоверным, обоснованным, основанным на истинных фактах, которые в свою очередь должны быть установлены и доказаны в соответствии с процессуальными нормами. Также, следует отметить, что лицу, рассматривающему дело, следует соблюдать подведомственность и подсудность дела. Еще одним важным фактором законности является юридическая квалификация, юридические нормы должны как можно полно и максимально соответствовать фактическим обстоятельствам дела, в этом случае решение будет квалифицированным и законным. Но бывают ситуации, когда нужная норма отсутствует, а факты находятся в сфере правовой регламентации, то правоприменитель руководствуется правилами аналогии закона и аналогии права.

Объективность правоприменительного решения. Объективность во все времена характеризировали как беспристрастность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и вынесения решения по делу. Правоприменитель должен как независимая сторона, обладающая профессиональными навыками, проанализировать все материалы дела, факты, выбрать норму регламентирующую, максимально точно подходящую к данной ситуации.

Целесообразность правоприменительного решения. Говоря о важном принципе законности, также следует отнести немаловажный принцип целесообразности, правоприменительный акт, будет объективным и законным, когда будет отвечать еще такому требованию как целесообразность. Правоприменитель, как лицо независимое в исходе дела, но обладающее профессиональными знаниями, как говорилось уже выше, должен при решении вопроса выбрать так называемую «золотую середину», так как юридические нормы разные, и фактические обстоятельства, попадающие под их регулирования тоже разные. Иногда преступление совершается не обдуманно, в силу каких-либо обстоятельств, возраста, по – неосторожности, то для предупреждения нового преступления стоит говорить о минимальном или условном наказании. Но существует и обратная сторона, если лицо, с учетом всех обстоятельств дела, его характеристик опасен для общества, то следует применить максимальную меру наказания для предотвращения нового преступления и не допущения тяжких последствий.

Единообразие правоприменительной практики и судебной. Применение к различным обстоятельствам одних и тех же норм или однотипных должно быть единообразным. Судебная практика должна быть независимой, беспристрастной, единой, грамотной, и должна обладать важнейшей характеристикой, а именно, не противоречивой. Главную роль в толковании, разъяснении играет Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». В нахождении баланса между конституционными ценностями и разрешением социальных противоречий ключевую роль играет именно судебная власть.

Оперативность. Немаловажным принципом является оперативность, безусловно, сроки должны быть разумны, ведь иногда от оперативности разрешения дела зависит судьба человека. Конечно, судья, как и любой другой правоприменитель не должен превращаться в робота по принятию решений, но есть и другая крайность правоприменения — формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины.¹

Справедливость правоприменительного решения. Что такое справедливость? В современном мире люди все чаще говорят об этом, но никто никогда не задумывался о настоящем значении этого слова, все о ней говорят, но ее нигде нет. Если говорить о справедливости правоприменительного решения, то следует сказать, что закон и любой нормативный правовой акт, должны быть справедливыми. Закон, иной нормативный правовой акт должны быть справедливыми, так как правотворчество основывается на началах справедливости. В ее основе лежит оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

studfiles.net

§ 2 Предельные основания права. Философия права. Учебное пособие

§ 2 Предельные основания права

В своих истоках право метафизично, поэтому «Философия права» изучает не опыт проявления человеческой активности (это прерогатива теории права и социологии права), а идеальные первоосновы права, вызывающие право к жизни в обществе людей определенного культурно-исторического типа. Ибо право есть особая форма освоения мира через призму согласованной воли общества или воли индивида.

И в первом и во втором случае воля (!) предполагает свободу самовыражения, основу которой составляет собственность и ничего больше. При чем, эта собственность не является собственностью на средства производства, собственностью на произведенные блага.

Она является собственностью бытия общества или бытия индивида, выступая в качестве общественной воли или объективированной субъективности. Она имеет свое становление, развитие и отчуждение.

Первой формой становления собственности является мысль, слово, логос (разумное слово) человека о своей самодостаточности.

Второй формой развития собственности является процесс опредмечивания идеального в материальном, что находит свое выражение в оформлении отношения господства и подчинения.

Третьей формой собственности является оформление отношения потребления через удовлетворение потребности (интересов). Причем присвоение собственности возможно только в случае ее отчуждения. Только тогда эта собственность обретает характер объективной реальности.

Таким образом, онтологическим основанием собственности человека является его мысль «быть», его осмысленное бытие, которое через категории «становление», «развитие» и «отчуждение», заявляет о себе уже не как возможная, а как действительная реальность. (См. Э Фромм «Иметь или быть?» М., 1988)

Поскольку всякое отчуждение через обмен предполагает договор, то собственность обретает правовое оформление в форме вербальной договоренности или литерного документа.

Когда отчуждение (обмен) закрепляется договором, общество перестает быть простой суммой людей. Оно становится социальной реальностью, где человек может заявить о себе в качестве субъекта воли, носителя права и правовых отношений. Так оформляется правовое пространство.

В пределах правового пространства субъективная воля индивида претендует на форму права, а объективная воля общества напоминает о себе набором обязанностей. Право и обязанности вступают во взаимосвязь на уровне субъективного и объективного права.

Набор правовых возможностей выступает атрибутом права, а набор обязанностей и санкций по их обеспечению составляет императивность права.

Юристов интересует объективное право в его данности, социологов – субъективное право (как мера возможности действовать в пределах объективного права, преследуя свои цели).

Европа выстроила свое право под углом приоритета общества над личностью, Англия – личности над обществом, Россия – государства над личностью. В третьем варианте мы имеем своеобразную модель византийского права, реализующего вертикаль власти в отсутствие гражданского общества.

Право либо складывается усилиями всего общества, либо создается авторитетом власти. В первом случае доминируют горизонтальные отношения, во втором – вертикальные.

В первом случае основанием права является обычай, прецедент; во втором случае – кодификация норм и санкции.

В первом случае складывается естественное право, во втором формируется позитивное право, как тождество права и закона, содержания и формы, где доминирует форма (закон)

Формой объективного права выступают нормы и санкции. Оно императивно. Формой субъективного права является поступок с ориентиром на меру ответственности. Оно атрибутивно.

Право возникает тогда, когда ослабевает действие религиозных и моральных норм, когда усиливается процесс дифференциации общества и усложняется его социальная структура. Это можно продемонстрировать в виде схемы: отражение социума на уровне обыденного сознания возможностями политики, права, морали, как прямое и непосредственное отражение сущности. Когда политика как «искусство управления» дает сбой, когда мораль заявляет о своем бессилии, тогда и востребуются возможности права.

Становление права осуществляется в различных формах, которые предполагают друг друга, реализуя принципы взаимосвязи, взаимодействия и взаимообусловленности.

Этот процесс проявляется в формировании естественного и позитивного права, религиозного и светского, устного и письменного, реального и идеального, божественного и человеческого, публичного и частного, внутреннего и международного.

Таким образом, первоначально идея права возникает как идея выхода из тупика, где прекращается действие религии и морали. Как правило, это ситуация переходного общества, где обрушилась старая шкала ценностных ориентиров, а новая еще не сложилась, где идет поиск норм, обеспечивающих оптимальный регламент общества.

В целом, право можно определить как регламент жизнедеятельности людей с помощью определенных норм, исполнение которых обеспечивается санкциями авторитета власти, то есть института государства.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Сем. Алена

1.Личные (гражданские) права и свободы. Особенности личных прав и свобод заключаются в следующем:

1. Они являются по своей сущности правами человека, т.е. каждого и не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него.

2. Эти права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства как личности.

К личным (гражданским) правам и свободам относятся:

1. Право на жизнь (ст.15 Конституции) — это основное неотъемлемое,неотчуждаемое, принадлежащее ему на основании факта рождения право.

Право на жизнь толкуется как абсолютное в странах, где отменена смертная казнь как наказание, и как относительное — в странах, где она сохранена. Абсолютное право на жизнь означает, что ни один человек (ни за какиедеяния) не может быть лишен жизни даже государством. Относительное право на жизнь означает, что ни один человек не может быть лишен жизни произвольно, без должной правовой процедуры.

В Конституцию РК включена норма, значительно сужающая возможности применения смертной казни. Эта мера наказания устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

Защита права на жизнь должна охватывать широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся, прежде всего, политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.

2. Право на личную свободу (ст.16 Конституции) — возможность совершения любых действий, или отказ от таковых вне принуждения или ограничения. Ограничение или лишение свободы — арест и содержание под стражей — допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования.

3. Неприкосновенность достоинства человека (ст. 17 Конституции) -означает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

4. Право на неприкосновенность частной жизни (ст. 18 Конституции) — означает признание возможности выбирать желаемый для него вариант поведения в общении с другими людьми и устанавливать отношения с ними в условиях независимости и самостоятельности. Это право включает в себя право на личной и семейной тайны, тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных, телеграфных, почтовых и иных сообщений. Конституционными гарантиями этого права являются запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, право лица на ознакомление с зарегистрированными сведениями о нем.

5. Право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции) — означает запрет на вхождение в жилище против воли живущего в нем на законных основаниях лица.

2. Право на свободу передвижения и выбора места жительства (ст. 21 Конституции) — возможность беспрепятственного передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах государства, а также право покидать территорию государства и возвращаться при соблюдении ряда требований закона.

3. Свобода совести (ст. 22 Конституции) — гарантированная возможность свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

4. Право определять и указывать или не указывать национальную, партийную и религиозную принадлежность (ст. 19 Конституции) — возможность выбора своей национальной, партийной, конфессиональной принадлежности и запрет введения обязательных требований об указании национальной принадлежности в служебных документах и удостоверениях личности.

5. Свобода слова и творчества (ст. 20 Конституции) — возможность независимого и самостоятельного проявления (оглашения, опубликования) человеком идей, мнений, представлений, знаний и деятельности по их формированию и созданию. Это право включает в себя право поиска, выбора, получения, распространения информации в любых формах и любым способом, не запрещенных законом.

2.Политические права и свободы — одна из групп конституционных прав и свобод, которые принадлежат только гражданам государства и дают им возможность участвовать в общественной и политической жизни страны. Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что они носят вторичный, характер, производный от воли государства. В силу их характера эти права нельзя рассматривать в качестве предоставленных государством. Так же, как и личные права человека, государство должно их признавать, соблюдать и защищать. Естественный характер политических прав гражданина вытекает из того, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Казахстане является ее многонациональный народ. Это важнейшая основа конституционного строя РК получает практическую реализацию через политические права каждого гражданина.

1. Право на участие в управлении делами государства (ст. 33 Конституции) — возможность гражданина непосредственно и через своих представителей осуществлять действия по формированию и функционированию представительных, исполнительных и судебных органов государства. Формами такого участия являются:

— право петиций — возможность обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления;

— право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления; — право участвовать в референдуме;

— право на равный доступ к государственной службе.

2. Право на участие в мирных митингах, собраниях, шествиях и пикетированиях (ст. 32 Конституции) — возможность выбора формы волеизъявления граждан.

Свобода собраний — возможность собираться в закрытых помещениях, доступ в которые может быть ограничен устроителями по различным основаниям (членство в общественных объединениях, пол, возраст и т.д.). Собрания могут проводиться в уведомительном и явочном порядке.

Митинги представляют собой разновидность собраний и проводятся, как правило, под открытым небом. Они завершаются после публичных выступлений принятием резолюций.

Демонстрации проводятся преимущественно в виде движения по улицам определенным маршрутом с плакатами и транспарантами, выражающими позицию участников по социальным — экономическим и политическим проблемам.

Пикетирование представляет собой выражение своего отношения к чему-либо групп людей, стоящих или движущихся вблизи государственных или общественных объектов, правительственных учреждений и т.п.

Пользование этими правами может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц.

3. Право на свободу объединений — (ст. 23 Конституции) — возможность граждан добровольно, на основе свободного волеизъявления создавать формирования в соответствии со своими интересами для достижения общих целей.

3.Экономические права и свободы — это совокупность конституционных прав, определяющих юридические возможности человека в экономической сфере. К их числу относятся:

1. Свобода труда (ст. 24 Конституции) — возможность любого лица

распоряжаться своими способностями к труду. Это значит, что каждый

имеет право:

— на свободный выбор рода деятельности и профессии;

— не заниматься никаким видом труда.

Принудительный труд допускается только по приговору суда либо в условиях чрезвычайного или военного положения. Каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы

2. Право на частную собственность (ст. 26 Конституции) — возможность владеть, пользоваться и распоряжаться любым законно приобретенным имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.

3. Право наследования (ст.26 Конституции) — возможность перехода к лицу (наследнику) прав и обязанностей умершего (наследодателя)

4. Свобода предпринимательской деятельности (ст. 26 Конституции)возможность самостоятельной инициативной деятельности граждан и их объединений, осуществляемой под свою ответственность ради получения прибыли.

4.Социальные права — возможность претендовать на получение от государства определенных материальных и нематериальных благ. Они включают в себя:

1. Право на отдых (ст. 24 Конституции) — возможность предоставления лицу времени, свободного от исполнения трудовых обязанностей. Конституция предусматривает: ограничение продолжительности рабочего времени, установление выходных и праздничных дней, право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

2. Право на защиту материнства, отцовства и детства (ст.27 Конституции). Государственная поддержка брака, семьи, материнства, отцовства и детства закреплена в Конституции. Забота о детях, их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей. Конституция РК одновременно закрепляет, что совершеннолетние трудоспособные дети обязаны заботиться о нетрудоспособных родителях.

3. Право на социальное обеспечение (ст. 28 Конституции). Право насоциальное обеспечение означает возможность получения системы материальной поддержки и обслуживания граждан государством в случае достижения определенного законом возраста, по болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям в виде выплаты пенсий и социальных пособий.

5. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 29 Конституции) — возможность гражданина обращаться и получать необходимую помощь по сохранению и укреплению его физического здоровья.

7. Право на образование (ст. 30 Конституции) — означает возможность получения бесплатного среднего образования в государственных учебных заведениях, а также на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственном высшем учебном заведении.

5.Культурные права человека — признаваемые гарантированные конституцией или законом возможности реализации человека в сфере культурной и научной жизни. Они включает в себя право на пользование родным языком и культурой, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Конституция РК возлагает на каждого гражданина следующие обязанности:

1. Обязанность соблюдать Конституцию РК и законодательство Республики Казахстан (ст.34).

.Обязанность уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц (ст. 34).

3. Обязанность уважать государственные символы Республики (ст.34).

4. Обязанность и долг платить законно установленные налоги, сборы и

иные обязательные платежи (ст.35).

5. Обязанность и долг защищать Республику Казахстан .

Употребление в Конституции категории «долг» указывает на особое место обязанности гражданина как налогоплательщика и по защите РК среди других юридических обязанностей гражданина, отражает единство правовых и нравственных начал в конституционной обязанности обеспечения существования государства.

6. Обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст.37). 7. Обязанность сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам

stud24.ru

§1. Онтологические основания права. Лекции по философии права

Человеку ϲʙᴏйственно интересоваться теми вещами и явлениями, от кᴏᴛᴏᴩых зависит его жизнь или хотя бы образ действий. По϶ᴛᴏму вопрос о сущности права никогда не был праздным вопросом для тех, кто мог позволить себе философствовать. Право слишком настойчиво внедряется в нашу жизнь, ɥᴛᴏбы не обратить на себя внимание. И если побороть привычную леность ума и попробовать выстроить серию вопросов о сущности права, окажется, что эта проблема не имеет скорого решения. И назначение настоящей лекции состоит не в том, ɥᴛᴏбы объяснить сущность права и дать его определение, а в том, ɥᴛᴏбы раскрыть перспективу его познания. Все последующие лекции будут нацелены на раскрытие и поиски сущности права, но сейчас целесообразно сформулировать исходные принципы его познания и понимания, устранив тем самым возможные сомнения в избранной методологии.

К сожалению, вопрос о сущности права может показаться заведомо скучным, поскольку в современной науке сложилась традиция ϲʙᴏдить его к поиску наилучших, оптимальных определений. Иногда может показаться, будто вся проблема состоит исключительно в том, ɥᴛᴏбы наиболее удачно выразить в словах всем известный смысл. Важно заметить, что одно определение сменяет другое, и так бесчисленное множество раз. При этом действительная задача заключается в том, ɥᴛᴏбы понять логику и таящееся за всяким определением видение мира. В определении права должно быть выражено понимание его сущности, т.е. право должно быть вписано в какую-либо систему координат. Уместно отметить, что определение права помещает его в «картину мира», по причине чего мы начинаем видеть те скрытые силы, кᴏᴛᴏᴩые определяют судьбу правовых институтов, отдельных норм и мотивы правового поведения.

Поскольку философия изучает не какой-то аспект реальности, а бытие, отличаясь от науки целостным взглядом на мир, нам надо понять онтологические основания права, т.е. укорененность права в бытии. Кому обязано право ϲʙᴏим происхождением?

Для начала попробуем определить, к какой сфере жизни относится право. Могу ли я заключить, что право — явление социальное исключительно на том основании, что ни крысы, ни водоросли, ни другие обитатели природного мира не знают законов и правовых норм? Или, напротив, сомневаться в социальной сущности права исключительно на том основании, что в каждом стаде животных или брачном союзе я вижу отдельные элементы права — нормы, обычаи, вожаков, инструменты и знаки власти и т.д.?

Современная философия достаточно резко и недвусмысленно проводит грань между природой и обществом. Утверждается, например, что человек — существо не столько природное, сколько социальное, что природа не знает духовного и т.д. И когда представители каких-либо экзотических философских учений или восточных религий указывают нам на связь и взаимообусловленность природного и социального — будь то правильное дыхание и питание как предпосылка нравственного поведения, природные катаклизмы в тех районах планеты, где народы не могут жить мирно, — мы принимаем данные факты без философского осмысления, хотя и уверяем себя и друг друга в том, что мир един.

При этом природа и природные законы не могут выступить той исходной точкой, от кᴏᴛᴏᴩой мы будем отталкиваться в познании права, не в связи с тем, что между природой и обществом нет резкой границы. Дело в том, что в определении природы нет ничего онтологического. Природой мы зовем не то, что есть, а то, что познается нами с помощью наших органов чувств1. Любой образ внешнего мира, любое ощущение реальности диктуется не только объектом познания, какими-либо происходящими событиями, но и моими возможностями воспринять ϶ᴛᴏ. Для человека с большим диапазоном чувств мир выглядит иначе, чем для меня. Стоит заметить, что он объяснит мне, что у высокодуховных людей вокруг головы имеется свечение, что ручьи в лесу о чем-то поют и переговариваются друг с другом и т.п. Поскольку мне всего ϶ᴛᴏго не видно, я сочту сказанное художественным вымыслом и не - природой. Поскольку ϶ᴛᴏму человеку все ϶ᴛᴏ доступно для наблюдения, он будет уверять, что видит объективную реальность, природные явления.

Таким образом, природа не может быть фундаментом права, поскольку природа — ϶ᴛᴏ явление познания, а не бытия. Ее границы подвижны и неуловимы.

Общество — вот, казалось бы, несомненная основа возникновения права . Только будучи социальным, человек нуждается в законах. Но и в определении общества есть ϲʙᴏи сложности. Так, общество определяют как совокупность людей, объединенных общим интересом самосохранения2. Либо — как систему отношений, возникающих между людьми в ходе совместной деятельности3. В первом случае исходной реальностью признается человек, кᴏᴛᴏᴩый совместно с подобными себе образует новый уровень бытия — общество. Во втором случае общество мыслится как нечто самостоятельное и самодостаточное: человек произведен от общества, а не общество — от человека. Несмотря на полярную противоположность данных двух позиций, их сторонники одинаковы в ϲʙᴏй недосказанности.

Индивид в праве не нуждается. И исключительно постольку, поскольку его причастность к другому индивиду грозит обернуться произволом, частная жизнь соприкасается с правом. При этом в ϶ᴛᴏм случае перед нами уже не индивид, его уникальность и частный характер деятельности подпорчены тем, что в его индивидуальное содержание включаются предпосылки совместной деятельности, кᴏᴛᴏᴩые не будут продолжением собственно индивидуальных потребностей (знание языка, традиций, общих норм и т.д.)

Иначе говоря, ɥᴛᴏбы быть способным к совместной деятельности, к согласованному поведению, человек должен что-то знать о другом человеке, ϲʙᴏем возможном контрагенте, и ϶ᴛᴏ знание о другом составляет важнейшую черту его личности.

Право существует исключительно для человека, стремящегося преодолеть рамки собственного самодостаточного существования. Но человек и не может быть иным, ему имманентно присуще собственное отрицание и усилие к изменению собственного бытия. «Человек — ϶ᴛᴏ усилие быть человеком» (Мамардашвили). Человек существует исключительно как субъект поступка, в кᴏᴛᴏᴩом он обнаруживает ϲʙᴏю волю. И ближайшим последствием проявления воли выступает ограничение стихийной ϲʙᴏбоды, так как «выбирая что-нибудь, вы отказываетесь от всего остального»4. Человек сам творит мир социальных отношений, и, как всякий творец, он обречен на разлуку с тем, что выходит из его рук.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что право нельзя понять как нечто, предшествующее или же навязанное человеческому бытию. Право не навязано человеку обществом как особой реальностью или же, по Гегелю, абсолютным духом, так как в ϶ᴛᴏм случае непонятно, как человек оказывается способным к восприятию внешней силы нормы либо Идеи.

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал — Лекции по философии права — Пермяков Ю.Е принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и «§1. Онтологические основания права») собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта Зачётка.рф настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Лекции по философии права — Пермяков Ю.Е в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: Лекции по философии права — Пермяков Ю.Е, 2015. §1. Онтологические основания права.

xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai

основание права — это… Что такое основание права?

основание права: Универсальный русско-английский словарь. Академик.ру. 2011.

основание прав на имущество
основание права на имущество

Смотреть что такое «основание права» в других словарях:

Основание (роман) — Основание Жанр: научная фантастика Автор: Айзек Азимов Язык оригинала: английский Публикация: 1951 Издательство: Gnome Press … Википедия
Права животных — Защитники прав животных утверждают, что животные это личности, а не частная собственность … Википедия
ОСНОВАНИЕ — достаточное условие для чего либо: бытия, познания, мысли, деятельности. Напр., О. материальных явлений это их причины; О. поступков их мотивы; О. суждений др. суждения (посылки) или опыт. Разыскание О. наз. обоснованием; обосновать… … Философская энциклопедия
ОСНОВАНИЕ СОВЕРШЕНИЯ ЗАПИСИ ПО СЧЕТУ ДЕПО — 1) поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре; 2) в случае перехода права на ценные бумаги не в результате гражданско правовых сделок… … Юридическая энциклопедия
ОСНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — наличие определенных обстоятельств, предусмотренных законом. Таким основанием является факт совершения правонарушения. Юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности (моральной, общественной, семейной), применяется лишь к… … Юридическая энциклопедия
Права и обязанности собственника жилого помещения — Характерной чертой законодательства Российской Федерации является то, что правовое положение и особенности оборота жилой недвижимости регулируются несколько отлично от всех остальных видов недвижимости. Существует два основополагающих нормативных … Жилищная энциклопедия
Права собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия
Права — – законная претензия на лечение, пособия или защитные меры, о которых индивид может ходатайствовать в рамках закона, устава или декларации. Права бывают нескольких видов. Политические и гражданские права защищают гражданина конкретной страны от… … Словарь-справочник по социальной работе
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА — система принципов и норм, регулирующих взаимоотношения между человеком (социальной общностью) и государством и обеспечивающих получение им определенных социальных и материальных благ. Исторически первой формой статического осмысления и… … Политология: словарь-справочник
Права — Право один из видов регуляторов общественных отношений, санкционированный государством. Субъективное право возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения. Права (водительское… … Википедия
Основание принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда — 3. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3)… … Официальная терминология

universal_ru_en.academic.ru

§ 1. Общее дело как основание права. Античный город

§ 1. Общее дело как основание права

Итак, видеть в политическом устройстве древнегреческого полиса свершившийся впервые в истории стихийный прорыв гордого человеческого духа к добру и свету никак нельзя. Правда, и особый дух греческого полиса, и особое самосознание его гражданина действительно имеют место, но все это отнюдь не первопричина демократических преобразований, не они порождают новую форму государственного устройства. Каждый народ имеет какие-то свои ментальные особенности, к тому же внешние условия его развития, его исторический путь накладывают какой-то свой отпечаток на формирование общей психологии. Поэтому вполне допустимо предположить, что сложное взаимодействие исходного генетического материала с физическими реалиями окружающего мира, в известной степени делает человека предрасположенным к каким-то определённым формам его политической самоорганизации, и наоборот – делают органически неприемлемыми какие-то другие. Кстати, известная аллергия к режиму личной власти и в самом деле одна из составляющих греческого менталитета. Но всё же видеть генезис демократических начал в некой врождённой приверженности эллина идеалам свободы, гражданственности, патриотизма было бы глубоко ошибочно уже потому, что все эти ценности духа сами являются прямым порождением государственного левиафана. Другими словами, закономерным следствием его жизнедеятельности, а не первопричиной.

Словом, явленные мировой истории первыми республиками Средиземноморья образцы государственного строительства (зародыш того, что сегодня рассматривается многими из нас чуть ли не как идеал общественного устройства, к которому обязаны стремиться все народы мира) – это вовсе не исполнение ностальгической тоски человечества о когда-то прошедшем «золотом веке». Действительным импульсом в формировании так называемого народоправства оказывается вовсе не этот, рождённый Гесиодом миф о минувшем счастье человечества (нам ещё придётся говорить об эволюции государственной идеологии, основанной на этом мифе), не стихийный порыв к свободе и полноте прав, а простая потребность в предельной оптимизации управления беспощадной машиной принуждения, какой становится город-государство. В обиходе мы пользуемся выражениями «суть вещей» и их «видимость». Часто синонимами этих выражений выступают понятия формы и содержания, при этом все «формальное» (с основанием) относится нами к поверхности, видимости явлений, и лишь содержательное – к их существу. Именно эксплуатация чужого труда представляет собой существо, более того, системообразующее начало рабовладельческой демократии, всё же остальное – не более чем романтика той историко-культурной мифологии, которая через столетия сложится вокруг античного Левиафана.

Правда, выше мы могли видеть, что одна только эксплуатация не в состоянии исчерпать собой весь объем этого многосложного и многослойного понятия. Подлинным содержанием древних демократий Запада является максимальная мобилизация всех ресурсов полиса для его самовыживания в условиях вечной войны против всего мира, а ещё лучше – для подавления тех, кто способен бросить ему вызов, и обеспечения военно-политического контроля над своим окружением. А следовательно, суть дела отнюдь не ограничивается извлечением максимальной выгоды из чужого подневольного труда. Труд рабов – это лишь часть (и, может быть, не самая существенная) того, что может быть брошено в топку непрекращающейся войны; не менее важной составляющей общего потенциала полиса является духовный и нравственный ресурс его гражданина. Но всё же там, где речь идёт о правах человека, эта составляющая отходит куда-то на задний план, ибо нравственные обязательства гражданина формируют собой некую самостоятельную сферу, у пределов которой прекращается действие юридического закона (собственно говоря, задача всей системы идеологического воспитания как раз и состоит в том, чтобы не оставить без внимания государства то, что неподведомственно формальному праву). Поэтому в узком значении этого слова демократия как форма государственного устройства, где источником всей полноты власти является народ (в его весьма ограничительном смысле), – это в первую очередь юридическое понятие, которое подразумевает какие-то общеобязательные для исполнения нормы, правила, установления.

Но ведь в основе любой юридической категории должны лежать какие-то общие основания, властвовавшие над человеком ещё задолго до появления самих юристов. Вот так и здесь – стихийное представление человека о его базовых суверенных правах много старше самой юриспруденции. Ведь искони никакие права неотделимы от сложно организованного совместного действия, вовлекающего в свой водоворот большие массы людей; приведённая в систему совокупность прав – это, прибегая к известной тавтологии, просто «правильный» способ его обеспечения. Источником прав выступает вовсе не чья-то абстрактная воля, к тому же руководствующаяся какой-то отвлечённой возвышенной метафизикой; исконные права возникают на вполне земной прагматической основе – там, где есть какое-то общее дело, требующее координации усилий многих исполнителей, а следовательно, где возникает необходимость упорядоченности его выполнения, другими словами, строгой его организации. Как мы уже видели, ещё Аристотель утверждал, что государство – это в первую очередь общение людей, объединившихся ради какого-то единого для всех блага. Именно устойчивое содержание общих действий всех вовлечённых исполнителей, особенности того предмета, который они должны преобразовать по образу представляемого ими «блага», способ распределения и гармонизации совместных усилий, словом, некий интегральный алгоритм организации успеха, – вот что определяет собой состав общеобязательных норм, которые призваны регулировать и согласовывать поведение участников.

Так что, если говорить о выполнении какой-то сложной работы, то, конечно же, в первую очередь нужно видеть полную совокупность средств, которые требуются для достижения цели. При этом в их число включаются не только материальные орудия, но и некие неосязаемые принципы распределения и согласования сил участников. Отсюда и права последних регламентируют собой не что (и, как кажется, ничто) иное, как меру свободы исполнителей в практическом применении всего их спектра. Ответственность – вот оборотная сторона любого права, но возложить её на исполнителей допустимо лишь там, где достигается действительная полнота материального и организационного обеспечения деятельности. Ибо нельзя требовать успеха там, где исполнитель ограничен в средствах или в свободе их использования. Но ведь строительство общегосударственного «блага» – это тоже сложная работа, способная поглотить собою усилия всех граждан.

Кстати, поэтому не вполне справедливо утверждать, что раб вообще не имел никаких прав, ведь даже везущая тяжёлый воз лошадь вправе избирать более удобную колею и самостоятельно регулировать режим своего движения на критических её участках. Почему же раб, которому поручается выполнение какой-то сложной и ответственной работы, не вправе ожидать от хозяина, чтобы тот предоставил ему нужные орудия и материалы и создал определённые организационные условия?

Общее дело – и только оно – могло сплотить демос классического античного полиса. Общее дело определило ответственность каждого его гражданина. Общее дело сформировало и состав предоставленных каждому индивиду прав. Общим делом полиса была, конечно же, война во имя блаженной прекрасной жизни; но всякая война нуждается не только в тех, кто стоит в военном строю, она требует известного материального обеспечения, поэтому роли каждого и в её ведении, и в её подготовке распределены по-разному. Словом, источником народного права здесь выступает не абстрактная воля народа, пекущаяся о чём-то возвышенном и вечном, но вдруг свалившаяся на него вполне конкретная практическая забота, соединившая в себе две взаимосвязанные цели, обеспечивающие максимальную эффективность имеющихся у города ресурсов. Первая из них – это повышение эффективности работы, максимизация прибыли, получаемой от всех заключённых в нём рабов. Вторая – достижение безопасности и жизнестойкости своего родного города-государства, который как-то незаметно превратился в огромный концентрационный лагерь, переполненный озлобленными чужеземцами. Осознание же конкретного состава всего того, что необходимо для решения обеих задач, уже в чисто юридических терминах придёт значительно позднее, с появлением Ликургов, Солонов и Клисфенов.

Именно это общее дело определило глубокую родственность функций, а значит, и сходство базовых прав, которыми обладали и граждане государственных формирований Греции, и граждане Рима. Именно благодаря этому общему делу так близки друг другу и демократические Афины, и аристократическая Спарта, и республиканский Рим. Не чуждое гуманистическим принципам внутреннее устройство Афин вовсе не было защитой для слабых. Но ведь и полуфашистская (встречаются даже и более жёсткие определения[122]) Спарта была вполне демократична для самих спартиатов. Кстати, и в современном понимании государственное устройство не только Афин, но и Спарты с достаточным на то основанием может быть отнесено к демократическому.

На поверку историей их роднило и объединяло нечто гораздо более существенное, нежели то, что служило отличием, и это со всей убедительностью показало военное столкновение между ними, ещё совсем недавно союзниками и вождями греческой реконкисты. В долгой и довольно кровопролитной войне победа осталась вовсе не за Афинами, которые, как казалось сначала, были обречены на успех. Ведь на их стороне была и более развитая экономика, и (как многим представляется сегодня) более прогрессивное общественное устройство. Однако в Пелопоннесской войне возобладала нищая отсталая Спарта, и это обстоятельство показывает, что одна только приверженность граждан полиса идеалам свободы и демократии – ещё не вполне достаточное основание для непобедимости.

Всё-таки победу куют не прекраснодушные символы, ибо обнаружилось, что с не меньшим воодушевлением и героизмом можно сражаться и во имя чуть ли не противоположных начал, то есть противоборствуя исповедующим демократические идеалы освободителям. Поэтому Спарту привело к победе не одно только персидское золото (выдвигались и такие, впрочем, имевшие под собой основание, обвинения). Затянувшаяся на долгие годы междоусобная бойня показала, что ни один из противостоящих друг другу союзов (каждый из которых, кстати, объединил в себе приверженцев совершенно противоположных форм государственного устройства) не обладал решающими преимуществами. А значит, в различии форм политической организации полиса проявляла себя только видимость вещей, действительное же их существо было единым. Или во всяком случае близкородственным. Что же касается республиканского Рима, то он, как кажется, вполне органически соединил в себе основные черты обоих уникальных во всей истории государств.

Но именно то, что так глубоко породнило классический греческий полис и Древний Рим, очень скоро пролегло чертой глубокого отчуждения между созданной ими цивилизацией и, в сущности, всем остальным миром.