Отрицание собственного отрицания – Закон отрицания отрицания: суть, понятие и примеры

Содержание

Закон отрицания отрицания: суть, понятие и примеры

Отрицанием в логике называют акт опровержения какого-либо высказывания, не соответствующего действительности. При этом этот акт разворачивается в новый тезис. Закон отрицания отрицания кратко представляет собой возникновение чего-либо нового, отменяющего, а затем и замещающего старое. Когда стали применять данное положение? В чем заключается закон отрицания отрицания? Примеры и разъяснение будут приведены далее в статье.

Общая информация

При появлении чего-либо нового происходит отмена старого. Таким образом, отрицается действительность прежнего фактом существования нового. Кто же первым стал использовать этот термин? Впервые этот закон был применен Гегелем. При помощи него мыслитель объяснил цикличность развития действительности. Так как сама реальность являет собой деятельность самой Абсолютной идеи, а значит – и Абсолютного Разума:

В первую очередь, если Идея осуществляет что-либо, то она разумна. Следовательно, деятельность ее относится по своему источнику к Разуму.
Идея, во-вторых, не является материальной. Из этого следует, что любое действие относится к Разуму не только по источнику, но и по своей природе в целом.

Природа деятельности любого Разума

Исполнение чего-либо любым Разумом, Абсолютным, в том числе, состоит в полном отрицании (постоянной отмене) им каждого наличествующего состояния следующим за ним состоянием. Новое зарождается в виде созревшего внутреннего противоречия. Как же проявляется закон отрицания отрицания? Суть внутреннего противоречия, созревающего в Разуме и отменяющего нынешнее состояние, состоит в том, что данное явление представляет собой отмену определения, понятия либо мысли, которые только что были предложены и утверждены. Теперь же ему приходится отказываться от этого вследствие собственного внутреннего движения мышления. Данное состояние – возникновение внутреннего противоречия Разума Самому Себе – первое его отрицание. Таким образом, происходит первое проявление чего-то нового. Формирующееся в Разуме противоречие – не что иное, как внутренний отказ от прежнего содержания. При этом одновременно обнаруживается некоторая необходимость для деятельности мышления. Эта работа должна быть направлена на осознание и решение возникшей ситуации.

Дальнейшая деятельность Разума

Выше был приведен пример проявления первого отрицания. Этот процесс далее стимулирует и подталкивает к разрешению все то, в чем оно проявляется. Работа мышления осуществляется достаточно активно для снятия появившегося противоречия. Для разрешения ситуации ему приходится формировать новое содержание Разума, которое отменяло бы старое – где было обострено противоречие. После того как состояние разрешится рано или поздно и будет устранено, то появится новое содержание и состояние Разума. Таким образом, сработает закон двойного отрицания – отмена первого отказа. В результате отмечается обострение внутреннего противоречия. Из этого следует вывод, что первое отрицание представляет собой обнаружение противоречия. При этом второе – его разрешение. Определив понятие отрицания, закон отрицания отрицания будет являть собой процесс формирования у Разума нового состояния. Оно будет характеризоваться обострениями внутренних противоречий, их разрешением и образованием нового содержания у Разума.

Суть процессов, происходящих в Разуме

Диалектический закон отрицания отрицания выражает постепенное повышение Разумом сложности своего состояния и совершение им поступательного движения вперед. Шаг за шагом мышление проходит от простого к сложному. Закон отрицания отрицания Гегеля является развитием Абсолютной Идеи. Вследствие этого прогрессирование мировой действительности представляет собой собственное, внутреннее самодвижение, самосовершенствование Абсолютного Разума. Течение этого процесса циклично, то есть происходит однотипными фазами.

Стадии развития действительности

Тезис. Этот этап представляет собой формирование, предполагание некой сложившейся действительности, утверждение ее в качестве исходной.
Антитезис. Эта фаза являет собой процесс противопоставления исходной данности себе же самой. Ее самоотрицание проявляется в форме произрастания внутри нее же некоторого противоречия, требующего отмены нынешнего состояния и движения к новому – к своему разрешению.
Синтез. Этот этап состоит в снятии, устранении внутреннего противоречия исходного. То есть происходит отрицание первого отрицания данности за счет образования нового состояния.

Гармоничность состояния

Рассматривая закон отрицания отрицания, можно увидеть, что новое состояние у данности формируется из старого. При этом отмечается преодоление дисгармонии какого-либо имеющегося внутри противоречия. В связи с этим новое состояние всегда более гармонично, нежели то, которое оно отрицало. Если же вести речь о разуме, то гармоничность в этом случае будет выражена в большей степени в близости к истине, а если говорить о материальных процессах – то в приближении к той цели, которую ставит Абсолютная Идея в завершение развития мира.

Развитие

Согласно закону Гегеля развитие нельзя определять как некоторую последовательность из состояний действительности, которая возрастает линейно вверх. Этот процесс безостановочен ввиду непрерывного формирования противоречий. Поэтому стадия синтеза диалектически переходит в первую стадию тезиса. Так все начинается с самого начала. Таким образом, закон отрицания отрицания фактически представляет собой возвращение действительности к исходному своему состоянию, пусть уже даже в более новом и совершенном качестве. В связи с этим развитие происходит по спирали. Осуществляется постоянный возврат к исходному состоянию после двойного отрицания. При этом первоначальное состояние уже будет находиться на более высоком уровне развития. Прогрессивный путь – направленность к высшему от низшего – обеспечивается большей сложностью, гармоничностью содержания каждой новой стадии. Это случается ввиду того, что само по себе отрицание (по Гегелю) носит собственный характер, не метафизический. В чем же состоит его отличие? Во-первых, в метафизике отрицание представляет собой процесс отбрасывания и полного, окончательного устранения прежнего. Противоречие проявляется в появлении нового взамен старого путем замещения второго первым. Диалектически отрицание представляет собой переход прежнего в новое с сохранением всего лучшего, что было в исходном.

Закон отрицания отрицания в философии – перенесение лучшего

В процессе формируется непрерывно расширяющаяся спираль, по которой развивается действительность, непрестанно обнаруживающая в себе противоречие. Этим она отрицает сама себя, а затем отрицает и само это отрицание путем разрешения обнаруженного противоречия. При этом на каждой стадии действительность приобретает все более прогрессивное и усложненное содержание. По общему итогу понимание исходит из того, что прежнее не уничтожается новым начисто, а, сохраняя в себе все лучшее, что имелось, перерабатывая его, поднимает на более высокую, новую ступень. Другими словами, закон отрицания отрицания постоянно требует каждый раз различных прогрессивных инноваций. Это и определяет прогрессирующий характер развивающейся действительности.

Итоги

Основной смысл закона отрицания отрицания можно выразить несколькими положениями:

То или иное противоречие сначала обнаруживается первым отрицанием, а затем разрешается вторым.
Результатом процесса является уничтожение прежнего и утверждение нового.
При появлении нового развитие не прекращается, так как всякое появляющееся новое не остается вечно застывшим. В нем формируется новое противоречие, происходит новое отрицание.
Развитие проявляется в качестве бесчисленного множества следующих один за другим противоречий, как бесконечная непрерывная замена, преодоление низшего высшим, старого новым.
В связи с тем что, отрицая старое, новое не только сохраняет, но и развивает его положительные характеристики, развитие в целом становится прогрессирующим.
Процесс происходит по спирали, предусматривая повторение отдельных черт и сторон низших стадий в своих новых высших.

Заключение

Закон отрицания отрицания, который относится к идеалистической концепции развития мира, философское течение применяло для образования материалистической концепции. По мнению Энгельса и Маркса, противоречие являет собой неотъемлемый элемент прогрессирования самой материальной действительности. Так, к примеру, формирование земной коры прошло через несколько геологических периодов. Каждая последующая эпоха начиналась на базе прошлой. То есть в данном случае новое отрицало прежнее. Каждый новый вид животного либо растения в органическом мире возникает на основе предыдущего и вместе с этим является его противоречием (отменой). В истории человечества также можно найти примеры действия закона. Так, например, на смену первобытному строю пришел рабовладельческий, его, в свою очередь, вытеснил феодальный, на основании которого впоследствии возник капитализм и так далее. Отрицание способствует развитию познания, науки, поскольку каждая новая теория есть отмена старой. Однако вместе с этим сохраняется связь нового и предыдущего, сохранение лучшего из старого в новом. Так, например, высшие организмы противоречат низшим, на основании которых возникли, тем не менее сохранили присущее низшим клеточное строение. В целом, можно сказать, что закон отрицания отрицания в материалистической диалектике рассматривается как закон, по которому развивается мышление, общество, природа, определяемый внутренними характеристиками материи.

fb.ru

Отрицание отрицания в философии. Закон отрицания отрицания: примеры :: BusinessMan.ru

Теория отрицания отрицания (закон трех отрицаний) — это одна из основ материалистической диалектики. Таким образом в этой философской школе демонстрируется и объясняется процесс развития. Считается, что прогрессивные изменения в природе и обществе происходят в связи с тем, что некий объект попадает из одного состояния в другое, а из того — в третье. И каждый последующий его статус отрицает предыдущий. Но при этом третье состояние объекта подобно первичному, только проходит эту стадию на более высокой ступени. Получается, что занон «отрицание отрицания» позволяет соблюдать и преемственность, и новаторство. Но сформулированная немецкой классической философией, а затем основателями диалектического материализма, эта концепция уже в начале двадцатого века подверглась массовой критике.

Почему он так называется?

Итак, всякое развитие — это движение. Но почему такой тип видоизменения предмета или явления в философии диалектического материализма получил название «отрицание отрицания»? Дело в том, что под этой категорией имеется в виду состояние, приобретаемое объектом во время развития. Как правило, любой предмет изменяется до такой степени, что со временем становится как бы противоположностью себя самого. Это качество и получило название «отрицание». Диалектическая философия считает такую стадию неизбежной. Но если это отрицание заканчивается смертью (исчезновением, уничтожением) предмета или феномена, то такой процесс сложно назвать развитием. А вот когда объект продолжает видоизменяться дальше, то происходит диалектическое отрицание отрицания.

Спиралевидность движения

Материалистическая философия полагает, что развитие происходит благодаря уничтожению определенной части свойств предмета или явления. Согласно теории прогресса, это те качества, которые перестают быть полезными или даже тормозят дальнейшее изменение к лучшему. Закон «отрицание отрицания» в философии говорит нам о том, что свойства, определяющие существование этого предмета в данное время, или формирующие его новые возможности, при этом сохраняются. Что же происходит потом? Двойное отрицание, на первый взгляд, возвращает объект назад. Всякая третья фаза этого процесса формально походит на первую. Но развитие и прогресс приводят к тому, что это возвращение на самом деле представляет собой виток движения на более высокой стадии. Поэтому часто говорится, что отрицание отрицания — это видоизменение по спирали.

Смысл развития

Какую роль в философии диалектического материализма играет данный закон? Прежде всего, он демонстрирует связь между прошлым и будущим. В процессе развития различные состояния предмета или феномена борются друг с другом, а также взаимно перетекают друг в друга. Всякое качество рождается, исполняет свою роль, «стареет» и исчезает, уступая место другим. Закон отрицания отрицания определяет тенденции развития, описывая разрушение прошлых, утративших полезность, свойств и приобретение новых, необходимых для дальнейшего существования, но противоположных первым. Так из простого появляется сложное. Однако саму эту формулу сложно постичь сразу, поскольку развитие по спирали — процесс очень длительный. Как закон он виден только в более или менее завершенном варианте, когда уже есть определенные конечные результаты. На различных же стадиях этого поступательного движения он может быть выделен только в качестве тенденции.

Традиции и преемственность

Кроме того, диалектический материализм в формулировке этого закона определяет такие категории, как старое и новое. Отмирает по необходимости все, что тормозит процесс развития, ведет его в тупик или к застою. При этом уничтожается исходное состояние всей прошлой системы. Рождается же то, что дает возможность жить и функционировать дальше, приспосабливаться к новым обстоятельства, изменять и обогащать потенциал. Отрицание отрицания приводит к разрешению противоречий, которое называется «снятием». В этом процессе старое заменяется новым.

Отрицание и противоречия

Диалектическая философия предполагает, что в самом предмете, феномене или познающем субъекте заложена внутренняя противоположность. В процессе деятельности она выявляется и начинает отрицать сама себя. Любая форма, результат и направление развития демонстрируют нам этот процесс, который уже выше сравнивался с образом спирали. Причем считается, что в таком движении закон отрицания отрицания определяет не только тип, но и время изменения. «Спиралевидность» напрямую связана и с ускорением развития, периоды которого протекают все быстрее с каждым новым этапом. То есть в диалектическом понятии «отрицание» есть и положительный смысл. Он хранит в себе некий момент связи между разными этапами процесса.

Классическая диалектика

Впервые закон «отрицание отрицания» в философии сформулировал Гегель. Он доказывал его примерами из истории мышления. Развитие любого понятия происходит как движение от абстрактного к конкретному. В этом процессе разрешается внутреннее противоречие понятия. Оно переходит на этап своего инобытия, превращаясь в нечто другое, чем было раньше. Затем оно «возвращается к себе», но уже в форме конкретного понятия, где содержится и его прежняя, абстрактная суть, и новое, приобретенное в процессе самоотчуждения. В «Науке логики» Гегель даже охарактеризовал закон отрицания отрицания как всеобщую форму единства противоречий (перехода их друг в друга) и борьбы между ними (раздвоения целого).

Можно сказать, что это особая форма другой диалектической концепции. Это разновидность закона о единстве и борьбе противоположностей. Но философ ограничивал действие диалектики только областью понятий и их формирования. Ведь для него бытие и мышление были единым целым, при этом первое являлось производным от второго. Соответственно, и триада отрицаний являлась стадиями развития мирового разума.

Энгельс об отрицании

Материалистическая же диалектика распространила этот гегелевский закон не только на развитие духа и мышления, но на природу и общество. Ее создатели даже утверждали, что перевернули философию немецкого классика с головы на ноги. Фридрих Энгельс очень высоко ставил закон отрицания отрицания в философии. Кратко можно сказать, что он характеризовал его как сочетание поступательности, повторяемости и спиралевидности. Энгельс называл его третьим законом диалектики. Прежде всего, он выявляется в человеческом познании. Развитие последнего происходит в процессе замены одних теорий другими, рождения новых концепций, которые больше подходят к изменившемуся миру и нашему восприятию универсума. Но всякое учение, отрицающее прошлое, не только критикует его, но частично включает в себя какую-то сумму его знаний.

Закон «отрицание отрицания»: примеры

Энгельс доказывал эту диалектическую теорию разными аргументами. В том числе он иллюстрировал ее примерами из логики и математики. Всякое утверждение проходит следующие стадии развития:

Нечто является правдой.
Это неверно.
Прежнее утверждение ложно.

Получается, что в этой логической цепочке происходит возврат к первому предложению. Еще Энгельс, доказывая закон «отрицание отрицания», примеры приводил из области математики. Он говорил, что противоположностью положительного числа является цифра с «минусом». Но что будет, если мы подвергнем и ее отрицанию? Умножив ее на такое же число с «минусом», мы получим ту же величину в положительном виде, но в квадрате (то есть на более высокой стадии).

Проявляется ли этот закон в иных сферах?

Поскольку материалистическая диалектика основана на том, что ее принципы действуют как в познании и мышлении, так и в бытии (в том числе и общественном), то это положение распространяется и на закон «отрицание отрицания». Примеры из жизни разделяющие ее философы приводили из разных областей наук. Например, из биологии. Отмирание и возникновение кровяных клеток, которое происходит каждый день в нашем организме, представляет собой отрицание и возрождение предыдущих форм. Смена вкусовых и стилевых предпочтений в музыке, искусстве и культуре часто происходит по спирали, с возвращением к старому, но уже на новом уровне. Поэтому так часто моден стиль ретро. Дети являются отрицанием родителей, и в то же время продолжением их. К тому же диалектический материализм предполагает формационный подход к развитию общества. Он доказывает, что исторический процесс тоже является спиралевидным и поступательным. Смена формаций — это одновременно и отрицание предыдущей, и преемственность. «Снятие» же противоречий может произойти путем эволюции или же насильственной смены строя.

Опровержение и замечания

Теория отрицания отрицания (закон трех отрицаний) в двадцатом веке сделалась объектом критики со стороны различных философов. Главным оппонентом этой концепции был Карл Поппер. Он являлся противником диалектического метода даже в логике и мышлении, не говоря уже о естественных науках или общественных тенденциях. Прежде всего он говорит о том, что понятийный аппарат диалектического материализма построен таким образом, что нивелирует любую критику и политизирует ее. Сторонники закона отрицания отрицания трактуют его применение слишком произвольно, и проверить это невозможно. Идеи эти невозможно развивать, а это приводит к застою и стагнации любой философской мысли.

Почему этот закон не является научным — критика диалектики

Поппер говорит о том, что марксизм как метод был хорош для девятнадцатого века в качестве одной из позитивистских теорий. Но когда его сторонники превратили диалектический материализм в догматику, то он перестал быть наукой в строгом понимании этого слова. Другие критики считали, что эта теория сама конструирует собственные доказательства, а не берет их из опыта или законов мышления. Кроме того, если закон трех отрицаний имел смысл у Гегеля, поскольку в его концепции он обуславливал развитие духа (грубо говоря, эволюцию Бога), и поэтому в самом этом процессе было целеполагание, то у материалистов и атеистов неизбежность прогресса является очень странной. Получается, что «конец истории» с приходом «рая на земле» обусловлен заранее и является неизбежным. Но причины этого совершенно неясны.

businessman.ru

О законе «отрицания отрицания» — Прогулки по воде

После статьи о мощи диалектической логики пришёл черёд взглянуть на оную уже не в сатирическом ключе, а в ключе научном. С целью показать, какие правила научного мышления ей нарушаются, и почему это нарушение критично.

Конечно, я не смогу коснуться вообще всех нарушений — уж больно их там много, но давайте взглянем хотя бы на самые основные, которых, впрочем, уже достаточно для того, чтобы заключить, что данный «наивысший метод мышления» на самом деле не сильно отличается от современных книг по парапсихологии, также замаскированных под якобы науку.

Тут надо сразу понять: декларируемые диалектической логикой законы понимаются ей как всеобъемлющие. Это прямым текстом и многократно написано, как у классиков диалектической логики, так и у их современных последователей.

Первым рассмотрим закон «отрицания отрицания». Его суть в том, что «всякое развитие происходит по спирали. В процессе развития происходит отрицание предыдущей стадии, но затем наступает отрицания отрицания и предыдущая стадия возвращается в новом качестве».

И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.

«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».

Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.

И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.

Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.

Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?

Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».

Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?

Это объясняется тем, что «колос является зерном, но в более новой качественной форме». То есть, очевидное следствие размытости термина оправдывается ещё более размытым термином.

Поэтому совершенно неудивительно, что этот пример фигурирует и в другом виде: из зерна вырастает росток, являющийся отрицанием зерна, а из ростка — колос. Который является отрицанием ростка и отрицанием отрицания зерна. То есть, зерном в качественно новой форме. На новом витке спирали.

Сравнив эти два примера между собой, мы с удивлением обнаружим, что колос является и отрицанием зерна (в первом примере), и отрицанием отрицания зерна (во втором примере). Также он является и отрицанием зерна (в первом примере) и зерном в новой форме (во втором примере). Причём, тут именно не «содержит в себе» (как некую потенцию для развития), а «является».

Эти два примера без проблем сосуществуют и широко цитируются, не смотря на очевидное их противоречие друг другу: если они оба верны, то из этого следует, что отрицание и отрицание отрицания — это одно и то же. И, значит, не только отрицание отрицания, но и само отрицание является «исходной стадией в новой форме». А раз так, то закон вырождается из «всё развивается по спирали» во «всё имеет одну следующую стадию, а дальше всё будет одинаково». А значит, оба примера неверны, поскольку в них говорится о цикле, а никакого цикла быть не может.

Но диалектическая логика как бы «отлично объясняет» оба этих варианта. И они оба как бы «подтверждают» данный закон, являясь его «примерами», а вовсе даже не опровержением.

Если есть желание, вы даже можете потроллить диалектиков вот этим вот способом: спросить его про колос и зерно, посмотреть, какой вариант он вам предложит, а потом найти второго диалектика и попросить его объяснить другой вариант. Через некоторое время можно сказать, что, вот, вроде бы, есть вариант трактовки, который противоречит озвучиваемому… После этого можно просто пересылать их «объяснения» друг другу, с интересом наблюдая, как они оба обвиняют вас «в полном непонимании диалектики», не подозревая, что вы лишь пересылаете сообщения.

В отличие от формальной логики, где подобная проблема в споре двух людей, понимающих формальную логику, разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать, что верен один из двух вариантов.

Более того, наверняка найдутся те, кто будет утверждать, что верны оба одновременно. Намекая на запредельных масштабов произвол этого «высшего метода рассуждений».

Ну хорошо, пойдём дальше. Как мы знаем, Маркс, ввёл в обиход диалектический материализм, и с тех пор словосочетание «диалектическая логика» обычно означает именно его версию. Идеализм из этого варианта был вычищен, что само по себе хорошо, но вот остальное — отрицания отрицаний и т.п., — сохранилось.

По той причине, что Маркс таким образом связал диалектику с марксизмом (хотя реально ни одно положение всего остального марксизма не было логически выведено при помощи диалектической логики) многие сторонники диалектической логики — коммунисты. И она используется ими для доказательства неизбежности наступления коммунизма.

Делается это примерно так. Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь.

Многим такое «доказательство» нравится за то, что оно такое многообещающее. Не, ну правда, пообещали же неизбежность коммунизма. Как можно отказываться от такого?

Должен сказать, что лично я — мало того, что сторонник коммунизма, но ещё и считаю его наступление неизбежным. Это — наиболее вероятная рабочая гипотеза. Но при всём при этом от вышеописанного «доказательства» у меня лезут глаза на лоб.

Где-то в его середине фигурируют феодализм и капитализм. Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.

Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».

Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.

И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.

А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.

И это ведь был только первый шаг: реально-то мы можем обнаружить огромное множество признаков, по которым политэкономическая система отличается от той, что была десять лет назад. И буде закону быть всеобъемлющим, по каждому из этих признаков должно происходить «развитие по спирали». Феодализм должен циклически меняться местами с капитализмом, бартер с денежной системой, древнегреческая демократия с монархией. И так до бесконечности. Никакого коммунизма тут не предусмотрено.

Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?

Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».

А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?

При всей простоте и приятности «доказательства через закон отрицания отрицания» в приложение к нему побочными эффектами идут какие-то запредельные противоречия — в частности, неясно, какой из вышеперечисленных вариантов должен реализоваться, согласно этому «закону. Что, естественно, приводит к запредельному лицемерию: из множества в одинаковой степени “вытекающих из закона” вариантов попросту выбирается наиболее приятный для докладчика.

Разумеется, нельзя рассуждать следующим образом: «я желаю неизбежности коммунизма, поэтому я должен отвергнуть диалектическую логику, поскольку она ведёт к выводу о невозможности коммунизма» — желание не является доказательством. Но при этом крайне абсурдно любить некий метод за доказательство желаемого, тогда как он позволяет это желаемое и опровергнуть тоже.

А вот то, что данный метод в том самом случае, который заявлен его сторонниками как место, где этот метод работает, позволяет получить не один вариант развития событий, а целое множество взаимоисключающих вариантов, включая, заведомо абсурдные, уже является доказательством того, что данный метод несостоятелен — как минимум, в этой вот области.

Но снова вернёмся к колосу. Наивно было бы полагать, что жизнь каждого зерна замкнута в тот цикл, который приводят в качестве примера: ведь человек растит пшеницу вовсе не для того, чтобы до бесконечности воспроизводить этот цикл для каждого зерна. Да и в природе, воспроизводись он постоянно, вселенная ещё на заре времён была бы до отказа заполнена зёрнами.

На самом деле изрядная часть зёрен в колосьях идёт не на новые колосья, а на булочки. А стебли — на корм скоту. И вот тут на «спирали» возникает неизбежная развилочка: кто-то таки да, продолжит «спираль», а вот остальные превратятся в муку, потом в булку, а потом… ну, вы знаете.

И это самое «вы знаете», конечно, можно было бы попытаться вписать в «спираль»: ну там, из этого удобрения родятся новые колосья. Однако тут мы получаем ещё одну пачку «альтернативных отрицаний». Колос становится не только «отрицанием зерна» и «отрицанием ростка», а ещё и «отрицанием удобрения», «отрицанием воды», «отрицанием почвы». И из каждой альтернативы отрицаний как бы должны вырастать свои спирали. Но тогда становится неясно, о какой «спирали развития» вообще речь? Этих спиралей, оказывается, очень много. В потенциале — бесконечно много. Решительно невозможно построить для них единую результирующую спираль.

И вот почему.

Результат, например, переработки булочки кишечником человека не обязательно сразу же попадёт обратно на поле и станет удобрением для колоса. Он может быть сброшен в реку, по ней уплыть в океан, там быть пожран бактериями, которых пожрут какие-то рачки, а потом их пожрёт кит. Который даст дуба и тоже будет кем-то сожран. Дойдёт ли всё это хоть когда-нибудь до нового колоса — неизвестно. Оно ведь вообще может рухнуть в трещину океанского дна и утечь в земную мантию.

Равно как и в случае с «доказательством неизбежности коммунизма», одну и только одну закономерную спираль сюда можно втиснуть только при помощи циничного произвола и подгонки под ответ.

То есть, не только, что является «отрицанием» внятным образом не определено, но и даже при широкой трактовке данного термина данный закон просто не может быть всеобъемлющим.

Именно поэтому он и не имеет никакого однозначного описания, а описывается лишь специально подобранными примерами (которые, как было показано выше, тоже не особо-то состоятельны).

Мало того, примеры из соседних «законов диалектики», приведённые диалектиками, тоже не вписываются в этот закон. Вспомним воду, которую нагревают, чтобы показать переход количественных изменений в качественные. Вода изо льда в какой-то момент превращается в жидкость, а потом в газ. Но почему же не снова в лёд? Где же «всеобъемлющий закон отрицания отрицания»?

Или газ — это «лёд в новом качестве»? До скольких градусов нам надо всё это нагреть, чтобы снова вернуться к твёрдому телу? Физика нам сообщает, что сколь ни нагревай, а льда мы не получим. Только всё более и более крутые в плане несвязности составных частей состояния — плазму, кварк-глюонную плазму и, возможно, что-то ещё, чего мы пока не встречали, но явно не твёрдое тело.

То есть, даже сами же диалектики среди своих примеров приводят такие процессы, в которых нет никакого «развития по спирали». И в окружающем нас мире тоже таких процессов целая куча. Как в реальном, так и в абстрактном (а это тоже считается, поскольку диалектики пытаются приводить примеры того, что и в абстрактных мирах, типа математики, работают законы диалектики).

Если мы будем прибавлять единицу к некоторому отрицательному числу, то в какой-то момент получим положительное число. Однако сколь бы долго мы ни прибавляли после этого единицу, мы не получим снова отрицательного числа.

Сигналы светофора переключаются циклично, но ни один из цветов не появляется «в новом качестве». Есть цикличность, но нет никакого развития.

Человек рождается, взрослеет, стареет и умирает. Но ни в какой момент своей жизни он не становится снова младенцем. Новые люди — да, появляются, но ведь это другие люди, а не стадии того же самого человека.

В науку скорее всего никогда не вернутся её предыдущие ошибочные представления о явлениях, если только не произойдёт какого-то глобального катаклизма, отбрасывающего человечество обратно в каменный век. Но из закона отрицания отрицания мы, видимо, должны вывести, что катаклизм обязательно произойдёт — а то ведь окажется, что закон не сработает.

Некая гипотеза, оказавшаяся после проверки ошибочной, вовсе не обязательно раз за разом после этого до бесконечности возвращается в рассмотрение.

Таких примеров можно привести очень много, но уже из этих совершенно очевидно, что встречаются — и очень часто — варианты развития, отличные от спирального.

При столкновении с ними у диалектиков наблюдаются два варианта действий.

Первый из них — попытки разыскать другие примеры спирального развития. Той степени успешности, которая вообще может быть при вышеописанной размытости и произвольности используемых ими терминов.

Однако, сколько бы примеров ни обнаружилось, этого недостаточно, чтобы заключить о том, что вообще всё развивается таким образом: ведь есть большое количество примеров, когда образ развития иной. И любой пример, таким образом, будет показывать, что такой вариант развития в принципе возможен. Возможен, а вовсе не обязателен. То есть, примеры выполнения закона имеются — с теми натяжками, которые неизбежны при размытой формулировке, — но это не делает его всеобъемлющим.

Грубо говоря, из того, что водитель может повернуть налево и иногда даже поворачивает налево, вовсе не следует, что все водители всегда поворачивают налево.

А значит, этим «законом» в принципе нельзя пользоваться так, как им пользуются: берём произвольный процесс и заключаем, что он будет развиваться по спирали — с отрицаниями и отрицаниями отрицаний. Мы даже не вправе сказать, что данный процесс может так развиваться. Без дополнительных по отношению к «закону» данных мы не можем определить, будет ли развиваться по спирали этот процесс и даже, что он мог бы развиваться по спирали. Мы знаем лишь, что, вообще говоря, существует вариант развития по спирали, и процессы, в которых оно именно так.

И это куда менее смелое утверждение, нежели «закон отрицания отрицания». Настолько менее смелое, что его вряд ли вообще можно назвать «законом».

Более того, если, например, в целях спасения тезиса о неизбежности коммунизма утверждается, что «развитие по спирали» происходит не всегда, а иногда, то уже нельзя считать «доказательство неизбежности» прямым следствием «закона»: ведь «иногда» и «всегда» — разные вещи. Надо доказать, что свойство «есть эксплуатация» входит в это самое «иногда», а другие свойства в него не входят, а потому спираль будет только вот по этому свойству, но не по остальным. Если тезис «все критяне — лжецы» был смягчён до «некоторые критяне — лжецы», то уже нельзя утверждать, что встретившийся вам критянин — лжец, на том основании, что он — критянин.

Второй же вариант действий диалектиков: «вы ничего не докажете — я всё буду отрицать: любые ваши аргументы против этого закона» (именно в этом, видимо, и состоит реальная суть закона отрицания отрицания). То есть, независимо от аргументов и вообще какого-либо здравого смысла, некоторые диалектики пытаются доказывать, что и в этих процессах тоже наличествует отрицание отрицания. Для этого переиначиваются термины, делаются натяжки совы на глобус и в конце концов постулируется, что «здесь вообще нельзя пользоваться формальной логикой». Что в переводе означает: «я могу вести рассуждения как угодно, вас в ваших рассуждениях как угодно ограничивать, а в конце вы просто должны поверить, что я прав».

Именно это, собственно, так роднит диалектиков с парапсихологами, которые тоже любят использовать как подобные методы, так и подобные подходы.

У них ровно так же оказывается, что при каждом обнаруженном противоречии и при каждой найденной ошибке в их рассуждениях в финальной точке своей защиты они говорят: «это не поддаётся логике» или «научный метод тут бессилен». А потом, соответственно, предлагают перейти к «более прогрессивным» методам, вся прогрессивность которых состоит в том, что если ими пользоваться, то парапсихологи как бы окажутся правы. Точнее, и они тоже — вместе с ними «окажется прав» вообще любой мошенник.

Под конец имеет смысл рассмотреть ещё один нюанс «закона отрицания отрицания», сильно напоминающий один из методов действия парапсихологов.

Суть этого метода вот в чём: берётся какое-то реально существующее научное понятие и этим же словом называется нечто, лишь отдалённо напоминающее исходник.

Парапсихологи пользуются размытыми терминами, похожими при этом на научные: «энергия», «информация», «поле» и так далее, не будучи в состоянии описать, что эти термины означают, и какими свойствами обладают стоящие за ними сущности, чтобы об этом можно было сколь-либо закономерно рассуждать.

Например, «энергией» в физике называется определённый инвариант — то есть, нечто (в случае с энергией — определённая сумма величин), сохраняющееся в любой фазе процесса. То, что это действительно инвариант было проверено на миллионах опытов в самых разных областях физики. Однако в парапсихологии этим словом называется нечто неопределённое. Что-то, что, в отличие от его физического тёзки, может «течь» и «перетекать», «улавливаться» и «направляться», быть «тонким» и «отрицательным». И это уже не говоря про его прочие удивительные свойства. Да что там, эта самая «энергия», как следует из рассуждений парапсихологов, даже инвариантом-то не является.

Однако эта странная сущность осеняется авторитетом своего естественнонаучного тёзки. То есть, подразумевается, что она тоже уже и открыта, и исследована учёными (которые, конечно, то ли ещё не понимают всей её сложности, то ли всё от нас скрывают, но всё равно ведь признают).

Ну и ещё ей по желанию автора можно приписывать некоторые свойства, которые есть у энергии в физике.

В результате получается, что эта «энергия» вроде уже не высосанная из пальца фантазия парапсихологов, а как бы развитие физической концепции в опережение косной и зашоренной науки.

Ровно такой же метод наблюдается и в диалектическом «отрицании». Оно вроде бы называется так же, как и «отрицание» из формальной логики. Однако своего точного и недвусмысленного определения не имеет, а формальнологическому напрямую противоречит.

Напомню, в формальной логике отрицание высказывания — это то, что не пересекается с множеством случаев, когда исходное высказывание истинно, и дополняет его до полного множества случаев. В диалектической же оно, во-первых, может пересекаться, а во-вторых, вовсе не обязано дополнять. Кроме того, область определения расширена до уровня «не только логические высказывания, а вообще что угодно».

При столь сильном отличии от исходника, диалектическому отрицанию, когда это удобно, приписываются произвольные свойства формальнологического. Хотя доказаны-то эти свойства были только для «отрицания» в определении формальной логики, а вовсе не для всего, что кто-то захочет назвать тем же словом.

И одновременно с тем данный термин используется с такой лёгкостью, будто это — нечто столь же привычное и исследованное, как отрицание из формальной логики. Будто бы, когда-то обосновав использование «отрицания» для формальной логики, тем самым обосновали его и для диалектической тоже.

Многочисленные же ссылки на «науку», которыми обычно сопровождаются рассуждения об этом термине, играют ту же роль, что и в парапсихологии: с их помощью пытаются убедить читателя, будто здесь речь идёт о научных терминах.

doc-файл
Публикация в блоге автора

lex-kravetski.livejournal.com

Закон отрицания отрицания: определение, суть и примеры

Одним из главных законов диалектики считается закон отрицания отрицания. Он характеризует направление развития, единство прогресса и непрерывность в развитии. Он также подразумевает появление нового и относительное повторение отдельных элементов старого.

История

Формулировка закона отрицания отрицания в философии принадлежит Г. Гегелю. Однако стоит отметить, что о диалектическом характере отрицания, роли непрерывности в развитии и нелинейном характере направления развития было сказано до него — эти понятия были установлены в диалектике немного ранее.

Основоположник закона двойного отрицания

Итак, в диалектической системе Гегеля развитие представляет собой появление логического противоречия. В этом смысле для него характерно рождение внутреннего отрицания предыдущего этапа, за которым следует отрицание этого отрицания — так писал Гегель в одной из своих работ, посвященных закону двойного отрицания.

В той мере, в какой отрицание предыдущего отрицания происходит путем снятия (этот термин Гегель использует в своей философии для обозначения момента развития, который объединяет в себе отрицание, сохранение и утверждение), оно в определенном смысле всегда похоже на восстановление того, что было отрицательно, то есть подразумевает возвращение к прошлому этапу развития.

Особенности действия закона об отрицании

Однако это не просто возвращение к изначальной точке, а новое, более высокое и богатое понятие, чем предыдущее, поскольку его также обогащает отрицание или его противоположность. В нем помимо старого понятия также содержится и исходная точка, объединенная и с ее противоположностью. Таким образом, закон отрицания отрицания можно назвать универсальной формой расщепления единого целого и перехода противоположностей друг к другу. Другими словами, это универсальное проявления закона единства и борьбы противоположностей. Гегель преувеличивал значение триады как оперативной формы закона отрицания отрицания и пытался объединить под ним все предпосылки перемен и развития.

В определении материалистической диалектики этот закон считается законом природного, общественного и мысленного развития. С помощью закона единства и борьбы противоположностей раскрывается источник развития. Изменения в механизме развития объясняются законом перехода количественных изменений в качественные. А направление, форма и конечный результат развития определяются через закон отрицания отрицания.

Рассмотрим закон подробнее

Раскрыть содержание этого закона помогает концепция диалектического отрицания. В случае, когда старое не поддается отрицанию, рождение и созревание чего-то нового и таким образом процесс развития становятся невозможными. В соответствии с законом, развитие имеет циклический характер. При этом каждый из циклов состоит из трех этапов: исходного состояния объекта, его трансформации в противоположную сторону (то есть его отрицания) и трансформации против своей собственной противоположности.

Философы, которые мыслят в метафизических терминах, видят отрицание как процесс отбрасывания, абсолютного уничтожения старого (например, понятие пролетарской культурной и образовательной организации и идеи некоторых теоретиков Китая о разрушении прошлой и создания новой, пролетарской культуры).

Как видели закон политики и философы

В. И. Ленин ссылался на такое отрицание как на отрицание «голое» и «бесцельное». По его мнению, развитие возможно не только при отсекании существования старого: из него нужно брать все положительные и жизнеспособные элементы. Это «непрерывность в прерывистом» или последовательность в развитии.

Закон двойного отрицания характеризует это как «повторение на более высокой ступени определенных черт низшей ступени и кажущееся возвращение старого».

Блестящим примером анализа такого диалектического отрицания можно считать 24-ю главу первого тома «Капитала» Маркса, в которой он занимается исследованием движения собственности в контексте докапиталистических и социалистических форм.

Как этот закон работает в контексте истории?

С точки зрения диалектического отрицания переход к социализму из отношений частной собственности, заменившей первобытно-общинную собственность, означал больше, чем «кажущееся возвращение к старому», то есть повторение некоторых существенных элементов старого на другом, значительно более развитом фундаменте. Он также означал переход к новому циклу с существенно разными внутренними противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющих цепочку развития, может быть представлена как спираль. Развитие, которое словно повторяется, этапы, которые уже были пройдены. Мы словно повторяем их, но по-другому, на более высоком уровне, развитие происходит, если можно так выразиться, вверх, а не просто по прямой.

В таком представлении каждый цикл имеет один оборот, один поворот по спирали развития, а сама спираль — цепь циклов. Хотя спираль — это всего лишь изображение, представляющее связь между двумя или более пунктами в процессе развития, она фиксирует общее направление развития, которое происходит в соответствии с законом отрицания отрицания.

Возвращение к тому, что уже прошло, не является полным возвратом: развитие не повторяет уже пройденные пути, но ищет новые, которые соответствуют измененным внешним и внутренним условиям. Чем сложнее процесс развития, тем более относительным является повторение определенных свойств или характеристик, встречающихся на предыдущих этапах. Спираль характеризует не только форму, но и темп развития. С каждым новым поворотом или заворотом спирали позади остается еще более значительный путь. Таким образом, можно сказать, что процесс развития связан с ускорением темпа и постоянным изменением внутреннего временного масштаба развивающейся системы. Эта закономерность встречается в развитии научных знаний, а также в развитии общества и природы.

Кратко о законе отрицания отрицания

Сформулируем теперь определение отрицания. Отрицание — это процесс, который, сохраняя сущность существующего, отменяет форму и существование того, что было. Сформулировав это абстрактное определение отрицания, мы должны углубить наше понимание, изучив конкретные или практические примеры. Философия — наука сложная. Третий закон диалектики, который подразумевает отрицание отрицания, выражает понятие развития.

Вместо замкнутого круга, где процессы постоянно повторяются, этот закон указывает на то, что движение через последовательные противоречия фактически приводит к развитию, от простого к сложному, от низшего к высшему. Процессы не идентичны, несмотря на то что создается впечатление, словно они одинаковы. Отрицание отрицания вовсе не предполагает возврата к первоначальной идее, а скорее, имеет в виду повторение ранних форм на качественно более высоком уровне.

Отрицание в природе

Природа дает множество примеров закона отрицания отрицания и того, как он действует. Энгельс представляет зерно ячменя как классический пример того, как работает закон в сельском хозяйстве. Когда зерно ячменя высаживается при правильных условиях, оно прорастает и превращается в растение. Прорастание — это процесс отрицания. Зерно уже исчезло.

Вместо него появились корни, стебель и листва. Но суть зерна и его генов сохраняется: гены придают растению свою уникальность и отличают его от других растений. Когда растение созревает, происходит второе отрицание. С созреванием ячменя растение высыхает и отмирает. У нас больше нет растения, вместо этого появилось много новых зерен ячменя, суть которых сохранилась в новых зернах.

Отрицание в политическом устройстве

По аналогии мы можем рассматривать социализм как растение, порождающее коммунизм.

Государство отмирает, как листва и корни растения ячменя. Одно зерно привело к порождению множества зерен. Здесь также следует упомянуть форму спирального развития, о которой говорил Ленин. Выращивание зерновых культур является циклическим процессом, который не возвращается к исходной точке, а выходит на более высокий уровень.

Безусловно, на примере зерна сложно раскрыть всю суть этого важнейшего закона диалектики. Фактически по мере того, как объем наших знаний о природе увеличивается, возникают и дальнейшие примеры развития закона отрицания отрицания.

Отрицание в экономике

Схема капитала Маркса деньги-товар-деньги является еще одним примером закона отрицания отрицания. Капиталист вкладывает деньги в покупку сырья и выплачивает зарплату своим работникам за производство товаров. Его денег больше нет. Они используются в производственном процессе, т. е. отрицаются. Но они не потеряны, поскольку у капиталиста есть плоды труда, которыми он владеет. Когда он продает эти товары, происходит второе отрицание. Он, в соответствии с законом отрицания, отрицает эти товары в реализации дополнительных денег. Происходит не просто возврат его первоначальных затрат, капиталист также повышает денежный доход. Таким образом, прибыль извлекается из экспроприированной прибавочной стоимости, производимой рабочими.

Когда работник берет на себя часть своего пакета платежей на сберегательном счете, происходит аналогичный процесс отрицания. При внесении денег в банк работник отрицает право собственности на эти деньги. В то время как деньги больше не существуют для рабочего, сущность собственности, то есть покупательная способность, сохраняется как кредитная запись в банковской книге банкира.

Если вместо этого рабочий потратил свои деньги в магазине, владение этими деньгами также прекратилось для рабочего. Но в этом случае сущность или покупательная способность больше не сохраняются. Таким образом, в этом случае деньги больше не отрицаются. Они полностью ушли или исчезли из владения рабочего.

Для рабочего со сберегательным счетом второе отрицание происходит, когда депозит изымается. Собственность банка на деньги отрицается, а рабочий отрицает первоначальное отрицание. То, что получает рабочий, — это не оригинальные деньги, а новые деньги — депозит плюс проценты.

Вывод

Эффект рассмотренного закона раскрывается в полной мере только в интегральном, относительно полном процессе посредством цепочки взаимосвязанных переходов, когда имеется возможность указать на конечный результат какого-либо процесса. На каждом конкретном этапе закон трех отрицаний обычно раскрывается только как тенденция.

www.nastroy.net