По вновь открывшимся или новым обстоятельствам пересматриваются: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Содержание

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства

  • О суде
  • Судьи
  • Картотека дел
  • 30Расписание
  • Перерывы
  • Практика
  • Процесс
  • Подать документ
  • Меню
  • Контакты
  • Президиум суда
  • Статистика
  • Новости
  • Жалобы на действия судей и работников аппарата
  • Вакансии
  • Электронный страж
  • Калькулятор суммы задолженности
  • Государственные закупки
  • Правовые основы
  • Калькулятор государственной пошлины
  • Обратная связь
  • Карта сайта
  • 2016 год
  • Отчёты о работе суда
  • Пресс-центр
  • Публикации СМИ о суде
  • Цикл статей Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Судей Российской Федерации
  • Мобильная версия сайта

Процесс

  • Порядок и виды обращений в суд
  • Права и обязанности лиц, участвующих в деле
  • Судебное примирение
  • Примирительные процедуры

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

  • О суде
  • Судьи
  • Картотека дел
  • 04Расписание
  • Перерывы
  • Практика
  • Процесс
  • Подать документ
  • Меню
  • Контакты
  • Президиум
  • Новости
  • Жалобы на действия судей
  • Вакансии
  • Электронный страж
  • Калькулятор суммы задолженности
  • Государственные закупки
  • Правовые основы
  • Калькулятор государственной пошлины
  • Карта сайта
  • Мобильная версия сайта

Процесс

  • Подача апелляционной жалобы
  • Государственная пошлина
  • Калькулятор государственной пошлины
  • Образец платежного поручения
  • Образец заполнения квитанции для оплаты
  • Калькулятор суммы задолженности
  • Расписание заседаний на 04 августа 2020 года
  • Видеоконференцсвязь
  • Внепроцессуальные обращения
  • Возврат государственной пошлины
  • Депозитный счет
  • Европейский суд по правам человека
  • Заполнение командировочных удостоверений

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по новым обстоятельствам.

 

Вновь открывшиеся обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшиеся обстоятельства)

являются, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

 

Новые обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

 

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

 

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление, представление,
  • наименование лица, обращающегося в суд,
  • наименование участвовавших в деле лиц,
  • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

 

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

 

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, освобождены от уплаты государственной пошлины.

 

Образей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам посмотреть здесь ⇒

 

Срок обращения в суд

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

 

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

 

 

Какие суды пересматривают судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

 

 

Порядок рассмотрения заявления

Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Заявление рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах — не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ.

 

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений

Основанием для пересмотра судебного постановления, являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Каков результат рассмотрения заявления?

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение:

  • об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления;
  • либо отказывает в их пересмотре

 

Копия определения об удовлетворении заявления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

 

Обжалование определений суда по результатам рассмотрения заявления

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Статья 392 ГПК РФ и комментарии к ней

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к статье 392 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемый Кодекс регулировал пересмотр судебных постановлений только по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведенный в законе, содержал указание как на обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но стали известны позже, так и на новые обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела. В связи с этим изменение законодательства с подразделением обстоятельств на две группы — новые и вновь открывшиеся — было предсказуемо.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — один из видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром в порядке кассационного и надзорного производств.

2. Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).

Новые обстоятельства — это юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, указанные обстоятельства (вновь открывшиеся и новые) имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения.

Часть 2 комментируемой статьи приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

3. Пункт 1 ч. 3 комментируемой статьи предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходима совокупность нескольких черт обстоятельств, которые предусмотрены п. 1 ч. 3. Во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела. Во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело. В-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела. Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Названные черты должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 3. Закон говорит о неизвестности обстоятельств заявителю, но было бы правильно добавить — и суду, который рассматривал дело. Наиболее характерным примером обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является наличие завещания, существовавшего во время рассмотрения дела в суде о разделе наследства между наследниками по закону, но обнаруженного после вступления решения суда в законную силу. Это юридический факт, который имел место в период рассмотрения дела в суде, но который не был и не мог быть известен лицам, участвующим в деле, а значит, не мог быть известен и суду, разрешившему спор. Данный факт имеет существенное значение для дела, так как, будь известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по-иному.

Часто при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам указывается на вновь открывшееся доказательство, которое ранее не исследовалось в суде. В этом случае важно отметить, что закон говорит не о вновь открывшихся доказательствах, а о вновь открывшихся фактах, обстоятельствах. Так, в примере с обнаруженным завещанием имело место открытие нового обстоятельства — наличие завещания, что кардинальным образом меняет наследование по закону. При этом факт наличия завещания подтвержден доказательством — завещанием. Если бы, например, по делу о возмещении вреда здоровью истец обнаружил после вынесения судебного постановления еще чеки об оплате медицинских услуг как подтверждение его расходов, то это были бы лишь дополнительные доказательства уже исследованного в суде обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 комментируемой статьи другими вновь открывшимися обстоятельствами являются заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. В данной норме зафиксировано сразу несколько обстоятельств, объединенных в одну группу и обладающих одинаковыми признаками.

Во-первых, это обстоятельства, свидетельствующие о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, которые имели место во время рассмотрения дела, но о чем не было известно на тот момент. Даже если во время рассмотрения дела существовали сомнения в правдивости показаний свидетеля или иных доказательств, этого мало. Необходимо наличие вступившего в законную силу приговора в отношении такого свидетеля, эксперта.

Во-вторых, относительно лиц, совершивших названные деяния, приговор вступил в законную силу, подтвердив вину лиц, совершивших преступление, и факт преступления.

В-третьих, заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. В противном случае, даже если есть вступивший в законную силу приговор суда о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, но это не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного постановления, то данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, по делу о признании лица недееспособным суд в силу предписания закона назначил проведение судебно-психиатрической экспертизы. Экспертизой было установлено, что лицо страдает хронической шизофренией и в результате заболевания не может осознавать совершаемые им действия. В деле имелись свидетельские показания о том, что лицо адекватно ведет себя дома, на улице, несмотря на наличие заболевания. Вместе с тем суд признал лицо недееспособным, вынеся соответствующее решение. После вступления решения в законную силу был вынесен обвинительный приговор относительно врача, проводившего экспертизу, за дачу заведомо ложного заключения по данному делу о признании лица недееспособным. Поскольку суд положил в основу своего решения заключение эксперта, которое позже оказалось заведомо ложным, и в итоге вынес незаконное решение, то появилось основание для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако если факт, установленный на основе указанных выше доказательств (лжесвидетельствование и пр.), подтверждается другими доказательствами и решение вынесено на основании всех этих доказательств, то наличие приговора о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного постановления. Следовательно, нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практически п. 2 ч. 3 комментируемой статьи называет в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие фальсифицированных доказательств, положенных в основу судебного постановления. Недаром при допросе свидетеля, проведении экспертизы, осуществлении перевода свидетель, эксперт, переводчик соответственно предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложный либо неправильный перевод, заведомо ложное заключение. Фальсификация доказательств также преследуется по закону.

Третье основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящееся к вновь открывшемуся обстоятельству, — это преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи).

И здесь требуется в совокупности несколько признаков для признания обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Если в п. 2 ч. 3 комментируемой статьи говорится о пороке доказательств, то в п. 3 ч. 3 ст. 392 Кодекса речь идет о других деяниях и о других субъектах. Во-первых, в качестве субъектов названы лица, участвующие в деле, их представители, а также судьи. Во-вторых, названными субъектами совершены преступления при рассмотрении и разрешении данного дела. В-третьих, относительно этих лиц, обвиненных в преступлениях, совершенных при рассмотрении и разрешении дела, приговоры вступили в законную силу. При этом закон не ставит в зависимость от наступивших последствий признание обстоятельств вновь открывшимися. Следовательно, самого факта совершения преступления, независимо от того, как это повлияло на решение по делу, достаточно для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Четвертая часть комментируемой статьи содержит пять оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к новым обстоятельствам.

Первым основанием является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи). Здесь объединены две группы актов, отмена которых может явиться новым обстоятельством для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. В первую группу включены постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Эти судебные акты могут послужить основанием для вынесения решения по другому делу в силу преюдициальности установленных фактов (ст. 61 ГПК РФ).

В силу преюдициальности суд не вправе допустить передоказывание фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда при участии в первоначальном и последующем деле тех же лиц. Преюдициальность фактов, установленных приговором, носит ограниченный характер, распространяясь на обстоятельства, ясно показывающие, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Однако отмена судебного решения, определения, приговора, положенных в основу принятия судебного постановления по процессу, является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Для решения вопроса о наличии нового обстоятельства необходимо, чтобы (1) судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия судебного постановления, был отменен, (2) отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового судебного постановления. Это же необходимо установить и для второй группы актов.

Вторую группу актов составляют постановления государственного органа или органа местного самоуправления. Отмена названных актов, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также выступает новым обстоятельством. Факты, устанавливаемые иными актами, кроме судебных, не обладают преюдициальностью. В случае отмены постановления иного органа (государственного органа или органа местного самоуправления), послужившего основанием вынесения решения либо определения суда, последние будут отменены, если это постановление законно <1>.

———————————
<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 706.

Вторым основанием, относящимся к новому обстоятельству, является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это основание является новеллой, так как в предыдущей редакции ГПК РФ подобное основание для пересмотра судебного постановления отсутствовало. Аналогичное основание существует и в АПК РФ(п. 2 ч. 3 ст. 311) .

В качестве примера можно привести Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», которое дает разъяснения по применению положений АПК РФ по вопросу пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном процессе указанное основание (признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу) применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52).

К третьему основанию закон отнес признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Аналогичная норма существует в АПК РФ с 2002 г. и успешно применяется.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения к Конституционному Суду РФ как самого суда, рассматривающего дело, так и лиц, участвующих в деле. Так, суд, рассматривающий дело, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии подлежащего применению закона Конституции РФ. В этом случае производство по делу приостанавливается на основании ст. 215 ГПК РФ. После рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ и вынесения соответствующего постановления производство по делу возобновляется (ст. 217 ГПК РФ).

Однако обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности соответствующего закона может иметь место и после вынесения судом решения по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае после вынесения постановления Конституционного Суда РФ лицо, обращавшееся с запросом в Конституционный Суд РФ, вправе обратиться в суд, вынесший решение по делу, с просьбой об отмене решения и пересмотре дела по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством выступает постановление Конституционного Суда РФ о признании закона противоречащим Конституции РФ.

Для определения наличия нового обстоятельства важна совокупность всех черт, перечисленных в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи:

— признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле,

— признание неконституционным закона связано с принятием решения по конкретному делу,

— по этому делу заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Поскольку в арбитражном процессе аналогичная норма применяется с 2002 г., постольку следует согласиться с ее буквальным толкованием в науке арбитражного процесса. Признание Конституционным Судом РФ закона неконституционным является новым обстоятельством только для заявителя, обращавшегося в Конституционный Суд РФ, и для дела, по которому был направлен запрос.

Необходимо обратить внимание на два постановления Пленума Верховного Суда РФ. В 2005 г. Верховный Суд РФ дает следующее разъяснение: «Судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита — полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.

С учетом этого пересмотр решения или иного судебного постановления, вынесенного «до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесения нового постановления судом надзорной инстанции. Пересмотр постановления в указанном случае допускается применительно к порядку, установленному главой 42 ГПК РФ. При этом необходимо также руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а именно статьей 14, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. В противном случае нарушенное таким судебным постановлением конституционное право инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, останется незащищенным, и они будут поставлены в неравное положение по сравнению с такими же инвалидами, судебные постановления в отношении которых могут быть пересмотрены надзорной инстанцией» <1>. В 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ давал сходные разъяснения <2>.

———————————
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 23 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005 г. N 7).

Четвертое и пятое основания (установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ) тоже являются новеллой ГПК РФ.

Относительно четвертого основания необходимо отметить, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

По поводу пятого основания указанное выше Постановление, к примеру, дает следующее разъяснение. Определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе.

Добрый день, уважаемые читатели! Ранее я рассказывала Вам о кассационном обжаловании, обжаловании в порядке надзора. Последней темой в данной тематике будет пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Постараюсь максимально доступно рассказать, что это за пересмотр, как он происходит, какие есть для него основания.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам это исключительная факультативная стадия гражданского процесса, заключающаяся в пересмотре судебных постановлений в связи с обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, но не известными на момент принятия обжалуемого судебного постановления.

Основания:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обратите внимание, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от изменившихся обстоятельств, то есть тех обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Такие обстоятельства могут являться основанием для предъявления нового иска.

Различие вновь открывшихся от новых обстоятельств:

Различие вновь открывшихся и новых обстоятельств в том, что они имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Кем рассматривается:

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Срок подачи заявления:

Подать заявление о пересмотре можно в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Исчисляется этот трехмесячный срок от следующего времени:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; а также преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;4) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу — со дня вступления в законную силу судебного постановления;

5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда РФ;

6) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

7) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Пропуск трехмесячного срока на подачу заявления, представления влечет за собой утрату права на обращение в суд с таким заявлением, представлением. Заявление, представление, поданное с пропуском трехмесячного срока, не рассматривается судом и возвращается заяви-телю. Однако если срок пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить по правилам ст. 112 ГПК.

Результат рассмотрения:

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления либо же отказывает в их пересмотре.

Выводы:

В судебной практике по вновь открывшимся обстоятельствам чаще конечно пересматриваются уголовные дела. Большое распространение получил данный институт в арбитражном процессе. А вот процент пересмотра гражданских дел, к сожалению, на сегодняшний день очень и очень мал. Но он существует, работает и о нем надо знать!

Грамотных Вам судей, объективных рассмотрений дел и справедливых решений!

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящий материал подготовлен в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 11.12.2012 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений«. В случае необходимости получения юридической помощи по вопросам пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализация в данной области права.

Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ закон не исключает возможность пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, но только в том случае если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Процессуальными инициаторами пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вышеуказанным обстоятельствам также обладают процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле. Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.

Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда. При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ. Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.

Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Закон устанавливает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из вышеуказанной формулировки, новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Следует разъяснить, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления лишь в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, а преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, всегда являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела по существу.

Кроме того, к новым обстоятельствам закон относит:

  • Отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом судом обязательно проверяется, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
  • Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
  • Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
  • Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. С учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.
  • Определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:

  • либо определение об удовлетворении заявления и отменяет судебные постановления (копия определения направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление),
  • либо определение об отказе в пересмотре судебных постановлений.
    • На определения, вынесенные судом первой инстанции может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
    • Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о пересмотре судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Вопрос 221. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе (основания, порядок). Отличие пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам от судебно-надзорной проверки.

Вопрос 221. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе (основания, порядок). Отличие пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам от судебно-надзорной проверки.

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами главным образом происходит по основаниям и способу пересмотра дел.

Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК).

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, то есть об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение (ст. 393 ГПК).

Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК).

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК).

Суд либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, либо отказывает в их пересмотре (ст. 397 ГПК).

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК.

Главное различие пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и судебно-надзорной проверки заключается в основаниях пересмотра. Основанием пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора является нарушение материального и процессуального права при рассмотрении дела. Основаниями пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются четыре группы обстоятельств, установленные законом (ч. 2 ст. 392 ГПК).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

New Discovery — Перевод на китайский — примеры английский

Эти примеры могут содержать грубые слова на основании вашего поиска.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

28 из 58 вновь обнаруженных сайтов очищены

新 发现 的 58 个 炸弹 区 中 清理 了 28 个

Подтверждены 34 вновь открытых комет.

Но разработка недавно открытых нефтяных месторождений Конго будет сложной задачей.

然而 发展 中 的 刚果 新近 发现 的 油田 可是 烫手 的 山芋。

Город Юньнань Чжаотун, где проживает город, искусно недавно обнаружил один из китайских графств происхождения камня.

云南 昭通 巧 家 县 是 新近 发现 的 中国 奇石 产地 县 之一。

Интересы правосудия требуют, чтобы вы приостановили исполнение обвиняемого до исследования недавно обнаруженных улик .

司法 公正 要求 您 若 发现 新 的 证据 就该 暂缓 执行 死刑

Наложение на государство, являющееся объектом санкций, дополнительных условий для прекращения или приостановления санкций не допускается, за исключением вновь обнаруженных серьезных обстоятельств.

对 受 制裁 国 施加 更多 条件 , 作为 或 暂停 制裁 的 条件 , 是 不 容许 的 , 除非 发现 的 严重 的 情况。

Загрузка драйверов для управления недавно обнаруженным устройством .

加载 驱动 程序 以 控制 新 发现 的 设备。

Характеристики и значение трех недавно открытых нейронов спинного заднего рога с двойной проекцией

三种 新 发现 的 脊髓 背 角 双 投射 神经 元 的 特征 与 意义

Недавно обнаруженные заметок — не что иное, как личный дневник Лэнга.

新 发现 的 笔记 只不过 是 朗 的 个人 日志。

Недавно открытый мир следовал по орбитальной траектории, в отличие от любой другой планеты.

新 发现 的 这个 天体 具有 不同于 任何 其他 行星 的 运行 轨道。

Недавно открытый образец кольцевой планетарной туманности находится на расстоянии около 15 000 световых лет.

这个 新 发现 的 环形 行星 状 星云 案例 据 我们 约 15000 光年。

Продолжаются попытки определить, есть ли в недавно обнаруженных захоронениях останки тех, кто считается похищенным.

任何 新 发现 的 群 葬 坑中 那些 据 信 为 被 绑架 者 的 遗体 , 仍在 努力 加以 辨认。

Исторически сложилось так, что существование любого вновь открытого объекта необходимо подтверждать оптическими наблюдениями.

上 , 任何 新 发现 的 天体 的 存在 都 需要 通过 光学 观测 加以 «证实»。

Следующие 23 вновь обнаруженных или пересмотренных таксонов включены в New Nepenthes.

以下 23 个 新 发现 或 修订 的 类群 包含 于 该书 内。

Государственный музей в Улан-Баторе назвал недавно обнаруженного динозавра в его честь в 1986 году.

1986 г. 乌兰巴托 国家 博物馆 以其 命名 了 新 发现 的 恐龙。

Рибо возвел каменную колонну на своей посадочной площадке недалеко от устья реки, заявив, что недавно обнаруженных земель принадлежат Франции.

他 在 靠近 河口 的 登陆 地 竖起 一根 石柱 , 声称 这 片 新 发现 的 土地 属于 法国。

Процесс пересмотра позволяет интегрировать новые заболевания, зарегистрированные из-за недавно обнаруженных генов и микробов.

修订 过程 中 , 由 新 发现 的 基因 和 微生物 引起 的 新 报告 的 疾病 得以 纳入 分类 之中。

Существующие в Монголии и вновь открытые природных минеральных ресурсов были сравнительным преимуществом.

蒙古 现有 和 新 发现 的 天然 矿泉水 资源 具有 比较 优势。

Более того, эти инструменты быстро развиваются, чтобы использовать недавно обнаруженных уязвимостей.

此外 , 这些 工具 变化 迅速 , 可 利用 新 发现 的 脆弱 性。

В частности, на верхних склонах и пиках подводных гор обитает недавно обнаруженных видов, которые, похоже, больше нигде не встречаются.

尤其 是 在 海隆 的 上坡 和 顶峰 , 生活 着 许多 新 发现 的 、 别处 似乎 没有 的 新 物种。 ,

Новая пересмотренная стандартная версия, англизированная (NRSVA) — Информация о версии

Информация о версии

Новая пересмотренная стандартная версия Библии ( NRSV ) была опубликована в 1989 году и получила самое широкое признание и самую широкую поддержку со стороны ученых и церковных лидеров из всех современных английских переводов.

Это единственный перевод Библии, который имеет столь же экуменический характер:

  • Экуменический комитет перевода Библии NRSV состоит из тридцати мужчин и женщин, которые сегодня входят в число ведущих ученых Америки.Они происходят из протестантских деноминаций, Римско-католической церкви и Греческой православной церкви. В комитет также входит еврейский ученый.
  • RSV был единственным крупным переводом на английский язык, который включал как стандартный протестантский канон, так и книги, которые традиционно используются римско-католическими и православными христианами (так называемые «апокрифические» или «второканонические» книги). Следуя этой традиции, NRSV доступен в трех экуменических форматах: стандартное издание с апокрифом или без него, римско-католическое издание , в котором есть так называемые «апокрифические» или «второканонические» книги в римско-католическом канонический порядок и The Common Bible , который включает в себя все книги, принадлежащие протестантским, римско-католическим и православным канонам.
  • NRSV выделяется среди множества переводов, доступных сегодня, как перевод Библии, который является наиболее широко «разрешенным» церквями. Он получил поддержку тридцати трех протестантских церквей. Он получил одобрение Американской и Канадской конференций католических епископов. И он получил благословение лидера Греческой православной церкви.

NRSV действительно Библия для всех христиан!

Уходя корнями в прошлое, но верный сегодня, NRSV продолжает традиции Уильяма Тиндала, King James Version , American Standard Version и Revised Standard Version .Что не менее важно, он устанавливает новый стандарт 21 века.

NRSV выделяется среди множества переводов, потому что он «настолько буквальный, насколько это возможно» в том, что касается древних текстов, и только «настолько свободен, насколько необходимо», чтобы прояснить смысл на изящном, понятном английском языке. Он основан на недавно доступных источниках, которые улучшают наше понимание многих ранее малоизвестных библейских отрывков. Эти источники включают недавно найденные рукописи, свитки Мертвого моря, другие тексты, надписи и археологические находки с древнего Ближнего Востока, а также новое понимание грамматики греческого и иврита.

NRSV отличается от RSV по четырем основным направлениям:

  • обновление языка RSV путем замены архаичных форм речи, обращенных к Богу (Тебя, Ты, трата, дост, и т. Д.), И путем замены слов, значение которых значительно изменилось с момента перевода RSV (для Например, заявление Павла во 2 Коринфянам 11.25 о том, что его однажды «побили камнями»)
  • для уточнения перевода,
  • помогает его легче понять, особенно когда его читают вслух, а
  • проясняет, где оригинальные тексты намереваются включить всех людей, мужчин и женщин, а где они намереваются относиться только к мужскому или женскому полу.

Дополнительную информацию о NRSV можно найти в заявлении «Читателю», доступном здесь.

,

недавно обнаруженных солнечных систем соответствует нашей собственной

Американское космическое агентство NASA и технологическая компания Google определили восьмую планету в далекой солнечной системе .

В этой солнечной системе сейчас точно такое же количество планет, как и в нашей.

Удивительное открытие сделали машины, а не исследователи-люди.

Представители НАСА и Google сделали совместное заявление об открытии 14 декабря.

Недавно обнаруженная планета вращается вокруг звезды, известной как Кеплер-90.Система удалена от нас на 2545 световых года на световых года. Световой год составляет около 9,5 триллиона километров.

Исследователи назвали планету Кеплер-90i. Как и Земля, Kepler-90i является третьей по удалению от Солнца планетой.

Однако Кеплер-90i намного ближе к своему Солнцу. Планете требуется всего 14 дней, чтобы облететь Кеплер-90. Так что его поверхность намного теплее — 427 градусов по Цельсию. Фактически, все планеты в солнечной системе Kepler-90 вращаются ближе к своему Солнцу, чем Земля к нашему Солнцу.

Пока что это единственная другая солнечная система из восьми планет, которую обнаружили исследователи. Восемь — это самое большое количество планет, когда-либо наблюдаемых вокруг одного Солнца.

В нашей солнечной системе было девять планет до 2006 года, когда Международный астрономический союз решил, что Плутон не отвечает требованиям, чтобы считаться планетой. Вместо этого группа переименовала ее в карликовую планету .

Но некоторые астрономы полагают, что далеко в нашей солнечной системе может быть большая девятая планета.Они называют ее Планетой X и считают, что она размером с Нептун.

Исследователи также считают, что в солнечной системе Kepler-90 может быть девять или более планет.

Google использовал данные от специального устройства НАСА для поиска планет, называемого космическим телескопом Кеплера, для определения местоположения Kepler-90i. Компания использовала данные для разработки компьютерной программы с машинным обучением. Это означает, что он может учиться и совершенствоваться без указания программиста. Программа тщательно изучает планетные сигналы, которые настолько слабы, что людям потребуются годы, чтобы их изучить.

Кристофер Шаллу (Christopher Shallue) — старший инженер-программист в Google в Маунтин-Вью, Калифорния. Он сказал: «Это действительно захватывающее открытие , и мы считаем его успешным доказательством концепции , использующей нейронные сети для идентификации планет, даже в … ситуациях, когда сигналы очень слабые».

Астрофизик НАСА и ученый из проекта Кеплера Джесси Дотсон сказала, что она «очень взволнована, чтобы увидеть, что будет дальше».

Шаллу в партнерстве с астрономом Эндрю Вандербургом из Техасского университета в Остине разработали эту программу машинного обучения.Эти двое обучили компьютер определять планеты за пределами нашей солнечной системы. Для этого он использовал наблюдения за незначительными изменениями яркости звезд, когда планеты проходили перед ними, которые зарегистрировал космический телескоп Кеплера.

Шаллу и Вандербург планируют продолжить поиски новых планет. Они планируют использовать программу для изучения более 150 000 звезд, которые уже идентифицированы космическим телескопом Кеплера.

На данный момент исследователи подтвердили существование более 3560 планет за пределами нашей Солнечной системы.Космический телескоп Кеплера, запущенный в 2009 году, обнаружил около двух третей из них.

Еще 4500 возможных экзопланет ждут подтверждения.

Я Пит Мусто.

Марсия Данн сообщила об этом Associated Press. Пит Мусто адаптировал его для VOA Learning English. Эшли Томпсон была редактором.

Мы хотим услышать от вас. Как вы думаете, какие новые планеты мы откроем в ближайшем будущем? Как вы думаете, как это может изменить жизнь на Земле? Напишите нам в разделе комментариев или на нашей странице в Facebook.

_______________________________________________________________

слов в этой истории

солнечная система н. звезда и планеты, которые вращаются вокруг нее

светового года ( с ) — н. Единица расстояния, равная расстоянию, которое свет проходит за один год (около 5,88 триллиона миль или 9,46 триллиона километров

карликовая планета н. Объект в космосе, который выглядит как небольшая планета, но не имеет особых качеств, которые необходимы для его определения как такового.

данные n. фактов или информации, которые обычно используются для расчета, анализа или планирования чего-либо

захватывающий прил. вызывает чувство интереса и энтузиазма

концепция н. представление о том, что такое и как это работает

нейронная сеть ( с ) — n. Компьютерная система, аналогичная человеческому мозгу и нервной системе

экзопланета ( с ) — н. планета за пределами нашей солнечной системы

,

«Все, кто не поклоняется BLM, должны быть уничтожены» — эта новая инквизиция хочет уничтожить известную нам Америку — RT Op-ed

Истинная цель Black Lives Matter стала очевидной. Это не общественное движение за расовое равенство, а скорее секулярная фундаменталистская догма, посвященная порабощению и разрушению.

Недавно, в разговоре с подругой в моей квартире, мы начали обсуждать политические моменты и немного шутливо спорить.В ходе обсуждения мы остановились на проблемах ужасной полиции и расы. Хотя у нас были некоторые точки соприкосновения, когда дело доходило до необходимости большей прозрачности полиции и большего внимания к конституционному уважению, мы расходились во мнениях по поводу Black Lives Matter. В частности, когда дело дошло до того, что я упомянул многие из моих недавних статей, обсуждая давление, которое они оказывают на художников.

Хотя я обсуждал «обученных марксистов» Black Lives Matter и то, как их тактика может привести к переизбранию Дональда Трампа, не было много дискуссий о том, что движет движением.В частности, о чем на самом деле все его члены и как они игнорируют проблемы, влияющие на чернокожее сообщество. Они возлагают вину на людей, которые даже не связаны с текущими проблемами, вместо этого перекладывают на совершенно другое «большое зло» , как будто они живут в Алабаме около 1950 года.

Первое, что приходит на ум Я думаю, что движение Black Lives Matter не направлено на улучшение жизни черных людей. Это то, что даже ведущий CNN и сторонник BLM Дон Лемон признал в дискуссии с Терри Крюсом в момент, когда маска поскользнулась.Когда дело доходит до преступности «черное на черном», «Black Lives Matter» как ни странно молчит. Когда они решают эту проблему, они обвиняют в «систематическом расизме». Проблема в том, что если что-то носит систематический характер, вы должны иметь возможность ссылаться на систему, которая по своей сути является расистской, вызывающей эти проблемы. Эта система никогда не называется.

Подробнее

Conspiracy FACT: Soros-funded prosecutors let rioters go but declare not agreeing with Black Lives Matter to be a ‘hate crime’ Conspiracy FACT: Soros-funded prosecutors let rioters go but declare not agreeing with Black Lives Matter to be a ‘hate crime’

Ну, а как насчет проблемы семей без отца в черном сообществе? По словам Энн Э.Кейси, в период с 2009 по 2018 год среди афроамериканцев было шестьдесят пять или более процентов домов без отца. Исследование United Families International показало, что мальчики, оставшиеся без отца от рождения, в три раза чаще попадут в тюрьму, чем целая семья. Ответ Black Lives Matter веселый.

Итак, вместо того, чтобы заняться этой конкретной проблемой, из-за которой так много чернокожих мужчин в первую очередь попадают в тюрьму, они хотят «разрушить западную структуру нуклеарной семьи». Это все равно что думать, что лекарство от рака — это еще один рак.

Но, как сказал Дон Лемон, не все черные жизни имеют значение для черных жизней. Несмотря на то, что в упомянутом ранее разделе убеждений на их веб-сайте говорится об обратном, их действия определенно не влияют на это. Например, какое, черт возьми, отношение чернокожих граждан Америки к Палестине?

Что еще хуже, так это реальное поведение движения Black Lives Matter. Это светская догма, которая соблюдается с пылом, который можно сравнить с конкистадорами или инквизицией.Однако их поведение продиктовано догматом «проснулся».

Тех, кто недостаточно проснулся, нужно уничтожить. Как описал Дамиан Уилсон в своей недавней статье на эту тему, : «Инфантильная вера в мир, разделенный пополам на хорошее и плохое, не принимает никаких оттенков». Если вы сделали что-то много лет назад, с чем Black Lives Matter не согласны, вы должны быть уничтожены.

Если черный человек застрелен белым полицейским, независимо от обстоятельств, ваш город будет разрушен.Одного города может быть недостаточно, поэтому они разрушают еще больше. Затем их друзья в СМИ напишут статьи о «благотворительных» группах , которые спасут их из тюрьмы. Все должны поклясться в верности, иначе вы потеряете все, потому что, если вы не присягнете, вы будете заклеймены либо расистом, либо «Дядя Том» , в зависимости от вашего меланина.

Во многом это исходит из идеи структуры власти. Идея состоит в том, что в Америке преобладает «белое превосходство» , и что это «белое превосходство» сдерживает чернокожих.Согласно Black Lives Matter, чернокожие просто недостаточно хороши, чтобы подняться до известности, поэтому белые люди должны отдать им все ради «справедливости».

Этот менталитет пахнет горечью и самоуничижением. Он дает пощечину каждому чернокожему мужчине в Америке, который добился своего, и ожидает, что им это понравится. Это мало чем отличается от марксистских идей, которые им нравятся. Все основано на силовой структуре и впечатлении. В философии, основанной на постоянной жертве, нет места личной ответственности и решению проблем.

Также на rt.com Уэйн Дюпри: Хотите, чтобы Америка вернулась от этих анархистов? Будьте готовы бороться за это

Кстати о Марксе, он не очень любил черных.

Само собой разумеется, что это возрождение догм и призывов к цензуре в сочетании с полосой насилия. Элементы BLM, которые заставляют художников подвергать художников самоцензуре или преклонять колени, происходят из той же школы цензуры, что и христиане-фундаменталисты времен Сатанинской паники, или PMRC.Наиболее жестокие части BLM похожи на The Weather Underground, но с беспорядками вместо взрывов. Политика не сильно отличается. И Weather Underground, и Black Lives Matter верят в «первородный грех» из «привилегий кожи».

Это не значит, что эти убеждения посвящены чему-то положительному. Они верят только в то, что мир в его нынешнем виде не может быть спасен. Нет искупления. Нет индивидуальности. Вы всего лишь цвета своей кожи, и всех, кто не поклоняется BLM, нужно уничтожить.Нет подтверждения фактам. Нет подтверждения актуальных проблем. Просто отклонение и обвинение людей с другим цветом кожи.

Если бы белые люди обвиняли черных во всех их проблемах, можно было бы подумать, что мы говорим о Alt-Right. Таким образом, Америке необходимо отвергнуть Black Lives Matter, потому что они хотят разрушить Америку, как мы ее знаем.

В противном случае не имеет значения, какой у вас цвет кожи. Вы будете насильно обращены в Церковь Пробуждения и никогда не сможете уйти.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *