Проблемы определения подведомственности нескольких связанных между собой требований, содержащихся в одном исковом заявлении.
В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Так, прекращая производство по делу по иску М. к ОАО «Макси-Групп», ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов», ОАО «Металлургический холдинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ОАО «Макси-Групп» к М. о применении последствий недействительности договора займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор между истцом и ответчиками как по первоначальному иску, так и по встречному исковому заявлению является спором между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, носит экономический характер, подведомственный арбитражному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что сторонами заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной постановлением арбитражного суда от 8 июля 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части третьей указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные в том числе частью первой этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в редакции от 3 декабря 2008 г., действовавшей на момент предъявления первоначального иска) арбитражные суды рассматривали дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ АПК РФ был дополнен, в частности, главой 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам», п. 3 ст. 225.1 которой предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
По смыслу приведенных норм, споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В заседании суда надзорной инстанции представитель М. утверждал, что последний не является участником ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов», ОАО «Металлургический холдинг».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В силу абзаца второго ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
Таким образом, если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что заявленное требование в части подведомственно арбитражному суду, суду общей юрисдикции необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции.
Это не было учтено судами при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что иски о признании сделки недействительной, включая применение последствий недействительности сделки, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.
Однако при этом суд в нарушение требований ч. 4 ст. 22, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не исследовал вопрос о возможности рассмотрения требований М. к поручителям ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов», ОАО «Металлургический холдинг» отдельно от рассмотрения требований к основному должнику — ОАО «Макси-Групп».
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, оценивая довод представителя М. о необоснованном прекращении производства по делу в части, касающейся требований, заявленных к поручителям, указала лишь на то, что договоры поручительства являются дополнительными обязательствами, обеспечивающими исполнение договора займа, признанного недействительным решением арбитражного суда от 8 июля 2009 г.
Между тем это обстоятельство само по себе, вне оценки субъектного состава возникших правоотношений между М. и поручителями в лице ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов», ОАО «Металлургический холдинг», не может служить основанием для прекращения дела и свидетельствовать о его неподведомственности суду общей юрисдикции[308].
В практике возник вопрос подлежит ли дальнейшему рассмотрению принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности дело по спору, в котором в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остались юридические лица, заявляющие требования, подведомственные арбитражному суду?
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1-й квартал 2005 указал на то, что исходя из части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 4 и части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.
Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, в которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства[309].
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
zdamsam.ru
Комментарии к Статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Статья 27 АПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду
Комментарий к статье 27 АПК РФ:
1. От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию и обеспечение права на эффективное средство правовой защиты, гарантированных ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В частности, Европейский суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной государственный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству по мотиву отсутствия у них компетенции для решения того вопроса, который поставлен заявителем.
См.: Постановления Европейского суда по правам человека от 04.05.2000 по делу «Ротару против Румынии», от 22.12.2009 по делу «Безымянная против Российской Федерации» (жалоба N 21851/03).
Вместе с тем не может быть оправдана отмена судебных актов со ссылкой на неподведомственность, когда при конкретных обстоятельствах рассматриваемого арбитражным судом дела решение об отмене было принято ради правовой чистоты, вопреки принципу правовой определенности.
См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против Российской Федерации» (жалоба N 8269/02).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Четко определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно, лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные процессуальной доктриной и практикой и используемые в ГПК РФ (ст. 22) и в АПК РФ (ст. ст. 27 — 33) для разграничения сфер судебной юрисдикции.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к ведению арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ключевая роль отводится предметному критерию подведомственности.
С приведенным положением согласуется ст. 22 ГПК РФ, которая исключает из ведения судов общей юрисдикции экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Исходя из предметного критерия разграничения подведомственности к ведению арбитражных судов относятся экономические споры, т.е. возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений споры в сфере общественного производства, связанные с хозяйствованием, а также другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454.
Правовые позиции, основанные на предметном критерии разграничения подведомственности, нашли отражение в целом ряде актов ВАС РФ.
См., например: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»; Постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 7810/10, от 05.04.2006 N 12747/05, от 10.06.2008 N 2889/08, от 11.04.2006 N 16167/05, от 02.11.2004 N 8737/04, от 12.10.2004 N 7222/04, от 30.03.2004 N 101/04, от 03.02.2004 N 12406/03, от 16.09.2003 N 4276/03, от 08.07.2003 N 3259/03, от 08.11.2005 N 8923/05 и др.
2. В ч. 2 ст. 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Круг участников спорных правоотношений очень широкий, он не ограничивается только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поскольку в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров с участием и других лиц, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В связи с этим сам по себе довод о неподведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован.
См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2238/07, от 10.07.2007 N 4194/07 и др.
В то же время субъектный состав участников спорных правоотношений является дополнительным критерием подведомственности наряду с предметным, когда на необходимость его учета указывается в АПК РФ (ст. 28).
См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2004 N 918/04, от 21.12.2004 N 13003/04, от 02.08.2005 N 3322/05, от 11.11.2008 N 6870/08, от 15.07.2010 N 2814/10 и др.
3. Подведомственность споров арбитражным судам определяется не только положениями АПК РФ, но и другими федеральными законами. При этом закон не связан необходимостью отнесения к ведению арбитражных судов только тех дел, которые имеют экономический характер (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
В связи с этим, например, дело о ликвидации жилищного накопительного кооператива (СТ 110 ЖК РФ) подведомственно арбитражному суду в силу указания на это в Федеральном законе «О жилищных накопительных кооперативах».
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 9458/09.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, в том числе ч. 4 ст. 27 АПК РФ, может быть гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
См., например: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановления Президиума ВАС РФ от 30.12.2003 N 9037/03, от 05.06.2007 N 2238/07, от 10.07.2007 N 4194/07, от 18.09.2007 N 4757/07 и др.
5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором не предусмотрено иное.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6633/10.
apkodrf.ru
Ст. 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
1. Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.
Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.
Действующий арбитражный процессуальный закон указывает на то, что законодатель отходит от рациональной теории соединения исков. Он не только сохранил обязательное и ограниченное соединение исковых требований, но и ввел их свободное соединение.
Соединение нескольких требований по основаниям возникновения указывает на их идеальную совокупность. Одни и те же фактические обстоятельства порождают несколько самостоятельных, по существу взаимосвязанных требований.
Основания иска представляют собой не просто фактические обстоятельства, а их родовое понимание, не ограниченное конкретным набором юридически значимых фактов. Поэтому проистекающие из такого понимания фактических обстоятельств требования отражают необходимость в защите нарушенных прав и законных интересов заявителя сообразно его обращению.
Ничто не мешает их раздельному рассмотрению, но это приведет к отсроченной судебной защите всей совокупности нарушенных субъективных гражданских прав, неоправданным затратам процессуального времени, повторному рассмотрению одних и тех же фактических обстоятельств, а при рассмотрении взаимосвязанных требований разными судьями может породить самое неприятное явление, именуемое конкуренцией судебных актов.
Соединение нескольких требований по представленным доказательствам имеет сходные выводы в сравнении со связанностью требований общими фактическими обстоятельствами. Это вызвано тем, что доказательства представляются в обоснование искомых фактических обстоятельств, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает известные правовые последствия.
Соединение нескольких требований по их основаниям или представленным доказательствам следует отличать от соединения требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК). То есть соединение требований необходимо отличать от соединения лиц, участвующих в деле.
Множество лиц на стороне истца или ответчика обусловлено наличием у них общего права либо общей обязанности. Соединение лиц может иметь место между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.
Поскольку соединение требований происходит по субъектам, постольку такое соединение именуется в арбитражном и гражданском процессе субъективным.
Если же имеет место соединение нескольких требований одного лица к другому лицу, то указанное соединение именуется объективным.
2. Законодатель предоставляет арбитражному суду первой инстанции полномочие на объединение в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для их совместного рассмотрения.
Наличие такого полномочия позволяет арбитражному суду произвести объединение дел независимо от формальных признаков их связанности основаниями возникновения споров и представленными доказательствами.
Названная необходимость часто обусловлена однородностью требований, что характерно для так называемых серийных дел, отличающихся аналогичным характером предмета спора, аналогией в основаниях их возникновения, сходными средствами доказывания.
Понимание однородных дел шире, чем однородных требований. Однородные дела обусловлены повторяющимися однотипными сделками в рамках сложившихся длительных хозяйственных связей между партнерами по экономической деятельности либо характером самой деятельности, предполагающей вступление одного хозяйствующего субъекта во множество однотипных договорных и внедоговорных правоотношений с другими хозяйствующими субъектами.
Примером последнего могут служить требования страховой компании к другой страховой компании суброгационного характера на основании большого количества страховых полисов, выданных в порядке обязательного страхования рисков ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.
Законодатель обращает внимание арбитражного суда на недопустимость создания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по однотипным делам, поскольку каждый судебный акт обладает свойством общеобязательности.
Подобную коллизию преодолевать очень сложно, поэтому арбитражные суды ориентированы на объединение в одно производство нескольких дел по связи оснований их возникновения и представленных доказательств, по признаку однородности дел, а также в иных случаях, порождающих риски возникновения недопустимой конкуренции судебных актов.
Объединение дел в одно производство может иметь место как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе самого арбитражного суда.
Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.
Объединение множества однородных и неоднородных дел возможно только после того, как требование по каждому из них будет принято к производству. До вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству гражданского дела как такового не существует. В арбитражном суде имеются лишь исковые материалы с присвоенным им входящим номером, имеющим потенциал преобразования в совпадающий с ним номер дела.
3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.
Заинтересованному истцу редко приходится убеждать арбитражный суд в целесообразности совместного рассмотрения множества заявленных требований, соединенных в рамках одного производства. Раздельное рассмотрение требований может быть продиктовано только целями повышения эффективности при отправлении правосудия.
Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко. Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения. Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.
Выделение отдельного требования в самостоятельное производство сопряжено с необходимостью его учета с присвоением самостоятельного номера.
В подавляющем большинстве случаев целям полноты в судебной защите нарушенного права служит, напротив, совместное рассмотрение всего множества требований, находящихся между собой в неразделимых связях.
4. Законодатель указывает на возможность объединения дел и выделения требований в отдельное производство до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из этого следует вывод о том, что арбитражный суд не связан иными сроками и периодами, в течение которых он должен принять меры к объединению или разъединению дел.
Очевидно, что более раннее принятие решения по объединению либо разъединению дел будет и более своевременным. Однако арбитражный суд может прийти к убеждению по указанному поводу и в конце судебного следствия. Например, если убедится в том, что отдельно взятое требование нуждается в длительной дополнительной подготовке, а другие требования могут быть беспрепятственно разрешены в ближайшем судебном заседании.
5. Объединение нескольких дел в одно производство и выделение требования (требований) в отдельное производство оформляется не иначе, как судебным определением, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, для сведения.
Указанные судебные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, поэтому их обжалование арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Из этого вовсе не следует вывод о том, что арбитражный суд может ограничиться протокольной формой принятия определения подобного рода.
Следует иметь в виду, что формирование материалов дела осуществляется не только для удобства в их рассмотрении либо ознакомлении. Оно необходимо и для осуществления контроля со стороны лиц, участвующих в деле, за движением дела, его наполнением документами и процессуальными актами, отражающими все процессуальные действия.
В современных условиях осуществляется переход к электронной форме передачи информации о дальнейшем движении дела и перенос бремени забот по отслеживанию обо всех происходящих с ним изменениях на лиц, участвующих в деле. Однако указанные документы на бумажных носителях до полного перехода к электронному документообороту своего значения не утратят.
6. Во избежание сомнений в беспристрастности единоличного состава суда, занятого рассмотрением серийных дел, порядок передачи всех объединенных дел одному судье определен законодателем.
Подобные дела, находящиеся в производстве всего арбитражного суда первой инстанции, передаются тому судье, который раньше других принял серийное дело к производству.
Выполняя императивное указание законодателя по этому поводу, арбитражному суду остается лишь позаботиться о перераспределении нагрузки между судьями и преодолении дисбаланса, который возникает из-за перегруппировки большого массива гражданских дел.
7. Объединение гражданских дел в одно общее производство и выделение из единого производства отдельных требований влияет на темпы развития процесса, успешность защиты нарушенного права.
Мнения по поводу необходимости и целесообразности их объединения и разъединения у арбитражного суда и кого-либо из лиц, участвующих в деле, могут не совпадать. Поэтому законодатель предусмотрел возможность принесения жалобы и проведения оперативной проверки законности судебного определения арбитражным судом апелляционной инстанции.
Срок для подачи апелляционной, а по существу частной жалобы составляет десять дней, что соответствует общим правилам обжалования судебных определений и не оказывает разрушающего действия на темпы в развитии арбитражного процесса.
8. После объединения дел или разъединения требований в распоряжении арбитражного суда имеется гражданское дело совсем иной конфигурации по сравнению с первоначальной.
При таких условиях вполне логично рассмотрение дела с самого начала, со стадии подготовки дела к слушанию. Процессуальные сроки также начинают исчисляться заново.
9. Опыт судопроизводства указывает на то, что конкуренция судебных актов не знает границ, может простираться далеко за стены одного судебного учреждения. От этого она не становится менее болезненной.
В целях принятия мер к предупреждению подобной конкуренции законодатель предусмотрел возможность приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК в том случае, когда арбитражный суд, занятый рассмотрением дела по существу, установит наличие в арбитражном суде другого субъекта Российской Федерации иного дела со связанными по основаниям возникновения или представленным доказательствам требованиями, в силу чего появляется риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.
Вместе с тем наличие в производстве другого арбитражного суда иного взаимосвязанного дела далеко не всегда является достаточным основанием для приостановления производства по взаимосвязанному делу, поскольку может иметь место и последующий пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам .
———————————
См.: п. п. 1 — 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Безусловно меры, принятые законодателем, помогут преодолению очевидных конфликтов внутри самой судебной практики. Но они не гарантируют полного успеха, поскольку для его обеспечения требуется серьезная аналитическая работа как внутри каждого арбитражного суда, так и в системе арбитражных судов. Вторая составная часть успеха кроется в активной позиции лиц, участвующих в деле, доводы которых должны быть своевременно услышаны арбитражным судом с последующей адекватной их судебной оценкой.
rulaws.ru
Разграничение компетенции (подведомственности) Разграничение подведомственности сою и ас (ст.22 гпк, ст.27 – 33 апк)
В основу разграничения подведомственности между СОЮ и АС положено 2 критерия:
Предметный критерий (характер дела):
АС – специализированный судебный орган по рассмотрению экономических споров, т.е споры которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.27 АПК). СОЮ рассматривают все иные гражданские дела, которые возникают из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст.22 ГПК)
Субъектный критерий (состав участников спора):
АС рассматривает дела с участием хозяйствующих субъектов – ЮЛ и ИП; исключение – ст.33 АПК – независимо от состава участников дела. СОЮ рассматривают дела с участием ФЛ, организаций (в т.ч и некоммерческих).
Данные два критерия применяются в совокупности. ч.4 ст.22 ГПК предусматривает, что при столкновении юрисдикционных полномочий судов ОЮ и АС (когда в исковом заявлении соединены несколько требований, одни из которых подведомственны АС, а другие СОЮ и разделение невозможно, то дело подлежит рассмотрению СОЮ).
Разграничение полномочий кс рф и сою, ас
Регулируется ФКЗ «О судебной системе», ФЗК «О КС».
КС РФ – орган конституционного контроля и занимает особое положение в судебной системе. Его деятельность в отличие от АС и СОЮ носит не правоприменительный характер, а право проверяющий. КС не разрешает дело по существу, а разрешает вопросы только факта.
КС рассматривает:
Дела о конституционности законов и иных НПА
Споры о компетенции между ОГВ РФ и S РФ
Исходя из вышесказанного, следует указать следующие критерии разграничения компетенции:
Характер правового акта, который подлежит проверке (нормативный или ненормативный; его место в правовой системе РФ)
Уровень правовой коллизии – т.е акт проверяется на конституционность или законность
Характер субъекта – инициатора проверки
Характер юридических последствий нормоконтроля (акт признается неконституционным, недействующим, недействительным)
Разграничение судебной и административной подведомственности
Разграничение судебной и административной подведомственности по делам, возникающим из гражданских (горизонтальных) правоотношений (гражданские, трудовые, семейные и иные):
Законодательство исходит из четкого разграничения полномочий между судебными органами и ОГВ. Указанные дела могут рассматриваться в административном порядке только в случаях прямого указания ФЗ. Любое решение, которое принято в административном порядке может быть оспорено в суде. Например, СК – расторжение брака, либо в административном порядке, либо в судебном при указании СК; ГК – вопрос изъятия имущества – п. 1 ст.237 ГК – изъятие имущества у собственника только по решению суда, ст.242 ГК – изъятие имущества у собственника по решению ОГВ на возмездной основе (реквизиция), ст.243 – изъятие в административном порядке имущества у собственника на безвозмездной основе (конфискация).
Разграничение судебной и административной компетенции при рассмотрении дел из вертикальных правоотношений:
Возможно 2 варианта:
Когда судебная подведомственность возможна только при обязательном предварительном рассмотрении дела в административном порядке
Чаще всего заинтересованному лицу предоставляется право выбора административного или судебного порядка рассмотрения дела. При условии, что заинтересованное лицо выберет административный порядок, оно не лишается права впоследствии обратится в суд (ст.46 КРФ)
studfiles.net
16. Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Разграничение подведомственности арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Подведомственность нескольких связанных между собой требований.
Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности. Подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение третейского суда. Императивной — подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности либо при установлении обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора. Так, большинство трудовых споров разрешается сначала комиссией по трудовым спорам и только после этого судом. Альтернативной — подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов гос. власти, местного самоуправления, должностных лиц, иностранных лиц, международных организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые не носят по общему правилу экономический характер, за изъятиями, установленными фз. Суды рассматривают и разрешают: — дела в порядке приказного производства; — дела, возникающие из публичных правоотношений ; — дела особого производства,
— дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; — дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений, когда одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, например дела о несостоятельности. Для определения, какой суд — общей юрисдикции или арбитражный — компетентен разрешить конкретный спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью. Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе — путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение. Если им преследовалась цель систематического получения прибыли (п. 1 ст. 2 ГК), спор следует считать связанным с предпринимательской деятельностью и, следовательно, подведомственным арбитражному суду. Если же у гражданина — индивидуального предпринимателя такая цель отсутствовала, когда он в гражданском обороте выступал, например, как потребитель по договору купли-продажи, компетентным разрешить возникший спор следует признать суд общей юрисдикции. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам. Дела по спорам между государственными органами, органами местного самоуправления, а также между ними и различными коммерческими и некоммерческими организациями, возникающие из публичных правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, государственно-правовых отношений, разрешаются различными органами судебной власти в соответствии с установленной законом подведомственностью каждого из судов.
17. Подведомственность дел, вытекающих из трудовых ПО. Определяется по общим правилам ГПК с учетом особенностей, установленных ТК. Порядок разбирательства трудовых споров определяется в ТК Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры: — по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора; — об изменении даты и формулировки причины увольнения; — о переводе на другую работу; — об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, трудовые споры об отказе в приеме на работу: — лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц; — лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др., вначале рассматриваются в КТС, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя КТС. Дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции: — полные товарищества; — товарищества на вере; — общества с ограниченной ответственностью; — общества с дополнительной ответственностью; Производственные и потребительские кооперативы в соответствии не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
18.Подведомственность дел, вытекающих из брачно-семейных правоотношений, судами общей юрисдикции. Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, определяется по правилам, установленным СК. Согласно защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК, — государственными органами или органами опеки и попечительства. Споры о разделе имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, подведомственны суду независимо от расторжения брака в органах загса. Дела о расторжении брака подведомственны суду в целом ряде случаев. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (за исключением случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет) либо при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.). К подведомственности судов отнесены также дела о признании брака недействительным установлении отцовства, факта признания отцовства , лишении родительских прав или ограничении родительских прав , о взыскании алиментов . Защита семейных прав в несудебном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. В частности, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления. В ряде случаев законом предусмотрена возможность защиты семейных прав в нотариальном производстве. Так, брачный договор, равно как и соглашение об изменении или расторжении брачного договора, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверяется согласие супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, а также согласие родителей на усыновление ребенка.
19. Подсудность гр. Дел. Виды. Общие правила. Последствия несоблюдение правил. Подсудность — относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда, через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет. В рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело. Подсудность можно классифицировать по следующим видам: 1) функциональная подсудность — распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) родовая (предметная) подсудность — распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции: 1) мировые судьи.(рассматривает в качестве суда первой инстанции: — дела о выдаче судебного приказа; — дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; — дела о разделе между супругами. 2) районные суды- все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов. 3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа. 4) Верховный Суд РФ.- об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ; 3) территориальная (пространственная, местная) подсудность — распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену. По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения. Спор о подсудности — расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела. По субъектному составу участников споры о подсудности можно разделить на: 1) споры, возникающие между заинтересованными лицами и судом, разрешается, как правило, судом вышестоящим. Возможность обжалования судебного акта, которым разрешен вопрос о подсудности, определяется правилами обжалования, действующими в конкретной судебной инстанции. Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности может быть объектом самостоятельного обжалования в кассационную инстанцию. 2) споры, возникающие между судами: а) положительное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела; либо оставить его без рассмотрения. ТО при положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело. Даже если в дальнейшем выяснится, что суд, первым возбудивший дело, нарушил правила подсудности, то и в этом случае второй суд не вправе самостоятельно принять к производству тождественное дело (первоначально возбужденное дело передается в рамках процедуры ст. 33 ГПК). Закон, однако, не регламентирует ситуацию, при которой оба дела были приняты к производству одновременно. Полагаем, что в этой ситуации сначала суд, возбудивший дело с нарушением правил подсудности, должен передать его по подсудности, а затем уже суд, в который такое дело поступит, должен разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения; б) отрицательное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело ему неподсудно. Изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно . — ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения .Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности; О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК).
studfiles.net
Подведомственность нескольких связанных между собой требований
Подведомственность нескольких связанных между собой требований
указанные в статье 262 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории экономических споров и других дел, отнесенных законов к ведению арбитражных судов ( ст. 22 ГПК РФ)
Юридическая Консультация
Об этом же участники сделки могут совершить отдельную третейскую запись; Условная – означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду, то есть до разбирательства судом дело должно быть рассмотрено другим органом; Императивная – означает, что закон устанавливает строгое последовательное прохождение дела по юрисдикционным органам.
Подведомственность дел определяется по связи исковых требований.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции
При этом если участниками правоотношения являются юридические лица и (или) граждане-предприниматели, а его содержанием экономические отношения, основанные на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта или о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам, то дело подведомственно арбитражному суду.
ЛЕКЦИЯ 8, 9: Подведомственность и подсудность гражданских дел 8
3 ст.
22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Обратить внимание судов следует на то, что в ст.
33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности последних, за исключением трудовых споров.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. N 36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 г.
Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел.
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. 3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
vash-yurist102.ru
Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
www.zakonrf.info