Права и обязанности присяжных заседателей: Кто такие присяжные заседатели

Содержание

Кто такие присяжные заседатели и как ими стать

Присяжные заседатели – это простые люди, которые выбираются из числа претендентов специальной программой. Их выбор проводится один раз в четыре года. При этом человек, выбранный на эту должность, должен являться на все процессы, куда он был приглашен. Исключением остаются ситуации, когда гражданин не может посетить судебное разбирательство по причине жизненных обстоятельств.

Содержание статьи

Кто такие присяжные заседатели

Кто такие присяжные заседатели, кто может ими стать, как их отбирают

Суд присяжных – это институт судебной системы, который позволяет участвовать в рассмотрении дела не только судье, но и непрофессиональным гражданам.

Под присяжными заседателями подразумеваются жители, которые являются непрофессиональными судьями, выносящими свое решение, основываясь на букве закона и гражданском долге.

В некоторых делах вынесение вердикта именно группой является лучшим решением. Согласно проводимым опросам, граждане больше доверяют группе, чем судье, так как он может иметь личные интересы при вынесении вердикта.

Попасть в состав заседателей может любой гражданин. Для этого достаточно показывать себя с лучшей стороны, а также продемонстрировать компетентность в вынесении решения вне зависимости от формы злодеяния.

Участниками суда являются:

  • судья, который может дать профессиональную оценку действиям обвиняемого;
  • защитник;
  • обвинитель, выдвигаемый со стороны государства;
  • заседатели в количестве 12 персон.

Внимание! Из 12 участвующих один является старшим. Именно он передает информацию и решениях остальных приглашенных непрофессиональных граждан судье. Кроме этого, он должен будет озвучить вердикт со стороны заседателей.

ФЗ о присяжных заседателях

На сегодняшний день регламентирование порядка участия проводится при помощи закона №113. Здесь же содержится информация о том, сколько присяжных в суде. Все чаще можно встретить дела, в которых обвиняемые составляют прошение о проведении разбирательства в присутствии присяжных. При этом тенденция проведения заседаний именно в таком формате увеличивается.

Кто может быть присяжным заседателем

Заседателем может стать любой гражданин, который подходит под следующие требования:

  1. Возраст от 25 лет.
  2. Отсутствие непогашенных судимостей.
  3. Отсутствие факта наблюдения у психолога или невролога.
  4. Гражданин Российской Федерации.
  5. Знание русского языка.
  6. Отсутствие физических недостатков.
  7. Не должен являться подозреваемым или обвиняемым в любом уголовном или административном деле.

Зачастую, при соответствии этим требованиям, выносится положительный вердикт. Через некоторое время гражданин может быть приглашен на суд присяжных председателей в качестве непрофессионального судьи.

Критерии отбора

Критерии отбора

Все заседатели разделены на два списка: запасной и общий. Обновление этих списков происходит ежегодно. Обязательства по ведению документации ложатся на местную администрацию.

Общий список включает в себя тех, кто постоянно проживает на территории субъекта страны. Администрация должна поместить в эту группу такое количество людей, которые бы смогли позволить функционировать суду в обычном режиме, вне зависимости от количества дел, где участвуют заседатели.

Количество лиц, которое должно входить в общий список, определяется председателем за три месяца до окончания действия предыдущего перечня. Отлаженная схема позволяет наладить порядок и сроки создания списков.

Исполнительный орган несет ответственность и за определение количества граждан, которые должны фигурировать в перечнях. Каждый из представителей определяется в зависимости от персональных сведений, предоставленных для получения верной оценки гражданина. Данные вносятся в базу Единой автоматизированной системы. Именно она определяет, кто именно станет подходящим на эту роль. Выбранный человек может даже не знать, что такое суд присяжных. Если человек по каким-то причинам не может стать председателем, то он вычеркивается из списков.

Важно! Запасной список представляет собой тех граждан, которые проживают на постоянной основе в пределах территории, где расположился суд. Оба перечня публикуются в средствах массовой информации. Списки содержат в себе только ФИО человека. Каждый участник получит оплату в размере, определенном правительственными постановлениями, которые передаются из федерального бюджета.

Если же судебный заседатель, включенный в список, не согласен с выдвинутым решением, то он вправе написать заявление для его исключения по причине необоснованности включения в заседатели. Такое обращение рассматривается в течение пяти дней. При наличии иных несогласий с решениями граждане могут отправляться на судебные разбирательства. При внесении изменений в списки информация должна публиковаться в средствах массовой информации.

Гражданин может быть исключен из списка в следующих случаях:

  • Существуют обстоятельства, которые не позволяют гражданину участвовать в судебных процессах.
  • Гражданин более не имеет возможности соответствовать требованиям на следующих основаниях:
    • военнослужащий;
    • достижение возраста 65 лет;
    • замещение должности в органах муниципалитета;
    • имеются проблемы со здоровьем, которые подтверждаются документально;
    • отсутствие знания русского языка, если слушания ведутся на нем;
    • священнослужитель;
    • сотрудники исполнительных структур ведут частную практику детектива, которая подтверждена соответствующей лицензией.

Далее присяжные привлекаются к определенным слушаниям. За отбор граждан ответственность несут аппаратный орган и стороны судебного процесса. У председателя есть возможность отстранить гражданина от выполнения обязанностей. Если же заседатель подозревается в необъективности, то он должен быть исключен из списка. Причина возникновения предвзятого мнения не важна.

Законодательство определяет, что лица должны рассматривать дело в течение 10 дней. Если же процесс затянулся на более долгий срок, то они обязаны заниматься делом до окончания процесса. Если гражданин был вызван, но не отобран для слушания, то он необходим для участия в другом производстве.

Права и обязанности присяжных заседателей

Права:

  1. Разъяснение интересующих вопросов со стороны судьи, так как вне зависимости от того, кто участвует в деле, такие присяжные заседатели не обязаны иметь юридического образования, что определяет возможность наличия пробелов в знании законодательства страны.
  2. Принимать полноценное участие в выяснении обстоятельств, в том числе и опрашивать любого человека, являющего участником судебного процесса.
  3. Ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами.
  4. Делать записи.

Что не имеют права делать:

  • Нарушать тайну голосования.
  • Самостоятельно собирать данные.
  • Высказывать личное мнение до определенного момента, так как это может повлиять на мнение других участников заседания.
  • Беседовать на тему слушания с теми, кто не является участником дела.
  • Удаляться во время слушания, кроме некоторых исключений, при получении разрешения со стороны судьи.

Если же присяжный вышел за рамки прав или нарушил возложенные обязанности, то он может быть наказан в виде денежного взыскания. Выдвинутое решение настолько сильно, что такие присяжные заседатели не смогут обжаловать наложенную санкцию. Кроме этого, присутствует риск потерять место среди заседателей.

Какие дела рассматривают присяжные заседатели

Законодательство определяет, что присяжные заседатели имеют право рассматривать только уголовные дела. Причиной такого ограничения является сложность при вынесении приговора по административным и гражданским делам без полноценного знания Кодекса РФ.

Суд присяжных в России рассматривает следующие дела:

  1. бандитизм;
  2. взяточничество;
  3. изнасилования;
  4. посягательство на жизнь;
  5. похищение людей;
  6. убийства;
  7. угон и кражи.

В заключение

Присяжными становятся обычные граждане, которые должны действовать в отведенных им рамках. Они не обязаны думать профессионально, так как не являются специалистами в области права.

Решение присяжных заседателей, являющихся голосом народа, может повлиять на вынесение приговора, например, позволить снисходительно отнестись при обвинении, что сократит срок наказания.

Человек, избранный в качестве председателя, обязан соблюдать тайну совещания. При ее нарушении последует наложение определенных санкций.

Ст. 333 УПК РФ. Права присяжных заседателей

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

См. все связанные документы >>>


Права и обязанности присяжных заседателей. Особенности рассмотрения дел в суде присяжных.

Присяжный заседатель обязан правдиво ответить на вопросы председательствующего, задаваемые при отборе для участия в рассмотрении дела, а также представить по его требованию иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле. Присяжный заседатель обязан соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего. В случае, если объявляется перерыв в судебном заседании или слушание дела откладывается, присяжный заседатель, участвующий в рассмотрении данного дела, обязан явиться в указанное судом время для продолжения судебного разбирательства.

Присяжный заседатель имеет право:

1) участвовать в исследовании всех рассматриваемых в суде доказательств, с тем чтобы получить возможность самостоятельно, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных заседателей;
2) задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам;
3) участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях;
4) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов, признаки преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и не ясные для него понятия;
5) делать письменные заметки во время судебного заседания.

Присяжный заседатель не должен:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела;

2) общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего;
3) собирать сведения по делу вне судебного заседания.

При нарушении обязанностей, указанных в настоящей статье, присяжные заседатели могут быть отстранены председательствующим от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

За уклонение без уважительной причины от исполнения обязанностей присяжного заседателя в суде, а также за нарушение обязанностей, указанных в частях первой и третьей настоящей статьи, на присяжного заседателя судом (председательствующим судьей) может быть наложено денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда. Председательствующий судья выносит решение о наложении денежного взыскания в том же судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания. Решение суда (председательствующего судьи) о наложении денежного взыскания является окончательным и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.



Если обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, то проводится предварительное слушание. В решении судьи о назначении судебного заседания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20).

Порядок формирования коллегии присяжных заседателей предусмотрен ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, каковы задачи присяжных. Он выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели об этом деле решает вопрос об освобождении его от участия в деле. При заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении данного лица от участия в деле.

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные стороны вправе заявить им мотивированные отводы. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, то список пополняется. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов.

Коллегия присяжных заседателей образуется так, что первые 12 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.



Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему, заполнение вопросного листа с ответами присяжных и провозглашение его в судебном заседании (ст. 331 Уголовно-процессуального кодекса).

После избрания старшины присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им права и обязанности. Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств, просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, а также иные, неясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания. Он не должен отлучаться из зала суда во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания (ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Подсудимому в соответствии со ст. 337 Уголовно-процессуального кодекса предоставляется последнее слово.

В совещательной комнате присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений, но если в течение трех часов им не удается достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.).

Подписанный присяжными заседателями вопросный лист оглашается старшиной в зале судебного разбирательства.

По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, в которых обсуждаются вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, но не может ставиться под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения (ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебное разбирательство заканчивается одним из решений, принимаемых судьей единолично (ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса): постановлением о прекращении уголовного дела; оправдательным приговором – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, разрешаемых ими, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него; постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления; это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Присяжные заседатели - это кто? Порядок отбора и полномочия

Присяжным заседателем может стать абсолютно любой человек, которого выберет специальная компьютерная программа субъекта. Происходит данное мероприятие один раз в четыре года. В том случае, когда гражданина выбрали присяжным, но он в силу жизненных обстоятельств не может участвовать в судебном процессе, то нужно обязательно сообщить об этом. Отказаться от участия в процессе человек без уважительных на то причин просто не имеет права.

Определение

присяжные заседатели это

Присяжные заседатели - это граждане, которые участвуют в судебном заседании в качестве непрофессиональных судей, принимают решение о виновности или невиновности подсудимого и выносят свой вердикт.

Большинство людей, живущих в государстве, оказывают свое доверие присяжным, а не профессиональным судьям, потому что последние могут быть каким-то образом заинтересованы в исходе дела, тогда как заседатели являются случайными лицами и могут объективно оценить всю картину произошедшего преступления. В этом и состоит весь смысл гражданского общества.

Суд присяжных меньше подвержен коррупции и дает возможность простым людям осуществлять правосудие, но только в том случае, если они подходят на данную роль по всем законодательным нормам.

Присяжные заседатели - это, прежде всего, самые обычные граждане, которые назначаются на роль судей для участия в деле по воле судьбы. Тем самым они должны проявить себя только наилучшим образом и на деле показать, что суд с их участием возможен не только по делам определенных категорий, но и по всем совершенным лицами злодеяниям.

Участники суда присяжных

кандидат в присяжные заседатели

В данном случае рассмотрение уголовных дел осуществляется присяжными и профессиональным судьей, который в обязательном порядке принимает любое решение заседателей. При этом председательствующий рассматривает все нюансы дела с юридической точки зрения и квалифицирует все преступное деяние полностью, а присяжные только выносят свой вердикт, в котором указывают ответы на поставленные перед ними вопросы.

В уголовном процессе участвуют:

  • судья, являющийся профессионалом;
  • защитник;
  • государственный обвинитель;
  • заседатели (непрофессиональные судьи в количестве 12 человек).

Старшину, который будет общаться с председательствующим судьей, присяжные выбирают из своего круга самостоятельно. Он же озвучивает вердикт, принятый всеми заседателями единогласно.

Законодательное регулирование

Вся деятельность присяжных закреплена в федеральном законе от 20.08.2004 года № 113-ФЗ, который называется "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ". А также в кодексе об уголовном процессе, где прописывается вся детальная информация о правильном ведении дела заседателями, их права и обязанности, порядок взаимодействия председательствующего и присяжных в судебном заседании.

Требования к кандидатам

Выбор лиц, которые будут осуществлять правосудие в качестве заседателей, происходит путем случайного отбора с помощью компьютерной программы, после чего высшим исполнительным органом власти формируются списки. Данная процедура проводится один раз в четыре года. Списков всего два - это общий и запасной.

дела с участием присяжных заседателей

Кандидат в присяжные заседатели должен обладать следующими критериями:

  • быть старше 25-летнего возраста;
  • не иметь судимости, если она снята или погашена, то лицо имеет полное право стать присяжным;
  • не состоять на учете у психитиатра и нарколога;
  • быть гражданином своего государства и владеть русским языком;
  • не иметь физических недостатков;
  • не находится под следствием, иными словами, он не должен иметь статус подозреваемого или обвиняемого в злодеянии.

В том случае, если лицо подходит по всем признакам на роль непрофессионального судьи, то его должны утвердить в присяжные заседатели.

Случаи участия в деле

Присяжные заседатели принимают участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции только в том случае, если на это изъявляет свое желание само лицо, которое обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого злодеяний.

Тяжкими признаются только те преступления, наказание за которые достигает не более 10 лет изоляции от общества. Особо тяжкие - это деяния, которые влекут за собой наказание свыше 10 лет лишения свободы.

Если подсудимый не ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, то в данном случае ведение процесса проводится профессиональным судьей на основании статьи 30 кодекса об уголовном процессе.

Мотивированный отказ

список присяжных заседателей

Гражданин, которого выбрали присяжным, не может просто так взять и отказаться от участия в процессе, потому что работа в суде в качестве заседателя - это его прямая и законодательная обязанность. Потому что присяжные заседатели - это случайно выбранные непрофессиональные судьи, которые могут бескорыстно и объективно принять решение, которое напрямую касается судьбы человека, оправдать его или признать виновным. Но иногда бывают такие ситуации, что человек просто не может быть в этой роли в силу определенных жизненных обстоятельств, и в этом случае лицо в письменной форме обращается в высший орган исполнительной власти того региона, где оно проживает. В заявлении нужно написать причины отказа со ссылкой на норму закона, где прописано, что данный человек по таким-то основаниям не может быть заседателем.

Причины, по которым можно написать такое заявление, следующие:

  • возраст менее 25 лет;
  • наличие судимости;
  • привлечение к уголовной ответственности;
  • недееспособность, установленная судебным органом;
  • плохое состояние здоровья, подтвержденное медицинским документом;
  • нахождение на учете у нарколога или психиатра;
  • физические увечья и недостатки;
  • возраст 65 лет и более;
  • если лицо является священником, либо военнослужащим; замещает государственные должности; является судьей, адвокатом, прокурором, работником полиции и имеет специальные звания, занимается детективной деятельностью.

Заявление рассматривается высшим исполнительным органом власти в течение 5 дней, после чего его решение может быть обжаловано в суде.

В том случае, когда заявление гражданина принимается и подтверждаются все факты того, что он не может быть непрофессиональным судьей, то список присяжных заседателей должен быть изменен и данное лицо из него исключено.

Работа в суде

суд с участием присяжных заседателей

Если человека все-таки выбрали присяжным и утвердили на данную должность, то он на все время рассмотрения уголовного дела освобождается от своей основной работы, при этом он получает вознаграждение за свой труд в сумме, которая составляет 1/2 размера оклада судьи за то количество дней, которые были отработаны им в суде. При этом за гражданином, выбранным заседателем, сохраняется его рабочее место, и ему возмещаются все расходы на проезд до места рассмотрения дела и обратно. В это время работодатель не может уволить такого человека или перевести на другую должность.

Вызов гражданина для работы в качестве непрофессионального судьи осуществляется один раз в год на 10 дней, если рассмотрение дела с присяжными заседателями продолжается более долгий срок, то на весь период осуществления правосудия до момента вынесения приговора.

Вердикт

После того как заседатели заслушали все стороны процесса, они должны отправиться в совещательную комнату, где и принять свое решение по данному делу. Как правило, перед присяжными встает несколько вопросов и они должны дать четкие ответы на них.

Вердикт присяжных заседателей - это обдуманное и единогласное решение, которое решает судьбу подсудимого. В нем они должны указать: виновен или нет, а также ответить на ряд других вопросов, если такие были указаны председательствующим.

В том случае, если решение заседателей оправдывает обвиняемого, то судья должен вынести оправдательный приговор и согласиться с ним. Если же вердикт будет обвинительным, то судья может с ним и не согласиться, тем самым провозгласив свое решение и распустив коллегию присяжных.

Состав заседателей

вердикт присяжных заседателей

Формирование коллегии присяжных происходит в закрытом судебном заседании. При этом все лица, которые были избраны путем случайной выборки на исполнение данной роли, могу заявить самоотводы, если они по определенным причинам не могут участвовать в процессе. Также в таком заседании участвует адвокат и государственный обвинитель, каждый из них вправе задавать вопросы присяжным. После чего суд может просить присяжных заявить мотивированные отводы.

Из всех оставшихся граждан выбираются только первые 14 человек, которые находятся в списке. При этом 12 из них - это коллегия присяжных заседателей, а оставшиеся 2 человека будут являться запасными. После того как весь список непрофессиональных судей оглашен в заседании, этот факт фиксируется секретарем в протоколе судебного слушания.

Права

Все права присяжных заседателей, касающиеся рассмотрения уголовного дела, закреплены в статье 333 кодекса об уголовном процессе. При этом они не могут быть ограничены ни одним из участников процесса.

Заседатели имеют право:

  • принимать участие в исследовании всех обстоятельств дела;
  • через председательствующего задавать свои вопросы всем гражданам, которые будут допрошены в суде;
  • осматривать вещественные доказательства и документы;
  • записывать все интересующие их факты, для последующего их использования при подготовке ответов на поставленные вопросы;
  • выражать просьбу суду о разъяснении непонятных юридических понятий и документов, которые были рассмотрены в процессе.

Присяжные не имеют права покидать зал во время судебного заседания, общаться с кем-то из посторонних лиц, а также выяснять все обстоятельства совершенного злодеяния вне процесса.

В случае нарушения непрофессиональными судьями установленных правил они подлежат исключению из списка и замене другими присяжными.

Судебная практика

коллегия присяжных заседателей

В обычной жизни и в маленьких городах участие присяжных заседателей в суде при рассмотрении определенных дел происходит достаточно редко, но, тем не менее, такие случаи на практике иногда встречаются.

Один из примеров уголовного дела полностью подтверждает данный факт.

Гражданин обвинялся в злодеянии, совершенном с особой жестокостью в отношении двух лиц по статье 105 кодекса о преступлениях. Ему грозило наказание вплоть до пожизненной изоляции от общества. Свою вину в совершенном деянии он не признал и дал показания, что в ночь совершения убийства приятелей просто спал под действием снотворных препаратов и ничего не помнит. При этом последний заявил на следствии, что ходатайствует о рассмотрении дела присяжными. Его просьба была выполнена.

Суд с участием присяжных заседателей признал данного гражданина невиновным в совершенном деянии. Потому что проведенная экспертиза показала наличие в его крови снотворных препаратов, которые были приняты подсудимым до момента убийства и действовали еще двенадцать часов. Именно поэтому дело было направлено на новое рассмотрение, а гражданин освобожден в зале суда.

Практика показывает, что присяжные заседатели - это лица, не знающие на профессиональном уровне всех норм закона, но осуществляющие правосудие в иных случаях даже лучше, чем грамотные судьи. И поэтому общество стремится к тому, чтобы все процессы по тяжким и особо тяжким злодеяниям проводились только с участием заседателей, а сами обвиняемые чаще ходатайствовали об этом.

Присяжные заседатели. Кто может ими стать и почему не все хотят быть народными судьями

Что вы почувствуете, если однажды, возвращаясь домой или, наоборот, спеша на работу, откроете почтовый ящик, а вместо квитанций за коммунальные услуги обнаружите небольшой лист бумаги и узнаете, что вам предлагается стать кандидатом в присяжные заседатели и для этого явиться в суд и исполнить свой гражданский долг?

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

© Алексей Дурасов/ТАСС

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

"Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт", — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

"Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено", — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких. 

"Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше", — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты. 

© Алексей Дурасов/ТАСС

"В "клетке" сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой", — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

"Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении. Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти", — рассказывает Даниил. На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

"Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли".

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

© Алексей Дурасов/ТАСС

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

"В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая. Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения", — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

"Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты", — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

"Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос. И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость. Это что-то иное", — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм "задача — исполнение" не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

"Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны", — вспоминает наш собеседник.

© Алексей Дурасов/ТАСС

Вердикт, кстати, был обвинительным: подсудимый снисхождения не заслуживал.

"Это трудно объяснить. Когда сидишь в этой комнате и готовишь ответы на вопросы, ощущение, будто решаешь задачу из учебника. На самом деле хорошо — ничего лишнего. А когда выходишь с вердиктом, тем более с обвинительным, то осознаешь, что происходит на самом деле. Смотришь на подсудимых и на их выражение лиц, как они меняются. Многие опускали глаза", — говорит присяжный.

Непросто в таких процессах не только присяжным, но и сторонам защиты или обвинения, особенно когда у прокурора или адвоката еще нет опыта работы в суде присяжных и ораторских навыков, необходимых, чтобы попытаться убедить присяжных в необходимости вынесения того или иного вердикта. Для совершенствования этих навыков с прокурорами проводятся специальные тренинги в виде инсценировок судебных процессов с участием присяжных заседателей, в роли которых выступают студенты юридических вузов.

Есть и еще одно "железное правило", говорит Афанасьев. "Ко всем присяжным всегда нужно относиться с уважением", забыв о том, в какой сфере они трудятся в обычной жизни. 

Несмотря на все трудности при формировании коллегий присяжных, на разность подходов к работе с ними, и адвокаты, и гособвинители уверены: чувство гражданской ответственности у населения повышается. По мнению специалистов, общество давно перешло от хаотичной разобщенности 1990-х годов и от поверхностного отношения к вызовам, выдвигаемым жизнью. В общем, вершить или не вершить — каждый решает сам.

Александра Будер

Процессуальный статус присяжного заседателя в уголовном процессе


В данной статье рассмотрен порядок отбора присяжных заседателей, их права и обязанности.

Ключевые слова: присяжный заседатель, процессуальный статус, права, обязанности.

В современном российском законодательстве имеют место проблемы формирования процессуального статуса присяжных заседателей и их деятельности.

Право гражданина выступать в суде в качестве присяжного заседателя закреплено в Конституции РФ [1], а также является гражданским долгом в соответствии с Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [5]. Обязанности присяжного заседателя выполняются гражданином на добровольной основе, т. к. в случае нежелания принимать участие в рассмотрении уголовного дела объективность и беспристрастность оценки обстоятельств дела ухудшается.

Присяжным заседателем является гражданин России, привлекаемый в судебный процесс в соответствии с законодательно установленным порядком. Для выполнения судейской функции граждан наделяют определенными правами и обязанностями. Вынесение решение по уголовному делу происходит под присягой и в составе коллегии.

Для выполнения функций присяжного заседателя в суде гражданин должен обладать следующими признаками: обязательное наличие гражданства РФ; высокий уровень профессиональных знаний; возможность временно исполнять полномочия; принимать решения независимо и самостоятельно; умение работать в коллективе; возможность принять присягу и выполнять судейскую функцию.

В современной юридической литературе вопросы, посвященные процессуальному статусу присяжных заседателей в уголовном процессе, исследованы отрывочно и фрагментарно.

Порядок отбора кандидатов для присяжных заседателей закреплен в Федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» и в разделе XII главы 42 УПК РФ [2].

Не могут стать присяжными заседателями (п. 2 ст. 3 ФЗ О присяжных заседателях) [5]:

‒ граждане возраст, которых менее 25 лет;

‒ лица с непогашенной и неснятой судимостью;

‒ лица, которых в судебном порядке признали недееспособными, либо ограниченными в дееспособности;

‒ граждане, находящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах.

Для рассмотрения конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются (п. 3 ст. 3 ФЗ О присяжных заседателях) [5]:

Во-первых, лица, которых подозревают или обвиняют в преступлении;

Во-вторых, граждане, не владеющие языком, на котором будет производиться судебное разбирательство;

В-третьих, лица с физическими и психическими недостатками.

Перечисленные выше факторы препятствуют полноценному участию граждан в судебном процессе.

Формирование коллегии присяжных заседателей является сложной процедурой. Этапы формирования коллегии присяжных заседателей:

1) составление списков кандидатов;

2) отбор;

3) формирование коллегии.

Этапы составления списков кандидатов и их отбор для отправления правосудия не обладают процессуальным характером. При этом стоит отметить важность этих этапов для хода судебного разбирательства. Например, если списки кандидатов в присяжные заседатели составлены не надлежащим образом, а порядок формирования коллегии не соответствует УПК РФ, то приговор можно отменить.

Минимальное количество кандидатов в присяжные заседатели составляет двадцать человек. Эти сведения вносятся в постановление о слушании уголовного дела в суде (ч. 4 ст. 325 УПК РФ) [2].

Далее происходит отбор кандидатов в присяжные заседатели из числа кандидатов присутствующих в суде (общего и запасного списка) посредством случайной выборки, формирующей коллегию присяжных заседателей на основании принципа объективности и беспристрастности.

Высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или муниципального образования раз в четыре года составляет общий и запасной список кандидатов присяжных заседателей (ст. 4 ФЗ О присяжных заседателях) [5].

В предварительный список вносится следующая информация: личные данные кандидатов и домашний адрес. Предварительный список кандидатов присяжных заседателей формируется путем случайной выборки. Список закрепляется подписью секретаря судебного заседания или помощника судьи.

Заблаговременно, но не менее, чем за семь дней до момента начала судебного разбирательства кандидаты извещаются о дате, времени прибытия в суд (п. 6 ст. 326 УПК РФ) [2].

Коллегия присяжных заседателей согласно ч. 23 ст. 328 УПК РФ формируется в закрытом судебном заседании [2].

В начале закрытого судебного заседания для присяжных заседателей председательствующий судья произносит вступительное слово, представляет участвующие стороны, сообщает необходимые сведения о рассматриваемом уголовном деле и продолжительность его разбирательства, разъясняет задачи и условия участия присяжных заседателей в суде (ч. 1 ст. 328 УПК РФ) [2].

После чего кандидатам задаются вопросы, на которые они должны ответить максимально правдиво; предоставить достоверную информацию (о себе, отношениях с другими участниками процесса, обстоятельствах, препятствующих их участию в судебном разбирательстве) (ч. 2 ст. 328 УПК РФ) [2].

Далее каждый кандидат в присяжные заседатели обсуждается в том порядке, в котором они находятся в предварительном списке.

Рассмотрев все немотивированные отводы кандидатов, секретарь или помощник судьи согласно указанию председательствующего судьи составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в последовательности первоначального списка (ч. 17 с. 328 УПК РФ) [2].

В протокол судебного заседания вносится только четырнадцать кандидатов в присяжные заседатели, двенадцать из которых — это коллегия присяжных заседателей, а два человека составляют запасной список (ч. 18 с. 328 УПК РФ) [2]. Количество запасных присяжных заседателей может быть увеличено решением председательствующего судьи на основании характера и сложности рассматриваемого уголовного дела.

Завершающий этап формирования коллегии присяжных заседателей — это объявление судьей результатов отбора и оглашение присяжных заседателей, которые занесены в протокол судебного заседания.

Вопрос формирования коллегии присяжных заседателей остается достаточно злободневным на сегодняшний день в деятельности суда присяжных. Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели и формирование коллегии должно быть построено т. о. чтобы исключать возможность произвольного или предвзятого их отбора, необъективности осуществления правосудия.

Права и обязанности присяжных заседателей.

На основании п. 1 ч.1 ст. 333 УПК РФ присяжные заседатели и в том числе запасные, наделены правом исследования всех обстоятельств уголовного дела. Данное право может быть детализировано в конкретных правах присяжных на участие в таком исследовании [2].

После допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта присяжные заседатели могут задавать им вопросы в письменном виде (ч. 4 ст. 335 УПК РФ) [2]. Вопрос задается путем подачи записки через старшину коллегии присяжных заседателей. Старшина коллегии передает вопросы председательствующему судье для оценки на предмет относимости к делу и надлежащей формулировки.

Присяжные заседатели имеют право на осмотр вещественных доказательств, документов и производство иных следственных действий (п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ) [2]. На сегодняшний день в судебной практике сложилось некоторое правило не исследовать с участием присяжных заседателей так называемые «сложные» доказательства.

Несмотря на исчерпывающее закрепление в УПК РФ комплекса прав и обязанностей присяжных заседателей, с их реализацией на практике нередко возникают проблемы, от своевременного и эффективного разрешения которых зависит дальнейшее успешное функционирование суда присяжных в России.

Литература:

  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  4. О судах общей юрисдикции в РФ: федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 898.
  5. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ: федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3528.
  6. О статусе судей в РФ: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132–1 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 26. — Ст. 2399.
  7. Делигиоз, Т. И. Формирование коллегии присяжных заседателей / Т. И. Делигиоз // Молодой ученый. — 2015. — № 6. — С. 488–492.
  8. Ендольцева, А. В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. — М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2014. — 727 с.
  9. Ильюхов, А. А. Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели в России: история и современность / А. А. Ильюхов // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2011. — № 5. — С.54–61.
  10. Моисеева, Т. В. Объективная и беспристрастная коллегия присяжных заседателей: общие условия формирования / Т. В. Моисеева // Журнал российского права. — 2017. — № 11 (179). — С. 79–84.
  11. Тисен, О. Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: дисс. канд. юрид. наук:12.00.09 / О. Н. Тиссен. — Оренбург, 2009. — 201 с.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, присяжный, заседатель, присяжный заседатель, председательствующий судья, судебное разбирательство, ФЗ О присяжных, судебное заседание, суд, коллегия присяжных заседателей.

Статус присяжных и арбитражных заседателей, их права и обязанности. Порядок наделения их полномочиями.
Дата добавления: 2015-03-29; просмотров: 59  

Опубликованный материал нарушает авторские права? сообщите нам...

Присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Присяжные заседатели рассматривают уголовные дела в судах субъектов РФ (на уровне районов не привлекаются).

Формирование списков осуществляет исполнительный орган субъекта РФ, каждые 4 года составляется общий и запасной списки кандидатов. Председатель краевого суда вносит Губернатору представление о числе кандидатов, затем Администрация края сообщает в муниципальные образования число граждан, которые необходимо внести в список. В подготовке к судебному заседанию секретарь проводит отбор кандидатов из имеющегося списка.

Присяжный заседатель вправе:

1. Принимать участие в исследовании доказательств, которые позволят им ответить на поставленные перед ними вопросы.

2. Получить разъяснения по поставленным перед присяжными вопросам.

3. Участвовать в голосовании по вопросам: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

4. Иметь при голосовании свое особое мнение.

Арбитражные заседатели – граждане РФ, наделенные полномочиями в осуществлении правосудия. Арбитражные заседатели участвуют только при рассмотрении дел по первой инстанции (АС субъектов).


Привлекаются по ходатайству стороны (1 профессиональный судья + 2 арбитражных заседателя).

Формирование списков осуществляет АС субъекта РФ, есть возможность включения в списки ассоциаций, объединенных предприятий, торгово-промышленной палаты и т.д. Окончательный список утверждается Пленумом Высшего АС РФ.

Арбитражный заседатель обладает правами судьи. Соответственно он вправе:

1. Непосредственно исследовать доказательства по делу:

— ознакомиться с письменными доказательствами,

— осмотреть вещественные доказательства,

— заслушать объяснения лиц, участвующих в деле,

— показания свидетелей,

— заключения экспертов,

— огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

2. Присутствовать в совещательной комнате при принятии решения.


3. Участвовать в голосовании по решению.

4. Изложить в письменном виде особое мнение.

Требования к присяжным и арбитражным заседателям:

Гражданство РФ; Включение в список кандидатов в присяжные заседатели; Достижение 25 лет; Полная дееспособность; Не судимый и не подозреваемый в совершении преступления; Безупречная репутация; Не состоящий на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере; Владение языком судопроизводства.

+ к арбитражным заседателям: высшее профессиональное образование, стаж не менее 5 лет в сфере экономики, управления, финансов, юриспруденции.

Права:

Имеют права на время осуществления своих полномочий, на предоставление гарантий независимости и неприкосновенности судей, на получение компенсационного вознаграждения из средств федерального бюджета в размере ¼ должностного оклада судьи данного суда (не облагается подоходным налогом).

Судебная палата по уголовным делам - Процедура судебного разбирательства

Примечание: заголовки в этом направлении предназначены для пользы судьи.

Работа в жюри может быть совершенно новым опытом для некоторых, если не для всех из вас. Поэтому уместно объяснить ряд вопросов для вас. В ходе судебного разбирательства я напомню вам о некоторых из этих вопросов, если они важность, и я дам вам дополнительную информацию, если это необходимо.

Другие источники информации для присяжных

То, что я собираюсь вам сказать, может показаться знакомым, потому что это упоминалось на DVD, который вы показывали ранее. офицерами шерифа. Некоторые из них также появятся в [ буклет / документ ], который вы получите чуть позже.

Существует много материала, который вас просят переварить за короткий период, но чем больше вы его услышите, тем больше вероятность Вы должны понять это и сохранить это.

Расход (ы)

Корона утверждает, что [ обвиняемый ] совершил преступление ... [ дает подробности преступления ]. [ Имя обвиняемого ] будет упоминаться на протяжении всего судебного процесса как «обвиняемый» для удобства и только потому, что [ он / она ] обвиняется в совершении преступления. [ Он / она ] признал себя «невиновным», то есть [ обвиняемый ] отверг обвинение, выдвинутое Короной, и ваша ответственность как присяжных состоит в том, чтобы решить, является ли Корона может доказать [, что обвинение / эти обвинения ] вне всякого сомнения.

[Если есть несколько сборов, добавьте

Корона утверждает, что [ обвиняемый ] совершил ряд преступлений. Эти обвинения рассматриваются вместе для удобства. Тем не менее, вы будете, в Со временем потребуется вынести вердикт в отношении каждого из них. Вам нужно будет рассмотреть каждый заряд отдельно. Не существует юридического требования, чтобы все вердикты были одинаковыми, но это станет более очевидным, когда мы с вами знать о проблемах, которые вы должны определить.]

[При необходимости добавьте

Вы не должны быть предвзяты по отношению к обвиняемому, потому что [ он / она ] сталкивается с рядом обвинений. [ Обвиняемый ] должен рассматриваться как невиновный в совершении какого-либо преступления, если и до тех пор, пока [ он / она ] не будет признан виновным в результате вашей оценки доказательств и применения закона, который я вам объясню. Обвинения в настоящее время пытались вместе только потому, что это удобно делать, потому что между ними есть связь.Но это не облегчает вы рассматриваете обвинения отдельно или корону доказательств каждого из них вне всякого разумного сомнения. ]

[Если есть альтернативные сборы, добавьте

Обвинения в счетах [ указывают счет в обвинительном заключении ], как говорят, находятся в альтернативе. Это означает, что если вы обнаружите, что обвиняемый не виновен в Затем вам будет предложено рассмотреть вопрос о том, виновен ли [ он / она ] в альтернативном обвинении.Если вы признаете [ обвиняемого ] виновным в первом из этих обвинений, вам не нужно будет принимать решение и выносить вердикт по альтернативный заряд. Я скажу больше об этом после того, как доказательства закончатся. ]

Роли и функции

Позже я расскажу вам больше о наших соответствующих ролях и функциях. Однако с самого начала Вы должны понимать, что вы являетесь единственным судьей фактов.В отношении всех споров по вопросам факта в этом В этом случае их придется решать вам, а не мне. Частично это означает, что вам решать Какие доказательства должны быть приняты и какие доказательства должны быть отклонены. По этой причине вам нужно будет уделять пристальное внимание каждому свидетелю, когда он или она дает свои показания. Вы должны не только слушать то, что говорят свидетели, но и наблюдать за ними как они дают свои доказательства.Как вам преподносит свидетель и как он или она отвечает на вопросы, особенно в перекрестный допрос может помочь вам решить, принимаете ли вы то, что говорил этот свидетель, как правдивое и надежное. Вы имеете право принять часть того, что говорит свидетель, и отклонить другие части доказательств.

Каждый из вас должен выполнять функцию судьи. Вы - судьи фактов, и это означает, что в конечном итоге вердикт быть вашим решением.Я не могу сказать, какие доказательства вы принимаете или отклоняете, какие аргументы и представления адвоката вы найдете убедительны. Я также не решаю, какой вердикт или приговор вы выносите в отношении [обвинений / обвинений] перед вами. Это твой ответственность, и вы принимаете это решение, определяя, какие факты вы считаете доказанными, и применяя закон, который я объясню.

Конечно, у меня также есть роль судьи, но, как вы, вероятно, предположили бы, я судья закона.Во время суда Я обязан обеспечить соблюдение всех правил процедуры и доказывания. Во время суда и в конце доказательства, я дам вам указания о правовых принципах, которые имеют отношение к делу, и я объясню, как они должны применяться вами к вопросам, которые вы должны решить. По закону я могу предупредить вас о том, как вы должны подойти определенные виды доказательств.Выполняя свою функцию, вы должны принять и применять закон, исходящий от меня.

Юридический аргумент

Может случиться так, что в ходе судебного разбирательства у меня возникнет вопрос о праве или доказательствах. Возможно, мне нужно услышать представления от адвокатов, представляющих стороны, прежде чем принять решение. Если это происходит, это обычно необходимо чтобы обсуждаться в ваше отсутствие.Если это произойдет, вас попросят уйти в комнату присяжных. Вы не должны думать, что это так что информация может быть скрыта от вас. Уверяю вас, что любой материал, который, по мнению сторон, вам необходим чтобы достичь вашего вердикта (ов) будет поставлен перед вами. Причина, по которой вас просят покинуть зал суда, состоит в том, чтобы просто Адвокат может свободно представлять мне материалы по вопросам права, которые вас не касаются. Это также гарантирует, что вы не отвлекайтесь на юридические вопросы, чтобы вы могли сосредоточиться на доказательствах, как только я вынес свое решение.Это только усложняет Ваша задача, если, например, вы должны были услышать о каком-либо вещественном доказательстве, которое я в конечном итоге решу, не имеет отношения к делу. Итак, если в ходе доказательств возникает вопрос права, я прошу вашего терпения и понимания. Уверяю вас что ваше отсутствие в зале суда будет сведено к минимально необходимому времени.

Представление адвокатов

Позвольте представить вам адвокатов.Барристер, сидящий [........] - королевский прокурор. По уголовному делу Прокурор предъявляет обвинение (я) от имени государства и от имени сообщества. Это не означает, что к прокурору следует относиться иначе, чем к защитнику, просто потому, что из [ его / ее ] функции. Аргументы и заявления Короны, сделанные вам в конце судебного разбирательства, не должны рассматриваться как более убедительные. просто потому, что они сделаны от имени государства или сообщества.Это не более чем аргументы, представленные вам одна из сторон в этом разбирательстве, и вы можете принять или отклонить их на основе вашей оценки их заслуг и как они согласуются с вашими фактами, основанными на доказательствах. По традиции, королевский прокурор не упоминается по [ его / ее ] личному имени, но как, в данном случае, [ Mr / Ms ] Crown. Это означает, что прокурор действует не в личном качестве.

Адвокат, сидящий [........] - это [ имя защитника ] и [ он / она ] появляется для [ обвиняемого ] и будет представлять [ его / ее ] на протяжении всего испытания. Защитник также в конечном итоге представит вам аргументы и представления. Так же, как с прокурором Вы должны решить их по существу и в соответствии с вашим мнением о доказательствах.

Выбор руководителя / представителя

[ Вам сообщил мой помощник, что ] вам необходимо выбрать [ foreperson / представитель ].Роль этого человека будет просто говорить за всех вас всякий раз, когда вам нужно общаться со мной. Если ваш [ человек / представитель ] поднимает вопрос передо мной от имени жюри, это поможет сохранить анонимность отдельных присяжных. Но любой из Вы имеете право в случае необходимости связаться со мной в письменном виде. [ человек / представитель ] также объявляет ваш вердикт от имени жюри в целом. Мы не требуем, чтобы каждый присяжный заседатель выносил свой вердикт.Но имейте в виду, что [ мастер / представитель ] не имеет больше функций или обязанностей, чем эти. Вы все равны в комнате присяжных. У вас у всех одинаковое право и ответственность при обсуждении доказательств и, в конечном итоге, при принятии решения (вердиктов).

Как вы выбираете своего [ представителя / представителя ], полностью зависит от вас. Нет необходимости срочно принимать окончательное решение по этому вопросу, и вы можете смело менять свой [ указатель / представитель ], если вы хотите сделать это в любое время.Когда вы выбрали своего [ указателя / представителя ], он или она должны сидеть в первом ряду ящика присяжных на ближайшем ко мне месте, и таким образом я буду знать, кого вы выбрали.

Запросы о доказательствах или процедурах

Если у вас есть какие-либо вопросы о доказательствах или процедуре во время судебного разбирательства, или у вас есть какие-либо сомнения по поводу ход процесса или то, что происходит, вы должны направить эти вопросы или проблемы мне, и только мне. Присутствующие на вас судебные приставы отвечают за ваши общие нужды, но не могут ответить на вопросы о само испытание. Если у вас есть что-то, что вы хотите поднять со мной или спросить меня, пожалуйста, напишите записку и отдайте ее сотруднику. Записка будет дана мне, и после того, как я обсудил ее с адвокатом, я займусь этим вопросом.

Ведение записей

Вы имеете полное право делать заметки по ходу дела.Письменные материалы будут доступны для вас. Если вы решили делать заметки, могу ли я предложить вам быть осторожным, чтобы не делать заметок, чтобы отвлечь вас от вашей основной задачи поглощения Доказательства и оценки свидетелей. Не пытайтесь снять все, что говорит свидетель. Это может быть более значительным для обратите внимание на вашу реакцию на конкретного свидетеля, так как это может иметь значение при вашей последующей оценке доказательств. Может быть Важно, например, отметить реакцию свидетеля на перекрестный допрос.Примечание о том, как вы нашли свидетеля, например думали ли вы, что свидетель пытается сказать вам правду, или, с другой стороны, уклончиво, может быть важнее вспомнить во время ваших размышлений, чем на самом деле, что сказал свидетель.

Это потому, что все, что сказано в этом зале суда, записывается, поэтому есть возможность проверить любое из доказательств что вы хотели бы напомнить о.Вы также должны иметь в виду, что после того, как доказательства будут представлены, вы будете услышать заключительные обращения от адвокатов и подведение итогов от меня, в котором, по крайней мере, что стороны считают более важные аспекты доказательств будут рассмотрены. Таким образом, вам напомнят о конкретных частях доказательств.

Стенограмма показаний каждого свидетеля будет доступна только ежедневно.Если вы хотели бы иметь копию стенограмму, либо всех доказательств, либо просто доказательств конкретного свидетеля, тогда вам нужно только спросить.

[Где уместно - предварительная реклама в СМИ

Если вы читали, слышали или иным образом узнали о какой-либо информации о событиях, связанных с этим испытанием, или в отношении обвиняемых, крайне важно, чтобы вы выбросили любую такую ​​рекламу из головы.Помни что каждый из вас дал клятву или дал подтверждение, чтобы решить это дело исключительно на основании доказательств, представленных здесь в этом зале суда и на основании юридических указаний, которые я вам даю. До того, как вы были оплодотворены, я спросил, что любой человек, который не мог быть объективным в своей оценке доказательств, чтобы просить оправдания. Никто из вас не указал, что у вас есть проблема в этом рассматривать. Вы бы не повиновались своей клятве или утверждению, если бы приняли во внимание или позволили повлиять на себя информация, поступившая к вам из того, что вы прочитали, увидели или услышали за пределами зала суда.]

Пресса о СМИ в ходе судебного разбирательства

Может случиться так, что во время судебного разбирательства какой-либо отчет может появиться либо в газетах, либо по радио или телевидению. Вам следует не обращайте внимания на эти сообщения вообще. Очевидно, что они будут ограничены каким-то конкретным вопросом, который считается достойна публикации журналистом или редактором. Это может быть вопрос, который не имеет большого значения в свете всех доказательств и это может не иметь никакого значения в ваших окончательных обсуждениях.Часто вы обнаружите, что эти сообщения происходят на начало судебного процесса и часто ссылаются на вступительное слово прокурора. Затем они имеют тенденцию испаряться до закрытия адреса или жюри уходит на совещание. Не позволяйте никаким сообщениям СМИ влиять на ваше мнение относительно того, что важно или важно в суде. Кроме того, не позволяйте им вести беседу с другом или членом вашей семьи о суде.

Характер уголовного процесса

Я должен дать вам несколько указаний относительно ваших обязанностей в качестве присяжных заседателей, но сначала позвольте мне объяснить немного о уголовном процессе.

Общая проблема заключается в том, может ли Корона доказать обвинения (обвинения) против [ обвиняемого ]. Доказательства, представленные вам по этому вопросу, находятся под контролем адвоката обеих сторон. В нашей системе правосудия Стороны предоставляют доказательства присяжным при условии, что они имеют отношение к фактическим вопросам, которые вы должны определить. Стороны решают, какие вопросы или какие факты являются предметом спора.Я не играю роли, в которой вызваны свидетели. Моя задача только чтобы убедиться, что доказательства имеют отношение: то есть, чтобы убедиться, что доказательства имеют какое-то значение для поднятых вопросов и окончательный вопрос, доказала ли Корона вину обвиняемого. Обычно не возникает вопросов относительно доказательства имеют отношение, но если возникает спор по этому поводу, это вопрос, который я должен определить как вопрос права. В противном случае я не принимайте участия в том, как проводится судебное разбирательство, какие доказательства перед вами или какие вопросы вам предлагается решить на пути к вынесению приговора.

Бремя и стандарт доказательства

Обязанность Короны состоит в том, чтобы представить доказательства присяжным, чтобы доказать вне всякого разумного сомнения, что [ обвиняемый ] виновен в [ обвинениях / обвинениях ], предъявленных ему / ей. Важно, чтобы вы помнили во время судебного разбирательства и во время ваших обсуждений это фундаментальный аспект уголовного процесса.Корона должна доказать [ вину обвиняемого ], основываясь на доказательствах, которые она предъявляет присяжным. [ Обвиняемый ] не обязан представлять какие-либо доказательства или вообще что-либо доказывать на любой стадии судебного разбирательства. В частности [ обвиняемый ] не обязан доказывать, что [ он / она ] не совершал правонарушения. [ Обвиняемый ] считается невиновным в совершении какого-либо правонарушения до тех пор, пока суд присяжных не будет удовлетворен вне разумных сомнений в том, что [ его / ее ] вина была установлена ​​в соответствии с законом.Это не означает, что Корона должна удовлетворить вас своей версией факты, где возникает спор. Требуется, чтобы корона доказала те факты, которые необходимы для обвинение (и) и доказывает эти факты вне всякого разумного сомнения. Их иногда называют существенными фактами или ингредиентами преступления Вскоре вам скажут, каковы основные факты в данном конкретном случае.

[ Если известно, обратите внимание на конкретный вопрос (ы) в споре и то, что Корона должна доказать .]

Выражение «доказано вне разумных сомнений» является древним и глубоко укоренилось в уголовном праве этого государства в течение очень долгого времени. Вы, наверное, слышали это выражение раньше, и слова означают именно то, что они говорят - доказательство за пределами обоснованное сомнение. Это самый высокий стандарт доказывания, известный закону. Это не выражение, которое обычно объясняется судьями первой инстанции, но это можно сравнить с более низким стандартом доказывания, требуемым в гражданских делах, где вопросы должны быть только доказано, что называется балансом вероятностей.Проверка по уголовному делу заключается не в том, является ли обвиняемый вероятным виновным. В уголовном процессе Корона должна доказать вину обвиняемого вне всякого разумного сомнения. Очевидно, подозрение, даже сильного подозрения, что [ обвиняемый ] может быть виновным, недостаточно. Решение о том, что [ обвиняемый ], вероятно, совершил преступление (преступления), также не соответствует тому, что требуется. Прежде чем вы сможете признать [ обвиняемого ] виновным, вы должны рассмотреть все представленные вам доказательства и спросить себя, удовлетворены ли вы выше разумного сомневаюсь, что корона разобрала свое дело.[ Обвиняемый ] по закону имеет право на любое разумное сомнение, которое остается в вашем уме в конце вашей работы.

Решение по делу только на основании доказательств

Из того, что я только что сказал, должно быть очевидно, что вы здесь не для того, чтобы определить, где находится истина. Вы не просто решить, какую версию вы предпочитаете: ту, которая предлагается короной, или версию защиты.Вы не расследуете инцидент вызывая заряд (ы). Вас просят принять решение или решение на основе доказательств, представленных перед ты. Присяжные в конкретном случае могут испытывать разочарование из-за отсутствия доказательств или информации о каком-либо конкретном случае. аспект дела до них. В некоторых редких случаях это приводило к тому, что присяжные сами задавали вопросы, пытаясь заполнить пробелы, которые они воспринимают в доказательствах.Но это не ваша и не моя функция. Если вы или я провели наши собственные расследования это приведет к судебной ошибке. Любой вынесенный вердикт, даже если он не был фактически затронут этими расследованиями, будет отменен апелляционным судом. Это приведет к пустой трате времени и ваших коллег-присяжных к значительным расходам для сообщества и сторон.

Вы являетесь судьями, определяющими факты и, в конечном счете, доказана ли вина [ обвиняемого ] вне всякого разумного сомнения на основе того, какие материалы были представлены вам в ходе судебного разбирательства.Ты должен понять что категорически запрещено делать какие-либо запросы по любому вопросу, возникающему в ходе судебного разбирательства, за пределами зала суда. Это было бы нарушением вашей клятвы или утверждения, это было бы несправедливо по отношению как к короне, так и к защите, и вы совершил уголовное преступление. Если вы почувствовали, что какие-то доказательства или информация отсутствуют, то вы просто берете это факт, который принимается во внимание при принятии решения о том, доказали ли доказательства, находящиеся перед вами, Короной, вину обвиняемого обоснованное сомнение.

Запрет на проведение расследований вне зала суда

Принципиально важно, чтобы ваше решение по этому делу основывалось только на том, что вы слышите и видите в этом зале суда: то есть; доказательства, адреса адвоката и то, что я говорю вам о законе. Вы не должны, в течение пробная версия, сделайте любые запросы самостоятельно или попросите другого человека сделать их от вашего имени.В частности, вы не должны использовать любая помощь, такая как юридические учебники, для исследования любых вопросов, связанных с вашей ролью присяжного заседателя.

Членом жюри является серьезным уголовным преступлением, когда он направляет запрос с целью получения информации о обвиняемый или любой другой вопрос, имеющий отношение к судебному разбирательству. Это настолько серьезно, что может быть наказано лишением свободы. Это запрет продолжается с того момента, когда присяжный опорожняется, до присяжного.Включает в себя задание вопроса любому человеку кроме коллеги присяжных или меня. Это включает в себя проведение любых исследований с использованием Интернета.

[ Если судья сочтет это целесообразным, добавить

Вы должны держаться подальше от интернета и других источников связи, которые могут передавать комментарии по вопросам в этом пробный. Вы не можете ни с кем общаться по этому делу на своем мобильном телефоне, смартфоне, по электронной почте, в текстовых сообщениях, или в Твиттере, через любой блог или веб-сайт, любой интернет-чат или с помощью любых других социальных сетей, включая Facebook, MySpace, LinkedIn и YouTube.Вам следует избегать любого общения, которое может подвергнуть вас мнению других людей. или просмотры.]

Вам не разрешается посещать или осматривать любое место, связанное с инцидентами, повлекшими за собой обвинения. Ты не можешь проводить любые эксперименты. Вам не разрешено, чтобы кто-то еще делал эти запросы от вашего имени.

Всегда помни о своей функции судьи по фактам, как я тебе это объяснил.Если вы предпринимаете какие-либо деятельность в связи с вашей ролью присяжного заседателя вне здания суда, тогда вы выполняете другую роль. У тебя есть перестал быть беспристрастным судьей и стал следователем. Это не та роль, которую вам разрешено выполнять. Было бы несправедливо как по отношению к короне, так и к [обвиняемому ] использовать любой материал, полученный за пределами зала суда, потому что стороны не будут знать об этом и, следовательно, будут не в состоянии проверить это или представить вам об этом.

Кроме того, результатом ваших запросов может стать получение информации, которая вводит в заблуждение или полностью неверна. Например, вы может встретиться с изложением закона или какого-либо правового принципа, который неверен или не применим в Новом Южном Уэльсе. Уголовный закон не одинаков во всех юрисдикциях Австралии, и даже в этом штате он может быстро меняться со временем ко времени. В мои обязанности входит рассказать вам столько законов, сколько вам нужно применить, чтобы решить вопросы до того, как ты.

Обсуждение дела с другими

Вы не должны обсуждать дело ни с кем, кроме ваших коллег-присяжных, и только тогда, когда вы все вместе в комнате присяжных. Это потому, что человек, с которым вы можете поговорить, но не являющийся коллегой присяжным, возможно, непреднамеренно сделает какой-то комментарий или высказать какое-либо мнение о характере обвинения или доказательствах, которые не имеют никакой ценности.Этот человек не будет иметь преимущество того, что вы слышите доказательства из первых рук, адреса адвокатов на этих доказательствах и инструкции закона от меня.

Любой комментарий или мнение, которое может предложить вам любой, кто не является коллегой присяжного, может повлиять на ваше мнение о случай, возможно, не осознанно, но подсознательно. Такой комментарий или мнение не может помочь вам, но может только отвлечь вас от вашей правильной задачи.

Если кто-либо попытается поговорить с вами о деле на любой стадии судебного разбирательства, вы обязаны сообщить об этом мне как можно скорее. насколько это возможно, и вы не должны упоминать об этом любому другому члену жюри. Я не предполагаю, что это даже отдаленно может произойти в этом случае, но я упоминаю это просто в качестве меры предосторожности, и это направление, данное всем присяжным, независимо от характер испытания.

Я должен обратить ваше внимание на то, что присяжные заседатели в ходе судебного разбирательства раскрывают информацию любому лицу за пределами комнаты присяжных информация о работе жюри или о том, как жюри пришло, чтобы сформировать мнение или заключение по любому вопросу, поднятому на суде.

Привлечение внимания судьи к нарушениям

Если кто-нибудь из вас узнает, что недопустимый запрос был сделан другим присяжным заседателем или что другой присяжный участвовал в обсуждениях с любым человеком за пределами комнаты присяжных, вы должны обратить на это мое внимание.Точно так же, если на каком-либо этапе вы найдете материал в Комната присяжных, которая не является экспонатом по делу, вы должны немедленно уведомить меня.

Причина, по которой я обратил на это внимание как можно скорее, заключается в том, что, если это не известно до завершения процесса, нет возможности исправить проблему, если это возможно. Если проблема не сразу решена, это может привести к неудаче судебного разбирательства и привести к увольнению присяжных во избежание реальной или явной несправедливости.

Сообщение о других проступках и нарушениях - s 75C Закон о жюри

Если кто-либо из вас в ходе судебного разбирательства подозревает какое-либо нарушение в отношении членства присяжных в составе другого присяжного заседателя, или Что касается выполнения функций другого присяжного заседателя в качестве присяжного, вы должны рассказать мне о своих подозрениях. Это может включают:

  • отказ присяжного участвовать в заседаниях жюри, или

  • неспособность присяжного участвовать в судебном процессе (включая неспособность говорить или понимать по-английски), или

  • любое нарушение в качестве присяжного заседателя, или

  • неспособность присяжного быть беспристрастным из-за знакомства присяжного со свидетелями или законными представителями в суд, или

  • присяжного заседателя, лишенного права служить или не имеющего права служить присяжным заседателем.

Вы также можете сообщить шерифу после суда, если у вас есть подозрения по любому из вопросов, которые я только что описал.

Перерывы / личные проблемы / ежедневная посещаемость

Нелегко сидеть и слушать весь день, поэтому если на каком-то этапе вам хочется сделать небольшой перерыв, скажем, на пять минут или так, тогда дайте мне знать.Помните, я не хочу, чтобы вы отвлекались от вашей важной работы - выслушивать доказательства. Если вы чувствуете, что ваше внимание отвлекается, и вам трудно сосредоточиться на том, что происходит в суде, тогда просто поднимите руку и попроси меня на короткий перерыв. Я могу гарантировать, что если вам захочется выйти из зала суда, то другие зал суда тоже будет. Поэтому, пожалуйста, не спешите просить перерыв, если хотите.

Если вам слишком жарко или слишком холодно, или вы не можете слышать или понимать свидетеля, или если вы сталкиваетесь с какими-либо другими отвлечениями, находясь в зал суда, дайте мне знать, чтобы я мог попытаться решить проблему.

Если возникнут какие-либо другие трудности личного характера, то доведите их до моего сведения, чтобы я мог увидеть, есть ли какое-то решение. Если это абсолютно необходимо, судебное разбирательство может быть отложено на короткое время, чтобы можно было решить личную проблему.

Однако важно, чтобы вы понимали обязанность ежедневно присутствовать на судебном разбирательстве в указанное время тебе.Если присяжный не может присутствовать по какой-либо причине, судебное разбирательство не может быть продолжено. Мы не сидим с отсутствующим присяжным заседателем, потому что болезни или несчастного случая. Конечно, нет смысла посещать, если вы слишком больны, чтобы иметь возможность сидеть и концентрироваться на доказательства или если есть важный вопрос, который возникает в вашей личной жизни. Но вы должны понимать, что не посещая весь процесс прекращается на время вашего отсутствия, что приведет к значительным затратам и неудобствам для сторон и ваши коллеги присяжные.

План испытаний

В скором времени я попрошу королевского прокурора обрисовать в общих чертах дело обвинения, указав факты, которые должна доказать корона. и доказательства, которые будут вызваны от имени Короны для этой цели. Это просто, чтобы у вас было некоторое понимание доказательств, как это называется в контексте дела Короны в целом. То, что говорит Корона, не является доказательством и является просто указание на то, что ожидается установить доказательства.

[ Если должно быть защитное отверстие, добавьте

Затем я попрошу [ защитника ] ответить на вопросы, поднятые открытием Короны. Цель этого обращения - указать, какие вопросы являются предметом спора. и вкратце ответ защиты на обвинения обвинения. Ни один адвокат не будет приводить никаких аргументов перед вами на данном этапе судебного разбирательства.]

Затем доказательства будут предоставлены свидетелями, дающими показания в коробке для свидетелей. Там также могут быть документы, фотографии и другие материалы, которые становятся экспонатами в суде.

В конце всех доказательств оба адвоката обратятся к вам в качестве аргумента и представлений, основанных на доказательствах. Сначала вы услышите от короны, а затем защиту.

Затем я подведу итог, напомнив вам о законе, который вы должны применять во время обсуждений, и изложив вопросы, которые вам нужно будет рассмотреть, прежде чем вы сможете вынести свой вердикт.

Затем вас попросят уйти в отставку, чтобы рассмотреть ваш вердикт. Вы останетесь одни в комнате присяжных с экспонатами занимайтесь своими обсуждениями любым способом, который захотите.Если ваше обсуждение длится более суток, то вы будете разрешено идти домой на ночь и вернуться на следующий день. Мы больше не требуем, чтобы присяжные заседали вместе на протяжении всей их работы. разместив их в отеле, как это было раньше.

Когда вы вынесете свой вердикт (ы), вы дадите мне знать. Затем вас доставят в зал суда, и ваш [ человек / представитель ] вынесет вердикт (ы) от имени всего жюри.Это завершит ваши функции, и вы будете освобождены от дальнейшая посещаемость.

,
Какие права, обязанности и обязанности влечет за собой американское гражданство?
    • Торговые марки

    • АБД

    • LLCs

    • Partnership

    • Патенты

    • S-Corp

    • Некоммерческая

    • Copyrights

    • Банкротство

    • индивидуальное предпринимательство

    • товарищество с ограниченной ответственностью

    • Сравнить предприятия

    • травма

    • права сотрудника

    • 0
      00

      юридического департамента США

      80006 Управление правами и сферами деятельности 60008

      80006 Управление правами и сферами деятельности 60007

      Управление юридическими лицами

      Управление правами труда 6 000 000

      Управление юридическими лицами

    • Аборт

    • Усыновление

    • Прелюбодеяние

    • Алименты

    • Расторжение

    • Банкротство

    • Детский Хранение и поддержка

    • Гражданство и Иммиграция

    • Развод

    • Опекунство

    • Лишение

    • Гражданские и административные правонарушения

    • Юридическое разделение

    • Почтовый ящик

    • Брак: Prenup, изменение имени

    • Закон о недвижимости

        5

        9000 для США

        000 Закон

      • Отдых

      • 1099

      • 1040

      • EIN

      • Бизнес-лицензии

      • Недвижимость

      • Доверенность

      • Последняя воля и завещание

    .
    ПРАВО НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕСПЛАТНОГО ЖЮРИ | Конституция США Аннотированный | Закон США

    К моменту составления и ратификации Конституции США и Билля о правах институт суда присяжных почти повсеместно почитался, настолько почитался, что его история восходит к Великой хартии вольностей. Жюри началось в форме большого или представительного жюри с ролью дознания и было начато франкскими завоевателями, чтобы обнаружить права короля. Генрих II упорядочил этот тип процесса, чтобы установить королевский контроль над механизмом правосудия, сначала в гражданских процессах, а затем в уголовных процессах.Суд присяжных присяжных заседателей не использовался, по крайней мере, до царствования Генриха III, когда суд присяжных был, по сути, первым свидетелем, призвавшим их ознакомиться с делом; только во время правления Генриха VI это стало доказательством. Именно в семнадцатом веке суд присяжных выступил в качестве защиты обвиняемых по уголовным делам. Таким образом, в восемнадцатом веке Блэкстоун мог отметить это учреждение как часть «сильного и двойного барьера». , , между свободами народа и прерогативой короны », потому что« правда каждого обвинения., , , [должно быть] подтверждено единодушным избирательным правом двенадцати из его равных и соседей, равнодушно избранных и превосходящих все подозрения ». Право было гарантировано в конституциях первоначальных 13 штатов, гарантировано в тексте Конституции и в Шестой поправке, а конституция каждого штата, вступающего в Союз в той или иной форме, защищала право на суд присяжных в уголовном порядке. случаев. «Те, кто эмигрировал в эту страну из Англии, принесли с собой эту великую привилегию - как свое первородное право и наследство, как часть того замечательного общего права, которое ограждало и создавало барьеры на каждой стороне против подходов произвольной власти.’”

    «Гарантии суда присяжных в федеральных конституциях и конституциях штатов отражают глубокое суждение о том, каким образом следует обеспечивать соблюдение закона и отправлять правосудие. Право на суд присяжных предоставляется подсудимым с целью предотвращения притеснений со стороны правительства. Те, кто написал наши конституции, знали из истории и опыта, что необходимо защищать от необоснованных уголовных обвинений, выдвинутых для уничтожения врагов, и от судей, слишком чутких к голосу высшей власти.Разработчики конституций стремились создать независимую судебную систему, но настаивали на дальнейшей защите от произвольных действий. Предоставление обвиняемому права на суд присяжных его коллег предоставило ему неоценимую защиту против коррумпированного или чрезмерно усердного прокурора и против послушного, предвзятого или эксцентричного судьи. , , , [T] он суд присяжных. , , отражать основополагающее решение об осуществлении официальной власти - нежелание поручать полномочия над жизнью и свободой гражданина одному судье или группе судей.Страх неконтролируемой власти. , , нашли свое отражение в уголовном праве в этой настойчивости при участии сообщества в определении вины или невиновности ».

    Поскольку «общая процедура суда присяжных за тяжкие правонарушения является фундаментальным правом, необходимым для предотвращения судебных ошибок и обеспечения справедливого судебного разбирательства для всех обвиняемых», положение Шестой поправки является обязательным для штатов через пункт о надлежащей процедуре четырнадцатая поправка. Но, поскольку нельзя сказать, что каждый уголовный процесс или какой-либо конкретный процесс, который проводится без присяжных, является несправедливым, подсудимый может отказаться от права и предстать перед судом в одиночку.

    Ранее позиция Суда заключалась в том, что право на суд присяжных означало «суд присяжных, понимаемый и применяемый в общем праве, и включал в себя все существенные элементы, которые были признаны в этой стране и Англии при принятии Конституции. » Поэтому было установлено, что это включает в себя судебное разбирательство с участием присяжных, состоящих из 12 человек, которые должны вынести единогласное решение, и что судебное разбирательство с участием присяжных должно быть проведено в ходе первого судебного разбирательства, а не de novo на первом этапе апелляции.Однако, поскольку он распространял гарантию на штаты, Суд указал, что, по крайней мере, некоторые из этих стандартов были открыты для пересмотра, и в последующих случаях это было сделано. В Уильямс против Флориды Суд постановил, что определение размера присяжных в 12 было «исторической случайностью», которая, хотя и была твердо установлена, когда была предложена и ратифицирована Шестая поправка, не являлась атрибутом системы присяжных, либо по общему праву, либо путем выяснения намерений создателей.Будучи не связанным ни историей, ни намерениями создателей, Суд счел «соответствующее расследование. , , должна быть функция, которую выполняет конкретная функция, и ее связь с целями суда присяжных ». Суд продолжил, что размер присяжных заседателей никак не связан с целями суда присяжных - предотвращением угнетения и надежностью установления фактов. Кроме того, было мало оснований полагать, что какое-либо большое преимущество, полученное подсудимому за счет наличия присяжных заседателей, состоящих из 12, а не шести, что было предметом спора в деле, или что большее число заметно увеличило разнообразие точек зрения на жюри.Суд присяжных должен быть достаточно большим, чтобы способствовать групповой дискуссии, свободным от попыток запугивания извне, и обеспечить справедливую возможность того, что на нем будет представлена ​​часть сообщества, но Европейский суд не высказал предположений о том, существует ли минимально допустимое Размер и он признал целесообразность обуславливания размера присяжных на серьезность преступления.

    Когда правило единогласия было пересмотрено, разделение судей было таким, что были достигнуты различные результаты для судов штата и федеральных судов.Применив тот же тип анализа, который использовался в Williams , четыре судьи признали, что единогласие является правилом общего права, но по причинам, рассмотренным в Williams , отметили, что, скорее всего, авторы Шестой поправки с большей вероятностью имели не предназначен для сохранения требования в рамках термина «жюри». Таким образом, судьи провели функциональный анализ присяжных и не смогли понять, что требование единогласия существенно повлияло на роль присяжных как на барьер против угнетения и как гарантию здравого смысла для мирян.Судьи также определили, что требование единогласия не связано с конституционным требованием доказательства вне разумного сомнения, и нет необходимости сохранять особенность необходимого поперечного представительства в жюри. Четыре несогласных судьи считали, что исключение требования единогласия подорвало бы разумный стандарт сомнений, позволило бы большинству присяжных заседателей просто игнорировать тех, кто интерпретирует факты по-разному, и позволило бы притеснять несогласные меньшинства.Судья Пауэлл, с другой стороны, считал, что единодушие было предписано в федеральных судебных процессах историей и прецедентом и что от него не следует отступать; однако, поскольку именно пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки налагал основное требование суда присяжных на штаты, он не считал необходимым навязывать все атрибуты федерального жюри штатам. Поэтому он согласился с вынесением менее чем единогласного приговора в государственных судах.

    Определенные функции присяжных, вероятно, останутся согласованными между федеральной и государственной судебной системами.Например, требование о том, чтобы присяжные признали обвиняемого виновным вне разумных сомнений, которое уже было установлено в соответствии с положениями о надлежащей процедуре, было признано стандартом, установленным Шестой поправкой. Суд также постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре пятой поправки и шестая поправка требуют, чтобы суд присяжных признал обвиняемого виновным по каждому элементу преступления, в котором он обвиняется, включая вопросы смешанного права и факта. Таким образом, районный суд рассматривает дело о предоставлении ложных показаний федеральному агентству в нарушение 18 U.S.C. § 1001 допустил ошибку, когда отнял вопрос о «существенности» ложного заявления у присяжных. Позже, однако, Суд отклонил это последнее постановление, постановив, что непредставление вопроса о существенности присяжным по делу о налоговом мошенничестве может представлять собой безвредную ошибку. Впоследствии, Суд постановил, что не только доказательство существенности присяжным заседателям вне разумных сомнений может быть безвредной ошибкой, но и неспособность доказать факт вынесения приговора присяжным, вне разумных сомнений.«Присвоение этого различия конституционному значению не может быть согласовано с нашим признанием в Apprendi того, что элементы и факторы вынесения приговоров должны рассматриваться одинаково для целей Шестой поправки».

    Шестая поправка сформулирована в терминах «все уголовные преследования», но Суд всегда исключал мелкие правонарушения из гарантии судебного разбирательства с участием присяжных в федеральных судах, определяя грань между мелкими и серьезными правонарушениями либо с помощью максимально возможного наказания, либо по характеру преступления.Эта линия была соблюдена при применении Шестой Поправки к штатам, и Суд теперь постановил, «что никакое преступление не может считаться« мелким »в целях права на суд присяжных, если тюремное заключение на срок более шести месяцев разрешено «. Однако подсудимый, который преследуется в судебном порядке по нескольким мелким правонарушениям, не имеет конституционного права на суд присяжных, даже если совокупность приговоров, вынесенных за совершение правонарушения, превышает шесть месяцев.

    Суд также внес некоторые изменения в значение термина «уголовное производство».Ранее этот термин применялся только к ситуациям, в которых какое-либо лицо обвинялось в совершении преступления путем предоставления информации или представления. Таким образом, гражданский иск о взыскании предусмотренных законом штрафов и штрафных убытков, поскольку он технически не является преступным, был признан не ущемляющим право на суд присяжных. Впоследствии, однако, Суд сосредоточил свой анализ на характере налагаемой санкции, постановив, что карательные санкции не могут быть наложены без соблюдения гарантий пятой и шестой поправок.Однако при рассмотрении дел несовершеннолетних конституционное право на суд присяжных отсутствует, по крайней мере в государственных системах и, возможно, в федеральной системе.

    В целом ряде дел Суд постановил, что в судах по уголовному преследованию не было конституционного права на суд присяжных. Однако в деле Bloom v. Illinois Суд объявил, что «наши обсуждения убедили нас. , , что серьезные преступления настолько похожи на другие серьезные преступления, что на них распространяются положения Конституции о суде присяжных., , и что традиционное правило является конституционно несостоятельным, поскольку оно позволяет судить других, кроме мелких лиц, без соблюдения требования суда присяжных ». Тем не менее, Суд последовательно утверждал, что присяжные не требуются для определения того, является ли подсудимый психически ненормальным или умственно отсталым и, следовательно, не имеет права на смертную казнь.

    В контексте уголовного процесса фактические вопросы, представляемые присяжным, традиционно определялись тем, является ли факт, подлежащий установлению, элементом преступления или вместо этого фактором вынесения приговора.При таком подходе право на суд присяжных распространяется на установление всех фактов, устанавливающих элементы преступления, но факторы вынесения приговора могут оцениваться судьей. Оценивая этот вопрос главным образом в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, Суд вначале отложил рассмотрение этого вопроса в Конгрессе и штатах, предоставив им широкую свободу действий при определении того, какие факты являются элементами преступления, а какие являются факторами вынесения приговора.

    Однако, нарушая эту традицию, Суд в Аппренди против.Нью-Джерси постановил, что фактор вынесения приговора не может быть использован для увеличения максимального наказания за основное преступление. «Соответствующее расследование касается не формы, а эффекта». Аппренди был признан виновным в преступлении, наказуемом лишением свободы на срок не более десяти лет, но на основании выводов судьи, с преобладанием доказательств, приговор был приговорен к 12 годам, что основания для улучшения существовали в соответствии с законом штата о преступлениях на почве ненависти. «Каждый факт, который увеличивает наказание за преступление сверх установленного законом максимума, - заключил суд, - должен быть представлен суду присяжных и доказан вне разумного сомнения.«Единственное исключение , которое Apprendi признал, было связано с повышением наказания за рецидивизм. В деле Аллейн против Соединенных Штатов суд расширил Аппренди, требуя «указать любой факт, который увеличивает обязательный минимум [приговор]. , , должны быть представлены в жюри ".

    Важность Аппенди вскоре стала очевидной, поскольку Суд применил свои аргументы в других ситуациях, чтобы отменить законы штата или федеральные законы на основании Шестой поправки. В Ring v.Аризона , суд применил Apprendi для признания недействительным закона штата Аризона, который разрешал вынесение смертного приговора, только если судья вынес фактическое решение относительно существования любого из нескольких отягчающих обстоятельств. Хотя Аризона потребовала, чтобы выводы судьи относительно отягчающих обстоятельств были сделаны вне разумных сомнений, а не просто путем перевеса доказательств, Суд постановил, что выводы должны быть сделаны присяжными. Аналогичным образом, в Херст против Флориды , Суд применил Apprendi , а также прецедент Ring , чтобы признать недействительным закон Флориды, разрешающий «гибридный» процесс, в котором «жюри выносит консультативный вердикт [,] но судья выносит окончательное определение приговора [.] »По мнению Суда, такое разбирательство идет вразрез с Шестой поправкой, поскольку судья, а не присяжные, делает фактические выводы, которые приводят к вынесению смертного приговора.

    В деле Блейкли против Вашингтона суд применил решение Аппренди , чтобы поставить под сомнение типы широко принятых мер по реформе, которые должны были способствовать более последовательной практике вынесения приговоров. Блейкли, который признал себя виновным в совершении преступления, за которое «стандартный диапазон» в соответствии с законом штата Вашингтон от 49 до 53 месяцев, был приговорен к 90 месяцам на основании определения судьи, не основанного на фактах, признанных в признании вины, - что правонарушение было совершено с «преднамеренной жестокостью», что является основанием для «восходящего отъезда» в соответствии с законом.Приговор сроком на 90 месяцев соответствовал установленным законом ограничениям, но суд дал «ясность. , , что «установленный законом максимум» для целей Apprendi является максимальным предложением, которое судья может наложить исключительно на основании фактов, отраженных в приговоре присяжных или признанным ответчиком. Другими словами, соответствующий «установленный законом максимум» не является максимальным предложением, которое судья может наложить после обнаружения дополнительных фактов, но максимумом, который он может наложить без каких-либо дополнительных выводов.»

    Затем в деле United States v. Booker Суд постановил, что те же принципы ограничивают приговоры, которые могут выносить суды в соответствии с федеральными правилами вынесения приговоров. Как Суд повторил этот принцип в Booker , «любой факт (кроме предварительного осуждения), который необходим для поддержки приговора, превышающего максимум, установленный фактами, установленными признанием вины или вердиктом присяжных, должен быть признано ответчиком или доказано присяжным вне всяких разумных сомнений.Попытки различить Blakely были отклонены. Суд пришел к выводу, что тот факт, что Руководство было разработано Комиссией по вынесению приговоров, а не Конгрессом, «не имеет конституционного значения». Вместо этого, Руководящие принципы были подозрительными в применении, потому что, с одной стороны, они ограничивали роль присяжных при установлении фактов при определении верхнего диапазона приговора, а с другой стороны, они предписывали приговоры, из которых суд мог отойти только в ограниченном количестве. Количество дел и после отдельно выяснения наличия факторов, не представленных на рассмотрение жюри.Обязательный характер Руководящих принципов также важен для разработки Судом средства правовой защиты. Вместо включения требования суда присяжных в Закон о реформе наказания, в соответствии с которым были приняты Руководящие принципы, Суд вместо этого аннулировал два его положения, одно из которых сделало применение Руководства обязательным, и одновременно требовало пересмотра de novo для апелляций. отклонений от обязательных руководящих принципов, и постановил, что остальная часть закона может остаться нетронутой.Как объяснил Суд, это средство правовой защиты «делает Руководство эффективным консультативным. Это требует, чтобы суд приговора рассмотрел диапазоны Руководящих принципов, но это позволяет суду адаптировать приговор также в свете других уставных проблем ».

    В деле Каннингем против Калифорнии суд рассмотрел вопрос о том, сохранился ли закон штата Калифорния о вынесении окончательного решения о наказаниях штата, являющийся еще одним законодательным актом, направленным на упорядочение уголовного наказания, в отношении линии дел Букер - Блейкли .Этот закон и его исполнительные правила требовали, чтобы судья по делу приговорил подсудимого к 12 годам тюремного заключения, если только судья не обнаружит одно или несколько дополнительных «обстоятельств в отягчающих обстоятельствах», и в этом случае срок будет 16 лет. Отягчающие обстоятельства могут включать конкретные фактические выводы, сделанные судьей в соответствии со стандартом «преобладание доказательств» в явном нарушении Booker и Blakely. Суд также был свободен в рассмотрении «дополнительных критериев, разумно связанных с принимаемым решением.Штат утверждал, что это последнее положение соответствовало калифорнийской схеме вынесения приговоров Booker , в которой предусматривалось, что судьи оставляют за собой право выбирать конкретное предложение в пределах установленного законом диапазона при условии апелляционной проверки для определения «разумности». Суд отклонил этот аргумент, установив, что схема недопустимо наделяла судей единоличным правом находить факты, позволяющие назначить более высокий альтернативный приговор.

    Суд, однако, отказался продлить срок действия Apprendi до решения судьи выносить приговоры за отдельные преступления последовательно, а не одновременно.Суд объяснил, что, когда обвиняемый был осужден за несколько преступлений, каждое из которых включало отдельные предписания о назначении наказания, штаты применяют различные правила, касающиеся того, может ли судья выносить приговоры последовательно или одновременно. Суд постановил, что «двойственные соображения - историческая практика и уважение к государственному суверенитету - выступают против расширения правила Аппренди », чтобы также исключить возможность судебного установления фактов в этой ситуации.

    В Рита против.Соединенные Штаты Америки . Суд поддержал заявление федеральных апелляционных судов о презумпции «что приговор, вынесенный в правильно рассчитанном диапазоне руководящих принципов вынесения приговора США, является разумным». Даже если презумпция «увеличивает вероятность того, что судья, а не присяжные заседатели» найдут «факты вынесения приговора», - пишет Суд, - «это не нарушает шестую поправку. Случаи шестой поправки этого Суда автоматически не запрещают суду, выносящему приговор, принимать во внимание фактические вопросы, не определенные судом присяжных, и соответственно увеличивать срок наказания.Они также не запрещают судье вынесения приговора принимать во внимание фактические выводы Комиссии по вынесению приговоров или рекомендуемые приговоры. , , , Суд заявил, что вопрос о шестой поправке заключается в том, запрещает ли закон судье увеличивать приговор подсудимому , если только судья не находит факты, которые присяжные не нашли (и правонарушитель не уступил). , , , Необязательная апелляционная презумпция о том, что предложение по Руководству является обоснованным, не требует от , чтобы судья вынес это предложение.Еще меньше он запрещает судьям вынесения приговора выносить приговор выше, чем в Руководстве, если факты, установленные жюри, стоят одни ».

    В деле United States v. Gall Суд постановил, что, «хотя различие между конкретным предложением и рекомендуемым диапазоном Руководящих принципов, безусловно, имеет значение, апелляционные суды должны пересмотреть все предложения - как внутри, так и снаружи, или значительно вне диапазона Руководящих принципов - в соответствии со стандартом злоупотребления усмотрением.Суд отклонил «апелляционную норму, которая требует« чрезвычайных »обстоятельств для обоснования приговора за пределами диапазона Руководящих принципов», а также отклонил «использование жесткой математической формулы, которая использует процент отклонения в качестве стандарта для определения силы обоснования, необходимые для конкретного предложения ". Эти подходы, по мнению Суда, «слишком близки к созданию недопустимой презумпции необоснованности для приговоров, выходящих за пределы Руководства».

    Впоследствии в Спирс против.Соединенные Штаты , Суд, подчеркнув, что Руководящие принципы «носят исключительно консультативный характер», уточнил, что районные суды имеют право отклонять и категорически отличаться от. , , Руководящие принципы основаны на политическом несогласии с этими Руководящими принципами ». В Спирс районный суд вынес обвиняемому приговор, значительно уступающий «Руководству по распределению крэк-кокаина», отметив, что в «Руководстве» требовалось в 100 раз больше кокаина-порошка, чем «крэк-кокаина», чтобы добиться определенного диапазона приговоров.Верховный суд постановил, что, если суд вынесет приговор, «что соотношение 100 к 1, закрепленное в руководящих принципах вынесения приговора для лечения крэк-кокаина по сравнению с порошковым кокаином, создает« необоснованное несоответствие в значении [18 USC] § 3553 ( a), «», тогда это может отличаться от Руководства, даже если конкретный ответчик «не представляет особых смягчающих обстоятельств», чтобы оправдать более низкое предложение.

    Линия дел Booker посвящена роли Руководства по вынесению приговоров при вынесении и пересмотре отдельных предложений. Букер , однако, не отменил Закон о реформе наказания в полном объеме и не отменил сами Правила. Один из оставленных в силе положений предписывал Комиссии по вынесению приговоров периодически пересматривать Руководящие принципы, разрешать ей сокращать диапазон Руководящих принципов для отдельных правонарушений и делать эти ограничения ретроактивными, но также в целом исключал возможность для суда затем сократить приговор, ранее назначенный до одного менее минимум, содержащийся в измененном Руководстве.В деле Диллон против Соединенных Штатов Суд отличил этот процесс изменения приговора от вынесения приговора или повторного осуждения и оставил в силе обязательные ограничения на судебное сокращение приговоров в соответствии с ним.

    Требование беспристрастного жюри обеспечивается не только шестой поправкой, которая применима как к штатам, так и федеральному правительству, но также положениями надлежащей правовой процедуры и равной защиты четырнадцатой поправки и, возможно, статьей надлежащей правовой процедуры пятой поправки.Кроме того, Суды наделили свою надзорную власть над федеральной системой этим вопросом. Еще до того, как суд распространил право на рассмотрение суда присяжных в государственных судах, было твердо установлено, что, если государство решает предоставлять присяжные, они должны быть беспристрастными.

    Беспристрастность является двояким требованием. Во-первых, «выбор мелкого жюри из репрезентативной части сообщества является важным компонентом права Шестой поправки на суд присяжных». Это требование распространяется только на жюри или вены, из которых выбираются мелкие присяжные, а не на состав самих мелких присяжных.«Чтобы установить prima facie нарушение требования о справедливом поперечном сечении, ответчик должен показать (1), что группа, которую якобы исключают, является« отличительной »группой в сообществе; (2) что представительство этой группы в странах, из которых выбираются присяжные, не является справедливым и разумным по отношению к числу таких лиц в сообществе; и (3) что это недопредставленность происходит из-за систематического исключения группы из процесса отбора присяжных ». Кроме того, после того, как истец продемонстрирует нарушение prima facie , ответчик сталкивается с огромным бременем: процесс выбора присяжных может быть поддержан в соответствии с Шестой поправкой только в том случае, если те аспекты процесса, которые приводят к непропорциональному исключению отличительной группы, такие как в качестве критериев освобождения «явно и в первую очередь» выдвигают «значительный государственный интерес».Таким образом, в одном случае Суд аннулировал систему отбора, в соответствии с которой ни одна женщина не будет призвана к присяжному заседанию, если она ранее не подала письменное заявление о своем желании подлежать служению, а в другом случае она аннулировала систему выбора штата. женщины, которые просили об автоматическом освобождении от присяжных.

    Во-вторых, должна быть уверенность в том, что выбранные присяжные заседатели беспристрастны, то есть готовы решать дело на основе представленных доказательств. Суд постановил, что в отсутствие фактической предвзятости обвиняемый в округе Колумбия не лишается беспристрастного суда присяжных, когда он предстает перед судом, состоящим в основном из государственных служащих.Однако нарушение права ответчика на беспристрастное жюри имеет место, когда на жюри или любого из его членов оказывается давление или влияние, которое может нарушить свободу действий; судья должен провести слушание, в котором участвует защита, чтобы определить, была ли беспристрастность подорвана. Воздействие присяжных на возможный ущерб материалам и неупорядоченная деятельность в зале суда может отрицать беспристрастность и должно быть расследовано. Частное общение, контакты или вмешательство в работу присяжных или создание обстоятельств, создающих опасность для них, не должно оправдываться.Когда место проведения судебного разбирательства было насыщено публичностью в отношении обвиняемого, так что маловероятно, что он может получить незаинтересованное жюри, он имеет конституционное право на изменение места проведения. Это, несомненно, является нарушение процессуального подвергнуть ответчик в суд в атмосфере толпы или угрожающей толпа господства.

    Поскольку ожидать, что присяжные заседатели могут оставаться под влиянием доказательств, которые они получают, слишком сложно, даже несмотря на то, что им дано указание использовать их только для ограниченных целей и игнорировать их для других целей, Суд не допустит, чтобы признание было вынесено присяжным. без предварительного определения судьи первой инстанции, что это допустимо.Поэтому обвиняемому отказывают в надлежащей процедуре, если он осужден судом присяжных, которому поручено сначала определить добровольность признания, а затем игнорировать признание, если оно признано неприемлемым. Недействительным также является указание присяжных в совместном судебном разбирательстве о рассмотрении признания только в отношении подсудимого, в отношении которого оно допустимо, и игнорировании этого признания в отношении обвиняемого, которое оно подразумевает.

    Тем не менее, существуют пределы того, в какой степени может быть проведено расследование того, было ли отклонено право подсудимого на судебное разбирательство присяжным.С происхождением из английского общего права правило доказывания было принято федеральными правилами доказывания и подавляющим большинством штатов, которые запрещают «импичмент» или допрос вердикта, исследуя внутренние обсуждения присяжных. , Правило «без импичмента», направленное на содействие «полному и энергичному обсуждению» присяжных заседателей и сохранение «стабильности» приговоров присяжных, ограничило способность обвиняемых по уголовным делам утверждать, что внутренние обсуждения присяжных демонстрировали предвзятость, равную лишению права на суд присяжных.Действительно, Суд постановил, что Шестая поправка оправдывает исключение из правила об отсутствии импичмента только в «самых серьезных и важных делах». В результате Суд отклонил исключение из шестой поправки к правилу, когда существовали доказательства того, что присяжные находились под воздействием алкоголя и наркотиков в ходе судебного разбирательства. Аналогичным образом, Суд пришел к выводу, что правило отсутствия импичмента не позволяло вводить доказательства, указывающие на то, что присяжная заседательница не раскрыла предвзятость подсудимого при отборе присяжных ( voir dire ), и предположительно влияла на присяжных с таким пристрастием.По мнению Суда, три гарантии - (1) процесс voir dire , (2) возможность суда и адвоката наблюдать за судом присяжных во время судебного разбирательства, и (3) возможность присяжных сообщать о неправомерном поведении в суде перед вынесением вердикта - адекватно защищать интересы Шестой поправки, сохраняя ценности, лежащие в основе правила об отсутствии импичмента.

    Однако в деле «Пена-Родригес против Колорадо » Суд впервые признал исключение в рамках шестой поправки из правила об отсутствии импичмента.В этом случае обвиняемый по уголовному делу утверждал, что его осуждение коллегией присяжных в Колорадо за преследование и незаконный сексуальный контакт должно быть отменено по конституционным основаниям, поскольку свидетельства двух присяжных показали, что один из присяжных заседателей выражал антииспаноязычное предубеждение по отношению к заявителю и его свидетелю-алиби во время обсуждений. Суд согласился, заключив, что в тех случаях, когда присяжный делает «четкое заявление», указывающее, что он полагался на «расовые стереотипы или неприязнь, чтобы осудить обвиняемого по уголовному делу, Шестая поправка требует, чтобы правило отсутствия импичмента уступило место., , «. При этом «Пена-Родригес » подчеркивает «необходимость очищения расовых предрассудков от отправления правосудия», которая лежит в основе Четырнадцатой поправки, которая, в свою очередь, делает Шестую поправку применимой к штатам. В отличие от настоящего дела из предыдущих постановлений, которые касались «аномального поведения одного присяжного заседателя или присяжного заседателя», он отклонился от курса », Суд отметил, что расовые предрассудки в судебной системе были« знакомым и повторяющимся злом », который требовал от судебной власти предотвращать« систематический вред отправлению правосудия.Кроме того, Суд подчеркнул «прагматические» обоснования его проведения, отметив, что другие проверки на предвзятость присяжных, такие как допрос в течение voir dire или присяжные заседатели, сообщающие о ненадлежащих заявлениях в ходе обсуждений, вряд ли раскроют расовую предвзятость.

    Расследование на основании присяжных заседателей возникло в связи с вынесением смертного приговора. В деле Уизерспун против Иллинойса Суд постановил, что исключение в делах о присяжных присяжных, добросовестно нарушающих порядок применения смертной казни, не задавая вопрос о том, могут ли они рассмотреть возможность вынесения смертного приговора в соответствующем деле, нарушило конституционное право обвиняемого на беспристрастное жюри.«Человек, выступающий против смертной казни, равно как и тот, кто ее поддерживает, может выносить дискреционное суждение, вверенное ему государством, и, таким образом, может выполнять клятву, которую он принимает в качестве присяжного». Суд написал, что присяжные должны «выразить сознание сообщества по главному вопросу жизни или смерти» и автоматически исключить всех с общими возражениями против смертной казни, «сложившими колоду» и сделавшими присяжных трибуналом «Организованный, чтобы вернуть приговор смерти». Суд не может отклонить ходатайство подсудимого о проверке потенциальных присяжных для определения того, будут ли они автоматически голосовать за вынесение смертного приговора; общие вопросы о справедливости и готовности следовать закону неадекватны.

    В деле Уэйнрайт против Витта Суд постановил, что надлежащим стандартом исключения является «то, будет ли точка зрения присяжного заседателя« препятствовать или существенно ухудшать выполнение его обязанностей присяжного заседателя в соответствии с его инструкциями и его клятвой ».» Таким образом, чтобы быть исключенным, присяжному заседателю не нужно указывать, что он «автоматически [союзник]» проголосует против смертной казни, а также не нужно, чтобы его «предвзятость была« безошибочной ясностью ». Вместо этого присяжного можно оправдать по причине« где Судья первой инстанции остается с определенным впечатлением, что предполагаемый присяжный заседатель не сможет добросовестно и беспристрастно применять закон.Лица, должным образом исключенные из-под Witherspoon , также могут быть исключены из фазы вины / невиновности в раздвоенном капитальном испытании. Утверждалось, что исключение таких лиц из фазы вины / невиновности приведет к тому, что присяжные будут несколько более предрасположены к осуждению, и что это лишит подсудимого присяжного, выбранного из справедливого состава. Суд отклонил этот аргумент, заключив, что «просто невозможно определить беспристрастность присяжных. , , со ссылкой на некоторую гипотетическую смесь отдельных точек зрения.Кроме того, штат «совершенно справедливо заинтересован в получении единого жюри, которое могло бы беспристрастно решить все вопросы по делу», и ему не нужно выбирать отдельные группы и дублирующие доказательства для двух различных, но взаимосвязанных функций. По тем же причинам не существует нарушения права на беспристрастное жюри, если обвиняемый, за которого сняты капитальные взыскания, предстает перед судом, квалифицированным на смерть, вместе с подзащитным, которому все еще предъявляются обвинения в капитале.

    В Uttecht против.Коричневый , Суд подытожил четыре принципа, которые он получил из Witherspoon и Witt : «Во-первых, обвиняемый по уголовному делу имеет право на беспристрастное жюри, выбранное из состава суда, который не был склонен в пользу смертной казни избирательным обвинителем вызовы для дела. Во-вторых, государство очень заинтересовано в том, чтобы присяжные заседатели могли применять смертную казнь в соответствии с требованиями закона штата. В-третьих, чтобы уравновесить эти интересы, присяжный, который существенно ослаблен в своей способности налагать смертную казнь в рамках законодательства государства, может быть оправдан по причине; но если присяжный заседатель не имеет существенных нарушений, устранение по причине недопустимо.В-четвертых, при определении того, будет ли отстранение потенциального присяжного заседателя отстаивать интересы государства, не нарушая права подсудимого, суд первой инстанции выносит решение, основанное частично на поведении присяжного заседателя, решение заслуживает уважения путем пересмотра судов ». Если в заявлении потенциального присяжного заседателя есть двусмысленность, суд «вправе принять решение в пользу государства».

    Исключение одного присяжного, квалифицированного по Witherspoon , представляет собой обратимую ошибку, и исключение не может быть подвергнуто безопасному анализу ошибок.Однако ошибка суда в отказе уволить по делу предполагаемого присяжного заседателя, предвзятого в пользу смертной казни, не лишает обвиняемого его права на судебное разбирательство беспристрастным присяжным, если он может исключить присяжного заседателя посредством применения императивного оспаривания. Соответствующее расследование касается «присяжных заседателей, которые в конечном итоге заседали», Суд объявил, отвергнув слишком широкое утверждение Грея о том, что вместо этого следует сосредоточиться на том, «мог ли быть затронут состав жюри в целом». по ошибке суда первой инстанции.’”

    Функция voir dire состоит в том, чтобы дать защите и обвинению возможность выяснить или заставить судью первой инстанции выяснить возможные основания предвзятости или предубеждения, которые могут иметь потенциальные присяжные заседатели, и познакомить стороны с потенциальные присяжные. Это хороший повод для оспаривания причины, по которой присяжный сформировал мнение по вопросу, подлежащему рассмотрению, но не каждое мнение, которое может принять присяжный, обязательно его дисквалифицирует. Судья должен определить, способствуют ли характер и сила мнения презумпции против беспристрастности.Для судьи достаточно расспросить потенциальных присяжных заседателей об их способности отложить в сторону то, что они услышали или прочитали о деле, выслушать доказательства без предубеждения и вынести беспристрастный приговор; отказ судьи пойти дальше и расспросить присяжных заседателей о содержании сообщений в новостях, которым они подвергались, не нарушал Шестую поправку.

    При некоторых обстоятельствах конституционно может потребоваться задавать вопросы, конкретно направленные на существование расовых предрассудков.Таким образом, в ситуации, когда обвиняемый, темнокожий мужчина, утверждал, что его преследовали по ложному обвинению из-за его деятельности по защите гражданских прав в атмосфере, возможно открытой для расовых апелляций, у будущих присяжных должен быть задан вопрос о расовых предрассудках, если таковые имеются. Аналогичное правило применяется в некоторых судебных процессах, где риск расовых предрассудков «особенно серьезен в свете полной окончательности смертного приговора». Обвиняемый, обвиняемый в совершении межрасового преступления, имеет право на то, чтобы будущие присяжные заседатели были проинформированы о расе жертвы и допрошены о расовых предрассудках.Но в обстоятельствах, не предполагающих значительную вероятность расовых предрассудков, заражающих судебное разбирательство, как, например, когда факты просто о том, что обвиняемый черный, а жертва - белая, Конституция удовлетворяется более общим, но тщательным расследованием беспристрастности лиц, находящихся в тюрьме.

    Хотя правительство конституционно не обязано разрешать императивные вызовы, как правило, в уголовных процессах существовала система императивных вызовов, в которой как обвинение, так и защита могут без объяснения причин оправдывать определенное число потенциальных присяжных заседателей.Хотя в деле «Суэйн против Алабамы » Суд постановил, что преднамеренное исключение прокурором членов определенной расовой группы из состава присяжных нарушило бы положение о равной защите, он установил настолько сложный стандарт доказательств, что обвиняемые редко могли добиться успеха. Стандарт доказывания Swain был ослаблен в деле Batson v. Kentucky , в результате чего обвиняемый может установить нарушение равной защиты в результате использования прокурором императивных требований для систематического исключения чернокожих из присяжных.Нарушение может иметь место независимо от того, принадлежат ли обвиняемый и исключенные присяжные к одной и той же расе. Однако расово-дискриминационное использование императивных требований не является нарушением Шестой поправки, как постановил суд в деле «Голландия против Иллинойса ». Шестая поправка «не запрещает прокурору бастовать присяжных на основании расы, чем запрещает ему бастовать на основании бесчисленных других обобщенных характеристик». Суд постановил, что в противном случае «нарушит механизм императивного оспаривания» и тем самым подорвет цель Поправки «беспристрастность в отношении обоих участников».»

    Ограничение на расово-дискриминационное использование императивных вызовов в настоящее время является улицей с двусторонним движением. Суд постановил в 1992 году, что использование обвиняемым уголовного наказания императивных требований для исключения присяжных по признаку расы представляет собой «действие государства» в нарушение положения о равной защите. Опровергая утверждение о том, что это ограничение подорвало бы «вклад императивного вызова в отправление правосудия», Суд тем не менее утверждал, что такой результат в любом случае будет «слишком высоким» для того, чтобы платить за него.«Это оскорбление справедливости - утверждать, что справедливый след включает в себя право на дискриминацию в отношении группы граждан по признаку их расы». Следовательно, из этого следует, что ограничение императивных оспариваний не нарушает права подсудимого на беспристрастное жюри. Хотя обвиняемый имеет «право на беспристрастное жюри, которое может рассматривать его без расового неприятия», это означает, что «должен быть механизм для устранения тех [присяжных заседателей], которые были бы неспособны противостоять и подавлять их расизм», а не то, что Ответчик может удалить присяжных на основании расы или расовых стереотипов.

    ,
    Простая английская Википедия, свободная энциклопедия

    Закон представляет собой свод правил, определенных конкретным государством, предназначенных для поддержания мира и безопасности общества.

    Суды или полиция могут применять эту систему правил и наказывать людей, нарушающих законы, например, путем уплаты штрафа или другого штрафа, включая тюремное заключение. В древних обществах лидеры писали законы, устанавливающие правила о том, как люди могут жить, работать и вести дела друг с другом. Но много раз в истории, когда законы были ложными и приносили пользу немногим за счет общества, они приводили к конфликту.Чтобы предотвратить это, в большинстве стран сегодня законы пишутся и голосуются группами политиков в законодательных органах, таких как парламент или конгресс, избираемых (избранных) управляемыми народами. Сегодня страны имеют конституцию для общей структуры общества и принимают дополнительные законы по мере необходимости в деталях. Члены общества, как правило, имеют достаточно свободы во всех законных делах, которые они могут выбрать. Деятельность является незаконной , если она нарушает закон или не следует законам.

    Правовой кодекс - это письменный свод законов, которые применяются. Это может касаться таких вещей, как полиция, суды или наказания. Юрист, юрист или адвокат - это профессионал, который изучает и утверждает правовые нормы. В Соединенных Штатах есть два вида адвокатов - «транскрипционные» адвокаты, которые пишут контракты, и «адвокаты», которые обращаются в суд. В Соединенном Королевстве этих специалистов называют адвокатами и адвокатами соответственно.

    Верховенство закона - это закон, который гласит, что правительство может использовать свою власть на законных основаниях только так, как правительство и народ соглашаются.Это ограничивает полномочия, которыми обладает правительство, как это предусмотрено в конституции страны. Верховенство закона предотвращает диктатуру и защищает права людей. Когда лидеры честно применяют юридический кодекс, даже в отношении себя и своих друзей, это пример соблюдения законности. «Верховенство закона», писал древнегреческий философ Аристотель в 350 году до нашей эры, «лучше, чем правление любого человека».

    Культура обычно является основным источником принципов, стоящих за многими законами, и люди также склонны доверять идеям, основанным на семейных и социальных привычках.Во многих странах на протяжении всей истории религия и религиозные книги, такие как Веды, Библия или Коран, были основным источником права.

    • Договорное право устанавливает правила о договорах купли-продажи предметов и услуг.
    • Медицинский закон устанавливает правила и руководства для медицинских работников, а также устанавливает собственные медицинские права пациента.
      • Привилегия «врач-пациент» защищает личные беседы пациента с медицинским врачом (врачом), это также распространяется на их личную информацию (например, контактные данные), передаваемую медицинскому персоналу.
    • Закон о собственности устанавливает права и обязанности человека при покупке, продаже или аренде дома и земли (называемой недвижимостью или недвижимостью) и объектов (называемых личной собственностью).
      • Закон об интеллектуальной собственности (ИС) включает права людей на вещи, которые они создают, такие как искусство, музыка и литература. Это называется авторским правом. Он также защищает изобретения, которые люди делают, посредством своего рода закона, называемого патентом. Он также охватывает права людей на названия компании или отличительный знак или логотип.Это называется товарным знаком.
    • Закон о трастах (Business Law) устанавливает правила для денег, которые вкладываются в инвестиции, такие как пенсионные фонды, которые люди копят на пенсию. Он включает в себя множество различных видов права, в том числе административное и имущественное право.
    • Закон о правонарушениях помогает людям предъявлять требования о компенсации (погашении), когда кто-то причиняет им вред или наносит ущерб их имуществу.
    • Уголовное право используется правительством для предотвращения нарушения законов людьми и наказания тех, кто их нарушает.
    • Конституционное право касается важных прав правительства и его отношений с людьми. Это в основном включает в себя толкование конституции, в том числе такие вещи, как разделение полномочий различных ветвей власти.
      • Постановление суда является официальным заявлением судьи, которое определяет и разрешает выполнение определенных действий для одной или нескольких сторон в деле.
    • Административное право используется простыми гражданами, которые хотят оспаривать решения, принятые правительствами.Это также включает в себя такие вещи, как правила и деятельность административных учреждений.
    • Международное право используется для определения правил действий стран в таких областях, как торговля, окружающая среда или военные действия. Женевские конвенции о ведении войны и Пакт Рериха являются примерами международного права.
    • Обычай и традиция - это практики, которые широко распространены и согласованы в обществе, зачастую не в письменной форме. Обычаи и традиции могут применяться в судах и иногда рассматриваются как часть юридических доводов в вопросах, решаемых в судах.В некоторых обществах и культурах все законы являются или были обычаем и традицией, хотя это все более редкое явление, хотя в некоторых частях мира обычаи традиции все еще являются обязательными или даже преобладающей формой права, например, племенные земли или несостоявшиеся государства.

    Гражданское право - это правовая система, используемая сегодня в большинстве стран мира. Гражданское право основано на законодательстве, которое содержится в конституциях или законах, принятых правительством. Вторая часть гражданского права - это правовые подходы, которые являются частью обычая.В правительствах гражданского права судьи, как правило, не обладают большой властью, и большинство законов и правовых прецедентов создаются членами парламента.

    Общее право основано на решениях, принятых судьями в прошлых судебных делах. Он родом из Англии и стал частью почти всех стран, которые когда-то принадлежали Британской империи, за исключением Мальты, Шотландии, штата Луизиана США и канадской провинции Квебек. Это также преобладающая форма права в Соединенных Штатах, где многие законы, называемые статутами, написаны Конгрессом, но существует гораздо больше правовых норм, основанных на решениях судов.Обычное право зародилось в средние века, когда его бароны заставили короля Джона подписать документ под названием Великая хартия вольностей.

    Религиозный закон - это закон, основанный на религиозных верованиях или книгах. Примерами могут служить еврейский закон Галаха, исламский шариат и христианский канон.

    До 1700-х годов законы шариата были основной правовой системой во всем мусульманском мире. В некоторых мусульманских странах, таких как Саудовская Аравия и Иран, целые правовые системы все еще основывают свои законы на законах шариата. Исламский закон часто подвергается критике, потому что он часто сурово наказывает за преступления.Серьезную критику вызывает решение Европейского Суда о том, что «шариат несовместим с фундаментальными принципами демократии». [1] [2] [3]

    Турецкая партия "Рефах", основанная на шариате "множественность правовых систем, основанных на религии", была признана противоречащей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд постановил, что план Рефах «покончит с ролью государства как гаранта прав и свобод личности» и «нарушит принцип недискриминации между людьми в отношении пользования общественными свободами, который является одним из основополагающих принципов демократии». ». [1]

    История права тесно связана с развитием человеческих цивилизаций. Древнеегипетский закон развивался в 3000 году до нашей эры. В 1760 году до н.э. король Хаммурапи принял древний вавилонский закон и организовал его, и он был высечен в камне для всеобщего обозрения на рынке. Эти законы стали известны как Кодекс Хаммурапи.

    Тора из Ветхого Завета - это старый свод законов. Это было написано около 1280 года до нашей эры. У него есть моральные правила, такие как Десять заповедей, которые говорят людям, что вещи запрещены.Иногда люди пытаются изменить закон. Например, если проституция незаконна, они пытаются сделать ее законной. [4]

    В демократических странах люди в стране обычно выбирают людей, называемых политиками, чтобы представлять их в законодательном органе. Примерами законодательных органов являются палата парламента в Лондоне, конгресс в Вашингтоне, округ Колумбия, бундестаг в Берлине, Дума в Москве и Национальная ассамблея в Париже. Большинство законодательных органов имеют две палаты или палаты, «нижнюю палату» и «верхнюю палату».Чтобы принять закон, большинство членов парламента должны проголосовать за счет в каждой палате. Законодательная власть - это ветвь власти, которая пишет законы и голосует за то, будут ли они утверждены.

    Судебная власть - это группа судей, которые разрешают споры людей и определяют, виновны ли люди, обвиняемые в совершении преступлений. В некоторых юрисдикциях судья не находит вину или невиновность, а вместо этого направляет присяжных, как интерпретировать факты с юридической точки зрения, но присяжные определяют факты на основе представленных им доказательств и обнаруживают вину или невиновность обвиняемого лица.В большинстве стран систем общего и гражданского права действует апелляционная инстанция вплоть до верховного органа, такого как Верховный суд или Высокий суд. Высшие суды обычно имеют право отменять неконституционные законы (которые противоречат Конституции).

    Исполнительный (правительство) и Глава государства [изменить | изменить источник]

    Исполнительная власть является руководящим центром политической власти. В большинстве демократических стран исполнительная власть избирается из числа людей, входящих в законодательный орган.Эта группа избранных людей называется кабинетом. Во Франции, США и России исполнительная власть имеет президента, который существует отдельно от законодательного органа.

    Исполнительная власть предлагает новые законы и договаривается с другими странами. Кроме того, исполнительная власть обычно контролирует вооруженные силы, полицию и бюрократию. Исполнительная власть выбирает министров или государственных секретарей для контроля таких департаментов, как департамент здравоохранения или министерство юстиции.

    Во многих юрисдикциях глава государства не участвует в повседневном управлении юрисдикцией и выполняет в основном церемониальную роль.Это имеет место во многих странах Содружества, где глава государства, обычно губернатор, почти исключительно действует «по совету» главы исполнительной власти (например, премьер-министр, первый министр или премьер-министр). Основная правовая роль главы государства в этих юрисдикциях заключается в том, чтобы выступать в качестве сдерживающего или противовесного органа исполнительной власти, поскольку глава государства обладает редкими полномочиями распускать законодательные органы, назначать выборы и увольнять министров.

    Полиция обеспечивает соблюдение уголовного законодательства, арестовывая людей, подозреваемых в нарушении закона. Бюрократы - государственные служащие и правительственные организации, которые работают на правительство. Бюрократы работают в рамках системы правил и принимают свои решения в письменном виде.

    Адвокаты - это люди, которые узнали о законах. Адвокаты дают людям советы относительно их законных прав и обязанностей и представляют людей в суде. Чтобы стать адвокатом, человек должен пройти двух- или трехлетнюю университетскую программу в юридической школе и сдать вступительный экзамен.Юристы работают в юридических фирмах, для правительства, для компаний или самостоятельно.

    Гражданское общество - это люди и группы, которые не являются частью правительства, которые пытаются защитить людей от нарушений прав человека и пытаются защитить свободу слова и другие права личности. Организации, являющиеся частью гражданского общества, включают политические партии, дискуссионные клубы, профсоюзы, правозащитные организации, газеты и благотворительные организации.

    "Корпорации являются одними из организаций, которые используют правовую систему для достижения своих целей.Как и другие, они используют такие средства, как пожертвования на кампании и рекламу, чтобы убедить людей в своей правоте. Корпорации также занимаются коммерцией и производят новые вещи, такие как автомобили, испарители / электронные сигареты и беспилотные летательные аппараты (то есть «беспилотники»), с которыми старые законы плохо оснащены, чтобы иметь дело с ними. Корпорации также используют набор правил и положений для обеспечения того, чтобы их сотрудники оставались лояльными по отношению к ним (как правило, представлены в юридическом контракте), и что любое неповиновение этим правилам считается нецивилизованным и, следовательно, дает основания для немедленного увольнения.

    • H.L.A. Харт, Концепция права , (Пенелопа А. Баллок и Джозеф Раз ред. 2-е изд. 1994) (1961).
    • Сандро Нильсен: Двуязычный словарь LSP. Принципы и практика юридического языка . Бенджамины 1994.
    • Компаньон современной политической философии . под редакцией Роберта Гудина и Филиппа Петтита. ISBN 0-631-19951-9.
    • Джонсон, Алан (1995). Словарь социологии Блэквелла .Blackwells издатели. ISBN 1-55786-116-1.
    • Справочник политических институтов . под редакцией Р. А. В. Роудса, Сары А. Биндер и Берт А. Рокман. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-927569-6
    • Введение в право ИС. под редакцией Джона Уоттса. Издательство Оксфордского университета. Доступно в ООО «Патент Профессионалс»
    Wikimedia Commons имеет СМИ, связанные с Законом .
    ,

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о