Право и закон это одно и тоже – — ,

Чем законодательство отличается от права. Чем отличается право от закона? Сравнение права и закона

Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.

Определение

Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.

Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.

Сравнение

Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.

Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.

Выводы сайт

1. Объём понятия. Категория «право» значительно шире, чем «закон», полностью включая в себя данное определение.
2. Состав. Право состоит из нескольких элементов: обычаи, прецеденты (практика), договора, в то время как закон — из конкретных норм.
3. Длительность применения. Законы периодически утрачивают свою силу и меняются на актуальные акты. Право может оставаться незыблемым на протяжении столетий, что ярко подтверждают некоторые государства.
4. Легитимность. Конкретный закон может утратить свою силу ещё до опубликования, так как он противоречит основным нормам законодательства. Право остаётся легитимным в силу конституции и других актов, которые определяют его структуру.

Многие юристы, будучи еще новичками, часто путают понятие закона и права. Поэтому крайне необходимо еще на раннем этапе карьеры разобраться, что эти понятия объединяет, а что в них разного.

Для начала разберемся в определениях. Право — это, в первую очередь, установленные государством нормы. За отказ от норм гражданина ждет наказание в виде гражданской, административной или даже уголовной ответственности. Закон — это правовой акт, затрагивающий определенную сферу деятельности, принятый в установленном порядке.

Таким образом, можно понять, что понятие «права» — более широкое, так как включает в себя понятие «закон». Право действует столетиями, в то время, как закон рассчитан лишь на определенный срок. Если закон, который принимается государственными деятелями противоречит ранее установленным правовым нормам, он автоматически считается нелегитимным еще на этапе его принятия.

О взаимосвязи закона и права думают уже долгое время. Еще такие древние деятели, как Сократ, Платон, Цицерон и Аристотель, а также многие другие, проводили свои исследования о различии данных понятий. В итоге, наиболее популярным понятием закона было признана совокупность правовых норм. Источниками юридических норм считаются: прецеденты, указы, законы, а также постановления.

Помимо вышеизложенной теории, есть версия о том, что право и закон совершенно не связанные между собой понятия. Согласно данной теории, право является инструментом управления обществом, а закон — инструментом политического управления. Роли у права и закона получаются в данном случае одинаковые — регулирование отношений между людьми. Однако между собой право и закон никак тут не связаны.

Существует ряд проблем в современном мире, касающихся понятий права и закона. Часто принимаются законы, совершенно не соответствующие правовым нормам. И когда гражданин появляется на свет, его права уже тогда урезаются за счет несправедливых законов. Над этой проблемой активно работают специалисты различных областей и структур, но ситуация сильно не изменяется. Будем надеяться, что в скором будущем понятия права и закона будут четко определены, поэтому никаких разногласий и несправедливостей не будет.

А сейчас главное максимально четко соблюдать законы своего государства, обязательно знать свои законные права.

www.advo-help.ru

Разница между правом и законом

Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.

Определение

Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.

Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.

Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.

Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.

thedifference.ru

В чем разница между правом и законом?

Михаил Барщевский
доктор юридических наук, профессор МГЮА

Право — понятие гораздо более широкое, чем закон, и подразумевает кроме законов и другие нормативные акты, такие как постановления правительства, ведомственные постановления, указы президента, обычаи делового оборота и др.

Маркус Бюхель
адвокат, бывший премьер-министр княжества Лихтенштейн

Законы нас защищают, а право само нуждается в правозащитниках.

Ирина Хакамада
вице-спикер Государственной думы

Права — от Бога, а законы — от нас, депутатов…

Изя Врат
хозяин таверны «Одинокий страус»

Право… Закон… Суждения могут быть разные.

Когда ко мне в таверну приходят молодые юнцы и заказывают пиво, то это их право. Но закон велит мне не наливать им пива.

Что сделаю я? Я налью им пива, пусть пьют, мне не жалко, хотя кто его знает, может, мне и придется отвечать по всей строгости закона. На это у меня ведь тоже есть право…

Как пел один известный бард-стихоплет, «каждый правый имеет право на то, что справа, и то, что слева…», а когда я учился в одном неплохом военном заведении, наш старшина говорил: «Что положено, на то и положено…» Так и с законами. Главный-то закон — закон броуновского движения.

Iron Fist
вольный стрелок

Право — это когда можно и направо, и налево, а закон — когда только прямо!

Анатолий Левенчук
президент TechInvestLab.com, координатор «Московского Либертариума»

Закон — это только один из источников права. При социалистическом «праве» — это единственный источник. В правовом государстве есть сложные механизмы, делающие необязательными выполнение плохих и устаревших законов (один из са

uristol.ru

§ 4. Право и закон: проблема соотношения

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Проблема соотношения права и закона родилась практически одновре­менно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Со­крат, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

Чтобы понять суть проблемы необходимо учитывать то, что термин «закон» достаточно многозначен. Правоведы говорят о законе в узком смысле и в широком. В узком смысле закон — это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком – любой источник права. В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом (узком), специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (зако­ны, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, а именно, правом признается лишь то, что возведено в закон

; вне закона права нет и быть не может. Такая позиция своими корнями уходит в различные виды юридического позитивизма и, наиболее разработанной оказывается в рамках этатического позитивизма. С другой стороны, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен. Если же признавать, что право включает в себя и социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права, то проблема соотношения права и закона – более чем очевидна.

Таким образом, можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей проце­дурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц, который среди современных отечественных авторов, наверное, наиболее последовательно отстаивает необходимость различения права и закона, утверждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действующего законодательства («позитивного права»), — пишет он, — являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой — из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и со временные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют^— себя в виде устойчивых повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным дознанием. А уже дело государства — вы явить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести и в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательны правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов а форму праву придает государство. При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание действительно создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «право создается обществом, а закон государством»достаточно точно выражает разграничение права и закона.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы — на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содержания. Отечественная история изобилует примерами, чего стоят хотя бы сталинские законы, или более ранние – законы имперского периода.

Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Правовое содержание не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержа­ние юридических предписаний, а правом (с точки зре­ния современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. В.С. Нерсесянц, различение естествен­ного права и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права пози­тивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой са­мого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) — это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма — способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все современные системы одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой — «неправовым законом». (Правовое со­держание у закона или неправовое — это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических усло­вий существования данного общества.)

4. Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, так как право в этом случае рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности.

studfiles.net

Неправовой закон: что это такое? | Законы и безопасность

Неправовые законы плодятся и поныне. Право и закон — это ведь не одно и то же. Юристы хорошо знают, что закон, даже принятый надлежащим субъектом и в должной процедурной форме, может не иметь правового содержания и выражать политический произвол. Вообще говоря, неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принципы равенства и свободы всех людей.

В сегодняшней России одним из примеров неправового закона является, пожалуй, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ). Достаточно упомянуть его положения (глава 12), регламентирующие преимущества в движении или требование о полном отсутствии алкоголя в крови у водителей. Право внеочередного проезда было разумным в средние века, когда на узких улочках европейских городов вооружённый рыцарь не мог разъехаться с кем-либо ещё. Время феодалов кануло в лету; улицы современных городов стали широченными. Однако российские чиновники и поныне гордятся феодальными привилегиями, оборудуя свои автомобили мигалками и спецсигналами, а КоАП РФ их привилегии узаконивает.

Что же касается абсолютного отсутствия алкоголя в крови у водителей, то сочинителям сего нововведения не мешало бы заглянуть в учебник по нормальной физиологии, а уж потом заниматься законотворчеством в этой области. А так — просто показали своё невежество. В результате возникла норма, полностью игнорирующая особенности организма человека.

Как отличить правовой закон от неправового? Точных критериев нет. Но существует следующий подход: чем больше людей удовлетворено содержанием того или иного закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Если закон отвечает интересам общества, то он правовой для общества на данном этапе развития. Из чего, впрочем, следует вывод, что на каком-то новом этапе развития этот же закон может трансформироваться в неправовой. Каково общество, таковы и его представления о справедливости.

Другая проблема заключается в том, что действующие законы подлежат безусловному исполнению. А значит, должен исполняться и неправовой закон. Как разрешить эту коллизию? Реальный путь только один: отмена любого неправового закона. Именно этим и должен заниматься Конституционный суд по заявлениям заинтересованных граждан. Если закон не соответствует конституции, то он должен быть признан неправовым и отменён.

В то же время и конституция как основной закон не является панацеей. Важно, что в ней написано, но ещё важнее, кто и как гарантирует её исполнение. Ведь и Сократа приговорили к смерти в демократичных Афинах внешне вполне законно — это сделали 500 членов ареопага. Просто не было тогда норм о свободе слова, о свободе совести и запрета смертной казни. За 400 лет до нашей эры Сократ был приговорён к смерти и принял яд цикуты за «поклонение новым божествам» и «развращение молодёжи». А сейчас? Да теперь в подобных деяниях можно обвинить практически каждого, кто служит, например, в Останкино. И никакого яда цикуты…

И всё-таки, что такое право? Одни говорят, что право — это система норм. Другие идут дальше и считают, что право — это свод неких справедливых идей, реализованных в общественных отношениях и получивших нормативное закрепление. И тогда получается, что право существенно уже, чем совокупность законов, поскольку не все нынешние законы являются справедливыми. Некоторые законы курьёзны и вызывают лишь улыбку. Где-то запрещается ловить рыбу, сидя на лошади; где-то считается преступным спать, не сняв ботинки. Да и в России никто ещё не отменял петровского указа — доносить о всяком, кто запершись пишет.

А лично мне больше всего нравится старинная норма из американского штата Техас, гласящая: лицо, которое собирается нарушить закон, должно письменно или устно предупредить жертву о предстоящем нарушении не менее чем за 24 часа. До сих пор не могу понять, правовая это норма или нет. Но ведь даже Бог никого не наказывает, не предупредив заранее.

shkolazhizni.ru

в чем различия между правом и законом?

Право есть система общеобязательных, формально-определенных, установленных и охраняемых государством правил поведения, выражающих волю политических сил, стоящих у власти Закон — это принятый в особом порядке первичный нормативно-правовой акт высшего представительного органа государственной власти, обладающий высшей юридической силой и регулирующий важнейшие общественные отношения. Видите в чем различие? Право – это система всех правовых норм (включая и законы) государства, общества. Закон же регулирует отдельную группу общественных отношений или важнейшие из них (Конституция) .

закон-это то, что нарушать не в коем случае нельзя! а право-это то что нарушать не стоит!

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Как и в вопросе соотношения права и государства здесь преобладают два основных подхода. Первый ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права. То, что исходит от государства в форме его общеобязательных велений и является правом. Второй подход к разрешению права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства явлением. Считается даже, что право предшествует закону в качестве естественного права. Право при этом определяется как форма выражения свободы, как формальная свобода. Государство рассматривается ограниченным в своих действиях правом. Пытаясь решить проблему соотношения закона с правом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, гуманизму и т. д. В этих же целях используется иногда понятие «правовой идеал» , который и составляет содержание правовых законов. Таким образом, все иные законы, которые не содержат в себе «правового идеала» , т. е. не соответствуют правовым принципам, не являются правовыми. Но стремление подвести под закон жесткую моральную основу не всегда соответствует предназначению права. Право не всегда является нормативно закрепленной справедливостью. Введение понятия «правовой закон» также не способствует разрешению проблемы соотношения права и закона, даже усложняет проблему. Хотя законы и можно признать не правовыми, в тоже время необходимо отметить, что «не может быть права до и вне своей формы (закона) . Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом» , на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не являются» . В настоящее время приходится констатировать нерешенность проблемы соотношения права и закона, поэтому продолжают существование различные теории правопонимания. Кроме того, необходимо учитывать, что в каждой стране существуют свои подходы к данной проблеме. Например, в России не существует в целом проблемы противоборства права и закона, традиционно право рассматривается в единстве с законом, важным является не противопоставление естественного права позитивному, а достижение соответствия между содержанием и формой позитивного права. Но на теоретическом уровне предпринимаются значительные усилия для отграничения права от «неправового закона» . Каким бы не было существо спора, закон всегда должен соответствовать праву, закрепленному в виде основополагающих принципов права, которые играют роль ориентиров, определяющих пути совершенствования правовых норм и правового регулирования общественных отношений.

закон инструмент права, а право власть гражданская или индивида

touch.otvet.mail.ru

В чем разница между правом и законом. Чем отличается право от закона

Соотношение права и закона – центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другом нормативным актам) или нет – эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики. В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам. В предыдущем параграфе мы обосновали взгляд на право как на нормативно закрепленную справедливость. Но дело не только и не столько в определениях. Очень важны практические следствия из определений. Что изменяется в наших представлениях об обществе, что изменяется в общественной практике от признания несводимости права к закону?

Прежде всего меняется представление, господствовавшее у нас много лет, о том, что право есть средство проведения политики. Известные тезисы, что право–орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную, подчиненную роль права по отношению к политике и государству.

В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы– могут, а на право–нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Следующая проблема, хотя и вытекает из теории, имеет сугубо практический характер. Как отличить правовой закон от неправового?

§ 3. Право и закон 71

От ответа на этот вопрос зависит корректность идеи различения права и закона. При нормативистском или социологическом понимании права проблемы нет: право–это любой акт, должным образом принятый (закон или решение суда), независимо от содержания акта. Ценностное понимание права не допускает такого подхода, главным становится содержание акта.

Здесь мы сталкиваемся с неоднозначным отношением людей к закону и праву. Для одних групп людей тот или иной закон олицетворяет равенство и справедливость, он правовой, а для других групп – нет. Поэтому общего и однозначного критерия отличия правового закона от неправового не существует. В этом, возможно, слабость исходной позиции, а возможно, ее истинность, ее адекватность современному противоречивому обществу.

Каким бы ни был подход к праву, нужно признать, что любой закон, любой, надлежащим образом принятый нормативный акт, независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться, выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей. Закон, отвечающий интересам людей, является для них правовым. Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития. В этом смысле правовой характер закона совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон может быть правовым и неправовым на разных этапах развития общества.

Право — универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.

Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.

Право — это…

Право — это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.

Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.

Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец — слишком впечатлительная личность.

Значения права

Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.

Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.

Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, — это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.

Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права — это право в широком

buhconsul.ru

Право и закон, их соотношения.

Право — это совокупность исторически возникших правил поведения, установленных государством в целях торжества принципов справедливости, равенства, гуманизма, а так же регулирования общественных отношений. Закон — это нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как ложилось право. Актуальность проблемы соотношения права и закона сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы со-отношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении го-сударства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и, исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, — это и есть право. Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается по меньшей мере, относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, В данном случае, государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом в развернутом виде представляется как претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей. Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Государство — исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, Каков же критерий правовых законов? На эти вопросы удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными — юристами и философами предлагались различные основания — критерии для разграничения права и закона, правовых законов и не правовых законов. Еще в конце XIX — начале XX в.в. отечественной и зарубежной литературе в качестве — критерия предлагалась общая воля, т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают. Постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и не правовых законов несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вписывают вопросы. В частности, такие вопросы: кто и каким образом может определить, содержится, ли в том или ином законе общая воля или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие общую волю, а в других — не отражающие ее? Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и вы-двигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, иссле-дователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как нормативно закрепленная справедливость. В тех же целях — решения проблемы соотношения права и закона — иногда используется категория правовой идеал. В научной литературе он определяется как порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной Среды. Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми. Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство в целом Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отмежевать его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории. Во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона; Во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права предпринимаются значительные усилия для отграничения права от не правового закона.

studfiles.net

12. Право и закон

Под источником права в XIX в. понимали закон или правовой обычай, которые закрепляли нормы поведения желательные или нежелательные обществу. Источником права считался определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и проистекают сведения о прави­ле поведения. На смену этому пониманию источника пра­ва пришло другое, когда источником права стали считать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причи­ны, которые так или иначе влияют на содержание право­вых норм, а только те причины или силы, которые сооб­щают тем или другим правилам значение правовых норм, то есть обусловливают, обеспечивают их обязательность. Сила, создающая право, это прежде всего власть, то есть государство. Но если понимать источник права как форму, в которой реализуется право, то в качестве источника пра­ва следует назвать нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор.

Правовой обычай является древнейшей формой пра­ва, поскольку относится к эпохе, когда право было из­устным и в виде отголоска древности вошло в привычку народа, а потом получило официальное государственное закрепление, его соблюдение обеспечивается государ­ственным принуждением. В древних обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сегодня такие древние обычаи, одобряемые наро­дом, санкционирует государство — оно отсылает к ним в тексте законов.

Судебный прецедент — явление, связанное с невоз­можностью предусмотреть в тексте законов все случаи, разбираемые в судах. Суть такого прецедента в том, что ре­шению суда по конкретному делу придается нормативный характер, и при разборе другого дела на него можно ссылаться. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Прецедент — это не закон, но из прецедентов со време­нем могут складываться нормы законодательства. В целом прецедент характерен для англо-саксонской правовой си­стемы.

Договоры были одним из первых источников права и на Руси. Именно договорные грамоты стали основани­ем для создания княжеских законов. Но в наши дни до­минирующим источником права считаются нормативные акты. Это характерно для всех без исключения правовых систем.

В современных правовых системах (кроме стран англо­саксонской системы) основным источником права явля­ются нормативно-правовые акты. В системе нормативно-правовых актов законы занимают ведущее место. Это определяется их следующими признаками: они прини­маются только законодательными (представительными) органами государственной власти или непосредственно народом в порядке референдума; они обладают высшей юридической силой, которая означает, что содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно проти­воречить законам: никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал; они регулируют наиболее важные основополагающие отношения.

В законах закрепляется общественный и государ­ственный строй, компетенция центральных звеньев госу­дарственного механизма, основные права и свободы граж­дан; они содержат нормы первичного, исходного характе­ра. Все иные акты призваны в основном детализировать и конкретизировать нормативные установления законов; они принимаются в особом процессуальном порядке. За­коны можно условно разделить на две большие категории: законы конституционные и законы текущие. Первые слу­жат юридической базой для текущего законодательства, поскольку они закрепляют основы общественного и го­сударственного строя. К таким законам в первую очередь относится конституция и те законы, которые вносят в кон­ституцию поправки или изменения, и законы, которые кон­кретизируют содержание конституции.

Конституция считается основным законом государства, она служит юридическим основанием для строительства государства в той форме, которая определена в конститу­ции. Конституция отражает расстановку политических сил в обществе и юридически закрепляет баланс их интересов. Однако различают конституцию как документ, как право­вое оформление отношений в обществе, и конституцию как реальные отношения в обществе. Первая именуется юридической конституцией, вторая — фактической кон­ституцией. Фактическая конституция вступает в противо­речие с юридической, если соотношение сил в обществе изменилось, а «в законе» все осталось по-прежнему. Кон­ституция как акт высшей юридической силы служит нор­мативной базой для текущего законодательства. В отличие от конституционного, текущее законодательство регули­руют различные стороны экономической, политической, культурной жизни страны.

Текущие законы подразделяют на органические и чрезвычайные. Первые принимаются спокойно и взвешен­но, со всеми надлежащими процедурами (Основы законо­дательства и кодексы по различным отраслям законода­тельства). Вторые — при чрезвычайных обстоятельствах. Вторые действуют временно, первые — постоянно.

В Российской Федерации среди подзаконных нор­мативно-правовых актов ведущее место занимают указы и распоряжения Президента РФ: они не могут противо­речить федеральным законам, но имеют приоритетное начение по отношению к другим подзаконным актам. Эти указы по юридической значимости делятся на норматив­ные и правоприменительные.

Нормативные указы содержат нормы права и регули­руют разнообразные сферы общественной жизни, имеют общеобязательный характер. Правоприменительные ука­зы носят индивидуально-разовый характер и принима­ются по конкретным вопросам управления (о назначении на должность, присвоении звания и т. д.). Распоряжения Президента также ненормативны и принимаются по опе­ративным вопросам государственного управления (соз­дание рабочих комиссий, выделение регионам средств из резервного фонда и т. д.).

Президенты республик, входящих в состав Российской Федерации, тоже издают правовые акты в форме указов и распоряжений. Очень многообразны по содержанию нормативно-правовые акты российского Правительства. Их можно подразделить на акты, издаваемые во исполне­ние Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ, и акты по вопросам собственной компетенции, поскольку Правительство РФ разрабатыва­ет, утверждает и реализует базовые нормативно-правовые акты и целевые комплексные программы, рассчитанные на длительный период действия (федеральный бюджет, федеральная программа поддержки малого предпринима­тельства и т. д.). Министерства, государственные комитеты и федеральные ведомства издают правовые акты, именуе­мые приказами и инструкциями.

На уровне субъектов Федерации используются те же формы правовых актов, что и на федеральном уровне. Основным нормативным актом, регламентирующим взаи­моотношения органов власти и граждан на уровне обла­сти, является устав, выполняющий функции региональной конституции. Губернаторы, главы администраций областей, краев, автономных областей, округов, городов феде­рального значения издают постановления и распоряже­ния. В областях, краях и городах федерального значения сформированы правительства, принимающие постановле­ния. Их министерства и ведомства издают приказы и ин­струкции. Органы местного самоуправления, принимают коллегиальные решения, а главы органов местного само­управления постановления и распоряжения.

К подзаконным нормативно-правовым актам относит­ся и группа международно-правовых актов. В основном это директивы и постановления. Директивы дают участни­ку сообщества при переработке своего законодательства возможность выбора способов, средств и форм реализа­ции международных обязательств. В постановлениях со­держатся требования, подлежащие прямому исполнению каждой стороной.

Судебный или правовой прецедент является не зако­ном, а принятым за образец решением суда, на который ссылаются при разборе сходных дел. Как форма (источ­ник) права, юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодатель­ного акта. В советское время судебный прецедент нашей юриспруденцией не признавался. В современной России прецедент появился и в российской правовой системе и связан с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов. Административный прецедент, в от­личие от судебного, предоставляет судье или должностно­му лицу возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно они обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Степень обязательности прецедента зависит от положения в судебной системе как суда, ведущего дело, так и суда, чье решение берется за бразец (чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами).

После распада СССР и начала строительства правового общества в РФ, когда расширились полномочия субъектов Федерации, а место командной экономики занял рынок, появились особые юридические документы, устанавли­вающие взаимоотношения между хозяйствующими субъ­ектами, или предприятием и гражданином. Они получили название договоров с нормативным содержанием. Такие договора получили распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и других отраслях права. По типу их разделяют на внутригосударственные и международные, учредительные и обычные, типовые и те­кущие.

Но все они имеют следующие свойства: 1) содержат норму общего характера; 2) заключаются добровольно; 3) заключаются в связи с общностью интересов и должны предполагать; 4) равенство сторон; 5) согласие участни­ков по существенным аспектам договора; 6) эквивалент­ность; 7) взаимную ответственность сторон; 8) правовое обеспечение. Примером таких договоров может быть кол­лективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудо­вой коллектив, или федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Фе­дерации. В отличие от сделок, нормативные договоры не носят персонифицированного, индивидуально-разового характера.

studfiles.net