Ст. 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
См. все связанные документы >>>1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.
Право на обращение за судебной защитой предполагает возможность предъявления самостоятельного требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.
2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.
Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. ст. 52, 53 АПК).
3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным.
4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в Определении от 16 ноября 2000 г. «По жалобе ТОО «Эконт» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса» РФ пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту .
———————————
Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.
К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней — 45 дней.
Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину данного пропуска уважительной.
5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК).
rulaws.ru
Срок ответа на претензию | Рассмотрение споров в суде в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ | ||
Споры о взыскании обязательных платежей и санкций |
| ||
| |||
Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц |
| ||
Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается) |
| ||
Споры о взыскании страховых взносов, штрафов, пеней |
| ||
Споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов) |
| ||
Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа |
| ||
Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей |
| ||
Споры при заключении договора в обязательном порядке |
| ||
Споры при изменении, расторжении договора |
| ||
Споры при расторжении договора аренды |
|
| |
Споры при расторжении договора найма, о выселении |
|
| |
|
| ||
| |||
Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов |
| ||
Споры расторжении договора банковского счета |
| ||
Споры при заключении государственного или муниципального контракта |
| ||
Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд |
| ||
Споры о выплатах по договору ОСАГО |
|
| |
| |||
Споры, вытекающие из грузоперевозок |
| ||
Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты |
| ||
Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза |
| ||
Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом |
| ||
Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом |
| ||
Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом |
| ||
Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) |
| ||
Споры, вытекающие из договора перевалки груза |
| ||
Споры о сервитуте: — на землю — на здания |
| ||
| |||
Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи |
| ||
| по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта — по остальным — 2 месяца | ||
Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) |
| ||
Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта |
| ||
| |||
|
yuristprav.ru
Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
www.zakonrf.info
Обязательный претензионный порядок по АПК РФ: сложные моменты
Обязательный претензионный порядок по АПК РФ: сложные моменты (можно ли договором установить меньше месяца, какие хитрости можно использовать в договоре для упрощения претензионной работы)?
Введение с 1 июня 2016 г. обязательного претензионного порядка с одной стороны предоставило сторонам возможность урегулировать спор без обращения в суд, предоставив должнику возможность либо узнать об имеющихся претензиях, либо предпринять реальные попытки для разрешения вопросов мирным путем. В остальных же ситуациях, претензионный порядок для должника является предупреждением перед обращением кредитора в суд, а также такой порядок предоставляет время предпринять меры к дальнейшему затягиванию процесса взыскания долга или выполнения иных требования истца. Необходимо также обратить внимание, что не во всех ситуациях претензионный порядок обязателен. Так, по спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов – претензионный порядок не требуется.
Законом, а именно Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что претензионный порядок составляет 30 дней с момента направления претензии. Обратите внимание, что именно с момента направления, а не получения, что упрощает возможность для обращения в суд. При этом, статья 4 АПК не является императивной, то есть предоставляет сторонам возможность предусмотреть иной претензионный порядок в договоре. Например, стороны, как правило, устанавливают меньший срок для претензионного урегулирования, а именно от 10 до 30 дней. Отмечу, что срок, меньше 30 дней должен быть разумный, и не может составлять 1-3 дня.
Упрощением процедуры претензионного порядка будет установление возможности (закрепление юридической силы) направить претензии по адресам электронной почты ответчика. Для этого, необходимо указать такое условие в договоре и обязательно установить адреса электронной почты, которые будут считаться надлежащими для отправки и получения корреспонденции по договору. В таком случае, соблюдение претензионного порядка упрощается значительно, ведь отправка претензии с использованием почты России не всегда эффективна и удобна.
Однако, не всегда в договоре стороны стремятся упросить претензионный порядок, потому что, это может быть в будущем не выгодно обеим сторонам. В результате, нередко стороны (особенно это касается крупных контрагентов) стремятся максимально его урегулировать и ужесточить. Так, законом не исключена возможность увеличить срок для ответа на претензию, а кроме того, установить условия соблюдения претензионного порядка, такие как требования к содержанию претензии (например, с обязательными ссылками на нормативные акты, обстоятельства дела, требование), требования к оформлению претензии (например, указание телефонов, адресов, приложение всех документов), требования к направлению претензии (например, заказным письмом, с описью вложений, уведомлением). При этом, несоблюдение указанных правил будет являться основанием для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, поскольку стороны согласились и приняли такие правила в добровольном порядке.
Таким образом, если есть возможность на стадии заключения договора и обсуждения его условий установить правила соблюдения претензионного порядка, необходимо это сделать, а именно уменьшить срок для ответа, предусмотреть возможность электронного взаимодействия. В противном случае, при наличии такого условия в договоре, как «все споры решаются путем переговоров, а при невозможности – путем обращения в суд», сторона, чье право нарушено, обязана соблюдать тридцатидневный срок после направления претензии почтой России ценным письмом с описью вложений.
www.headslegal.ru
Изменили претензионный порядок — Статьи — ИНТЕЛЛЕКТ-С
Как работать по новым правилам.
Обязательный претензионный порядок урегулирования споров: Роман Речкин – о том, в каких случаях подавать претензию обязательно, а в каких нет.
Что изменилось: теперь юристы будут направлять претензии в два раза реже. Но у практиков много вопросов к новому претензионному порядку.
Год назад в арбитражном процессе ввели обязательный претензионный порядок урегулирования для всех споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Иск в арбитражный суд можно было подать только через 30 календарных дней со дня направления претензии. Исключения оставили только для нескольких категорий дел, перечисленных в АПК РФ.
Норма о досудебном порядке была написана неудачно и с точки зрения юридической техники, и с точки зрения правоприменения. За год, который действовал обязательный претензионный порядок, у судов появилось много спорных вопросов, которые пришлось решать Верховному суду.
Закон от 01.07.17 №147-ФЗ оставляет обязательный претензионный порядок только для взыскания долгов. К нему относятся: иски по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. Кроме того, существенно изменились правила досудебного порядка урегулирования интеллектуальных споров.
Рассмотрим, в каких случаях подавать претензию обязательно, а в каких нет, и узкие места нового порядка, с которыми столкнутся практики.
Когда не нужно направлять претензию
Дополнен перечень исключений из общего правила об обязательности претензионного порядка. Соблюдать досудебный порядок не нужно по делам:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
- о банкротстве;
- по корпоративным спорам;
- о защите прав и законных интересов группы лиц;
- приказного производства;
- по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Кроме того, не нужно направлять претензию при обращении в арбитражный суд прокурора и других представителей государства в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Еще до поправок прокуроров освободил от этой обязанности Верховный суд.
Соблюдать досудебный порядок не понадобится по неимущественным искам, например, о признании сделок недействительными или признании права. Если взыскиваете внедоговорные убытки, то также можно обойтись без претензии.
Как теперь соблюдать досудебный порядок в интеллектуальных спорах
В проекте закона объединили две законодательные инициативы: досудебный порядок по интеллектуальным спорам и общий претензионный порядок. Изначально планировали скорректировать правила досудебного порядка только по интеллектуальным спорам. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ появилась в законопроекте только ко второму чтению. Поэтому изменения, которые внесли в статьи 1252 и 1486 ГК РФ, не соотносятся с новой редакцией части 5 статьи 4 АПК РФ.
По некоторым требованиям отменили претензионный порядок дважды. В ГК РФ предусмотрели отмену обязательного досудебного порядка для следующих требований:
- о признании исключительного права;
- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
- об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или других средств, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав.
Эти требования неденежные и, как правило, внедоговорные, поэтому претензионный порядок соблюдать необязательно и в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.
Ввели досудебный порядок для споров о нарушении исключительных прав. Правообладатели должны соблюдать претензионный порядок по требованиям о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав в арбитражных спорах с юридическими лицами и ИП. Очевидно, что эти требования возникают не «из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения», поэтому по общему правилу претензия не нужна. Однако претензионный порядок по этой категории дел становится обязательным в силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ.
Поскольку пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ упоминает только «нарушителя исключительного права», по спорам о защите неисключительных прав претензионный порядок очевидно не обязателен.
Ввели особый досудебный порядок для споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может направить претензию. Правообладателю предлагают обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права.
Если в течение двух месяцев правообладатель не подаст заявление об отказе и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права, можно в 30-дневный срок обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. То есть срок для обращения в Суд по интеллектуальным правам по данной категории дел фактически составит три месяца. Такие правила закрепили в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ.
Решили проблему со сроками в случае принятия предварительных обеспечительных мер. Законодатели внесли в статью 99 АПК РФ изменения, которые решают проблему несоответствия 30-дневного срока для ответа на претензию и 15-дневного срока на подачу искового заявления в случае принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер. Теперь срок для претензионного порядка в таком случае устанавливает судья на свое усмотрение в определении об обеспечительных мерах.
Статья Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, опубликована в журнале «Юрист компании» (№8/2017)
Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости
www.intellectpro.ru
Обзор судебной практики за 2018 г.: претензионный (досудебный) порядок
Судебная практика по вопросу досудебного (претензионного) порядка в делах о признании права собственности ранее уже была предметом рассмотрения, однако в контексте изменений в законодательстве 2017 г., когда был введен в практику обязательный порядок.
Федеральный закон N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внес изменения, в том числе, в Арбитражный процессуальный кодекс, и установить, требуется ли соблюдение досудебного (претензионного) порядка в данном споре стало возможно согласно критериям, установленным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Указанная статья предусматривает следующие критерии, позволяющие сторонам определить надлежащий порядок:
— предметный — гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения; иные споры, возникающие из гражданских правоотношений; экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и т.д.
— регуляторный – порядок, закрепленный в договоре, в федеральном законе, обязательный порядок.
— темпоральный — по времени, через которое стороны могут передать дело на рассмотрение суда (30 дней со дня направления претензии, либо согласно договору).
В 2018 г. Верховным Судом Российской Федерации был принят ряд судебных актов, в которых были разъяснены особенности претензионного порядка в различных случаях.
Срок исковой давности и претензионный порядок
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» было обобщено применение п. 3 ст. 202 ГК РФ (приостановление течения исковой давности) в контексте ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Так, Пленум пришел к выводу о том, что независимо от того, установлен претензионный порядок договором перевозки груза (транспортной экспедиции) или федеральным законом, то исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
В 2018 г. указанные выводы были изложены в определениях по двум делам:
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 по делу N А82-10236/2016
Анализ этого дела является образцовым в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)», утвержденным. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.
По итогам рассмотрения этого дела, суд сделал вывод о том, заявлением о недостатках является акт-рекламация, предусмотренная сторонами в договоре, следовательно, в силу ст. 725 ГК РФ исчислять приостановление срока исковой давности следует с момента его отправления. Это свидетельствует о том, что претензионный порядок был соблюден.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 года по делу № 305-ЭС18-8026
При исследовании п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к двум важным выводам:
- Претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности (на срок с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).
В свою очередь, отказом в удовлетворении, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором, считается непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо в срок, установленный договором.
- При исчислении срока исковой давности п 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ предписывают исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка, чтобы установить срок соблюдения претензионного порядка, с целью его исключения из срока исковой давности.
При рассмотрении дела №305-ЭС18-7117 (2) Судебная коллегия по экономическим спорам расширила применение выводов, сделанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 г. относительно течения срока исковой давности в случае заявления о недостатках.
Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 года по делу №305-ЭС18-7117 (2)
Так, в силу пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к сроку, определённому в ст.196 ГК РФ (общий срок исковой давности) (с учетом предъявления заявления о недостатках в пределах установленного гарантийного срока).
Кроме этого, основанием для установления годичного срока исковой давности может выступать и уведомление подрядчика, производящего ремонт в интересах заказчика, поскольку его можно признать в качестве заявления о недостатках.
Порядок отправки претензий
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 г. по делу № 301-ЭС17-20169
При рассмотрении этого дела Судебная коллегия по экономическим спорам исследовала порядок оправки претензии, в данном случае – ситуацию, когда общество отправило претензию контрагенту, указав при этом неполный адрес.
Так, Верховный Суд РФ заключил следующее: поскольку обществом претензионный порядок был добросовестно исполнен в силу п. 2 ст. 39 Закона № 259-ФЗ, посредством направления претензии по надлежащему адресу, указанному предпринимателем в договоре, то это обстоятельство не возлагает обязанности по самостоятельному поиску информации об адресах и иных сведениях о лицах, заключивших договор (ст. 165.1 ГК РФ).
zakon.ru
Рекомендации рабочей группы № 4/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Рекомендации
рабочей группы по обсуждению вопросов,
возникающих в практике применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
от 25.07.2016 № 4/2016
Вопросы о досудебном порядке урегулирования спора
1. Подлежит ли применению обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1], вступившей в силу с 01.06.2016, к исковым заявлениям, поданным менее чем через тридцать дней после вступления данных изменений в силу?
Решили:
В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ установленные ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) правила об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подлежат применению в случае, если исковое заявление подано в арбитражный суд после 01.06.2016. К исковым заявлениям, поданным до 01.06.2016, названные правила не применяются.
2. Подлежат ли применению положения об обязательном претензионном порядке в отношении исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)? В случае если указанные положения применимы в рассматриваемой ситуации, кому должна быть направлена претензия (судебному приставу-исполнителю, ответчикам)?
Решили:
Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного и положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ в отношении данных споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с принадлежностью имущества, применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Претензия направляется истцом должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество.
3. Подлежат ли применению положения об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, а также правила о необходимости истечения тридцатидневного срока ответа на претензию в отношении заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер (предварительном обеспечении доказательств)?
Решили:
К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются.
Нормами главы 8 АПК РФ при разрешении вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер не предусмотрено установление судом обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия поданного в последующем искового заявления, в том числе факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
4. О применении правил ч. 5 ст. 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора к встречным искам.
Решили:
По общему правилу положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.
При этом если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, то возможно принятие встречного иска к производству суда и при ненаправлении ответчиком истцу соответствующей претензии с учетом содержания ответа истца по встречному иску на претензию, направленную ему истцом по первоначальному иску, из которого усматривается существо предъявленного требования.
5. Необходимо ли соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случае увеличения истцом после 01.06.2016 размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки (в частности, по договорам энергоснабжения, аренды и другим договорам, предусматривающим повременные платежи) применительно к случаям подачи иска до и после 01.06.2016?
Решили:
С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.
При этом согласно п. 3 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.02.2016 № 1/2016, если в ходатайстве об увеличении размера исковых требований истец фактически изменяет предмет и основание иска, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства и приводит обоснование нарушения истцом положений ст. 49 АПК РФ.
6. О действиях суда, если в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора к моменту подачи искового заявления.
Решили:
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу.
В случае наличия в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка при отсутствии приложенных подтверждающих документов, в том числе доказательств направления претензии ответчику, имеет место нарушение требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, что влечет оставление искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
При заявлении иска до истечения тридцатидневного либо иного предусмотренного законом или договором срока после направления претензии (требования) ответчику суд устанавливает наличие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Если суд приходит к выводу, что неистечение установленного срока после направления претензии (требования) ответчику не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит принятию к производству. В ином случае, исходя из конкретных обстоятельств, суд оставляет исковое заявление без движения либо возвращает его на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
7. О возможности сторон исключить претензионный порядок урегулирования спора посредством заключения между ними соглашения.
Решили:
По смыслу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ стороны не вправе исключить обязанность принятия мер по досудебному урегулированию в качестве условия передачи спора на разрешение арбитражного суда посредством заключения между собой соглашения.
8. Требуется ли соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по иску о признании договора недействительным?
Решили:
В силу того, что споры о признании договора недействительным возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд возвращает исковое заявление о признании договора недействительным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Вопросы о подсудности дел арбитражным судам
9. О возможности (необходимости) признания филиалом (представительством) в целях применения положений ч. 5 ст. 36 АПК РФ обособленного подразделения юридического лица, расположенного вне места его нахождения, не указанного в едином государственном реестре юридических лиц в качестве филиала (представительства).
Решили:
Филиалом или представительством юридического лица в целях применения положений ч. 5 ст. 36 АПК РФ в силу абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.
Вопросы применения главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел
в порядке упрощенного производства»
10. Необходимо ли в определении о принятии апелляционной жалобы к производству назначать время и место проведения судебного заседания по ее рассмотрению, если суд принял решение не вызывать стороны в судебное заседание?
Решили:
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. При наличии необходимых обстоятельств суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Таким образом, в определении о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указываются время и место проведения судебного заседания со ссылкой на его проведение без вызова сторон.
11. Какая дата проставляется в исполнительном листе в качестве даты судебного акта (дата вынесения решения в виде резолютивной части либо дата изготовления мотивировочной части решения), если после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, одновременно поступили заявление истца о выдаче исполнительного листа и заявление ответчика о составлении мотивированного решения?
Решили:
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является судебным актом, принудительное взыскание по которому производится на основании исполнительного листа. Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по данной категории дел подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается с указанием в его тексте на дату принятия резолютивной части решения.
12. Возможно ли составление мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы на указанное решение при отсутствии поступившего в установленный срок заявления лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения? Каков срок направления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции в указанном случае?
Решили:
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения при наличии мотивированного решения по делу.
В случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии ранее поданного (в течение установленного АПК РФ пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в течение пяти дней со дня поступления жалобы в суд. Апелляционная жалоба вместе с делом направляются в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня изготовления мотивированного решения по делу.
При поступлении апелляционной жалобы в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело, такая жалоба вместе с делом с приложением резолютивной части судебного решения направляются в суд апелляционной инстанции. В сопроводительном письме к делу указывается срок, в течение которого будет изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
13. О возможности отложения изготовления мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, при поступлении заявления о составлении мотивированного решения суда в период незапланированного отсутствия судьи, рассмотревшего дело (например, ввиду его болезни).
Решили:
Рабочей группой по применению АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа были даны следующие разъяснения[2]: «Положениями ч. 5 ст. 18 АПК РФ возможность замены судьи в целях изготовления мотивированного судебного акта не предусмотрена».
Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подлежит изготовлению судьей, рассматривающим дело, кроме случаев смерти судьи, прекращения полномочий судьи.
Арбитражный суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, будет изготовлено судьей, рассматривающим дело, сразу после истечения периода его отсутствия, с указанием причин такого отсутствия.
Изготовление мотивированного решения с нарушением предусмотренного АПК РФ срока не исключает права лиц, участвующих в деле, обжаловать данный судебный акт, так как в силу абз. 1 ч. 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневный срок на обжалование начинает течь со дня принятия решения в полном объеме.
[1] Далее – АПК РФ.
[2] Пункт 8.2 Рекомендаций Рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 20.05.2016 № 2/2016.
fasuo.arbitr.ru