Претензионный порядок

Содержание

Обязательный претензионный порядок. Новые правила.

«Управляющий партнер правового партнерства «Ефимов и партнеры» Олег Ефимов о новеллах в обязательном претензионном порядке урегулирования споров».

Введенный еще год назад в арбитражный процесс обязательный претензионный порядок урегулирования для всех споров, вызвал у коллег массу вопросов, в том числе те, которые пришлось спешно решать Верховному Суду РФ в своих разъяснениях. Коллеги высказывались о нецелесообразности применения претензионного порядка по значительному ряду правоотношений. В итоге законодатель был вынужден внести изменения в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 01.07.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязательный претензионный порядок оставил только для взыскания долгов: иски по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с новыми правилами обязательный претензионный порядок не распространяется на следующие категории арбитражных дел:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
о банкротстве;
по корпоративным спорам;
о защите прав и законных интересов группы лиц;
приказного производства;
по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
по неимущественным спорам;
по искам о взыскании внедоговорных убытков;
о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Поправки также уточняют перечень случаев, в которых соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров не требуется в силу прямого указания самого АПК РФ. К их числу отнесены, в частности, дела приказного производства, случаи обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования споров установлен для подведомственных арбитражным судам дел между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

К сожалению остался открытым вопрос действия новой редакции ч.5. ст. 4 АПК РФ на правоотношения сторон возникшие до 12 июля 2017 года. Открытым остался и вопрос о соблюдении претензионного порядка при изменении предмета и основания иска, а также в случае замены или привлечения ответчика. На данный момент арбитражные суды принимают такие заявления к производству и тут же оставляют иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров (ч.5. ст. 4 АПК РФ»).

Правовое партнерство «Ефимов и партнеры» оказывает услугу по ведению в арбитражных судах и судах общей юрисдикции гражданских, административных, семейных, наследственных и иных споров.

Рекомендуем почитать:

efimovlaw.ru

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

pravo.ru

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров :: BusinessMan.ru

Претензионный порядок представляет собой особую примирительную процедуру. Она осуществляется участниками конфликта самостоятельно. Одна сторона направляет другой письменную претензию, а получатель, в свою очередь, отвечает на нее.

Суть процедуры

Сущность претензионного порядка состоит в том, что ответчику заранее предъявляются требования, до того как истец обратится в судебную инстанцию. В определенной степени эта процедура выгодна обеим сторонам. В частности, ответчик получает возможность выполнить требования истца в добровольном порядке. Это, в свою очередь, позволяет ему избежать дополнительных затрат, если конфликт будет разбирать уполномоченная инстанция. Претензионный порядок способствует формированию доказательной базы, если устранить разногласия самостоятельно сторонам не удалось.

Классификация

Претензионный порядок может быть:

Обязательным, установленным ФЗ.
Нормативным. Рекомендации о нем могут присутствовать в федеральном законе и прочих нормативных актах, но он не считается обязательным.
Договорным. Такой порядок предусматривается сторонами в соглашении между ними.
Уведомительным. Такого рода процедура используется при отсутствии указаний в нормах либо соглашении.

Рассмотрим далее подробно, что собой представляет обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе.

Категории конфликтов

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен для отношений, возникающих в сфере перевозок:

Железнодорожным транспортом. По ст. 120 ФЗ № 18 соблюдение претензионного порядка обязательно до предъявления иска к ж/д перевозчику.
Речным транспортом. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен ст. 161 Кодекса о внутренних водных перевозках.
Морским транспортом. Процедура проводится в соответствии со ст. 403 Кодекса о торговом мореплавании. При этом претензионный порядок обязателен в случаях перевозки грузов в каботаже.
Автомобильным транспортом. Процедуру выполняют согласно п. 158 Устава об автомобильных ТС.
Авиатранспортом. Процедура предусматривается статьей 124 (п. 3) Воздушного кодекса.

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен, если возникли нарушения в области почтовых пересылок и оказания услуг связи. Предварительные мероприятия по устранению конфликта проводятся при предъявлении требований о расторжении либо изменении соглашений. К примеру, по ст. 745, п. 3 ГК подрядчик вправе настаивать на замене непригодного оборудования или материала заказчиком. Отказ последнего от удовлетворений требований либо уклонение от ответа на них позволяет первому расторгнуть договор и рассчитывать на возмещение стоимости выполненной работы.

В качестве другого примера можно привести ст. 484 ГК. В п. 3 нормы предусматривается возможность продавца предъявлять претензии покупателю, когда последний не принимает товар, нарушая тем самым условия договора. Предварительная процедура необходима и тогда, когда она прописана в соглашении. При этом следует иметь в виду, что в контракте обязательный претензионный порядок (договоре или ином документе, подписанном сторонами и определяющем условия сделки) должен быть зафиксирован четко. Не должно быть двусмысленности при толковании положений.

Форма записи

В ситуациях, когда применяется обязательный претензионный порядок, закону отводится регулирующая роль. Для отношений, в рамках которых такая процедура закрепляется по соглашению сторон, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, следует сказать, что договоры о претензионном порядке используются достаточно часто. Как правило, участники сделки оформляют это соглашение в качестве самостоятельных условий и прописывают их в основном контракте. Для чего нужно знать этот нюанс? Это необходимо для того, чтобы быть бдительным и понимать, как себя вести при злоупотреблениях контрагентов. Например, зачастую субъекты указывают на то, что подавать исковое заявление недопустимо, пока не будет выполнен обязательный претензионный порядок.

Запись о необходимости осуществления предварительных мероприятий может выглядеть по-разному. Например, в соглашении стороны указывают, что все разногласия будут решаться посредством переговоров в соответствии с действующими нормативными актами. При невозможности разрешения конфликта мирным путем он будет рассматриваться в арбитражном суде. При этом могут быть предусмотрены некоторые условия. Например, в соглашении указывается, что истцу необходимо выполнить обязательный претензионный порядок, вне зависимости от того, утрачена такая возможность или нет.

Важный момент

Определяя обязательный претензионный порядок, АПК ранее допускал оставление искового требования без рассмотрения, если возможность выполнения предварительных мероприятий не была утрачена. Согласно действующим сегодня нормам, данное обстоятельство не имеет значения. Обязательный претензионный порядок обеспечивает сбор доказательной базы для истца. Если предварительные мероприятия не были выполнены, то уполномоченная на разрешение конфликта инстанция не примет заявление от истца. Кроме того, обязательный претензионный порядок предусматривает, что издержки возлагаются на того, кто не ответил на требования.

Сложности в практике

Обязателен ли претензионный порядок, если в соглашении он прописан недостаточно четко? Мнения инстанций, уполномоченных на рассмотрение конфликтов, расходятся. Так, одни считают, что претензионный порядок является обязательным, если его условия прописаны в соглашении четко. Другие придерживаются мнения о том, что достаточно любого упоминания о необходимости проведения предварительных примирительных мероприятий. В последнее время инстанции указывают на необходимость подробного описания процедуры в документе. Наиболее четко эта позиция выражена в Постановлении ФАС Московского ФО. В частности, в документе сказано, что претензионный порядок обязателен в случаях, когда в соглашении определяются конкретные требования к форме обращения, правилам и срокам его направления и рассмотрения. Другие условия о предварительных примирительных мероприятиях можно признать установленными, если в документе присутствует четкая запись об этом. Указание на проведение переговоров для устранения возникшего конфликта не может расцениваться как установление обязательного претензионного (досудебного) порядка.

Из вышесказанного можно сделать выводы. Так, в соглашении, определяющем обязательный досудебный (претензионный) порядок, должно содержаться четкое указание на вид примирительной процедуры. Кроме этого в нем стороны обязаны зафиксировать некоторые сроки. Например, это период предъявления и рассмотрения требований. Допускается также отсылка на нормативный акт, предусматривающий случаи обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Анализ практики показывает, что инстанции придерживаются в последнее время именно этой точки зрения.

Конкретизация

В соглашении может определяться, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен при возникновении только некоторых нарушений. К примеру, участники сделки прописывают в документе, что предварительная примирительная процедура осуществляется по конфликтам, возникшим при исполнении условий контракта относительно качества, недостачи, потери отгруженного товара, уплаты стоимости изделий либо штрафов. Это означает, что по прочим требованиям можно сразу обращаться с исковым заявлением.

Правила оформления обращения к нарушителю соглашения

Если претензионный порядок урегулирования спора обязателен, необходимо правильно составить требования к контрагенту. В обращении должны указываться:

Адресат.
Наименование документа. На практике название обращения не будет иметь существенного значения. Здесь главное, чтобы содержание было претензионным. Нормативные акты не предъявляют к наименованию конкретных требований. Допускается назвать обращение требованием, уведомлением, предложением, заявлением, извещением и так далее. В соглашении между сторонами может предусматриваться конкретное наименование претензии.
Дата подачи.
Сведения о заявителе. Если им выступает юрлицо, кроме наименования указываются данные из свидетельства о госрегистрации, местонахождение. Если заявитель — гражданин, прописываются сведения из паспорта, адрес проживания или получения корреспонденции. В документе также указываются банковские реквизиты.
Обстоятельства, выступающие как основание для направления требования.
Разногласия, которые возникли вследствие неисполнения одной из сторон условий соглашения. В этой части подробно описываются факты (частичная либо полная потеря груза, нарушение сроков, недостача, просрочка доставки и пр.).
Расчет убытков. Здесь необходимо указать сумму требований по каждому конкретному нарушению, документу (квитанции, накладной, учетной карточке, ведомости и пр.).
Предложения вариантов урегулирования спора. Например, заявитель может установить разумный срок для погашения задолженности.
Период для отправки ответа на требования.
Список приложенных документов.
Указание на последствия уклонения от ответа. Здесь заявитель ставит адресата в известность о том, что вынужден будет обратиться в судебную инстанцию при недостижении взаимоприемлемого результата или по истечении разумного срока для погашения долга.

Несмотря на то что нормативные акты не определяют конкретных требований к содержанию, необходимо излагать обстоятельства четко и по возможности лаконично. Суть претензии должна быть понятна адресату. При этом следует избегать эмоциональных выражений.

Ключевые условия

В ситуациях, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен, должны быть выполнены определенные требования, чтобы впоследствии можно было считать его осуществленным надлежащим образом. К таким условиям относят следующие обстоятельства:

Обращение направлено в предусмотренный срок.
Претензия составлена надлежащим заявителем (лицом, имеющим право на ее предъявление).
Адресатом выступает сторона соглашения, совершившая нарушение и уполномоченная рассмотреть обращение.
В претензии присутствуют все необходимые данные, приведен расчет суммы всех требований для рассмотрения по существу.
К обращению приложены документы, доказывающие его обоснованность.

Сроки

Период, в который допускается предъявить претензию, устанавливается законом. Если в нормативном акте нет указаний на срок, то он определяется соглашением сторон. Соблюдение периода выступает в качестве одного из факторов, оказывающих влияние на общий вывод по вопросу выполнения требований претензионного порядка в целом. В этой связи нельзя недооценивать значимость условия о сроке, независимо от того, определен он нормативным актом либо соглашением. Важность периода обусловливается тем, что время, которое затрачивается на претензионное урегулирование, включается в исковую давность. Следовательно, часть срока, предоставленного для осуществления защиты интересов и прав, сокращается. Для правильного исчисления периода следует руководствоваться правилом. В качестве даты предъявления требований выступает число:

указанное на штемпеле почты отправителя о принятии письма;
непосредственного вручения адресату;
сообщения по факсу или иным средствам связи.

Форма обращения

Претензия должна быть составлена в письменном виде. Это правило закреплено во многих ФЗ. Так, предписание о письменной форме претензии установлено:

В Воздушном кодексе (ст. 127, п. 1).
ФЗ «О морпортах РФ (ст. 25, ч. 3).
Кодексе о торговом мореплавании (ст. 405, п. 1).
ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ст. 13, п. 3).

Также данное требование определено в нормативных актах, которыми рекомендован претензионный порядок. Например, предписание присутствует в ФЗ «О связи» (ст. 44, п. 3). Требование о письменной форме распространяется на все виды претензий. Это обусловлено тем, что такой тип обращений обеспечивает реализацию их защитительного потенциала и формирует необходимые предпосылки для последующего их использования в качестве доказательства при рассмотрении дела. Письменная форма предполагает составление одной бумаги, в которой будут присутствовать все реквизиты, в том числе и сам текст претензии.

Дополнительно

В качестве адресата претензии должен выступать субъект, который предполагается как непосредственный нарушитель гражданских прав и интересов заявителя. Если обращение будет направлено иному лицу (управляющей компании, к примеру), то оно не может выступать как надлежащее требование. В соответствии с общим правилом претензия направляется по адресу нахождения нарушителя (места жительства, если им выступает индивидуальный предприниматель). Это предписание прямо исходит из ФЗ. Так, по ст. 161, п. 2 Кодекса о внутреннем водном транспорте требования, возникшие вследствие неисполнения соглашений, связанных с перевозкой пассажиров, грузов, багажа либо транспортировкой буксируемых объектов, предъявляются по месту нахождения перевозчиков/буксировщиков.

Последствия невыполнения предварительных примирительных мероприятий

В первую очередь несоблюдение претензионного порядка является препятствием для обращения с исковым заявлением. Если примирительная процедура предусмотрена в соглашении или определена нормами, требования в уполномоченную инстанцию передаются только после осуществления надлежащих мероприятий. Претензионный порядок необходимо соблюсти, вне зависимости от того, кем является заявитель – грузополучателем либо отправителем, подрядчиком или заказчиком, поставщиком или покупателем и пр. Иск может быть возвращен отправителю. В АПК прямо не установлена такая возможность. Однако возврат иска следует из норм. По ст. 126, п. 7 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, которыми подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка. По ст. 128, ч. 1 уполномоченная инстанция, выявив нарушение предписаний, предусмотренных в статьях 125 и 126, оставляет поданное заявление без движения. При неустранении обстоятельств, которые явились причиной такого действия, а они, в свою очередь, устранены не могут быть, поскольку надлежащий порядок не соблюден, иск подлежит возвращению. Если он был принят к производству, то при указанных нарушениях он оставляется без рассмотрения. Вне зависимости от итогов разбирательства, судебные издержки возлагаются на субъекта, которым не были выполнены требования в рамках претензионного порядка.

Неосуществление предварительной примирительной процедуры влияет на объем удовлетворения заявления. Данное положение подтверждается ст. 483 п. 2 ГК. В соответствии с нормой при пропуске покупателем периода, в который он может заявить претензию по качеству либо количеству продукции, продавец может отказаться удовлетворить требования о предоставлении недостающих изделий либо замене некачественных товаров. При этом последнему необходимо будет доказать, что вследствие невыполнения предписанных условий покупателем осуществить надлежащие действия в пользу приобретателя стало невозможно либо это повлекло бы несоизмеримые затраты в сравнении с теми, которые он понес бы, если бы вовремя был уведомлен о нарушении.

Заключение

Среди наиболее распространенных претензий следует выделить требования:

Вытекающие из нарушений условий соглашений на поставку или перевозку.
По расчетам за оказанные услуги, произведенные работы, аренду.
Касающиеся нарушения договора подряда.

Примирительная процедура включает в себя:

Подготовку соответствующих документов и направление заявления должнику.
Рассмотрение поступившей претензии и принятие по ней решения.

Правила примирительной процедуры предусматривают составление письменного обращения к нарушителю. В нем заинтересованный субъект излагает четкие требования, обосновывает их. В месячный срок или в период, указанный в соглашении, адресат дает ответ. Если он не будет получен или не будет удовлетворять интересы автора, он вправе обратиться в суд для рассмотрения спора по существу.

businessman.ru

список лучших заведений 2019 года

Готовя претензию, немногие заостряют внимание на ее тексте, считая, что ее отправка — просто формальность, необходимая для подачи иска, если в законе или договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Но суды, как правило, очень тщательно проверяют не только сам факт направления претензии, но и ее текст. В случае неоднозначных формулировок или отсутствия в претензии определенных сведений суд может признать претензионный порядок несоблюденным и оставить иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ). Недобросовестным контрагентам такая отсрочка дает возможность вывести активы и начать процедуру банкротства. Проблема заключается еще и в том, что по многим вопросам, связанным с соблюдением претензионного порядка, у арбитражных судов нет единой позиции. Поэтому в некоторых случаях в принципе сложно предугадать, достаточно ли того, что указано в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным (например, можно ли взыскать в суде и долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами, если в претензии речь шла только о взыскании долга).

Требования к содержанию и отправлению претензии

Для большинства видов договоров обязательный претензионный порядок разрешения споров в законодательстве не предусмотрен. Но стороны по желанию могут согласовать его в договоре. В таком случае претензионный порядок становится обязательным.

Факультативным требованием является указание в наименовании документа слова «претензия».

Содержание претензии. Обязательный перечень той информации, которая должна содержаться в тексте претензии, может быть указан в договоре. Но даже если в договоре на этот счет ничего не сказано, сама суть и значение такого документа, как претензия, подсказывают, что в ней должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов. Такой подход к оформлению претензий сложился в деловом обороте, и его поддерживают суды (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.12 по делу № А19-13744/2011).

Главное, чтобы из документа было предельно ясно, чего именно требует предъявитель. В случае размытых формулировок не исключено, что суд вообще не сочтет документ претензией. Например, до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения компания направила контрагенту письмо, в котором всего лишь предложила сверить задолженность. Поскольку в письме не было четкого требования о возврате неосновательного обогащения, суд не расценил этот документ в качестве претензии и оставил иск без рассмотрения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.13 по делу № А33-15362/2011).

Направление претензии. В суд придется представить конкретные доказательства отправки претензии. Если их нет, суд тоже признает претензионный порядок несоблюденным. Проблема в том, что у судов нет единой позиции в вопросе о том, что это должны быть за доказательства: например, достаточно ли представить только почтовую квитанцию об отправке письма и уведомление о вручении или понадобится еще и опись с уведомлением о вручении. В частности, некоторые суды считают соблюденным претензионный порядок при наличии хотя бы почтовой квитанции. Свою позицию они обосновывают тем, что, во-первых, действующее законодательство не содержит требования в обязательном порядке отправлять претензию с описью вложения. А во-вторых, они ссылаются на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть пока иное не докажет ответчик (к примеру, что ему была отправлена не претензия, а другой документ), считается, что истец направил именно претензию (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.14 по делу № А19-10256/2013, от 23.04.13 по делу № А69-1825/2012, Северо-Западного округа от 20.06.11 по делу № А56-27582/2010).

Если в качестве доказательства отправки претензии, наоборот, имеется только опись вложения, а почтовой квитанции нет (например, она потерялась), то можно дополнительно обратиться в почтовую службу с запросом о предоставлении информации по отправке и получении адресатом ценного письма. При наличии только описи суд скорее всего признает претензионный порядок несоблюденным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.13 по делу № А43-19218/2012).

Однако практика других судов показывает, что отсутствие описи вложения может стать основанием для оставления иска без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.05.14 по делу № А56-50407/2013, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А79-5959/2013). Например, в одном деле суд не принял в качестве доказательств отправки претензии ни факсовый отчет, ни почтовую квитанцию. Кассация указала, что в отсутствие описи вложения, подтверждающей, что ответчику была отправлена именно претензия, представленные документы не доказывают соблюдение претензионного порядка (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.11 по делу № А51-2422/2011).

В любом случае нужно заручиться доказательствами получения претензии адресатом, а если претензия не была получена — причин этого. Дело в том, что претензия является юридически значимым сообщением. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение влечет за собой гражданско-правовые последствия для адресата только с момента доставки этого сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Правда, если в договоре установлены иные правила или иные правила сложились в практике отношений конкретных компаний друг с другом, то нужно ориентироваться на договор или практику (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, если в договоре не предусмотрен способ передачи претензии, желательно воспользоваться одним из трех вариантов. Первый — можно отправить претензию письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Тогда нужно будет представить в суд почтовую квитанцию, уведомление, опись вложения с отметкой почтовой службы, а также распечатку о движении письма с сайта ФГУП «Почта России». Второй вариант — отправить курьерской доставкой. Тогда подтвердить передачу претензии можно будет накладными (экспедиторскими расписками), в которых указано, какие документы передаются, а также распечатками с сайта курьерской компании об отслеживании отправки. И третий вариант — вручить лично представителю контрагента, чтобы тот поставил отметку о принятии на копии претензии.

Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения. Без этой конкретики суды не признают согласованным претензионным порядком такие размытые общие фразы, как «все споры из договора будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд», «все споры разрешаются в претензионном порядке», «соблюдение претензионного порядка обязательно», «споры решаются путем обмена письмами, факсами» (см. постановления ФАСПоволжского округа от 10.06.14 по делу № А55-18144/2013, Северо-Западного округа от 03.07.14 по делу № А56-48305/2013, Восточно-Сибирского округа от 04.08.14 по делу № А19-18513/2013, Московского округа от 07.06.12 по делу № А40-66111/11-133-560).

Требования о выплате неустойки или процентов за пользование чужими деньгами

На практике часто встречается такая ситуация: компания направляет должнику претензию с требованием погасить задолженность, но, обращаясь позднее с иском в суд, требует уже не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойку, хотя в претензии этого акцессорного требования не было. Возникает вопрос: надо ли отправлять отдельную претензию о взыскании процентов (или неустойки) и указывать в ней точный расчет? Как показывает анализ судебной практики, подход судов к этому вопросу в отношении процентов отличается от подхода в отношении неустойки. При этом вывод о соблюдении или несоблюдении претензионного порядка будет зависеть еще и от того, указаны ли в претензии сумма неустойки (процентов) и конкретный период начисления.

Ситуация первая: в претензии вообще нет требования о неустойке или процентах по статье 395 ГК РФ. Если стороны согласовали, что споры из договора разрешаются путем претензионного порядка, то потребовать договорную неустойку в суде можно, только предварительно отправив претензию, в которой в том числе есть требование о выплате неустойки. То есть если в претензии компания требовала только основной долг, но в суде она потребовала еще и договорную неустойку, то суд оставит требование в части взыскания неустойки без рассмотрения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.13 по делу № А56-74168/2012).

А вот если, отправив претензию только о взыскании основной задолженности, компания потом потребует в иске проценты за пользование чужими денежными средствами, то тут предсказать решение суда сложно. У судов есть две позиции относительно таких ситуаций. По мнению ряда судов, если в договоре предусмотрен претензионный порядок, то он распространяется на любые требования из нарушения этого договора, в том числе на требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, несмотря на то, что это требование базируется на норме закона, а не условии договора (определение ВАС РФ от 27.12.13 № ВАС-18956/13 по делу № А19-5960/2013, постановления ФАСВосточно-Сибирского округа от 22.04.14 по делу № А58-5109/2013, Поволжского округа от 18.02.14 по делу № А65-10588/2013).

Другие суды считают, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами под обязательный претензионный порядок не попадает. В самой статье 395 Гражданского кодекса правило о претензионном порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, а претензионный порядок, указанный в договоре, в данном случае не применяется (постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.14 по делу № А41-56727/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.14 по делу № А81-3390/2013).

Ситуация вторая: в претензии нет расчета неустойки или процентов. Готовя претензию с требованием об уплате неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса, юрист непременно столкнется с вопросом о том, надо ли указывать в претензии точную сумму процентов или неустойки и приводить ее расчет. Ведь эта сумма не статична — если должник не платит, то начисление неустойки или процентов продолжается и после направления претензии. Если исходить из того, что иск можно подать только на ту сумму процентов или неустойки, которая была указана в претензии, то это означало бы, что, пока ответчик не заплатит основной долг, истец вынужден снова и снова подавать претензии с суммами за те периоды ее начисления, которые не были охвачены первоначально. Но такой подход противоречит здравому смыслу. Разумнее ограничиться в претензии только требованием заплатить неустойку или проценты. Судя по арбитражной практике, суды считают достаточным не только такой упрощенный вариант без указания конкретных сумм, но и еще более обтекаемые формулировки, при которых в претензии нет даже четко выраженного требования заплатить неустойку (проценты), а есть лишь предупреждение о том, что в случае неуплаты основного долга компания обратится в суд для взыскания процентов (неустойки). В таких случаях суды считают, что претензионный порядок соблюден (постановления ФАС Московского округа от 24.01.13 по делу № А40-41650/12-98-390, Уральского округа от 04.05.12 по делу № А34-3151/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.14 по делу № А13-3303/2014).

Еще один допустимый вариант: в претензии можно сослаться на пункт договора, в котором предусмотрена неустойка в случае неисполнения контрагентом обязательств. Это тоже будет свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка в части неустойки (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.14 по делу № А58-7497/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.13 по делу № А58-1144/2013).

Можно убедить суд не оставлять иск без рассмотрения

Например, в одном деле, несмотря на несоблюдение претензионного порядка, компании удалось убедить суд не оставлять иск без рассмотрения. В этом деле компания подала иск об исполнении обязательства в натуре. Через три месяца суд привлек тридцать юридических лиц в качестве третьих лиц, а еще через три месяца обнаружил, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При обжаловании определения истец ссылался на то, что суд не применил принцип процессуальной экономии. В частности, до оставления иска без рассмотрения прошло полгода, было проведено семь заседаний, привлечено тридцать компаний — третьих лиц. Эти доводы приняла только кассация. Она указала, что вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора суд должен разрешать своевременно, в предварительном судебном заседании, чего в данном случае не было сделано. Кассация не поддержала вывод нижестоящих судов о том, что иск следует оставить без рассмотрения, и передала дело на рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А76-7294/2013). Таким образом, если очевидно, что спор уже невозможно урегулировать в досудебном порядке и формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора, то нет смысла оставлять иск без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А32-14776/2013, Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А82-3992/2013).

Ситуация третья: в претензии есть требование о взыскании неустойки или процентов за определенный период. Как ни странно, конкретизировать в претензии требование о взыскании неустойки (процентов) указанием конкретного периода ее начисления (например, с даты нарушения обязательства до даты составления претензии) не в интересах компании-взыскателя. Она тем самым добровольно ограничивает свое требование определенными рамками. Если потом в иске компания выйдет за эти рамки, то не исключено, что суд сочтет, что в отношении возросших требований претензионный порядок не соблюден. В частности, если компания, подав претензию с требованием о неустойке по день отправки претензии, затем в иске рассчитает неустойку на дату подачи иска, то суд может оставить его без рассмотрения в части незаявленного в претензии периода (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.14 по делу № А43-14036/2013, Западно-Сибирского округа от 31.01.14 по делу № А81-140/2013). Поэтому лучше в претензии не конкретизировать период начисления, а лишь обозначить его начало. Тогда не придется повторно отправлять претензию о взыскании неустойки (процентов по статье 395 ГК РФ) за новый период (постановления ФАС Уральского округа от 25.02.13 по делу № А47-6805/2012, от 28.03.12 по делу № А47-10573/2010).

Например, в претензии был указан конкретный период взыскания неустойки, но суд расценил, что в претензии истец имел в виду возможность предъявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.14 по делу № А66-12462/2012).

В то же время некоторые суды демонстрируют менее формальный подход, и истцам, указавшим в претензии период начисления неустойки, удается взыскать ее также за пределами этого периода . В одном деле компания направила должнику претензию об уплате основного долга и договорную неустойку за период до даты направления претензии. Должник на претензию не отреагировал, поэтому компания обратилась в суд. Неустойка поначалу была заявлена за тот же период, что и в претензии, но в процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму требований, пересчитав неустойку на дату подачи иска. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Он указал, что при увеличении в процессе рассмотрения дела исковых требований в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода ее начисления повторное направление претензии не требуется (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.13 по делу № А66-3848/2012).

Соблюдение претензионного порядка после расторжения договора. Бывает, что требования к контрагенту возникают из договора, который уже прекратил действие. Напомним, согласно позиции ВАС РФ, действие договора прекращается на будущее время в части обязанности должника совершать те действия, которые являются предметом договора (отгружать товары и т. д.). Но условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (третейская оговорка, соглашения о подсудности и т. п.), сохраняют действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Если одна сторона после расторжения договора требует встречное предоставление за то, что она исполнила еще в период действия договора, к этому требованию в зависимости от обстоятельств могут применяться положения договора либо нормы о неосновательном обогащении. А значит, когда сторона в своих требованиях опирается на положения договора, можно исходить из того, что условие о претензионном порядке в отношении этих требований тоже еще действует.

Подробнее об этом см. статью «Последствия расторжения договора. На что ссылаться, требуя назад то, что было исполнено», «Юрист компании», 2014, № 9.

Как арбитражные суды будут применять постановление «О последствиях расторжения договора» и сохранит ли оно свою силу в свете упразднения ВАС РФ, предсказать трудно. Но еще до его появления в судебной практике наметилось расхождение относительно того, нужно ли соблюдать претензионный порядок, предусмотренный договором, который расторгнут. Некоторые суды считают, что, несмотря на расторжение договора, предусмотренный в нем претензионный порядок по-прежнему обязателен для споров, вытекающих из исполнения этого договора, даже если само требование заявлено как взыскание неосновательного обогащения (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.13 по делу № А57-18649/2012). Но чаще встречается противоположный подход: поскольку договор прекратил свое действие, то и обязательства сторон прекратились (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Соответственно, претензионный порядок, предусмотренный договором, больше не обязателен для сторон (постановления ФАС Московского округа от 07.05.14 по делу № А40-61106/13-27-581, от 14.03.14 по делу № А40-89009/13-114-803).

Автор: Дмитрий Буньков

recepciya.com

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК это что такое ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК: определение — Право.НЭС

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ (РЕКЛАМАЦИОННЫЙ) ПОРЯДОК

установленный законом порядок, требующий от истца до предъявления иска в суде или арбитраже предварительного обращения с претензией (рекламацией) непосредственно к контрагенту (должнику) и обязующий последнего в течение указанных в законе сроков (претензионные и рекламационные сроки) дать ответ на претензию. П. (р.) п. имеет целью добиться принятия самими сторонами необходимых мер к непосредственному разрешению спора, освободить органы суда и арбитража от излишних дел, добиться, чтобы истцы обращались с исками только в действительно опорных случаях, когда предпринятые ими предварительные попытки закончить спор взаимным соглашением в указанном в законе порядке не привели к положительным результатам.

П. (р.) п. установлен для определенных категорий споров, характеризуемых однородными отношениями. Данный порядок установлен, напр., по претензиям, вытекающим из применения Устава железных дорог СССР (СЗ 1935 г. №9, ст. 73). Согласно ст.ст. 95– 96 Устава, все претензии такого характера могут быть заявлены в управление железной дороги назначения в 6-месячный срок со дня выдачи груза или багажа или со дня наступления события, послужившего основанием для заявления претензии. Для смешанных перевозок срок для заявления претензий равен 1 году. Управление железной дороги обязано в течение указанного в законе срока (ст. 97 Устава) рассмотреть заявленную претензию и уведомить заявителя о результате. При отклонении претензии управление дороги обязано сообщить причины отклонения. Иск к железной дороге может быть предъявлен только в случае отказа (полного или частичного) в удовлетворении претензии или же неполучения от нее ответа в указанные в ст. 97 сроки (см. Перевозка железнодорожная).

Аналогичный порядок установлен по претензиям, вытекающим из применения Кодекса торгового мореплавания СССР (ст. ст. 245–249 Кодекса – СЗ 1929 г. № 41, ст. 366; и СЗ 1933 г. № 53, ст. 310), Воздушного кодекса СССР (ст.ст. 88–90 Кодекса – СЗ 1935 г. № 43, ст. 3596), Устава почтовой, телеграфной, телефонной службы и радиосвязи СССР (ст.ст. 85–88 Устава –СЗ 1929 г. № 22, ст. 194) и др.

При предъявлении исков, вытекающих из поставки недоброкачественной, некомплектной и не соответствующей стандартам и техническим условиям продукции, а также всех остальных исков, связанных с поставкой продукции ненадлежащего качества, арбитраж принимает споры к своему рассмотрению лишь в том случае, если потребитель до обращения в арбитраж предъявил претензию организации, к которой предъявляется иск, но претензия не была удовлетворена ими была удовлетворена этой организацией лишь частично (ст. 9 инструкции Госарбитража от 24 ноября 1952 г. № 70 «О порядке рассмотрения государственными арбитражами имущественных споров, связанных с поставкой недоброкачественной и некомплектной продукции»).

Оцените определение:

Источник: Советский юридический словарь

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК

разрешения споров — установленный законом или соглашением сторон порядок, при котором до обращения в суд участники спорного отношения обязаны принять меры к непосредственному урегулированию возникших между ними разногласий. Несоблюдение П.п. влечет неблагоприятные последствия для истца. Судья отказывает в принятии искового заявления от заинтересованного лица, если им не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предвари- т е л ь н о г о внесудебного разрешения спора (ГПК РСФСР, ст. 129), арбитражный суд вправе по этой же причине возвратить исковое заявление (АПК РФ, ст. 108). Отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции или возвращение его арбитражным судом не лишает заинтересованное лицо права вновь предъявить иск после соблюдения П.п. урегулирования спора. По делам, подведомственным суду общей юрисдикции, соблюдение П.п. всегда было необходимо лишь в случаях, предусмотренных законодательством для некоторых категорий дел, в частности, по спорам, возникающим в связи с перевозкой пассажиров (обязательность досудебного урегулирования разногласий пассажира с перевозчиком предусмотрена транспортными уставами и кодексами), по спорам граждан с органами связи (согласно Федеральному закону «О связи» 1995), по трудовым спорам в случаях, предусмотренных КЗоТ РФ. По спорам, подведомственным арбитражному суду, до 1 июля 1995 все заинтересованные лица обязаны были принимать меры по урегулированию возникших между ними разногласий до обращения с иском в арбитражный суд. Для большинства отношений действовал общий П.п., установленный Положением о порядке предъявления и рассмотрения претензий, утвержденным Советом Министров СССР в 1973. Применительно к отдельным видам отношений (в частности, перевозка грузов, связь) сохранялся П.п., предусмотренный законодательством, регулирующим

determiner.ru

📌 Претензионный порядок — это… 🎓 Что такое Претензионный порядок?

Претензионный порядок

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК, одна из форм урегулирования споров между кредитором и должником. При претензионном порядке до передачи спора в суд, арбитражный суд кредитор обязан предъявить должнику обоснованную претензию и лишь в случае отказа от ее удовлетворения либо неполучения ответа на нее в установленный срок вправе предъявить иск.

Иллюстрированный энциклопедический словарь. — М.: Аутопан. В. И. Бородулин и др.. 1998.

Претендент
Претензия

Смотреть что такое «Претензионный порядок» в других словарях:

Претензионный порядок — порядок предъявления требований клиентуры гражданской авиации к авиационному предприятию, вытекающий из положений об ответственности по перевозкам. Источник: Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях Союза ССР … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК — ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК, одна из форм урегулирования споров между кредитором и должником. При претензионном порядке до передачи спора в суд, арбитражный суд кредитор обязан предъявить должнику обоснованную претензию и лишь в случае отказа от ее… … Современная энциклопедия
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК — одна из форм урегулирования споров между кредитором и должником. При претензионном порядке до передачи спора в арбитраж или суд кредитор обязан предъявить должнику обоснованную претензию и лишь в случае отказа от ее удовлетворения либо… … Большой Энциклопедический словарь
претензионный порядок — одна из форм урегулирования споров между кредитором и должником. При претензионном порядке до передачи спора в арбитражный суд или суд общей юрисдикции кредитор обязан предъявить должнику обоснованную претензию и лишь в случае отказа от её… … Энциклопедический словарь
Претензионный порядок — в СССР одна из форм регулирования спорных вопросов между кредитором и должником, при которой кредитор до передачи спора в соответствующий компетентный орган (арбитраж, суд и т.д.) обязан предъявить должнику претензию (См. Претензия).… … Большая советская энциклопедия
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ — форма защиты гражданских прав, представляющая собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд. В соответствии с П.п.у.с. кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию)… … Юридический словарь
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ — форма защиты гражданских прав: урегулирования спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд, арбитражный суд или другой компетентный орган. В соответствии с ПРЕТЕНЗИОННЫМ ПОРЯДКОМ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ кредиторобязан… … Финансовый словарь
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ — один из способов (форм) защиты гражданских прав, представляющий собой обязанность урегулирования спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд. В соответствии с П.п.у.с. кредитор обязан предъявить к… … Юридическая энциклопедия
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ — один из способов (форм) защиты гражданских прав, представляющий собой обязанность урегулирования спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд. В соответствии с П.п.у.с. кредитор обязан предъявить к… … Энциклопедический словарь экономики и права
претензионный порядок урегулирования споров — форма защиты гражданских прав, представляющая собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд. В соответствии с П.п.у.с. кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию)… … Большой юридический словарь

Книги

Правовое регулирование деятельности автомобильного и городского электрического транспорта, Владимир Николаевич Гречуха, В монографии рассматриваются основные положения, характеризующие организационно-правовую систему деятельности автомобильного и городского электрического транспорта, вопросы обеспечения… Категория: Юриспруденция, право Издатель: КноРус, Подробнее Купить за 500 руб электронная книга (fb2, fb3, epub, mobi, pdf, html, pdb, lit, doc, rtf, txt)
Правовое регулирование деятельности автомобильного и городского электрического транспорта, Владимир Николаевич Гречуха, В монографии рассматриваются основные положения, характеризующие организационно-правовую систему деятельности автомобильного и городского электрического транспорта, вопросы обеспечения… Категория: Юриспруденция, право Издатель: КноРус, Подробнее Купить за 490 руб электронная книга (fb2, fb3, epub, mobi, pdf, html, pdb, lit, doc, rtf, txt)
Гражданин и право № 07/2016, , «Гражданин и право» – научно-теоретический журнал об основных правах и обязанностях граждан при урегулировании правоотношений с гражданами, организациями, а также при защите нарушенных… Категория: Юриспруденция, право Серия: Гражданин и право 2016 Издатель: Новая правовая культура, Подробнее Купить за 120 руб электронная книга (fb2, fb3, epub, mobi, pdf, html, pdb, lit, doc, rtf, txt)

illustrated_dictionary.academic.ru

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Сегодняшняя статья – это скорее дополнение к ранее опубликованной статье «Как написать претензию», в которой я коснулся вопросов о том, в каких случаях обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, последствия несоблюдения претензионного порядка, а также дал рекомендации по составлению претензии.

А речь пойдет о том, всегда ли необходимо претензионное урегулирование спора при наличии соответствующего положения в договоре.

Напомним, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Желая всячески затянуть дело недобросовестные должники зачастую ссылаются на несоблюдение претензионного порядка, что в некоторых случаях может «отодвинуть» момент оплаты задолженности на несколько месяцев. Да и судьи все чаще, исследуя материалы дела, уточняют соблюден ли претензионный порядок.

Иногда договоры, в том числе государственные контракты, заключаются в большой спешке, кроме того, составляются не юристами и подписываются без предварительного ознакомления с ним юристом.

К сожалению, в современных условиях содержать в штате квалифицированного специалиста, в том числе специалиста по претензионной работе, не каждой организации по карману, а с учетом специфики деятельности ряда организаций наличие в штате не обеспеченного работой сотрудника не всегда и целесообразно.

К слову, я оказываю ряду организаций квалифицированную юридическую помощь на условиях абонентского обслуживания за более чем разумную ежемесячную плату.

Так вот, неучастие при составлении проекта договора юриста зачастую приводит к тому, что в договор, в раздел регулирующий разрешение споров, включаются общие фразы, вроде «в случае возникновения споров стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров».

С другой стороны, наличие подобный положений в договоре позволяет не тратить время на досудебное урегулирование спора, когда очевидно нежелание другой стороны договора выполнять свои обязанности по договору.

Возвращаясь к вопросу о необходимости направления претензии стороне договора не исполняющей обязательств по договору, скажу, необходим или нет претензионный порядок урегулирования спора суд будет делать исходя из того, предусмотрен ли он договором, содержит ли договор процедуру досудебного урегулирования спора, порядок и форму направления претензии, срок рассмотрения претензии.

Представляя в недавнем прошлом интересы истца в споре по оплате выполненных строительных работ по государственному контракту столкнулся с тем, что представитель ответчика заявил, что претензионный порядок не соблюден, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Спор заключался в том, что подрядчик выполнил строительные работы по государственному контракту, причем заказчик принял выполненные работы без замечаний, однако, видимо в связи с реорганизацией, «забыл» их оплатить.

Собственно касательно претензионного порядка в государственном контракте действительно было указано, что «все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке».

Конечно, направить претензию никакой проблемы не было, только вот представитель подрядчика обратился ко мне с просьбой представлять интересы в суде тогда, когда до истечения срока исковой давности по данному спору оставалось много меньше месяца, то есть, претензию ответчик получил бы уже после поступления искового заявления в суд.

Суд исковые требования подрядчика удовлетворил в полном объеме. Что касается доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка, то как указал в решении суд, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на установление претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 11.5 и 12.3 (государственного контракта) установлено следующее. В случае возникновения споров стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем договоренности. Все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке.

Таким образом, данные пункты контракта четкого претензионного порядка не устанавливают, а содержат лишь общую формулировку об обязательности претензионного порядка без указания на форму претензии, на порядок, сроки ее направления и рассмотрения. Следовательно, сторонами не установлен претензионный порядок урегулирования спора. В этой связи довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

А вот, если кому интересно, и само решение суда.

Update

В Арбитражный кодекс были внесены изменения, согласно которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

То есть если договором срок на урегулирование спора в претензионном порядке не предусмотрен — обращаться в суд ранее 30 дней с момента направлении претензии не стоит, суд оставит иск без рассмотрения.

Претензионный порядок – » , , » ( ) /