Презумпция невиновности принцип – 10. Принцип презумпции невиновности.

Глава 1. Понятие и содержание принципа презумпции невиновности

Презумпция невиновности — один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Презумпция (praesumtia) — слово латинского проис­хождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, осно­ванное на вероятных посылках. В ином значении презумп­ция — это положение, из которого исходят как из истин­ного, пока правильность его не будет опровергнута¹.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства – стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу

².

Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательнос­ти, других демократических принципов процесса, т.е. с обязатель­ным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосре­доточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, госу­дарство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным

¹.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголов­ному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, граждани­на — обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.

Привлечение к уголовной ответственности и предъяв­ление обвинения, несомненно, причиняют серьезную пси­хологическую травму обвиняемому. Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому су­щественной гарантией прав личности в уголовном процес­се является обоснованность привлечения к уголовной от­ветственности. Принять решение по этому вопросу сле­дователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердив­шиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

* * *

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-след­ствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупно­сти своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

. Никто не может быть осужден на предположениях о виновно­сти в совершении преступления.

. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема об­винения, толкуются в пользу обвиняемого.

. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

* * *

 Первое правило заключается в том, что обвинительный приго­вор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса — о винов­ности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «ин­формации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в по­мещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления об­винения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

 Еще в III в. н. з. римский юрист Павел сформулиро­вал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat — доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает¹.

Итак, второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не мо­гут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 ст. 49 запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перене­сение обязанности доказывания оказывается несовмести­мым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу — к презумпции винов­ности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения пре­ступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обя­занность.

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию пол­ного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обви­нительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии — это следователь, а в суде — государственный обвинитель и суд.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозрева­емого путем применения угроз, шантажа или иных незакон­ных действий со стороны следователя или лица, производя­щего дознание, является преступлением и наказывается ли­шением свободы.

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК).

При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора»¹.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что переложение на обвиняемого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменял в таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.96 г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь акцен­тировал внимание судов на необходимость соблюдения при рассмотрении уголовных дел закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности и недопустимость возложения на обвиняемого (подсудимого) доказывания своей невиновности².

Таким образом, недопустимость переложения на обви­няемого обязанности доказывания сейчас четко опреде­лена в законе и достаточно выяснена в теории советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это поло­жение последовательно проводилось в следственной и судебной практике.

Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения.

Третье правило — о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закре­плено непосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обви­няемого, а все возможности пополнения необходимой доказательст­венной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нрав­ственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем пре­кращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постанов­ляется именем государства.

Пленумом Верховного суда РФ было отмечено, что «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст.49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д»¹.

Неустранимое сомнение означает такое, которое не может быть устранено после тщательной проверки и исследования всех обстоятельств дела, представленных обвинением суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как не установленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается установленным².

Правило об истолковании сомнений — это одновремен­но и запрет произвольных обвинений, и требование не­сомненной доказанности вины обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсу­димого в совершении преступления доказана» (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

Как отмечает Савицкий В.М., «соблюдение правил толкования сомнений — не только одна из важнейших гарантий охраны законных интересов обви­няемого, но и стимул к подлинному раскрытию преступ­ления, к изобличению действительных преступников»¹.

Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его², имея ввиду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных.

 Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уго­ловному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, явля­ется реабилитированным.

Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражда­нин считается жертвой судебной или следственной (или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствия­ми: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также воинского, специаль­ного и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и ком­пенсацию морального ущерба.

Правило — о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении пре­ступления — объективная закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливо­сти. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении, например в изнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно знают, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказываются униженными дважды: один раз преступником, другой раз государством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в дву­смысленное положение лица, подавшего необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправда­ние избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям.

Но осудить того, чья виновность не доказана, на осно­вании одних лишь предположений и подозрений — не выход из подоб­ных положений, подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим граж­данское правосознание и подрывающим общественные опоры правопо­рядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вооб­ще ведут к самоубийству самого государства-карателя.

Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судеб­ных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и сво­ей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию до­казательств обеспечить полный успех судебного разбирательства¹.

studfiles.net

2. Содержание принципа презумпции невиновности обвиняемого

Формулировка принципа презумпции содержится в ч.1 ст.49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»¹⁷. Данный принцип провозглашен в ст.11 Всеобщей декларации прав человека¹⁸, которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах¹⁹.

В УПК РФ (ст. 14)²⁰ его формулировка звучит так: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Правовой базой статьи 14 УПК РФ является ст. 49 Конституции РФ.

Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.

Т.е. обвиняемый не является, а считается невиновным. Подобная трактовка формулы указывает на юридическую условность принципа презумпции, которая сдерживает поспешность в отношении признания гражданина виновным в совершении преступления и обращения с ним как с преступником.

Первая письменная формулировка принципа презумпции содержалась во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она подчеркивала, в частности, именно эту сторону действия презумпции: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом»²¹. Таким образом, первая формулировка презумпции невиновности относила это предположение не только к обвиняемому, но к каждому гражданину. Уголовное же судопроизводство рассматривалось как единственный способ опровержения этой презумпции.

В последних – и международных, и отечественных – документах принципа презумпции рассматривается как гарантирующая права только подозреваемому и обвиняемому.

В соответствии с современным российским законодательством принцип презумпции в отношении конкретного лица перестает действовать в случаях, когда лицо утрачивает процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого) или в отношении него вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу согласно п. 2 — 3 ст. 68 УПК. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован или опротестован.

В случае принесения кассационного протеста или кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вторая часть формулировки принципа презумпции в Конституции РФ звучит так: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»²². В УПК – «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения»²³. 

Согласно этой части формулировки принципа презумпции запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. В тех случаях, когда обвиняемый заявляет об алиби, органы расследования обязаны тщательно проверить его, а не перекладывать бремя доказывания на обвиняемого. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и должны объективно проверить все доводы защиты обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать, но отнюдь не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний вообще, ни отказ от отдельных пояснений, ни дача противоречивых и ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности.

Употребляемый в статье 14 УПК термин «бремя доказывания» является синонимом более распространенного в уголовно-процессуальной литературе термина «обязанность доказывания». Замена термина влечет за собой необходимость в переучивании профессионалов и населения. Кроме того, в переводах с английского термин «бремя доказывания» имеет несколько иной смысл, чем в российской литературе. Бремя доказывания, по английскому праву, может перемещаться со стороны обвинения на сторону защиты. К примеру, если подсудимый ссылается на свою душевную болезнь в качестве аргумента защиты, то бремя доказывания наличия такой болезни перемещается на него²⁴.

Т.е. признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину.

Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»²⁵ (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). В УПК эта часть звучит как: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого»²⁶.  Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.

Обвинение должно быть основано на доказанных, а не на предполагаемых фактах. Вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, чему и служит принцип презумпции невиновности

Уголовно-процессуальном Кодексе формулировка принципа презумпции дополнена еще одним положением: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях»²⁷. Т.е. обвиняемый, даже если он участвует в представлении доказательств, в современном отечественном уголовном процессе, совершенно не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого касается, видимо, только фактов. К вопросам квалификации преступления и назначения наказания это правило, наверное, не относится.

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объектив­ное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинитель­ное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательнос­ти, других демократических принципов процесса, т.е. с обязатель­ным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосре­доточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, госу­дарство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заклю­чается сущность принципа презумпции невиновности как объек­тивного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным²⁸.

Таким образом, в самом общем виде этот принцип заключается в реальном право­вом состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при кото­ром перечисленные участники уголовного процесса считаются неви­новными до тех пор, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальном зако­ном порядке и установлена вступившим в законную силу пригово­ром суда.

 

                                                                                                                                                   

 

 

studfiles.net

Принципы презумпции невиновности

История знает не один случай, когда к уголовной ответственности привлекались совершенно невиновные в преступлении лица и отбывали за это наказание, а преступники оставались на свободе. Для того, чтобы не допустить таких случаев, или хотя бы свести их к минимуму, в законах закреплены принципы презумпции невиновности. При проведении судебного разбирательства они играют немаловажную роль и нередко ложатся в основу оправдательного приговора. Фактически это гарант того, что к уголовной ответственности не будет по ошибке привлечено невиновное в совершении преступления лицо. По этой причине принципы закреплены во многих международных и внутригосударственных документах.

 

Законодательная основа принципа презумпции невиновности заложена в Конституции (ст.49), Уголовно-процессуальном кодексе (ст.14), а также в международных актах — Всеобщей декларации прав человека и др.
Что подразумевает принцип презумпции невиновности? Ответ на этот вопрос нам дает Конституция. В частности, считается, что обвиняемый невиновен, пока не будет доказана его виновность в совершенном преступлении и подтверждена приговором суда в порядке, предусмотренном по уголовно-процессуальному законодательству. 

 

В уголовном процессе должны соблюдаться следующие принципы презумпции невиновности:
— Обязанность по доказыванию вины, предоставлению изобличающих подозреваемого человека доказательств лежит на обвинителе;
— На обвиняемом в преступлении не лежит обязанность доказывания невиновности;
— Обвинительный приговор должен подкрепляться хорошей доказательственной базой, предположения в нем недопустимы;
— Неустранимые сомнения, возникающие в ходе уголовного процесса, трактуются в пользу лица, обвиняемого в преступлении.
Все эти принципы презумпции невиновности направлены на защиту обвиняемого. Они необходимы для установления всех обстоятельств произошедшего, для объективного, полного и всестороннего расследования. Косвенные доказательства, которые могут трактоваться по-разному, не могут стать основой обвинения. При недостаточности доказательств по делу должно быть прекращено уголовное преследование.

 

Человек не может быть признан виновным без проведения судебного разбирательства. На суде принципы презумпции невиновности особенно значимы, так как заслушиваются все доводы и изучаются все доказательства по конкретному уголовному делу, происходит проверка доказанности обвинения. И если вина не будет доказана или будет доказана, но не в полной мере, человек может быть оправдан, объем обвинения может быть изменен, действия будут квалифицироваться по другой статье УК.

 

В случае признания невиновности человека он может требовать возмещения вреда, возникшего в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а также публикации в СМИ информации, опровергающей его виновность. 

 

До момента осуждения человек не считается преступником, он обладает всеми правами, как и любой другой гражданин страны. Он может быть ограничен в правах только после того как приговор вынесен судебными органами. 

 

Несмотря на то, что, согласно закону, на обвиняемого не должна возлагаться обязанность доказывания своей невиновности, на практике получается совсем наоборот. Орган преследования не заинтересован в сборе информации, которая может послужить причиной оправдательного приговора. Поэтому для обеспечения интересов обвиняемого предоставляется лишь право на защиту. Сам процесс построен на основе принципа состязательности, где орган преследования обвиняет, а сторона защиты приводит доводы в пользу обвиняемого. По этой причине принципы презумпции невиновности не реализуются в полном объеме и носят отчасти формальный характер.

fb.ru

Принцип презумпции невиновности — Мегаобучалка

 

 

Презумпцию невиновности ученые по праву называют центральным основополагающим принципом не только правосудия, но и всего уголовного процесса[68] (_ст. 1.5 КоАП РФ позволяет надеяться, что презумпция невиновности по­лучит «постоянную прописку» и в административном судо­производстве). В ст. 49 Конституции РФ содержание этого принципа представлено следующим образов:

1) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет до­казана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) обвиняемый не обязан доказывать свою невинов­ность;

3) неустранимые сомнения в виновности лица толкуют­ся в пользу обвиняемого.

Что же касается сущности принципа презумпции невин­ности, то на этот счет ученые имеют разные точки зрения. Одни полагают, что презумпция невиновности — чисто пра­вовое явление[69], другие отдают предпочтете ее социальной составляющей[70], третьи объединяют и то и другое[71], а четвертые рассматривают данный принцип еще и в этическом пла­не[72]. Несмотря на потребность в большей научной аргумен­тации, в пределах учебника ограничимся констатацией того, что каждая из названых точек зрения имеет право на жизнь, а это подчеркивает многогранность сущности принципа презумпции невиновности. Разнобой научных воззрений не может исключить тот факт, что до вступления обвини­тельного приговора в законную силу презумпция невинов­ности оберегает доброе имя каждого человека. Согласно ст. 49 Конституции РФ все граждане страны, лица без граж­данства, а также граждане других государств, пребывающие на территории РФ, априори считаются добропорядочными.

Юридическая сущность анализируемого принципа вы­ражается в гарантии соблюдения прав прежде всего тех лиц, в отношении которых ведется уголовное преследо­вание. До вступления в отношении них обвинительного приговора в законную силу они считаются невиновными в совершении того преступления, в котором обвиняются. Таким образом, статус невиновного сохраняется у этих лиц на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельно­сти, которая завершается вступлением приговора в закон­ную силу. Тем самым презумпция невиновности помимо га­ранта прав обвиняемого выполняет еще и роль контрверсии по отношению к видам обвинения, стимулируя тем самым полноту и всесторонность расследования и судебного рас­смотрения уголовных дел.

Термин «презумпция» (от лат. praesumptio) означает предположение, основанное на вероятности[73].

Как общепризнанный принцип международного права, характеризующий государство с точки зрения его привер­женности к соблюдению прав человека, презумпция неви­новности нашла закрепление в таких авторитетных меж­дународных документах, как Всеобщая декларация прав человека (ч. 1 ст. 11), Европейская конвенция прав чело­века и основных свобод (п. 2 ст. 6), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 (ч. 2 ст. 14), Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 6).

Презумпция невиновности как демократический прин­цип правосудия пришла на смену полярному ей принципу, предполагавшему заведомую виновность лица, попавшего в сферу уголовного судопроизводства. В Средние века бремя доказывания невиновности возлагалась на обвиня­емого.

В Российской Федерации этот принцип был закреплен на конституционном уровне в 1992 г., хотя в законодатель­стве СССР он получил официальное признание в 1989 г. Что же касается уголовно-процессуального права, то осно­ванные на презумпции невиновности гарантии прав обви­няемого появились в уголовно-процессуальном законода­тельстве гораздо раньше[74].

После принятия в 1960 г. УПК РСФСР положения пре­зумпции невиновности были научно обоснованы рядом ученых-процессуалистов[75].

В июне 1978 г. Пленум Верховного Суда СССР сформу­лировал указанный принцип, по сути, в той же редакции, которая закреплена в ст. 49 Конституции РФ[76].

Подводя итог изложенному, отметим, что презумпция невиновности как конституционный принцип сводится к следующим взаимообусловленным правилам:

1) он касается всех граждан, а не только тех лиц, в отно­шении которых ведется уголовное преследование. Форму­лировка «считается невиновным» предполагает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, государство считает невиновным, пока его вина не будет доказана в со­ответствии с законом и не будет установлено вступление в законную силу обвинительным приговором[77];

2) бремя доказывания обвинения лежит на государ­ственных органах, ведущих уголовное преследование, т.е. доказывание своей невиновности является правом обвиня­емого;

3) все неустранимые сомнения в виновности обвиняе­мого толкуются в его пользу. В связи с этим обвинитель­ный приговор должен основываться на неопровержимых допустимых доказательствах вины осужденного. Никакие предположения и вероятностные суждения не могут быть положены в основу обвинительного приговора;

4) отказ государственного обвинителя от обвинения в процессуальном смысле равна доказанности невиновно­сти.

С вступлением в законную силу обвинительного при­говора презумпция невиновности по данному уголовному делу в отношении конкретного лица считается опровергну­той.

megaobuchalka.ru

Презумпция невиновности в уголовном процессе: ст 14 УПК РФ

Презумпция невиновности – один из древнейших принципов правосудия. Его существование способствует защите прав обвиняемых лиц, не позволяя без достаточных оснований обвинять указанных граждан в совершении преступления. Благодаря этому принципу многим невиновным людям удалось доказать свою непричастность к противоправным действиям.

Понятие и значение презумпции невиновности

Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).

Главное значение термина выражается в отсутствии обязательства у обвиняемого лица доказывать свою непричастность к совершению злодеяния. Соответственно, бремя доказывания обоснования вины лежит на обвиняющей стороне, и только убедив суд в вине такого лица, его можно назвать злоумышленником.

На разных этапах расследования человек, гипотетически совершивший злодеяние, будет называться:

• подозреваемый – когда ведётся расследование, и человека только подозревают в осуществлении каких-либо противозаконных действиях;
• обвиняемый – правоохранительные органы подтвердили обвинение реальными доказательствами;
• преступник – суд вынес окончательное решение о виновности такого человека.

Таким образом, наименование человека, которого обвинили в осуществлении умышленного причинения вреда, зависит от этапа расследования противозаконной ситуации.

Также важным представляется тот факт, что любая неопределённость, особенность уголовного дела толкуются в адрес предположительно виновного лица.

Факты, подтверждающие невиновность человека, предъявляются не только в ходе расследования, но и после того, как суд вынесет обвинительное решение.

Историческое и современное развитие презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад. В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.

Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере. В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.

Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.

Позднее, после завершения военных действий 1941-1945 годов, не только Франция и Советский Союз понимали потребность уголовного процесса в данном принципе, но и многие другие страны. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН в обновлённой редакции Декларации прав человека в 11 статье закрепила предположение об отсутствии вины. Также гипотеза об отсутствии вины нашла закрепление в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа.

В России законодательной основой принципа является:

• Основной закон Российской Федерации;
• Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян, принятая в 1991 году.

Указанные отечественные и общемировые документы представляют собой современную законодательную базу предположения об отсутствии вины, осуществляющую контрольные меры над исполнением принципа в реальной жизни.

Как реализуется презумпция невиновности в жизни?

Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:

1. Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
2. Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
3. Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).

Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

Значение презумпции невиновности для подозреваемого и обвиняемого

Суждение об отсутствии вины гарантирует не нарушение прав лица, подозреваемого или обвинённого в совершении злодеяния, а также признанного судом злоумышленником, поскольку на любом этапе расследования или разбирательства существует возможность допущения ошибки, вследствие чего пострадает невинный человек.

Каждый человек должен знать, что такое презумпция невиновности, что это поможет установить истину, если вдруг произойдёт неблагоприятная ситуация. Незнание элементарных правовых основ грозит тем, что есть вероятность обвинения в любом незаконном действии, даже если человек этого не совершал.

Сотрудники полиции при задержании и обвинении в злодеянии не имеют права:

• арестовывать лицо, подозреваемое в совершении злодеяния, без законных оснований;
• осуществлять осмотр без свидетелей;
• применять физическое или психологическое насилие;
• проводить арест, если у человека присутствуют документы, подтверждающие личность;
• лишать связи с родственниками или защитником;
• лишать возможности приводить аргументы, подтверждающие отсутствие вины такого человека;
• создавать препятствия для правозащитника;
• умалчивать о наличии существующих оправданий и незаконно создавать обвиняющие обстоятельства.

В случае нарушения хотя бы одного пункта, любое несоответствие будет толковаться в положительную сторону защищающегося лица, и дело направят доработку.

К сотруднику, нарушившему суждение об отсутствии вины, применяются санкции, если для этого будут основания.

Применение презумпции невиновности в других правовых сферах

Суждение об отсутствии вины применяется не только в процессе уголовного исследования и разбирательства, но и в других правовых ответвлениях.

Основополагающее положение имеет схожий принцип действия, однако, фиксируется соответствующими правовыми документами, присущими данной сфере правовой регламентации.

В административном праве предположение о непричастности лица официально включено в статью 1.5 КоАП РФ, где указано, что человек, обвинённый в осуществлении административного противоправного деяния, не обязан оправдываться. Такое лицо недопустимо считать виноватым в совершении проступка до тех пор, пока его виновность не будет установлена в соответствующем судебном заседании.

Однако указанный правовой документ содержит оговорку, что суждение об отсутствии виновности не будет действовать в случае, если административный проступок запечатлён посредством фото или видеосъёмки.

Необходимо заметить, что Кодекс административного судопроизводства и Гражданско-процессуальный кодекс также применяют в своей практике указанный принцип. Согласно КАС РФ и ГПК РФ участники дела обязаны подтвердить те факты, к которым они обращаются.

Уголовное право характеризуется применением основополагающего положения о невиновности схожим образом:

• доказать факт совершения злодеяния человек обязана только обвиняющая сторона, обвинённому человеку не нужно подтверждать свою непричастность;
• недопустимо построение обвинения на догадках, вину можно установить исключительно представлением доказательств;
• в любой сомнительной ситуации суд должен принять решение во благо обвинённого человека. Указанное правило следует применять не только при судебном разбирательстве, но и на этапе расследования и дознания.

Таким образом, очень важно правильно применить суждение об отсутствии вины, поскольку если суд усомнится в доказанности обвинения и отправит дело на дополнительное расследование, будет допущена несправедливость – уклонение от совершения правосудия. В противном случае, если будет вынесено обвинительное решение, произойдёт значительное несоблюдение основополагающего положения о невиновности. При недоказанной вине человек не считается виноватым в осуществлении злодеяния.

Налоговое право также применяет в деятельности суждение об отсутствии вины, закрепив указанное положение в статье 108 НК РФ.

На самом деле налогоплательщики мало понимают смысл принципа предположения об отсутствии вины, и какова его ценность, что может привести к затруднительной ситуации.

Рассматриваемое основополагающее положение способно защитить налогоплательщика от необоснованного обвинения. Чтобы вынести обвинение плательщику налогов, нужно выяснить, участвует ли вообще данное лицо каким-либо образом в налоговых правовых взаимоотношениях. Если не участвует, то и никакое обвинение выдвинуть невозможно.

В качестве примера можно привести интересный случай, когда налоговый орган обратился в суд с иском к налогоплательщику по причине того, что последний не представил необходимые документы для осуществления налогового контроля. В ходе разбирательства выяснилось, что гражданин такие документы предоставлял, но их не приняли. Представители налоговой не смогли объяснить, какие документы были запрошены, а какие возвращены. В итоге такая неопределённость была истолкована судом в пользу плательщика налогов (постановление ФАС Московского округа от 07.06.2006 года по делу № КА-А41/4781-06).

Предъявить обвинение субъекту налоговых взаимоотношений можно лишь при наличии соответствующего судебного решения, предварительно полностью подтвердив виновность налогоплательщика. Если суд отказывается выносить такое решение, то субъект и не осуществлял никаких противозаконных деяний.

Доказательствами для подтверждения вины могут быть лишь такие документы:

1. Акт проверки с приложениями.
2. Законное решение о наложении на налогоплательщика определённых санкций.

Список исчерпывающий, никакие другие документы и акты не могут являться доказательством.

Также необходимо учитывать следующие аспекты:

• Недопустимо вынуждать субъекта налоговых взаимоотношений доказывать собственную виновность;
• В случае если гражданин самостоятельно заявит о своей виновности, такое заявление можно учесть при наличии иных весомых подтверждений;
• Если обвинённое лицо не планирует ничего подтверждать, к такому человеку нельзя применять меры ответственности, поскольку это выражение его воли. Суд одинаково может вынести как оправдательное, так и обвинительное решение.

Обязательно нужно принимать во внимание эти моменты, однако, стоит помнить, что законодательство нашей страны оставляет право подтверждения собственной виновности или невиновности за гражданином.

Отсюда вытекает вывод, что, несмотря на отсутствие обязанности гражданина подтверждать свою непричастность, он все равно имеет неотъемлемое право защищать и отстаивать свою правоту, как самостоятельно, так и воспользовавшись юридическими услугами. Хотя гражданин имеет право не представлять никаких подтверждений, от этого зависит исход дела, который может неблагоприятно сказаться для него самого.

ugolovnoe.com

значение и принцип 🚩 Юриспруденция 🚩 Другое

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae ) — один из основополагающих принципов современного уголовного судопроизводства.

Принцип презумпции невиновности нашел свое воплощение в ст. 14 УПК РФ: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу.

Его формулировка содержится в ч.1 ст.49 Конституции РФ и в ст.11 Всеобщей декларации прав человека, которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности — принцип уголовного процес­са, оказывающий многообразное влияние на целый ряд отрас­лей права.

Особо важно ее значение для уголовно-процессуального права и системы норм, образующих доказательствен­ное право. Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, дока­зать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, когда имеет достаточно проверенных доказательств, убеждаю­щих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессу­ального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая доста­точными обвинительными доказательствами.

Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения. Органы государства, ведущие производство по делу, обя­заны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответ­ственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому воз­можность защищаться всеми установленными законом сред­ствами и способами.Из презумпции невиновности вытекают правила об обя­занности доказывания, т.е.

о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представ­лять, проверять, оценивать доказательства. Так как обвиняемый считается невиновным, то обязан­ность доказывания распределяется следующим образом:1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред. Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объек­тивно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.2. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. На предварительном следствии это следователь, форму­лирующий обвинение, дознаватель, руководитель следственного отдела; в суде — государственный или частный обвинитель.3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т.е. требовать от него представления, поисков доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы предварительного расследования и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый. Конечно, обвиняемый сам заинтересован в опровержении обвинения, в смягчении своей участи и может оказать большую помощь в установлении соответствующих обстоятельств, но его неспособность сделать это или неудача в обосновании своих тезисов не должны истолковываться ему во вред. УПК устанавливает, сторона обвинения не вправе перелагать обязан­ность доказывания на обвиняемого.4. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу, лежит на следователе, дознавателе, прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на дока­занные фактические обстоятельства, обосновываться теми дол­жностными лицами и органами, в производстве которых нахо­дится уголовное дело. Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд по­становляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех доказательств. При этом в их совокупности следует особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невинов­ности или обстоятельств, смягчающих наказание), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при по­мощи сторон и используя доказательства. Презумпция неви­новности для суда означает запрет вести доказывание, ориен­тируясь на тот или иной тезис.Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозрева­емого путем применения угроз, шантажа или иных незакон­ных действий со стороны следователя или лица, производя­щего дознание, является преступлением и наказывается ли­шением свободы. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить.

Презумпция невиновности

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК). При достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст.77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным в совершении преступления. Принцип презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса

В уголовном процессе принцип презумпции невиновности действует непрерывно — вплоть до окончательного разрешения дела. В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг.

Досудебное производство

1)стадия возбуждения уголовного дела

На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (140 УПК РФ). Кроме того, в этой стадии уголовного судопроизводства обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 49 УПК РФ.

2) стадия предварительного расследования

На стадии предварительного расследования наиболее отчетливо принцип презумпции невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срока задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Если следователю (дознавателю) не удалось в течение 10 суток с момента применения меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения, то мера пресечения немедленно отменяется. Подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных в связи с избранием этой меры пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В ч. 2 ст.77 УПК РФ говорится: » Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей вины. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

u-bags.ru

Что такое презумпция невиновности (принцип)

Какие права закрепляет ст. 49 Конституции РФ

Что означает презумпция невиновности в уголовном процессе

Какую роль играет презумпция невиновности при доказывании

Как статья в УПК РФ о презумпции невиновности влияет на вынесение приговора

Принцип презумпции невиновности в административном праве

Какие права закрепляет ст. 49 Конституции РФ

В этой статье закреплены права обвиняемого. Он не может быть назван виновным в совершении преступления, пока это не признает суд. Уголовный процесс построен таким образом, что один и тот же человек меняет статусы на протяжении рассмотрения дела.

Сначала следователь только подозревает человека в совершении преступления, потом он может стать обвиняемым, а с передачей дела в суд получает статус подсудимого. Всё это время в отношении него действует презумпция невиновности, а значит, его нельзя называть преступником. Им он становится только в силу обвинительного приговора.

Кроме того, именно в Конституции закреплено правило, согласно которому обвиняемый не обязан самостоятельно доказывать свою невиновность. Обвинитель должен при помощи имеющихся у него материалов убедить суд в том, что подсудимый виновен.

Если проанализировать Конституцию РФ, то можно предположить, что презумпция невиновности применяется только в уголовном процессе, так как там этим принципом может воспользоваться обвиняемый в преступлении. Но на практике и правонарушителем нельзя назвать человека, пока это не сделает компетентный орган.

Что означает презумпция невиновности в уголовном процессе

Применение к обвиняемому презумпции невиновности влечет за собой такие последствия:

• лицо не должно самостоятельно доказывать свою невиновность;
• только суд может признать его преступником.

Пока длятся следствие и суд, человек остается невиновным, соответственно действует принцип презумпции невиновности.

Перед уголовным процессом стоят две противоположные, но в то же время взаимодополняющие друг друга задачи — наказать виновного и не подвергать наказанию невиновного. Вот для второго пункта и используется принцип презумпции невиновности в уголовном процессе.

Сам принцип закреплен в ст. 14 УПК РФ, в дополнении к нормам Конституции. В этой же статье речь идет о влиянии сомнений, которые не смогло развеять обвинение, по поводу совершения преступления именно обвиняемым. Если они есть, значит, их нужно засчитывать в пользу невиновности.

И тут же упомянуто влияние презумпции невиновности на процесс доказывания, о чём речь пойдет в следующем разделе.

Какую роль играет презумпция невиновности при доказывании

Если в гражданском процессе стороны состязаются, приводя свои доводы, то в уголовном всю работу по доказыванию проделывает обвинение. В ходе расследования преступления следователь и дознаватели проводят ряд мероприятий, которые закреплены в законодательстве, для установления личности преступника и обстоятельств совершения преступления.

Заметим, что адвокат обвиняемого не может проводить обыск или объявлять другого подозреваемого в розыск, это работу проделывает только следователь. Адвокат может прийти к следователю и передать свои доводы в защиту доверителя, которые у него имеются, например, рассказать, что у подзащитного есть алиби. Следователь, в свою очередь, должен опровергнуть алиби в рамках своих полномочий либо же снять обвинение.

В своих выводах судья ограничен еще и тем, что не может полагаться на предположения. Тут также влияние оказывает презумпция невиновности. То есть обвинение может оперировать только доказанными фактами, а доказательства, в свою очередь, должны быть допустимыми. Так что все доказательства, которые были получены с нарушением закона, судом отвергаются.

Как статья в УПК РФ о презумпции невиновности влияет на вынесение приговора

Чтобы вынести обвинительный приговор, судье нужно убедиться в виновности подсудимого. А если есть сомнения, логично предположить, что признать подсудимого преступником нет оснований, иначе будет нарушена презумпция невиновности.

Поскольку приговор может быть либо оправдательным, либо обвинительным, получается, что подсудимого должны освободить прямо в зале суда. Следователь в своей работе должен стремиться к тому, чтобы не осталось сомнений в виновности обвиняемого, иначе суд обязан их засчитать в пользу невиновности. На практике суд редко выносит оправдательные вердикты; если сомнения всё же остались, он просто отправляет дело на доследование, а там уже снова начинается работа следователя.

Многие правозащитники находят в таких действиях нарушения конституционных прав обвиняемого лица, но суд всё же не берет на себя ответственность отпускать его, если какие-то доказательства вины имеются. Зато при рассмотрении дела судом присяжных презумпция невиновности срабатывает чаще. Неспециалистам проще воплотить этот конституционный принцип в жизнь.

Принцип презумпции невиновности в административном праве

Разграничение правонарушения и преступления базируется на степени опасности деяния для общества. Поэтому основные принципы привлечения к ответственности в уголовном и административном процессе схожи. Отсюда и использование презумпции невиновности в отношении правонарушителя.

Этот принцип закреплен в ст. 1.5. КоАП РФ. Как только будет установлена вина лица в совершении правонарушения, его можно привлечь к административной ответственности. На всё время производства дела лицо считается невиновным.

Стоит отметить, что в уголовном процессе только суд может назвать лицо преступником. Но привлечение к административной ответственности находится не только в компетенции суда, поэтому вина может быть подтверждена и другим органом. Например, это могут быть органы внутренних дел, в особенности в делах о нарушении ПДД.

Однако в административном процессе есть исключение из общего порядка применения презумпции невиновности. Озвучено оно в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ. Если обычно обвиняемое лицо не должно самостоятельно доказывать свою невиновность, то в ситуации, когда факт совершения правонарушения был зафиксирован техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (видеокамерами), такому лицу всё же придется самому искать доводы в свою защиту.

Это исключение хорошо раскрыть на примере фиксации нарушения ПДД камерой, установленной на дороге. Владельцу автомобиля просто приходит штраф, и чтобы не платить его на законных основаниях, ему придется самостоятельно эти основания найти и добиться, чтобы они были приняты во внимание.

Хотя презумпция невиновности возлагает всю работу по доказыванию вины человека на компетентные органы, это не означает, что сам обвиняемый ничего не может сделать. Он может приводить доводы в свою защиту, и чем их будет больше, тем больше понадобится сил следователям и дознавателям, чтобы не оставить сомнений в виновности обвиняемого. А пока есть сомнения, существует и шанс на оправдательный вердикт.

***

Таким образом, рассматриваемый принцип уголовного и административного права направлен на защиту прав невиновного лица. До вступления в силу приговора или постановления нельзя считать человека совершившим преступление или правонарушение.

nsovetnik.ru