Применение срока исковой давности – 199. /

Применение исковой давности

Как и ОГЗ 1991 г. (ч. 1 п. 1 ст. 43), но в отличие от ГК РСФСР 1964 г. (ст. 81), ГК РФ (ч. 1 п. 2 ст. 199) предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, т.е. суд не вправе применять давность по своей инициативе. Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как правило, является ответчик. Но ей может быть и истец, возражающий на основании ст. 411 ГК РФ против зачета. Такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ N 2/1 от 28 февраля 1995 г. (п. 12). Это означает, что не допускается ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, на более поздних стадиях процесса при аппеляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора. Но в то же время, если ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности до вынесения судом решения, суд должен руководствоваться предписаниями п. 2 ст. 199 ГК РФ (см. Постановления Президиума ВАС: N 8566/95 от 23 апреля 1996 г. <1>, N 4137/96 от 14 января 1997 г. <2>, N 3980/97 от 18 ноября 1997 г. <3>, N 5900/97 от 27 января 1998 г. <4>).

———————————

<1> См.: Вестник ВАС. 1996. N 8. С. 37.

<2> См.: Вестник ВАС. 1997. N 4. С. 112.

<3> См.: Вестник ВАС. 1998. N 3. С. 74 — 75.

<4> См.: Вестник ВАС. 1998. N 5. С. 73 — 75.

В обязательствах, в которых на стороне должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по требованию к одному из таких лиц не затрагивает требований кредитора к остальным лицам (ст. 308).

МКАС принимал к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности и применял исковую давность только по заявлению стороны в споре. Такой подход МКАС, соответствующий предписаниям закона, обеспечивает использование одного из основных принципов деятельности международного коммерческого арбитража — равного отношения к сторонам в состязательном процессе. Так, например, как отмечалось выше, при разрешении спора по делу N 17/1998 (решение от 01.02.99) ответчик (английская фирма) заявил о пропуске истцом (российской организацией) срока исковой давности по требованию об оплате поставленного товара по контракту, заключенному сторонами 10 мая 1993 г. Установив, что иск предъявлен истцом по истечении более четырех лет после начала течения срока исковой давности, МКАС в иске отказал. Согласно контракту ответчик обязан был оплачивать товар в течение десяти банковских дней с даты коносамента. Коносамент датирован 19 сентября 1993 г., а иск заявлен 27 января 1998 г.

Начало течения срока исковой давности

По этому вопросу в ст. 200 ГК РФ содержатся как общее правило (п. 1), так и специальные правила, предусмотренные п. п. 2 и 3. В то же время прямо оговорена возможность изъятий общего правила как в Кодексе, так и иных законах.

Положение, аналогичное общему правилу, предусматривалось как в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 83), так и в ОГЗ 1991 г. (п. 3 ст. 42). Оно включает альтернативные критерии (день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права). Их применение в практике вызывало споры. В постановлениях Президиума ВАС по конкретным делам содержится ряд принципиальных положений. Во-первых, бремя доказывания того, что срок давности не пропущен (при его исчислении не с момента, когда имело место нарушение права, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об этом), лежит на истце, а не на ответчике (Постановление N 2222/98 от 12.01.99 <*>). Во-вторых, начальный момент течения срока исковой давности определяется в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. Так, при рассмотрении иска банка к клиенту, на счет которого ошибочно была зачислена денежная сумма, было признано, что срок исковой давности должен исчисляться вопреки мнению истца с даты ее ошибочного зачисления, а не с даты составления раккорда по корреспондентскому счету истца в иностранном банке (Постановление N 4137/96 от 14.01.97 <**>). При рассмотрении протеста по другому делу Президиум ВАС отметил, что о состоявшейся сделке, являвшейся предметом спора, юридическое лицо (истец по делу) знало начиная с момента ее совершения. Соответственно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Для определения начального момента его исчисления не имеет значение то обстоятельство, что вновь назначенный руководитель организации истца узнал о нарушении права после обнаружения договора спустя почти два года (Постановление N 5335/94 от 13 августа 1996 г. <***>).

———————————

<*> См.: Вестник ВАС. 1999. N 3. С. 50 — 52.

<**> См.: Вестник ВАС. 1997. N 4. С. 112.

<***> См.: Вестник ВАС. 1996. N 10. С. 115 — 116.

Специальных правил три.

Первое из них (ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ) об исчислении срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения соответствует общему правилу (см. выше), поскольку при определенном сроке исполнения истцу заведомо известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело место. По сравнению с ОГЗ 1991 г. (ч. 2 п. 3 ст. 42) уточнена редакция. В ОГЗ 1991 г. предусматривалось, что в таких случаях течение срока исковой давности начинается не по окончании срока исполнения, как указано в ГК, а по его наступлении. Редакция ОГЗ вызывала трудности при толковании в случаях, когда срок определялся периодом времени.

Второе правило об исчислении срока давности по обязательствам, в которых не определен срок исполнения либо подлежащим исполнению по востребованию (ч. 2 п. 2 ст. 200), отсутствовало в ГК РСФСР 1964 г. и в ОГЗ 1991 г. При применении этого правила необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, в п. 2 ст. 314 ГК предусмотрено, когда подлежит исполнению обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом востребования. Во-вторых, этим же положением установлен порядок применения семидневного льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или существа обязательства). В-третьих, ошибочным является утверждение, согласно которому в силу п. 2 ст. 200 по обязательству, в котором не определен срок исполнения, у кредитора возникает право требовать исполнения сразу же после возникновения обязательства. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок. И лишь в случае его неисполнения в указанный срок наступают последствия, предусмотренные ч. 2 п. 2 ст. 314.

Третье правило об исчислении срока исковой давности по регрессным обязательствам с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ) соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике. Также решался этот вопрос и в ОГЗ 1991 г. (ч. 3 п. 3 ст. 42). В этой связи во избежание недоразумений необходимо обратить внимание на предписания ст. 965 ГК, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (так называемая суброгация). При суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. Соответственно исчисление срока исковой давности по требованию к такому лицу начинается с момента, когда право на требование к нему возникло у страхователя (выгодоприобретателя).

Изъятия из общего правила содержатся как в самом ГК РФ, так и в отдельных законах. Например, согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Отдельно оговорен порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, когда результат работ принят заказчиком по частям (п. 2 ст. 725), а также, когда подрядчиком предоставлялась гарантия на выполненные работы (п. 3 ст. 725). Особый порядок исчисления срока исковой давности вытекает из положений Закона о защите прав потребителей.

По обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования). Такой подход был применен, в частности, в Постановлении Президиума ВАС N 8566/95 от 23 апреля 1996 г. <*> при рассмотрении протеста по решению по делу, предметом требования по которому являлись проценты за несвоевременно погашенную ссуду и пени за просрочку платежа по кредитному договору.

———————————

<*> См.: Вестник ВАС. 1996. N 8. С. 36 — 37.

Положения ст. ст. 477, 483 и 513 ГК РФ дают основания для вывода, что в настоящее время сохраняет силу сложившаяся практика, согласно которой течение срока исковой давности для требований, вытекающих из поставки товаров ненадлежащего качества, начинается со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленных ему товаров. Если на товар был установлен гарантийный срок, то течение срока исковой давности начинается не со дня окончания гарантийного срока, а со дня обнаружения недостатков в течение такого срока. Этому пониманию не препятствует то обстоятельство, что с введением в действие части второй ГК РФ порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями Госарбитража СССР N П-6 от 15 июня 1965 г. и N П-7 от 25 апреля 1966 г., может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (см.: п. 14 Постановления N 18 Пленума ВАС от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» <*>).

———————————

<*> См.: Вестник ВАС. 1998. N 3. С. 24 — 25.

Основываясь на предписаниях российского законодательства, МКАС в каждом деле, в котором сторона выдвигала возражения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, подвергал анализу конкретные обстоятельства.

Так, по требованию об оплате товара учтено условие соглашения сторон, обязывающее ответчика информировать истца о дате перевода банком истцу причитающихся ему сумм немедленно по получении соответствующего сообщения банка. Коль скоро банк перевода средств не произвел, истец мог узнать о том, что его право нарушено, не ранее дня, когда ответчик имел возможность его проинформировать о направлении платежного поручения в банк. Поскольку сообщение ответчиком не направлялось, принят во внимание срок, признанный разумным для направления такого сообщения (дело N 424/1995, решение от 23.01.97 <*>). При разрешении другого спора (дело N 145/1994, решение от 04.12.95 <**>) принято во внимание, что ответчик спустя определенное время после истечения срока для оплаты банком счетов информировал истца о направлении им документов в банк для осуществления оплаты. Соответственно срок исковой давности исчислен с момента, когда истец узнал, что платеж в его пользу должен был быть осуществлен, а не со дня окончания срока оплаты счетов. При рассмотрении еще одного спора (дело N 415/1994, решение от 07.07.95 <***>) МКАС принял во внимание условие контракта, согласно которому был установлен определенный срок для оплаты товара с даты поступления платежных документов в банк ответчика. Срок исковой давности был исчислен не с даты поступления документов в банк, а с даты, когда закончился срок для осуществления платежа.

———————————

<*> См.: Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 153 — 157.

<**> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда… С. 180 — 182.

<***> См.: Там же. С. 135 — 137.

В решении от 15.02.99 (дело N 245/1998) срок исковой давности был исчислен не с даты отгрузки товара (даты коносамента), которая считается согласно контракту датой поставки, а с даты предъявления продавцом счета покупателю. Поскольку иск был заявлен, считая с этой даты, в пределах срока исковой давности, отклонено ходатайство ответчика об отказе в иске за пропуском срока давности. Отклонение ходатайства ответчика, на наш взгляд, является правильным. Но, учитывая условие контракта, предусматривающее обязанность покупателя оплачивать товар в течение пяти дней с даты получения счета продавца, срок исковой давности следовало исчислять не с даты предъявления счета продавцом, а с еще более поздней даты — по крайней мере, не ранее истечения пяти дней с даты получения счета покупателем с учетом времени, необходимого для того, чтобы продавец узнал о том, что покупатель не выполнил своей контрактной обязанности.

При разрешении контрактных споров не всегда однозначно в практике МКАС составы арбитража подходили к применению формулы закона, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, например, при разрешении одного из споров (дело N 424/1997, решение от 29.03.99) была принята во внимание дата, когда истец фактически узнал о нарушении его права (что имело место спустя почти два года после возникновения права требования). Вопрос о том, когда истец должен был об этом узнать, не нашел отражения в указанном решении.

По требованию о возврате платежа за товар, произведенного (по мнению истца) необоснованно, МКАС не согласился с ответчиком об исчислении сроков исковой давности с дат фактического осуществления банком ему платежей, приняв во внимание, что о производстве банком в стране ответчика условной оплаты товара истец узнал из информации банка страны истца позднее. Срок исковой давности был исчислен с дат получения истцом указанной информации по каждому из счетов (дело N 62/1998, решение от 30.12.98 <*>).

———————————

<*> См.: Арбитражная практика… за 1998 г. С. 250 — 256.

При исчислении срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств, переданных истцом ответчику для закупки товаров, была принята во внимание дата обращения истца к ответчику о их возврате, поскольку до этого момента на ответчике лежала иная обязанность, которую он не выполнил (дело N 518/1996, решение от 01.10.98 <*>).

———————————

<*> См.: Там же. С. 168 — 170.

В отношении обязательств, носящих длящийся характер, по которым право требования возникает за каждый соответствующий день (период), например неустойка (пеня) или проценты годовых, МКАС исходил из того, что начальная дата течения срока исковой давности постоянно обновляется. На основе такого подхода были, в частности, разрешены споры о взыскании неустойки (дело N 62/1995, решение от 20.12.96 <*>) и о взыскании процентов годовых (дело N 247/1994, решение от 25.05.95 <**>).

———————————

<*> См.: Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 135 — 149.

<**> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда… С. 112 — 115.

studfiles.net

Статья 199. Применение исковой давности « Гражданский кодекс Российской Федерации

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Комментарий к статье 199

1. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления к рассмотрению, даже если оно заявлено за пределами исковой давности.

Заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи применение исковой давности поставлено в зависимость от усмотрения стороны в споре. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность.

ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 15/18 разъяснили, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу (п. 4).

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц (п. 4 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

3. В комментируемой статье не уточнено, какая из сторон спора имеется в виду: истец или ответчик. На практике данную норму использует, как правило, ответчик. Его заявление об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, подлежит обязательному рассмотрению судом. При обоснованности заявления ответчика требование истца может быть отклонено только по этой причине.

В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или не заявляет об ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам, например за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу.

Не исключено применение правила об истечении срока исковой давности также истцом. Истец, в частности, может заявить о недопустимости зачета требования ответчика, если к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 ГК).

Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.

4. Пунктом 2 комментируемой статьи установлен также предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении исковой давности. Такое заявление может быть сделано только до вынесения решения по делу.

В ГК не указано, суд какой инстанции имеется в виду. ГПК и АПК допускают вынесение нового решения кассационной и надзорной инстанциями после отмены принятого судом первой инстанции решения. По АПК таким правом обладает апелляционная инстанция после повторного рассмотрения дела по жалобе заинтересованного лица. Ответ на этот вопрос дали ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении N 2/1. В п. 12 этого Постановления разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

5. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность. В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или заявляет о ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам. Например, за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу.

До вынесения решения заявление о применении исковой давности может быть сделано в ходе подготовки дела к рассмотрению, при исследовании доказательств, в ходе прений сторон, т.е. практически до удаления суда первой инстанции для принятия решения.

grazhdanskiy-kodeks-rf.com

Заявление о применении срока исковой давности, образец и пример

Если в суд поступит заявление о применении срока исковой давности, вероятнее всего в удовлетворении исковых требований будет отказано. Конечно, если сроки обращения в суд действительно прошли.  

По общим правилам, истец вправе требовать защиты или восстановления своих прав в течение 3 лет с момента выявления соответствующих оснований. Срок сокращен для защиты трудовых прав (подробнее, заявление о восстановлении срока по трудовым спорам), по искам о признании сделки недействительной и т.п. Ссылаться на пропуск срока исковой давности может только ответчик.

Подготовить заявление о применении срока исковой давности самостоятельно не трудно и, как правило, дополнительные документы для предоставления в суд не потребуются. Общие рекомендации составления документа размещены ниже. Нюансы же можно обговорить с дежурным юристом сайта.

Скачать образец: 

  Заявление о применении срока исковой давности

Пример заявления о применении срока исковой давности

В Сельцовский городской суд

Брянской области

Ответчик Дронов Виктор Петрович,

адрес: 242012, Брянская область,

г. Сельцо, ул. Советская, 11, 5

тел. 34176523891

в рамках дела № 1-4134/22 

Заявление о применении срока исковой давности

В производстве Сельцовского городского суда Брянской области находится гражданское дело № 1-4134/22 по исковому заявлению Санаевой Елены Дмитриевны к Дронову Виктору Петровичу о признании договора незаключенным. В качестве основания иска Санаевой Е.Д. названо отсутствие факта передачи денежных средств по договору займа.

Договор займа был заключен Санаевой Е.Д. с индивидуальным предпринимателем, Кулагиной М.В., 01.02.2018 г. Обязательства кредитора по договору перешли мне в результате уступки требования от 10.05.2018 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ, о чем должник был уведомлен мною этим же числом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. Указанный срок начал течь со следующего дня за днем заключения договора, так как истец должна была быть осведомлена о безденежности договора займа еще на момент его заключения. По условиям Договора денежные средства передавались в момент его подписания. По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 35, 152 ГПК РФ,

Прошу:

1. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу 1-4134/22 о признании договора незаключенным.
2. Отказать Санаевой Е.Д.в удовлетворении требований о признании договора займа незаключенным.

Приложение:

1. Копия заявления
2. Копия договора займа
3. Копия договора цессии (уступки требования)

20.08.2022 г.                                Дронов В.П.

Когда составить заявление о применении срока исковой давности

Вопросы соблюдения истцом сроков исковой давности должны быть исследованы в предварительном судебном заседании. Поэтому и подготовить такое заявление лучше всего сразу после получения копии искового заявления. Можно заявить требование признать срок исковой давности пропущенным и в ходе подготовки гражданского дела, но суд может дать истцу время обратиться с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

Заявить о пропуске срока – право ответчика. Суд не обязан разъяснять, имеет ли место пропуск срока исковой давности. Поэтому ответчик должен знать нормы материального права, регулирующих спорное правоотношение, и понимать порядок исчисления сроков (главы  11-12 ГПК РФ). 

Как составить заявление о применении срока исковой давности

Оформляется заявление о применении срока исковой давности в свободной форме. В нем указывается наименование суда, который принял иск к производству, номер гражданского дела и его стороны, существо требований истца. Ответчик вправе не приводить никакие доводы и аргументы по существу дела, только обосновать:

• когда возникло обязательство;
• когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав;
• как исчисляется срок исковой давности;
• когда срок исковой давности истец;

В заявлении должны быть высказана просьба о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца, потому что такой отказ является единственным правовым последствием применения срока исковой давности. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления, вернуть его – только вынести решение об отказе в удовлетворении требований, не исследуя дело по существу.

Заявление о применении срока исковой давности подается только один раз, при отказе суда повторная подача не допускается.

iskiplus.ru

Исковая давность | Налоги и Право

Исковая давность – это срок установленный законом для судебной защиты нарушенного права.

     Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников гражданского оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей.

     Необходимость исковой давности обусловлена и тем, что рассмотрение гражданских споров всегда связано с установлением объективной истины по делу. Истечение же неопределенно долгого времени затрудняет, а иногда даже исключает возможность установления истины, так как доказательства могут быть утрачены или их достоверность будет сомнительной.

     Таким образом, давность порождает возникновение или утрату прав, в рассматриваемом случае прав на принудительное исполнение обязанностей в судебном порядке.

     Исковая давность не распространяется на требования (ст. 208, 304, 305 ГК):

• о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
• вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, однако, они удовлетворяется за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска;
• собственника или другого законного владельца об устранении нарушений его прав;
  в других случаях установленных законом.

Значение и применение сроков исковой давности

     Нормы гражданского права, предусматривающие сроки исковой давности имеют императивный характер. Это выражается в том, что всякого рода соглашения сторон в договоре, так или иначе изменяющие сроки давности или порядок их исчисления, являются недействительными (ст.198). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения срока исковой давности, которые установлены законодательством. Применение этих норм является обязательным как для субъектов гражданского права, так и для судебных органов.

     Закон предусмотрел императивное правило, по которому требование о защите нарушенного права применяется судом независимо от истечения срока исковой давности и по принятым к производству материалам дела вынести решение по существу (ст.199). Законодатель строго установил причины, по которым суд может отказать в иске за пропуском давности срока. Вместе с тем, установлено правило, по которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ст.199). Если ответчик не потребовал применения исковой давности, суд не может по своей инициативе применять нормы права об исковой давности, т.е. требования истца должны быть удовлетворены. Если должник (ответчик) в качестве меры защиты ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, то суд обязан рассмотреть все вопросы, связанные с применением  этих сроков. Должник, который знает о своей обязанности, но ссылается на пропуск срока давности, подвергает себя справедливому упреку в недобропорядочном поведении. Таким образом, применение исковой давности зависит от воли обязанного лица.

     Пропуск срока исковой давности имеет своим последствием не прекращение правоотношения (по восстановлению нарушенного права), а ослабление его юридической силы, т.к. ответчик может противопоставить требованию истца возражение со ссылкой на давность. В таком случае требование не подлежит удовлетворению с помощью государственного органа, оно не может быть использовано для зачета встречного требования.

     Исходя их выше сказанного, можно отметить, что значение исковой давности заключается в следующем:

   а/ обеспечивает стабильность гражданского оборота, исключает неопределенность для его участников.

   б/ предупреждает злоупотребление лиц своими правами путем предъявления давних, часто необоснованных требований.

   в/ обеспечивает нормальный процесс доказывания в суде,  получения достоверных сведений (сбор доказательств по делу) об обстоятельствах дела и принятия законного решения по делу.

Виды сроков исковой давности

     Гражданское законодательство различает следующие виды сроков исковой давности:

1. Общий срок – 3 года.
2. Специальные сроки – особые, предназначенные исключительно для конкретных видов требований.

   a) сокращенные:

• 6 месяцев (по искам чекодателя ко всем обязанным лицам)
• 1 год (по искам о признании оспоримой сделки недействительной, по договору подряда, перевозки)
• 2 года (по искам о недостатке проданной вещи, о выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд)

   b) длительные

• 5 лет (по искам о недостатках работ по строительному подряду)
• 10 лет (о применении последствий исполнения ничтожных сделок, о недостатках работы по договору бытового подряда)

   c) иные сроки прямо предусмотренные законом.

     Важное значение в разрешении спорных вопросов в гражданских правоотношениях имеет определение начала течения срока исковой давности. Ошибка в этом может привести к искусственному удлинению срока или его неправомерному сокращению. По общему правилу (ст.200 ГК) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  Иначе можно сказать, что начало как общих, так и сокращенных сроков исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо может обратиться в судебный орган или иной государственный орган за принудительным осуществлением своего права.

     Перемена лиц в обязательствах не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК применяется к обоим вариантам перемены лиц:

• при уступке права требования (переход прав требования кредитора к другому лицу)
• при переходе долга (замене субъекта на стороне должника).

     Течение исковой давности осуществляется непрерывно. В случаях предусмотренных законом, оно может приостанавливаться или прерываться.

Приостановление исковой давности (ст.202)

     Сущность приостановления срока исковой давности в том, что в него не засчитывается период времени, когда лицо не могло предъявить иск по объективным причинам (основаниям), указанным в законе. После отпадения этих причин срок давности продолжается.

     Причины приостановления:

   1) Непреодолимая сила (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство – стихийного характера).

   2) Нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.

   3) Мораторий (отсрочка (общая или частная) исполнения обязательств в соответствии с решением Правительства РФ).

   4) Приостановление действие закона, регулирующего соответствующие правоотношения.

     Самостоятельное основание установлено ч.2 ст. 204 ГК в отношении иска, предъявленного в уголовном деле. Законом могут быть предусмотрены и другие основания.

     Все указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу и принимаются судом во внимание только в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен или меньше шести месяцев — то в течение этого срока.

     С учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах 6 месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требования.

Перерыв исковой давности

     В течение срока исковой давности возможен перерыв. Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельства, послужившего основанием для перерыва, во внимание не принимается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново на весь период, предусмотренный законом для данного требования. Течение срока исковой давности прерывается:

• предъявлением иска в установленном порядке
• совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Восстановление исковой давности

     В исключительных случаях, если срок пропущен истцом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суд может восстановить срок исковой давности и защитить нарушенное право гражданина. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными только в случаях, когда они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

     Гражданское законодательство (ст.207 ГК) установило также, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Перечень дополнительных требований ст. 207 ГК не является исчерпывающим, к ним также относятся: задаток, проценты по основному долгу, возмещение убытков при повреждении истребуемой вещи, неполученные доходы и другие, непосредственно связанные с основным долгом. Исключение составляет банковская гарантия, обязательство по которой хотя и связано с основным, но имеет самостоятельное значение. Поэтому истечение срока исковой давности по основному договору не влияет на требование, основанное на банковской гарантии.

Приобретательная давность и условия ее действия

     С учетом норм права можно сделать вывод о том, что в случае применения срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в принудительном порядке сильно ослаблена. По вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истекли сроки давности, установлены правила с учетом вида имущества (вещи или деньги), оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения.

     Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано, то должник оставляет их у себя и зачисляет на свой счет и с этого момента право кредитора прекращается.

     Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца возникает на основании приобретательной давности.

     Следует иметь в виду также нормы гражданского права о пресекательных сроках, когда право собственности возникает у фактического владельца в силу их истечения (что тоже является основанием отказа в иске). Такое правило установлено по поводу находки, безнадзорных животных (ст.231), клада (ст.233) и права кредитора об истребовании долга или имущества к наследникам должника.

lawedication.com

Применение исковой давности | Сам себе адвокат

Институт исковой давности стал предметом рассмотрения постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В этом постановлении затронут блок разъяснений, посвященных общим правилам применения исковой давности.

Применение исковой давности третьим лицом

Правила о порядке применения давности не претерпели каких-либо существенных изменений в новом постановлении в сравнении с ранее применявшимся актом толкования. Однако ВС в указанном постановлении отходит от структуры, использованной ранее в Постановлении № 15/18: правила о порядке применения исковой давности в связи с их особой ролью излагались в самом начале документа.

В абзаце 4 п.10 конкретизируется, что для целей применения исковой давности не принимается во внимание заявление ненадлежащей стороны. По иному решен вопрос о возможности заявления о пропуске давности третьим лицом. В качестве общего правила в Постановлении указывается на невозможность такого заявления третьим лицом. Вместе с тем право за применение исковой давности третьим лицом все же предоставляется, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10). Такое толкование не покрывает все случаи защиты интересов третьего лица. Например, должник может исполнить обязательство кредитору при задавненности его требования; он также может признать долг в письменной форме, возобновив течение давности. Все это открывает дорогу для регрессного требования. Правильное решение видится не столько в наделении третьих лиц правом распоряжаться чужими правами, заявляя о давности, сколько в их возражении по регрессному требованию о том, что должник не воспользовался исковой давностью и поэтому теряет право на регресс к третьему лицу.

Применение срока исковой давности кредитором

Кредитор не может реализовать требование во внесудебном порядке, если срок исковой давности по нему истек. Серьезное нововведение, касающееся порядка применения исковой давности, это закрепленный в п. 3 ст. 199 ГК РФ, но не получивший отражение в тексте Постановления № 43, запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек. Это правило было вызвано к жизни тем, что в ситуациях, когда кредитор реализует задавненное требование во внесудебном порядке, должник в таком натуральном обязательстве лишается возможности защиты своего интереса ссылкой на исковую давность .

Судебно-арбитражная практика поддержала следующий подход (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). Поскольку исковая давность в принципе может быть применена только судом по заявлению заинтересованной стороны в споре, то сделанное вне рамок судебного процесса заявление о пропуске срока исковой давности не может влечь установленных законом последствий. Следовательно, единственно возможным пониманием ст. 411 ГК РФ является незачетоспособность поименованных в ней требований.

При пропуске срока давности суд не будет исследовать все доказательства по делу

Правило о свободе формы заявления о применении исковой давности (п. 5 Постановления № 15/18) воспроизведено в п. 11 Постановления № 43 с тем лишь уточнением, что такое заявление может быть сделано также и в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 16 документа практически дословно воспроизведено содержание п. 26 Постановления № 15/18 о том, что истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске . Однако на практике такое разъяснение слабо мотивировало суд к экономии процесса (исследуются все обстоятельства дела по существу, несмотря на заявление о пропуске срока исковой давности). В этой связи представляется, что при наличии соответствующего заявления стороны суд должен исследовать только те доказательства, которые относятся к вопросу о пропуске срока исковой давности, остальные доказательства не исследуются. Поэтому весьма важным и обоснованным является добавление об отказе в иске по мотивам пропуска исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Процедура медиации и направление претензии, приостанавливает срок исковой давности

Перечень оснований приостановления исковой давности еще в 2010 году был дополнен пунктом о заключении сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. Теперь исковая давность приостанавливается, если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК РФ). К таковым гражданский закон относит, в частности, медиацию, посредничество, административную процедуру и т. п. Срок исковой давности в этих случаях приостанавливается на время проведения такой процедуры, а если законом такой срок не установлен — на 6 месяцев с начала процедуры. К поименованным в ГК РФ внесудебным процедурам Постановление № 43 добавляет также и обязательный претензионный порядок, установленный законом (п. 16).

Включение в перечень внесудебных процедур обязательного претензионного порядка можно рассматривать как некоторое расхождение с п. 3 ст. 202 ГК РФ. В этой норме сосредоточено указание на альтернативные методы разрешения спора третьей стороной, однако претензионный порядок не вписывается в этот ряд. Вместе с тем, это снижает риски пропуска срока исковой давности лицом, которое в силу закона обязано соблюдать претензионный порядок. Можно также усмотреть, что такое разъяснение находится в русле подходов некоторых иностранных правопорядков и унификаций частного права, в которых давность приостанавливается даже в случаях переговоров сторон.

Перерыв исковой давности признанием долга

В новой редакции ГК РФ в качестве основания перерыва исковой давности называется только совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Предъявление иска в суд теперь выделяется в качестве самостоятельного основания для применения специальных правил о течении срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Сами по себе действия, свидетельствующие о признании долга, не были конкретизированы ни в прежней, ни в нынешней редакциях ГК РФ. В этом смысле на уровне закона ничего не изменилось. Однако примерный перечень таких действий, приведенный в абз. 2 п. 20 Постановления № 43, изложен в сравнении с п. 20 Постановления № 15/18 со значительными изъятиями. В частности, в указанный перечень не включены:

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

— уплата процентов по основному долгу;

— акцепт инкассового поручения.

Наряду с этим в абз. 2 п. 25 Постановления № 43 разъясняется, что признание основного долга само по себе не прерывает исковую давность по дополнительным требованиям и требованиям о возмещении убытков.

Такой пересмотр указанного перечня с учетом положения о неприменении ранее действовавшего постановления (п. 28 Постановления № 43) серьезным образом меняет устоявшиеся в судебной практике подходы. Так, ранее утвердилась позиция о том, что по смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень в Постановлении № 15/18 был примерный и не являлся исчерпывающим. Каждое конкретное действие суд должен был оценивать в совокупности с представленными сторонами доказательствами6. Исключение поименованных случаев из примерного перечня действий, свидетельствующих о признании долга, надо полагать, приведет нижестоящие суды к отказу от квалификации перечисленных случаев в качестве признания долга.

Действительно, вопрос квалификации частичной оплаты в качестве признания долга вызывал дискуссии среди юристов. Однако судебная практика всецело признавала уплату части долга действием, свидетельствующим о признании такого долга.

Что касается подхода, согласно которому уплата процентов прерывает давность не только в отношении иска о процентах, но и по иску о капитале, то такое решение вытекает из самого существа дела, так как обязательство платить проценты имеет добавочный характер и признание оного необходимо предполагает вместе с тем и признание главного долга.

Таким образом, поскольку ГК РФ не претерпел каких-либо изменений в части определения действий, свидетельствующих о принятии долга, представленный в Постановлении № 43 подход нуждается в определенном политико-правовом обосновании и осмыслении. Для практикующих юристов это означает необходимость преодоления рисков задавнивания долга, когда совершаются действия, ранее признававшиеся основанием для перерыва срока исковой давности.

В абз. 2 п. 20 Постановления при указании на возможность отнесения к действиям, свидетельствующим о признании долга, изъяты слова «исходя из конкретных обстоятельств». Тем самым скована дискреция суда по оценке фактических обстоятельств дела. Между тем при определенных условиях некоторые обстоятельства, включенные в перечень оснований для перерыва срока исковой давности, могут и не свидетельствовать о признании долга.

К перечню случаев признания долга Пленум относит и подписание акта сверки взаимных расчетов (абз. 2 п. 20 ). Кроме того, в документе разъясняется, что ответ на претензию, в котором не выражено признание долга, сам по себе не является основанием для перерыва срока исковой давности. Эта позиция требует уточнения, поскольку ответ на претензию, хотя и не содержащий явно выраженного указания на признание долга, но адресующий лицу, направившему претензию, просьбу о рассрочке или реструктуризации долга, с учетом конкретных обстоятельств все же может считаться признанием долга в смысле ст. 203 ГК РФ. Все может зависеть от толкования воли, изъявленной в ответе на претензию.

Восстановление срока исковой давности

В абзацу 2 п. 12 Постановления указывается на возможность восстановления срока исковой давности судом, воспроизводит содержание ст. 205 ГК РФ и не является разъяснением в подлинном смысле. Однако уже в следующем абзаце этого пункта дана интерпретация, исключающая возможность восстановления исковой давности не только для юридических лиц, но и для индивидуальных предпринимателей в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ. Это, возможно, обоснованное повторение разъяснения, данного еще в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, поскольку последнее, наверное, уже основательно забылось за давностью лет.

Течение исковой давности при обращении в суд

Обращение за судебной защитой в ходе реформы ГК РФ было исключено из оснований перерыва исковой давности и является теперь основанием для применения специальных правил ст. 204 ГК РФ.

Надлежащее обращение за судебной защитой. Первое новшество ст. 204 ГК РФ, которое мы можем наблюдать в сравнении с ранее действовавшей формулировкой ст. 203 ГК РФ, это расширение случаев применения соответствующих правил об исчислении исковой давности. Если ранее говорилось только о предъявлении иска в суд, то в нынешней редакции закона речь идет уже об обращении в суд за защитой нарушенного права. Необходимость такой новеллы обоснована в п. 1.8 проекта концепции, в котором подчеркнуто, что судебная защита нарушенного права может в определенных случаях осуществляться не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, равно как и удовлетворением требования в различных процедурах по делу о банкротстве. Это обстоятельство в определенной мере нашло отражение в абз. 1 п. 17 Постановления. В нем к случаям обращения в суд отнесены, в том числе, заявление о вынесении судебного приказа и обращение в третейский суд.Подача заявления о выдаче судебного приказа и ранее в Постановлении № 15/18 приравнивалась к подаче иска (абз. 3 п. 15). Таким образом, к указанному перечню, как можно видеть, следует добавить и заявление требования в процедуре по делу о банкротстве.

Надлежащий порядок обращения в суд

В целом, закрепленные в документе правила согласуются с аналогичными положениями, изложенными в п. 15 Постановления № 15/18, с поправкой на возможность предъявления иска через интернет-сайт суда. Вместе с тем п. 19 Постановлении № 43, раскрывающий порядок течения исковой давности при замене ненадлежащего ответчика, в сравнении с абз. 8 п. 15 Постановления № 15/18 сформулирован неполно. Учитывая, что ч. 2 ст. 47 АПК РФ наряду с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим предусматривает на случай несогласия истца на замену ответчика другим лицом возможность привлечения судом с согласия истца такого лица в качестве второго ответчика, указанное разъяснение нуждается в расширительном толковании.

Последствия обращения за судебной защитой.

Еще одна новация в тексте ГК РФ — это собственно последствия обращения за судебной защитой. Если раньше предъявление иска в суд рассматривалось в качестве основания перерыва исковой давности, то теперь закон устанавливает специальные последствия такого действия. По общему правилу со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Исключение из этого правила оговорено в п. 2 указанной статьи. Такое последствие необходимо отличать и от перерыва, и от приостановления. Так, обращение в суд пресекает течение такого срока на будущее, в то время как после перерыва течение срока исковой давности начинается заново , а при отпадении соответствующих оснований приостановления срок исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202).

В абзаце 2 п. 14 Постановление № 43 зафиксировано правило, согласно которому увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска момент, с которого исковая давность перестает течь. Это положение, по существу, диалогично абз. 7 п. 15 Постановления № 15/18. Здесь же уточняется, что срок давности по измененным в порядке увеличения иска требованиям в отношении задолженности за периоды, не заявленные в первоначальном требовании, перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Последствия оставления иска без рассмотрения.

В качестве исключения из общего правила о нетечении исковой давности с момента обращения за судебной защитой в п. 2 ст. 204 ГК РФ сформулированы специальные правила для случаев оставления иска без рассмотрения. Так, при оставлении иска без рассмотрения течение исковой давности продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым было прекращено осуществление судебной защиты. Однако если без рассмотрения был оставлен иск, предъявленный в уголовном деле, исковая давность приостанавливается до вступления в силу приговора суда. При этом в обоих случаях если после оставления иска без рассмотрения (при условии, что оно не было вызвано действиями или бездействием истца) до истечения срока остается менее полугода, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Эти правила конкретизируются в п. 18 Постановления № 43. В этом пункте, во-первых, определено, что при оставлении иска без рассмотрения исковая давность продолжает течь с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа. Во-вторых, правило п. 2 ст. 204 ГК РФ, помимо оставления иска без рассмотрения, в порядке аналогии закона распространено также на случай прекращения производства по делу в связи неподведомственностью дела соответствующему суду . Получается, что истец, нарушивший установленный законом порядок обращения в суд, в известном смысле льготируется. Наконец, в-третьих, конкретизированы исключения из применения правила об удлинении до полугода срока, который к моменту оставления дела без рассмотрения оказался менее 6 месяцев . Это положение неприменимо, если дело было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного или иного досудебного претензионного порядка, отсутствия подписи истца либо подписания ненадлежащим лицом, повторной неявки истца в суд при отсутствии соответствующего ходатайства. Наряду с этим указанное правило распространено и на поименованный выше случай прекращения производства по делу без каких-либо оговорок.

Однако применение п. 3 ст. 204 ГК РФ без каких-либо оговорок в отношении прекращения производства по делу может потворствовать нарушению требований закона об обращении в суд в установленном порядке и использоваться недобросовестными лицами для искусственного удлинения срока исковой давности. В этой связи такая позиция требует определенной балансировки уже применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Признание задавненного долга в письменной форме возобновляет срок исковой давности

Важной новеллой ГК РФ является закрепление в п. 2 ст. 206 ГК РФ правила, согласно которому в случае признания обязанным лицом своего долга в письменной форме, сделанного по истечении срока исковой давности, течение исковой давности возобновляется. Иными словами, такое признание долга, по существу, влечет те же правовые последствия, что и перерыв течения исковой давности. Указанная новелла обоснованно нашла свое отражение в абз. 2 п. 21 Постановления № 43.

Следует отметить, что положение п. 14 Постановления № 15/18, допускающее применение судом правил о перерыве исковой давности даже в отсутствие ходатайства заинтересованной стороны, если в деле имеются соответствующие доказательства, не было перенесено в текст документа. Вместо него в абз. 1 п. 12 Постановления содержится общее правило, согласно которому бремя наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении давности, возлагается на истца.

В пункте 23 нового постановления воспроизведено содержание п. 22 Постановления № 15/18. Однако если в ранее применявшемся акте толкования вывод о том, что признание долга может быть осуществлено только через действия, но не бездействие, делался путем грамматического толкования (что представлялось излишне позитивистским подходом), то теперь это делается лишь взятой в скобки отсылкой к ст. 203 ГК РФ. Однако в сравнении с прежним разъяснением куда больший эффект здесь может иметь утрата термина «бесспорное списание» в выводе о том, что бездействие должника, не оспорившего платежный документ о безакцептном списании денежных средств, не свидетельствует о признании долга. В законодательстве и судебной практике термин «бесспорное списание» используется наряду с термином «безакцептное списание», поэтому разъяснение с обозначенным изъятием оказывается не полным и порождает неопределенность.

Субординация сроков исковой давности по главному и дополнительному требованиям
Этому вопросу посвящен п. 26 Постановления № 43. Так, в абз. 1 данного пункта не совсем ясно сформулирована мысль о том, что предъявление в суд главного требования еще не означает, что дополнительное требование с этого момента также не течет, напротив, оно продолжает течь.

Далее, в абз. 2 этого пункта буквально воспроизводится положение п. 1 ст. 207 ГК РФ, в силу которого истечение исковой давности по главному требованию влечет погашение давности и по дополнительным обязательствам. Главный принцип течения исковой давности по дополнительным требованиям заключается в том, что они задавниваются помимо общих оснований также и по специальному основанию — истечение давности по главному требованию. Этот принцип должен проводиться последовательно, поскольку идея заключается в том, что дополнительные требования должны разделять юридическую судьбу главного требования.

В новой редакции п. 1 ст. 207 ГК РФ содержится оговорка о том, что это правило распространяется и на дополнительные требования, возникшие после истечения давности по главному требованию. Цель такой законодательной новеллы заключается в установлении единого правового режима основного и дополнительного требований (это главная задача ст. 207 ГК РФ), что соответствует принципам частной автономии и диспозитивности. Исходя из смысла ст. 207 ГК РФ, дополнительные требования, которые будут возникать в будущем, не подлежат принудительному исполнению с самого начального момента их возникновения. При этом можно исходить из того, что проценты начисляются, но не подлежат судебной защите, или, иными словами, разделяют судьбу основного требования. Если должник сочтет возможной их добровольную уплату, уплаченное нельзя будет потребовать назад.

Наконец, в абз. 3 указанного пункта сформулировано исключение из общего правила о едином правовом режиме главного и дополнительного требований. Так, если стороны установили в договоре займа (кредита), что проценты уплачиваются после срока возврата основной суммы займа, то по требованию об уплате таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, срок давности исчисляется отдельно и не зависит от истечения давности для возврата основной суммы займа. Это положение было прямо заимствовано из п. 25 Постановления № 15/18. Вместе с тем сохранение этой правовой позиции вызывает сомнение с учетом того, что норма ст. 207 ГК РФ была дополнена специальным указанием о том, что данное правило распространяется также и на дополнительные требования, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к вопросу о субординации главного и дополнительного требований необходимо обратить внимание и на п. 2 ст. 207 ГК РФ, хотя его содержание и не нашло отражение в тексте Постановления № 43. В соответствии с этой нормой исковая давность по дополнительному требованию погашается также и в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа (так называемая исполнительская давность). Необходимость этого правила была обозначена в п. 1.9.2 проекта концепции и обосновывалась тем, что такой подход соответствует цели включения ст. 207 ГК РФ в законодательство.

pershickow.ru

Общий срок исковой давности — сколько составляет специальный срок по ГК РФ

Если не обращаться к юридическому дословному определению, то исковую давность можно обозначить, как определенный законом промежуток времени, на протяжении которого любое лицо наделено возможностью предъявления требования защитить или восстановить собственные права, которые подверглись нарушению.

Какие сроки исковой давности существуют

В российском законодательстве выделяется два вида сроков:

1. Общая.
2. Специальная.

Общая исковая давность в России

Прежде всего, необходимо помнить. что законом запрещено подвергать изменению сроки, даже по соглашению сторон. Общая имеет строго определенный срок – три года. Она применяется ко всем требованиям о защите, подвергнутых нарушению прав. В таком общем правиле предусматривается исключение: …применяется ко всем, за исключением требований, для которых установлены специальные правила.

Приведем пример: Андрей И. имеет долговые обязательства перед Игорем А. Эти обязательства были оформлены в письменной форме. Андрей должен был вернуть взятые в долг деньги 28.01.2012. Следовательно, срок в течение которого Игорь может обратиться с исковым требованием за защитой своего нарушенного права, заканчивается 28.01.2015.

Специальная исковая давность в России

Требования, в отношении которых применяются специальные правила относятся к специальным.

Специальная подразделяется на следующие виды:

1. Сокращенная.
2. Более длительная.

Примеры, когда предусмотрены сокращенные сроки:

1. Иски, в связи с требованием защитить свои права, которые проистекают из договора имущественного страхования. Российское законодательство предусматривает возможность обратиться за защитой подобных прав в течение двухлетнего периода.
2. Иски, связанные с ненадлежащим качеством исполненной работы, выполненной при заключении договора подряда. В течение одного года.
3. Иски, которые могут быть предъявлены лицами, в связи с требованием защитить свои права, связанные с недостатками товара. В течение двухлетнего периода.
4. Иски, связанные с нарушением преимущественного права покупки. В течение трехмесячного периода.
5. Иски, которые могут быть предъявлены лицами, в связи с требованием защитить свои права, которые проистекают из договора перевозки грузов. Законодатель предусматривает возможность обратиться за защитой подобных прав в течение одного месяца.
6. Некоторые другие иски, для которых законодателем предусмотрены сокращенные сроки исковой давности.

Более длительные сроки, предусмотрены для:

1. Исков, связанных с недостатками выполненных работ по строительному подряду. В течение пятилетнего периода.
2. Исков, связанных с недостатками выполненных работ по договору бытового подряда. В течение десятилетнего периода.

На какие исковые требования исковая давность не распространяется

На требования, которые касаются защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Есть и исключение – кроме случаев, прописанных законом.

Закон относит к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам следующее:

1. Жизнь.
2. Здоровье.
3. Человеческое достоинство.
4. Честь и доброе имя человека.
5. Личную неприкосновенность.
6. Право на имя.
7. Право на авторство.
8. Деловую репутацию.
9. Право свободного передвижения.
10. Право на свободный выбор места проживания и пребывания.

Стоит отметить, что исковая давность также не распространяется на:

1. Иски, которые могут быть предъявлены лицами, в связи с требованием возвращения вкладов из банков.
2. Иски, которые могут быть предъявлены лицами, в связи с требованием о возмещении вреда, который был причинен жизни и здоровью человека.
3. Некоторые другие требования, установленные законодателем.

Исчисление сроков исковой давности

Российское законодательство четко устанавливает, что срок исковой давности определяется календарной датой или истечением определенного временного промежутка. Он исчисляется в годах, месяцах, неделях, днях, часах. Также, срок может быть обозначен указанием на обусловленное событие, которое неотвратимо должно случиться. Каждый срок – обозначенный отрезок во времени, имеющий свое начало и конец.

Моментом начала исчисления давностного срока считается момент появления права на требование защиты своих нарушенных прав. Если говорить конкретней, то имеется ввиду такой день, когда лицо, чье право было нарушено, узнало или ему следовало узнать о нарушении своего права.

Приведем пример: если Иван Р. вернулся в свое жилище и обнаружил там пропажу нескольких своих вещей, тогда моментом с которого начинается исчисление сроков исковой давности является момент обнаружения пропажи. Теперь Иван Р. обладает возможностью требовать защиты своего нарушенного права собственности.

Однако, как всегда, и здесь предусмотрен ряд исключений:

1. По обязательствам, период исполнения которых не определен либо определяется моментом истребования, моментом начала исчисления срока считается день, когда у кредитора возникает право обратиться за защитой своих прав, касательно исполнения обязательства.
2. По обязательствам, период исполнения которых определен, с момента окончания срока исполнения.
3. В некоторых других случаях, регламентированных законодателем.

Применение сроков исковой давности

1. Первое, что нужно знать каждому — суд не вправе отказать в приеме исковых заявлений, на основании истечения срока исковой давности.
2. Второе — применение сроков судами возможно лишь в случае заявления одной из сторон, участвующих в споре. Такое заявление должно быть сделано до вынесения решения судьей.

Приведем пример: В вышеприведенном примере срок исковой давности у Игоря закончился 28.01.2015. После этой даты Игорь подал в суд на Андрея. По заявлению Андрея (должника), судом было установлено, что Игорь пропустил сроки обращения. Теперь суд имеет законное право для отказа в удовлетворении иска, как раз по причине пропуска. Однако, принять и рассмотреть иск обязан.

Приостановление и прерывание сроков давности

Российское законодательство устанавливает следующие случаи, при которых давностный срок приостанавливается:

1. Если предъявлению искового требования с целью защиты своих, нарушенных прав, создавало препятствия и мешало чрезвычайно и неотвратимое событие. Например, техногенная или природная катастрофа.
2. Одна из сторон являлась военнослужащим в частях, пребывающих на военном положении.
3. Стороны спора подписали соглашение об альтернативном урегулировании споров (медиации).
4. Если происходит приостановление действия нормативно-правового акта.
5. Некоторые другие случаи, которые предусмотрел законодатель.

Говоря конкретнее, то в приведенных выше случаях, исковая давность как бы «ставится на паузу». Течение возобновится, после исчезновения причин для ее приостановления. Законодателем предусмотрено важное процессуальное правило, соблюдение которого необходимо для приостановления срока.

Имеется ввиду, правило о том, что обстоятельства, влекущие приостановление срока должны возникнуть или продолжаться во временном промежутке, который составляет последние шесть месяцев.

Приведем пример: Срок исковой давности у Игоря закончится 28.01.2015. 28.10.2014 в его городе произошло наводнение, половина населения вынуждено было уехать, и он, в том числе. С 28.10.2014 срок исковой давности «поставлен на паузу». Срок продолжится, когда будет восстановлено нормальное транспортное сообщение, люди вернутся в город и так далее. Если бы подобная чрезвычайная ситуация произошла 20.04.2014, то срок бы не приостанавливался.

Прерывание срока давности

Законодатель предусмотрел всего один случай прерывания:

1. Когда лицо, путем совершения определенных действий заявляет о всецелом или частичном признании долга или обязательства.
   Например, погашение должником части кредитных средств, просьба отсрочить выплату.
2. В случае подачи искового заявления, в установленном законодателем порядке. (Необходимо подчеркнуть, что это, содержащаяся ранее норма, исключена из ГК РФ с сентября 2013).

Приведем пример: Андрей «пропал» на неопределенный период времени для Игоря (должен был вернуть долг до 28.01.2012), затем приходит к нему 28.12.2012, извиняется и предлагает вернуть часть долга. Игорь согласился. Потом Андрей снова «пропадает» и не появляется по сей день. В приведенном случае, срок исковой давности был прерван. Теперь Игорь может обратиться за защитой своих прав до 28.12.2015.

Важно заметить, что если бы даже Игорь не согласился и прогнал Андрея, срок все равно начался заново с того дня как он пришел к нему, так как Андрей своими действиями признает существование долга перед Игорем.

В чем заключается отличие приостановления срока от его прерывания

Ответ прост, российские законы предусматривают отличие в их правовых последствиях. Закон гласит, что вследствие прерывания срока, его исчисление начинается «заново», в свою очередь похожего не происходит в случае приостановления. В данном случае, употребление слово “заново” значит, что время до прерывания не будет считаться в новом сроке.

Восстановление срока исковой давности

Законом предусмотрены существенные отличия среди понятий: “прерывание”, “приостановление”, “восстановление” сроков. Восстановление сроков используется судами, чтобы защитить лиц, чьи права были нарушены, и которые имеют уважительное обоснование пропуска срока. Это могут быть только причины, не являющиеся основанием для приостановления или прерывания срока, однако, посчитавшиеся судьей уважительными.

Российские законы не устанавливают, какие причины судье допускается или сразу нужно рассмотреть, как уважительные. Предполагается, что это должны быть основания, делающие невыполнимой или очень сложной возможность в срок обратится с иском о защите нарушенного права.

Например, на практике, таким основанием часто считается серьезная болезнь истца, на протяжении которой он действительно не имел возможности своечасно обратиться с иском.
Вопрос о восстановлении срока решается во время судебного заседания с вызовом сторон, участвующих в споре, и одновременным рассмотрением дела по сути. Если основания пропуска будут обозначены судом, как уважительные, тогда суд не продлевает срок, а восстанавливает.

Таким образом, дело будет рассматриваться в дальнейшем, как будто исковая давность не пропускалась.

Приведем пример: Срок исковой давности у Игоря закончился 28.12.2015. Друзья “настучали” на Андрея и сообщили Игорю, что он живет у тетки “по адресу”. Игорь узнал о местонахождении Андрея 27.10.2015. Однако, он не мог обратиться в суд 28.10.2015, из-за того, что попал в больницу и лежал там с 28.10.2015 по 28.02.2015. В данном случае 99.9%, что суд восстановит срок исковой давности.

Изменения в правилах исчисления срока давности

В сентябре 2013 в российское законодательство было внесено несколько существенных изменений, касающихся сроков давности, а именно:

1. Течение срока при предъявлении иска в предусматриваемым в законодательном порядке теперь не прерывается. Проще говоря, если подать иск в суд, то исковая давность не будет прерываться. Закон гласит, что прерывание срока возможно лишь при совершении лицом определенных юридических действий, влекущих за собой полное или частичное признание долга или обязательства.
2. Законодателем была внесена некоторая поправка, касающаяся общего срока исковой давности. Как и ранее, он продолжает составлять три года с момента возникновения права требования защиты нарушенных прав. Однако, с сентября 2013 применение данного правила ограничено законодателем во времени. Благодаря данной поправке в закон срок теперь не может превышать десяти лет с момента нарушения права, для защиты которого данный срок установлен. Ранее такого ограничения законодатель не предусматривал.

Каждому участнику правоотношений стоит обладать необходимым минимумом знаний о возможности и сроках защиты своих законных прав и интересов путем предъявления в суд исковых требований. Профессиональные юристы ни в коем случае не рекомендуют пренебрегать подобной информацией, так как, скорее всего, на протяжении жизни каждый сталкивается с проблемой грамотной защиты своих прав и законных интересов.

corphunter.ru

Виды сроков исковой давности и их применение в гражданском праве (стр. 2)

Содержание

1. Виды сроков исковой давности.
2. Применение исковой давности.

Применение исковой давности.

Система регулирования исковой давности в российском гражданском законодательстве осуществляется нормами, содержащимися в гл. 12 «Исковая давность» ГК РФ, являющиеся определяющими по вопросам исковой давности. Вместе с тем предписания по этим вопросам имеются и в ряде других глав части первой и части второй ГК РФ (например, ст. 181, 308, 411, 725, 797, 966, 1109), в Вводном законе к части первой ГК РФ [13] (ст. 10), транспортных уставах и кодексах временные пределы осуществления прав могут быть установлены и отдельными федеральными законами, когда это вытекает из международных обязательств РФ (например: ФЗ РФ от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» [14]).

Предусмотренные ГК РФ предписания, относящиеся к исковой давности, существенно отличаются от содержащихся в ОГЗ 1991 г. и ГК РСФСР 1964 г. Это предопределяет необходимость четкого разграничения сферы применения ГК РФ и ранее действовавшего законодательства. Исходными моментами при таком разграничении служат общие положения вводных законов к части первой и части второй ГК РФ. Вместе с тем следует учитывать, что Вводным законом к части первой ГК РФ (ч. 1 ст. 10) расширена сфера применения установленных в ней сроков исковой давности: они применяются не только по искам, подпадающим под общие предписания ст. 5 Вводного закона, но и к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г. (т.е. и тогда, когда права и обязанности из гражданского правоотношения возникли до введения в действие части первой ГК РФ). Исключение из этого правила предусмотрено (ч. 2 ст. 10 Вводного закона) только применительно к одному предписанию ГК РФ (п. 2 ст. 181). Так, независимо от того, когда началось исполнение сделки, признанной ничтожной, для иска о применении последствий недействительности действует десятилетний срок исковой давности, установленной п. 1 ст. 181 ГК РФ, а не законодательством, действовавшим на момент начала ее исполнения (постановление Президиума ВАС РФ № 5476/96 от 1 апреля 1997 г. [15]). Таким же подходом руководствовался Президиум ВАС РФ в постановлении № 8566/95 от 23 апреля 1996 г., когда применил общий срок исковой давности [16], при решении вопроса о продолжительности срока исковой давности по требованиям о взыскании пени. Установив, что на 1 января 1991 г. не истек шестимесячный срок по такому требованию за период со 02.07.1994 г. по 31.12.1994 г.

Соответствующие разъяснения по вопросу сферы применения предписаний части первой ГК РФ, относящихся к исковой давности, содержатся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 (пп. 11 и 12).

В Вводном законе к части второй ГК РФ [17] отсутствует положение, аналогичное ст. 10 Вводного закона к части первой ГК РФ. Между тем часть вторая ГК РФ по вопросам исковой давности (в частности, о продолжительности сроков) также содержит предписания, отличающиеся от ранее действовавшего законодательства. Следует прийти к выводу, используя ст. 6 ГК РФ, что и в отношении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, по аналогии применяется правило, предусмотренное ст. 10 Вводного закона к части первой ГК РФ. Такой подход вытекает и из логики Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 – 4 п. 11). Поскольку в части второй ГК РФ отсутствуют предписания о сокращенных сроках исковой давности по ряду требований, в отношении которых они были установлены ранее действовавшим законодательством, с 1 марта 1996 г. к этим требованиям применяется общий срок давности. К их числу относятся требования о недостатках товаров, переданных по договору купли-продажи (ст. 249 ГК РСФСР 1964 г.), о недостатках поставленной продукции по договору поставки (ст. 262 ГК РСФСР 1964 г.).

Так, например, МКАС именно из такого подхода исходил при разрешении споров между турецкой фирмой и российской организацией по делу № 413/1998 (решение от 23.06.99.). Покупателем (турецкой фирмой) 27 ноября 1998 г. был предъявлен иск, включающий требования о недостатках качества товара. Контракт между сторонами был заключен 29 августа 1995 г., поставка осуществлена 19 октября 1995 г, судно прибыло в порт назначения 11 ноября 1995 г., экспертиза товара, установившая его некачественность, была произведена на складе покупателя в период с 17 ноября по 11 декабря 1995 г. Ответчик возражая против требования истца по существу, сослался также на пропуск истцом в отношении данного требования шестимесячного срока исковой давности, установленного ст. 249 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в момент возникновения права на это требование Ссылаясь на ст. 10 Вводного закона части первой ГК РФ, МКАС пришел к выводу, что в данном случае применим общий срок исковой давности в три года, (а не шестимесячный срок, предусмотренный ст. 249 ГК РСФСР 1964 г.), который истцом не пропущен Поскольку акт приемки оформлен 12 декабря 1995 г., на момент истечения шестимесячного срока, исчисленного с этой даты, вступила в силу часть вторая ГК РФ, а ст. 249 ГК РСФСР 1964 г. утратила свое действие [18].

С 1 января 1995 г. (т е. с даты введения в действие части первой ГК РФ) прекратили применяться по указанной выше причине сокращенные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) и поискам, вытекающим из поставки некомплектной продукции (ст. 79 ГК РСФСР 1964 г.). Сокращенные сроки исковой давности, но более длительные по сравнению с установленными ранее действовавшим законодательством, применяются с 1 марта 1996 г. по следующим требованиям: один год вместо шести месяцев в отношении недостатков выполненной работы по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК РФ), один год вместо двух месяцев из перевозки грузов (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Из предписаний Вводного закона ГК РФ (ст. 10) недостаточно ясно, имелась ли в виду только продолжительность срока исковой давности либо тот же порядок и условия ее применения. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (п. 12) содержатся некоторые разъяснения по вопросу применения новых положений ГК РФ, но не указывается, следует ли их использовать в случаях, предусмотренных ст. 10 Вводного закона ГК РФ к части первой ГК РФ. На наш взгляд, коль скоро подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ, порядок и условия их применения также должны определяться ГК РФ, а не ранее действовавшим законодательством. Это относится, в частности, к приостановлению (ст. 202 ГК РФ), перерыву (ст. 203 ГК РФ) и восстановлению (ст. 205 ГК РФ) срока исковой давности.

Существуют, однако, разные позиции о практике подхода к пониманию содержания положения части второй ст. 5 Вводного закона к части первой ГК РФ применительно к исковой давности [19].

Согласно одной из позиций, в этом положении ГК РФ законодателем имелось в виду возникновение прав и обязанностей из правоотношений, а не момент наступления условия для реализации права, представленного стороне применительно к уже возникшим правам и обязанностям на основании ранее действовавшего законодательства. Например, по контракту, заключенному в июне 1994 г. поставка была осуществлена в январе 1995 г. По условиям контракта расчеты за товар должны были производиться покупателем в течение 10 дней с даты получения счета продавца. Поскольку права и обязанности у сторон, связаны с расчетами за товар, возникли тогда, когда уже действовала часть первая ГК РФ, соответственно к спору между ними, подлежат применению нормы об исковой давности, содержащиеся в части первой ГК РФ. Если же поставка по этому контракту была осуществлена в ноябре 1994 г, и расчеты за товара должны были производиться до 15 декабря 1994 г., то к спору сторон применяются нормы об исковой давности, предусмотренные ОГЗ 1991 г., а по вопросам, ими не урегулированным, – ГК РСФСР 1964 г. В то же время в силу ст. 10 Вводного закона к части первой ГК РФ, если до 1 января 1995 г. не истекли сроки исковой давности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, а в ГК РФ установлены сроки давности большей продолжительности, подлежат применению сроки исковой давности, установленные частью 1 ГК РФ.

Согласно другой позиции, часть 2 ст. 5 в совокупности с частью 1 ст. 10 Вводного закона к части первой ГК РФ служит основанием для вывода, что «правила ГК об исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых по ранее действовавшему законодательству не истекли к 1 января 1995 г. (ст. 10 Вводного закона), т. е. право на предъявление иска сохранилось и после 31 декабря 1994 г. При рассмотрении таких исков суд применяет правила нового ГК об исковой давности. Это, в частности означает неприменение судом с 1 января 1995 г. правил прежнего законодательства о сокращенных сроках исковой давности, а также необходимость для ответчика сослаться на применение исковой давности (пп. 11 и 12 постановления пленумов № 2/1)» [20].

При такой трактовке в приведенных примерах спорам подлежат применению в обоих случаях нормы ГК РФ, введенные в действие с 1 января 1995 г., независимо от того, что право на иск возникло у истца до 1 января 1995 г. Обосновывается это, в частности, тем, что у ответчика право заявить о пропуске истцом срока исковой давности возникает лишь после его истечения, а он истекает в приведенном выше примере 16 декабря 1997 г., т. е. тогда, когда уже действовала часть первая ГК РФ. Между тем, право сделать такое заявление при наступлении предусмотренного в законе условия (истечения срока исковой давности) возникло у ответчика на основании п. 1 ст. 43 ОГЗ, действовавший на момент возникновения соответствующих прав и обязанностей у сторон и соответственно возникновение у истца права на иск (п. 3 ст. 42 ОГЗ 1991 г.). Кроме того, не ясно каким образом можно при такой аргументации обосновать применение правил нового ГК РФ об исковой давности к иску, заявленному после 31 декабря 1994 г. (в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, который в новом ГК РФ не изменен), когда права и обязанности сторон из правоотношения и соответственно право на иск у истца возникли до 1 января 1995 г. Ведь в таких случаях наиболее часто встречающихся в практике, отсутствуют условия для применения ч. 2 ст. 5 Вводного закона к части первой ГК РФ, а в силу части первой этой статьи Вводного закона отношения сторон подлежат регулированию ранее действовавшим законодательством.

Так, например, в некоторых решениях МКАС [21] нашла отражение вторая точка зрения.

1. При разрешении спора по делу № 17/1998 (решение от 01.02,99 г.) по вопросам исковой давности были применены нормы части первой ГК РФ по иску, право на предъявление которого как установил состав Арбитражного суда, возникло 30 сентября 1993 г. из контракта, заключенного 10 мая 1993 г. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в иске было отказано в связи с заявлением ответчика об истечении общего трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

2. При разрешении спора по делу № 314/1998 (решение от 09.04.99 г.) были применены предписания части первой ГК РФ об исковой давности к спору сторон, возникшему из контракта, заключенного 29 июля 1992 г. Арбитражный суд установил, что имел место неоднократный перерыв срока исковой давности в результате признания ответчиком долга, право требования в отношении которого возникло у истца в 1993 г., и что на момент предъявления иска не истек срок исковой давности, предусмотренный от 196 ГК РФ с учетом предписаний ст. 203 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования.

Проведенный анализ дает основания сделать следующие выводы:

1. Применяя правила об исковой давности, содержащиеся в ОГЗ 1991 г. (ст. 42,43) и ГК РСФСР 1964 г. (ст. 80, 86) достигается тот же результат, что и при вынесении решения на основании норм ГК РФ.

2. Использование подходов, следующих из изложенных выше позиций, в практике разрешения споров, не всегда приводят к одинаковому результату. Это наглядно видно при сравнительном анализе положений об исковой давности ГК РФ и ранее действовавшего законодательства по вопросам приостановления и восстановления сроков исковой давности, который будет проведен ниже.

В гражданском законодательстве бывшего Союза ССР исковая давность применялась судом, арбитражным или третейским судом независимо от заявления сторон ст. 82 ГК РСФСР 1964 г В отличие от этого Основы гражданского законодательства 1991 года установили, что исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом только по заявлению стороны в споре (ч. 1 п. 1 ст. 43 Основ ГЗ), однако следует отметить, что нормы об исковой давности, содержащиеся в названных Основах ГЗ, утратили силу с 1 января 1995 года (т.е. с вступлением в действие ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется судом независимо от сроков истечения исковой давности, однако в ряде статей ГК РФ (п. 1, 2 ст. 181, п. 3 ст. 885, ст. 966) предусмотрен иной порядок. Автор приходит к выводу, что в п. 1 ст. 199 ГК РФ внести добавления «…изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами».

В ГК РФ, сохранился принцип применения исковой давности только по заявлению сторон, одновременно внесены некоторые уточнения в это правило. В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Совершенно очевидно, что приняв такую норму, законодатель запретил суду «вспоминать» об исковой давности, допустив возможность сделать это сторонам в споре. Так, по мнению проф. Э.П. Гаврилова и автор присоединятся к данной точке зрения, что толкование указанной нормы ГК РФ (п. 2 ст. 199) имеет большое практическое значение и практикой уже поставлен ряд вопросов, касающихся применения исковой давности: например, что будет, если суд сам «вспомнит» об исковой давности, или известит стороны об этом и применит сроки исковой давности? Какие действия тогда может предпринять сторона, против которой действует этот срок? Полагаем, что здесь следует различать две ситуации [22].

Первая ситуация. Если другая сторона не сделала в споре заявления о применении исковой давности, то такое решение об отказе в иске будет незаконным, оно может быть обжаловано и отменено. Так, например, если в судебном процессе вопрос о применении срока исковой давности вообще не поднимался, а в судебном решении он неожиданно «прозвучал», то такое решение противоречит закону. Или другой пример. В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о применении исковой давности, истец возражал против этого, а ответчик не сделал никаких заявлений, тем не менее в решении суда исковая давность применена. Такое решение противоречит закону.

Вторая ситуация. Суд по своей инициативе поставил вопрос о применении срока исковой давности, что было поддержано ответчиком. Если после этого будет вынесено решение, отказывающее в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности, то такое решение не будет противоречить закону: ведь невозможно доказать, что ответчик не вспомнил бы сам об исковой давности, даже если бы суд ему не напомнил об этом. В этой ситуации оспаривать судебное решение бесполезно.

Однако наряду с этим Р. Куссмауль в статье «Процессуальные вопросы применения исковой давности» [23] полагает, что мнение Э. Гаврилова ошибочное, который считает, что у ответчика отсутствует право заявить о применении исковой давности после отмены решения суда по причине неправильного применения судом исковой давности по своей инициативе. «Исковая давность является институтом материального права. Право ответчика на применение ее тоже является материальным и лишение ответчика возможности распорядиться таким правом означает ограничение дееспособности – говорит Р. Куссмауль». При новом рассмотрении дела ответчик может заявить о применении исковой давности и далее Р. Куссмауль соглашается с мнением Э. Гаврилова о способе защиты своих прав при незаконных действиях суда. Так, «в случае отказа в иске по этим основаниям истец должен иметь право предъявить иск к судебным органам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда, выразившимися в применении исковой давности по своей инициативе при первоначальном рассмотрении дела».

Анализ ГК РФ и ранее действующего законодательства приводит автора к выводу о необходимости внесения в п. 2 ст. 199 ГК РФ дополнения, касающегося применения исковой давности по инициативе суда в следующей редакции: «Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, по инициативе суда, арбитражного суда, третейского суда, а также прокурора».

Большое практическое значение имеют правила исковой давности для погашения, списания или взыскания кредиторской задолженности. Любые долговые обязательства организация-дебитор может исполнить в добровольном порядке. Самый элементарный и наиболее распространенный путь для этого – перечисление суммы долга на банковский счет кредитора.

В тех случаях, когда организация-дебитор не принимает никаких мер по добровольному возврату долгов, у кредиторов остается возможность принудительного взыскания, которые в зависимости от характера кредиторской задолженности осуществляется одним из двух способов: 1) в судебном или 2) во внесудебном порядке.

Рассмотрим случай погашения кредиторской задолженности в добровольном порядке. Если кредитор по наступлении сроков исполнения обязательства не обращается к организации-дебитору с требованием о выплате долгов, то кредиторская задолженность остается в распоряжении дебитора и он может либо вернуть кредитору долги по собственной инициативе, либо использовать невостребованные средства в составе своего имущества.

По общему правилу задолженность организаций по налогам в бюджет и внебюджетные финансовые фонды взыскиваются с организаций-дебиторов во внесудебном (бесспорном) порядке (п. 2 ст. 854, 855 ГК РФ), Наличие кредиторской задолженности по налоговым платежам влечет за собой применение к налогоплательщику-дебитору финансовых санкций. Однако, особенность правового режима кредиторской задолженности по налоговым и приравненным к ним платежам состоит в том, что по действующему законодательству ее нельзя погасить какими-либо давностными сроками. Установленные в ГК РФ правила об исковой давности не применяются к этим отношениям, поскольку налоговые и родственные им по юридической природе отношения организаций с внебюджетными финансовыми фондами являются не гражданско-правовыми, а административно-правовыми (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Взыскиваемые за прошлые годы недоимки и штрафные санкции выплачиваются за счет прибылей текущего года либо за счет резервных фондов, что вносит дисбаланс в работу организаций-плательщиков, расстраивает их финансы, подрывает устойчивость и стабильность. Взыскание недоимок независимо от срока давности противоречит закономерностям экономического развития. Поэтому в действующее налоговое законодательство введены правила о сроках давности [24], ограничивающие возможность принудительного взыскания недоимок и связанных с ними штрафных санкций. По аналогии с правилами об исковой давности в налоговом законодательстве установлен трехгодичный срок давности для привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Недоимки не выявленные в течение трех лет со дня принятия налоговой инспекции годового отчетного баланса юридического лица или годовой декларации о доходах гражданина индивидуального предпринимателя, надо считать погашенными; по истечении трех лет их нельзя включать в состав кредиторской задолженности.

Напротив, недоимки, выявленные в пределах трех лет со дня принятия налоговой инспекцией отчетного баланса, следует указывать в балансе организации с датой утверждения акта налоговой проверки.

Срок давности для отнесения к текущей кредиторской задолженности недоимок, не уплаченных за предшествующее время, должен равняться трем годам и быть одинаковым, как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц.

Списание кредиторской задолженности с баланса, вытекающее из трудовых и гражданских правоотношений, взыскивается по общему правилу в судебном порядке на основании выдаваемых судами исполнительных листов или судебных приказов.

Если же кредиторы не взыскивают долги и сама организация-дебитор не возвращает их в добровольном порядке, кредиторская задолженность продолжает числится на балансе, после того, как наступил срок исполнения долговых обязательств. Период, в течение которого кредиторская задолженность должна учитываться организацией-дебитором и отражаться на балансе, равен сроку исковой давности – трем годам.

В соответствии с п.п. 77 и 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [25] (далее – Положение), суммы кредиторской и депонентской задолженности по которым исковая давность истекла, подлежат отнесению на финансовые результаты у коммерческой организации или на увеличение финансирования (фондов) у бюджетной организации.

Отсюда следует, что по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения конкретного долгового обязательства организация-дебитор должна уменьшить общую сумму кредиторской задолженности на сумму долга, по которому истекла исковая давность, и одновременно увеличить прибыль на эту сумму. Налог на прибыль надо рассчитывать с учетом той суммы кредиторской задолженности, по которой истекла исковая давность и на которую увеличен размер прибыли организации-дебитора в текущем квартале.

По смыслу п. 78 Положения не востребованные в течение срока исковой давности долги переходят в состав собственного капитала организации-дебитора, а ее обязательства перед кредитором в части задавненных долгов прекращаются. В данном аспекте указанное правило не стыкуется с общими положениями обязательственного права: истечение срока исковой давности не служит основанием для прекращения обязательства, не препятствует ни рассмотрению судом иска о взыскании задавненного долга (п. 1, ст. 199 ГК РФ), ни добровольному возврату долга (ст. 206 ГК РФ). Кроме того, течение срока исковой давности может быть приостановлено (ст. 202 ГК РФ) или прервано (ст. 203 ГК РФ), а в тех случаях, когда в качестве истца выступает гражданин, – восстановлено при наличии уважительных причин (ст. 205 ГК РФ). Разумеется, не предъявление кредитором требования о погашении задолженности, пусть даже в течение длительного срока, нельзя квалифицировать как прощение долга и основание прекращения обязательства (ст. 415 ГК РФ).

Применение правила об отнесении задавненных сумм кредиторской задолженности на финансовые результаты деятельности организации требует от организации-дебитора точного установления начального момента течения срока исковой давности. Общие правила определения этого момента содержит статья 200 ГК РФ. В договорных обязательствах, опосредующих предпринимательскую деятельность, предусматриваются сроки исполнения взаимных обязательств. Окончание срока исполнения есть одновременно начало течения исковой давности (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Возникает вопрос, что же представляет собою субъективное гражданское право после того, как истек установленный законом давностный срок, в пределах которого это право могло быть осуществлено в принудительном порядке путем предъявления иска? Поставленный вопрос решается применительно к отношениям, на которые распространяется названное выше Положение о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в РФ.

В отношениях такого рода истечение давностного срока погашает материальное право на иск, исключая вместе с тем возможность осуществления субъективного гражданского права не только в принудительном порядке, но и путем добровольного исполнения должником его обязанности. Это по существу означает, что здесь истечение исковой давности прекращает само существование субъективных гражданских прав.

Следовательно, после истечения исковой давности не только погашается право на иск в материальном смысле, но юридическим лицам запрещена добровольная уплата задолженности.

При таком положении добровольная уплата будет рассматриваться как нарушение обязательного правила и соответствующая сумма подлежит взысканию с организации-должника в бюджет. Должник же получает, в свою очередь, право обратного требования к организации-кредитору, которому он добровольно уплатил задолженность после истечения срока исковой давности.

Каково же правовое положение имущества, не истребованного собственником или кредитором в течение давностного срока? В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйное имущество, собственник которого неизвестен или которое не имеет собственника, переходит в собственность государства в порядке, установленном специальными законами.

Практика правоотношений организаций между собой, а также отношений с участием граждан показывает, что в большинстве случаев вещи, не истребованные у фактических владельцев, остаются у них после истечения давностного срока, причем владельцы не несут какой-либо ответственности за пользование этими вещами как своими т.е. возникает право – приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ).

Закон не дает перечня причин пропуска давностного срока, которые должны быть признаны уважительными. Предполагается, что это такие обязательства, которые затрудняют или делают невозможным своевременное обращение за защитой нарушенного права. В частности, уважительной причиной пропуска срока исковой давности может быть болезнь истца, если она действительно препятствовала своевременному предъявлению иска.

Выводы.

1. Применение срока исковой давности имеет многообразные правовые последствия для управомоченных лиц.

2. Установить, более длительный, общий срок исковой давности в четыре года.

3. Толкование нормы, принятой в п. 2 ст. 199 ГК РФ имеет большое практическое значение и поставлен ряд вопросов, касающихся применению исковой давности: что будет, если суд сам «вспомнит» об исковой давности и применит срок исковой давности; какие действия может предпринять сторона, против которой действует этот срок? Ответ на указанные вопросы ГК РФ не дает.

4. Внести в п. 2 ст. 199 ГК РФ дополнения, касающиеся применения исковой давности по инициативе суда и прокурора.

5. В Гражданском кодексе РФ отсутствует признаки причин пропуска давностных сроков, которые затрудняют или делают невозможным своевременное обращение за защитой нарушенного права и должны быть признаны уважительными (болезнь и др.).

6. В ГК РФ отсутствует порядок и условия применения исковой давности. Это относится в частности к приостановлению, перерыву и восстановлению срока исковой давности.

7. Вводный закон к части первой и второй ГК РФ недостаточно ясно раскрывает порядок и условия применительно к исковой давности, в правоприменительной практике возникают различные подходы к пониманию содержания положений названного закона.

Вострикова Людмила Геннадьевна

---

[1] Один год в ст. 78 ГК РСФСР 1964 г.

[2] Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. проф. P.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения. 1983, стр. 70.

[3] Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. проф. P.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения. 1983, стр. 71-73.

[4] Статус Конвенции, с. 116-120.

[5] Вестник ВАС. 1999. №4. С. 55-56.

[6] Вестник ВАС, 1998. № 5. С. 73-75.

[7] Вестник ВАС. 1999. № 2. С. 74-75.

[8] Вестник ВАС. 1998. № 3. С. 91.

[9] Практика МКАС при Торгово-промышленной палате РФ. 1995. С. 127-135.

[10] Там же. С. 112-115.

[11] Практика МКАС при Торгово-промышленной палате РФ. 1995. С. 167-174.

[12] Арбитражная практика за 1996-1997 гг. С. 135-149.

[13] Федеральный закон от 30.11.94 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» (СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302).

[14] Вестник ВАС. 1997. № 5. С. 17

[15] Вестник ВАС. 1997. № 7. С. 81-82.

[16] Вестник ВАС. 1996. № 8. С. 37-38.

[17] Федеральный закон от 26.12.96 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» (СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 411).

[18] М.Г. Розенберг. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Изд-во «СТАТУТ». М.: 1999, стр. 24-25.

[19] М.Г. Розенберг. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Изд-во «СТАТУТ». М.: 1999, стр. 26-28.

[20] Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей 2-е; доп. и перераб. М.. 1999, стр. 20.

[21] М.Г. Розенберг. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Изд-во «СТАТУТ». М.: 1999, стр. 28.

[22] Э.П. Гаврилов. Журнал «Российская юстиция». М., 1998. № 2, стр. 10-11.

[23] Р. Куссмауль. Журнал «Российская юстиция». М., 2000. № 2. стр. 21-22.

[24] Ст. 113 Налогового кодекса РФ, от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.

[25] Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34 н.

www.jourclub.ru