Принцип гласности в арбитражном процессе – Принцип гласности в арбитражном процессе

Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основа», «первоначало».

Принципы арбитражного процессуального права — закрепленные в нормах права основополагающие правовые идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование арбитражного процесса.

Арбитражный процесс имеет тенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, поэтому состав принципов арбитражного и гражданского процессов в основном аналогичен, однако их проявление в арбитражном процессе имеет свою специфику.

По объекту правового регулирования принципы делятся на две группы: 1) организационно- функциональные, определяющие устройство судов и процесс одновременно; 2) функциональные (судопроизводственные), определяющие процессуальную деятельность. Особое место занимает принцип законности.

Принцип законности в арбитражном процессе.

Принцип законности, являющийся общеправовым (межотраслевым), характерным для любой отрасли права, в арбитражном процессе имеет свою специфику.

Законность в деятельности арбитражных судов означает соответствие судебных актов арбитражных судов, процессуальных действий судов, участников процесса нормам материального и процессуального права, т.е. закону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 АПК РФ).

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ).

Организационно-функциональные принципы арбитражного процесса

Принцип осуществления правосудия только судом.

Правосудие – специальный вид государственной деятельности по защите права, осуществляемый только судами. Деятельность по защите прав третейскими судами в претензионном порядке и иными способами самозащиты, а также в административном порядке не является правосудием.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Конституция РФ предусматривают реализацию судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Арбитражное судопроизводство в Конституции РФ не упоминается. Однако арбитражные суды являются специализированными по рассмотрению и разрешению экономических споров,[10] применяют то же материальное право, что и суды общей юрисдикции, таким образом, правосудие в арбитражных судах осуществляется в форме гражданского судопроизводства в широком понимании.

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Принцип независимости судей.

При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом (ст. 5 АПК РФ). В законодательстве установлены политические, экономические и юридические гарантии независимости судей.

Гарантией независимости судей является также порядок их назначения на должность.

Существуют два способа назначения судей арбитражных судов на должность: Советом Федерации Федерального Собрания РФ и Президентом РФ. Председатель, его заместители и другие судьи ВАС РФ назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ; судьи других арбитражных судов назначаются на должность Президентом РФ. Ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Полномочия судей арбитражных судов не ограничены каким-либо сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет. Прекращение полномочий судьи допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Независимость судей гарантируется неприкосновенностью судьи (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел.

Дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено законом (ст. 17 АПК РФ).

Обязательный коллегиальный состав предусмотрен при рассмотрении в суде первой инстанции дел, относящихся к подсудности ВАС РФ; об оспаривании нормативных правовых актов; о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дел, направленных в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Все дела апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассматриваются только коллегиальным составом суда.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК РФ. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В настоящее время в арбитражных судах предусмотрено участие арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Дела особого производства, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела, для которых предусмотрен обязательный коллегиальный состав (ч. 2 ст. 17 АПК РФ), не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, их участие в арбитражном процессе регламентируются ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ».

Принцип равенства всех перед законом и судом.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ).

Граждане равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Организации равны перед законом и судом независимо от организационно — правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип государственного языка судопроизводства.

Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации (ст. 12 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, обеспечивается право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Нарушение правил о языке судопроизводства является безусловным основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (ст.ст. 270, 288 АПК РФ).

Принцип гласности судебного разбирательства.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ст. 11 АПК РФ).

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В интересах соблюдения законности в АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

Важной гарантией гласности судебного разбирательства является предоставленная законом возможность лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Функциональные принципы арбитражного процесса

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности означает закрепленную в законе возможность участвующих в деле лиц и прежде всего сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую.

Нормы права, раскрывающие действие этого принципа, направлены на регулирование возбуждения дела, его рассмотрения и окончания, включая исполнение решения арбитражного суда, в зависимости от воли сторон (ст.ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК РФ и др.).

Свобода распоряжения материальными и процессуальными правами в соответствии с принципом диспозитивности означает право истца предъявить или не предъявить иск, изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований, отказаться от иска; право ответчика признать иск, предъявить встречный иск; возможность сторон заключить мировое соглашение, обжаловать судебные акты, предъявить исполнительный лист к исполнению и т.д.

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые ограничения: отдельные диспозитивные действия находятся под контролем арбитражного суда. Так, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Принцип состязательности.

Принцип состязательности означает возможность и обязанность по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания.

Принцип состязательности имеет два аспекта проявления: возможность доказывания заявленных требований и возражений и состязательную форму арбитражного процесса.

В АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Состязательная форма арбитражного процесса проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

При реализации принципа состязательности в арбитражном процессе активная роль отводится арбитражному суду по руководству процессом в интересах обеспечения законности (ст. 9 АПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон.

Сущность данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 АПК РФ).

Принцип сочетания устности и письменности.

В арбитражном процессе сочетаются два начала: устности и письменности. Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе, поскольку арбитражный суд, как правило, разрешает дела между предпринимателями, в деятельности которых преобладают письменные документы и сделки.

Исковые заявления (заявления), апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в арбитражный суд в письменной форме с обязательным приложением письменных доказательств и документов. Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда, оформляется протокол судебного заседания.

В арбитражном процессуальном законодательстве в то же время закреплены нормы о совершении некоторых процессуальных действий в устной форме. Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы участникам процесса задаются в устной форме. Устная форма процесса повышает эффективность состязания сторон.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться как в устной, так и в письменной форме. Например, ходатайства и возражения против иска, вопросы эксперту и т.д. могут быть заявлены как в устной, так и в письменной форме.

Принцип непосредственности.

Этот принцип определяет способы и методы восприятия арбитражным судом доказательств по делу. В силу данного принципа арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу и основать свое решение исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в арбитражном заседании (ст. 10 АПК РФ). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности является весьма эффективным способом достижения истины по делу.

3ys.ru

3.Понятие принципов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и их значение. Классификация принципов.

ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

1. Предмет, метод, система, источники гражданского и арбитражного процессуального права, его соотношение с другими отраслями права.

ГПП и АПП – это совокупность правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также порядок принудительного исполнения судебных актов.

Предметом ГПП и АПП являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского или арбитражного судопроизводства.

Метод правового регулирования предопределяется двумя обстоятельствами:

1. Возникновение процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц.

2. Обязательственным и решающим субъектом является суд, принимающий от имени государства властные решения падлежащие в необходимых случаях принудительному исполнению.

Метод можно определить как императивно-диспозитивный, в котором власть отношений сочетается свободой и равноправием заинтересованных лиц.

Система АПП и ГПП определяется совокупностью процессуальных норм, регулирующих провосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач судопроизводства. Различают (в составе процессуального права) общие положения, нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая исполнительное производство и действие с иностранным элементом. Система процессуального права: общая, особенная.

Источники – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права:

— Конституция РФ

— Федеральные конституционные законы

— гражданский процессуальный кодекс

— арбитражный процессуальный кодекс

2. Понятие гражданского и арбитражного процесса и их задачи. Стадии гражданского и арбитражного процесса, их отличие.

Гражданский процесс и арбитражный процесс — это урегулированная процессуальным правом деятельность суда, участвующего в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных актов при осуществлении правосудия по гражданским делам (СТ.2 ГПК и АПК).

Виды судопроизводства – это процессуальный порядок возбуждения рассмотрения и разрешения отдельных групп гражданских дел, определяемых характером и спецификой подлежащего защите. Виды: дела искового судопроизводства, дела неискового судопроизводства (дела возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства)

Стадии процесса – это его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение целей.

Гражданский процесс (5 стадий):

1. Производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения заключения судебного акта)

2. Производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр судебного актов не вступивших в законную силу в апелляционном и кассационном порядке)

3. Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора

4. Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь сложившимся обстоятельствам.

5. Исполнительно производство

Арбитражный процесс (6 стадий):

1. производство в арбитражном суде первой инстанции

2. производство в апелляционной инстанции

3. производство в кассационной инстанции

4. производство в порядке надзора

5. пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу

6. исполнение судебных актов.

В гражданском процессе в кассационном порядке обжалуются судебные акты не вступившие в законную силу, а в арбитражном процессе обжалуются судебные акты вступившие в законную силу.

Это основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.

Система принципов – это определенное целостное образование, при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом.

Классификация принципов – это деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку.

I.По нормативному источнику:

— конституционные принципы (закрепленные в конституции)

— отраслевые (закрепленные в кодексе)

II.По сфере деятельности:

— общеправовые принципы (принцип законности)

— межотраслевые – специфически отраслевые

III.По объекту правового регулирования:

— принципы организации правосудия, которые определяют устройство судов и процесса одновременно

— принципы, определяющие процессуальную деятельность труда и участников процессов (пр.функциональности)

Организационные принципы:

— осуществляют правосудие только судом 118 ст.

— сочетание единоличного и коллегиального начал в рассматриваемом гражданском деле ст7 ГПК, 14,17АПК

— независимость судий и подчинение их только закону 120КРФ, 8 ГПК, 5 АПК

— принцип процессуального равноправия граждан и организаций перед законом и судом 19 К, 6 ГПК, 7 АПК

— принцип гласности судебного разбирательства ст123К, 10, 182 ГПК, 11 АПК

— принцип языка судопроизводства 9 ГПК, 12 АПК

Функциональные принципы:

— законности ст15К, 1, 11 ГПК, 6 АПК

— диспозитивности ст. 46 К, 3, 39,173 ГПК, 4,49,125 АПК

— состязательности ст123 К, 12 ГПК, 9,65 АПК

— объективной судебной истины 12,56,57 ГПК, 65,66 АПК

— процессуального равноправия сторон ст.123К,12,38 ГПК, 8,44 АПК

— устности 157 ГПК, 154 АПК

— непосредственности 157 ГПК, 10 АПК

— непрерывности 199 ГПК, 17 6 АПК

4.Принцип осуществления правосудия только судом на началах равенства граждан перед законом и судом.

Принцип осуществления правосудия только судом означает, что реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда законодательные органы судебной власти принимают законы, органы исполнительной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы судебной власти разрешают споры в соответствии со своей компетенцией.

5.Принцип гласности и языка судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе.

АП:

Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке РФ. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право закомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда.

Судоп Принцип гласности судебного разбирательства (ст. 11 АПК)

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании до­пускается в случаях, если открытое разбирательство деламожет привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, атакже при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения ком­мерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Под принципом гласности понимается установленный за­коном порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письмен­ные заметки и фиксировать все происходящее в зале. Наи­более полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции. Заключительная часть стадии судебного разбирательства — вынесение решения — происходит в совеща­тельной комнате, где действует противоположное по содержанию правило, предусматривающее тайну совещательнойкомнаты.->J

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

ГП:

Производство по гражданским делам ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство в судах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, может вестись, наряду с русским языком, на языке республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке, которым они владеют, а также безвозмездно пользоваться услугами переводчика.

Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, — безусловное основание к отмене судебного решения.

В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

studfiles.net

[ВОПРОС-ОТВЕТ] Как понимается принцип гласности в арбитражном судопроизводстве?

Ответ: Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции. Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 11 АПК РФ, конкретизируя данное положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах. Это обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда.
Традиционно в науке гражданского и арбитражного процессуального права под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.
Такое традиционное понимание принципа гласности в современных условиях существенно ограничивает конституционное право граждан на получение информации о деятельности арбитражного суда.
Анализ нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает основания считать такое понимание рассматриваемого принципа слишком узким и устаревшим, не соответствующим его действительному содержанию, нашедшему отражение в Законе.
Действующий АПК РФ предусматривает две формы получения гражданами и должностными лицами информации из зала судебного заседания: 1) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом; 2) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие). Обе формы имеют общие задачи и противопоставлять их друг другу нет оснований.
Механизм получения информации о судебном разбирательстве, в том числе и о судебных актах арбитражного суда, через средства массовой информации имеет свои особенности, которые во многом предопределяются правом самих средств массовой информации получать такую информацию.
Изучение арбитражного процессуального закона показывает, что за последнее десятилетие расширение гласности арбитражного судопроизводства во многом осуществлялось за счет расширения права граждан и должностных лиц получать такую информацию через средства массовой информации. Так, в части 3 ст. 115 АПК РФ 1995 г. впервые было указано, что присутствующие (а в их числе могут быть и корреспонденты газет, журналов, информационных систем, например, таких, как «», других средств массовой информации — прим. автора) в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.
Третий АПК РФ не только воспроизвел эти правовые нормы, но пошел в этом направлении значительно дальше, закрепив правовые нормы о публикации судебных актов в средствах массовой информации. В частности, в действующем АПК РФ говорится, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (ст. 307 АПК).
В силу ст. 196 АПК вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.
Представляется, что только ограниченные материальные возможности государства не позволяют в настоящее время официально публиковать все судебные акты, которыми заканчивается процесс в судах различных инстанций.
Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационные системы «», «Гарант» и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе. Они являются богатейшим каналом получения организациями и гражданами правовой информации, обеспечивают реальную информированность организаций и граждан о результатах работы арбитражного суда, способствуют в значительной мере выполнению задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст. 2 АПК, и что тоже немаловажно, повышению профессионального уровня юристов, в том числе и самих судей.
Профессор
В.М.ШЕРСТЮК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 33-Г02-20 от 04.10.2002 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено неправомерно, так как судом были допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствие заинтересованного лица без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  »

Общая судебная практика »

www.lawmix.ru

Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе

(Вдовина Е.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2009, N 10) Текст документа

РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Е. ВДОВИНА

Вдовина Е., аспирантка кафедры гражданского процесса МГУ им. М. В. Ломоносова.

В последнее десятилетие много внимания уделяется развитию и укреплению принципа гласности. В частности, Правительством Российской Федерации утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы», в которой предусматриваются конкретные меры для обеспечения открытости правосудия. 22 декабря 2008 г. принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», обеспечивающий доступ к информации о судебной деятельности для любого заинтересованного лица. В статье исследованы некоторые проблемы принципа гласности: понятие, терминология, формы реализации, сфера реализации, содержание.

Принципу гласности гражданского судопроизводства уделялось и уделяется достаточное внимание в российской науке гражданского процессуального права. Значение данного принципа для эффективной реализации задач гражданского судопроизводства отмечалось как дореволюционными, так и современными учеными-процессуалистами. Профессор Е. А. Нефедьев полагал, что «надзор со стороны заинтересованных лиц и со стороны публики действеннее всяких угроз за неправосудие, всяких ревизий и надзора со стороны начальства, так как надзор со стороны тяжущихся и публики оказывает нравственное воздействие на суд» <1>. Профессор Ю. С. Гамбаров писал, что «гласность», т. е. доступность процесса, как для всех заинтересованных в нем лиц, так и для публики ставит отправление правосудия под необходимый и действенный контроль общества… и имеет вообще чрезвычайно большое воспитательное значение» <2>. ——————————— <1> См.: Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова; Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. С. 30 — 32. <2> См.: Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс. М., 1896. С. 188.

В современной науке гражданского процесса также признается важная роль данного принципа. По словам Д. Я. Малешина, значение принципа гласности трудно переоценить как в сфере судопроизводства, так и в общественной жизни. Отсутствие развитой системы информационной открытости правосудия лишает граждан возможности эффективно осуществлять свои конституционные права и свободы, ограничивает эффективную реализацию задач судопроизводства. Повышение открытости правосудия поможет как правовому просвещению, образованию населения, так и реализации установленных законом задач судопроизводства <3>. ——————————— <3> См.: Малешин Д. Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. N 5. С. 45 — 46.

В. Ф. Яковлев неоднократно отмечал необходимость обеспечения прозрачности судебной деятельности путем опубликования любого судебного решения, обеспечения их доступности для широкой публики, в том числе с использованием сети Интернет. Возможность осуществления общественного контроля за качеством правосудия способствует формированию доверия к судам <4>. ——————————— <4> См.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на итоговом совещании за 2000 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 5. С. 19 — 20; письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева от 6 февраля 2003 г. N С1-7/уп-104 // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 60 — 61.

Традиционно в современной отечественной науке под принципом гласности судопроизводства по гражданским делам понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места <5>. ——————————— <5> См.: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007. С. 69; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. А. Чечота. М., 2001. С. 37 — 38; Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 101; Гражданский процесс / Отв. ред. В. В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 37; Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2005. С. 49; Гражданский процесс / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. 3-е изд., пересмотр. М., 2009. С. 64 — 65.

В. М. Шерстюк, исследуя проблему развития принципа гласности в арбитражном судопроизводстве за период принятия трех арбитражных процессуальных кодексов (1992 г., 1995 г., 2002 г.), «беспрецедентный случай в законодательной практике», приходит к мнению, с которым нельзя не согласиться, что в современных условиях традиционное понимание принципа гласности в науке гражданского и арбитражного процессуального права стало существенно ограничивать конституционное право граждан на получение информации о деятельности арбитражного суда <6>. ——————————— <6> См.: Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 41 — 44; Он же. Развитие принципа гласности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 2003. N 6. С. 62 — 67; Он же. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 57 — 71.

По мнению ученого, анализ действующего АПК РФ дает основания считать такое понимание принципа слишком узким и устаревшим, не соответствующим его действительному содержанию <7>. Подобного рода утверждение применимо к гражданскому процессу. ——————————— <7> См.: Шерстюк В. М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы. С. 61; Он же. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 59.

Надо отметить, что в дореволюционной науке, по справедливому утверждению Д. Я. Малешина, принцип гласности трактовался несколько шире <8>. Так, профессор Е. В. Васьковский выделял два принципа: гласность и публичность, последний считал шире первого. «Важнейшим проявлением его является право печатания отчетов о делах в прессе. Публичность относится только к судебным заседаниям, но не распространяется на процессуальные действия суда вне заседаний» <9>. Профессор К. И. Малышев отмечал, что «гласность производства есть такое устройство его, при котором разные акты процесса доступны для обозрения заинтересованным лицам и публике» <10>. Профессор А. Х. Гольмстен считал, что гласность — это доступность процессуальных действий участникам процесса и лицам, не участвовавшим в процессе. Доступность достигается двумя путями: 1) дозволением присутствовать при совершении этих действий; 2) дозволением печатать в периодических изданиях как отчеты о судебных действиях, так и оценку этих действий <11>. ——————————— <8> См.: Малешин Д. Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. N 11. С. 22. <9> См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 122 — 126. <10> См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1876. С. 353. <11> См.: Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисл. д. ю.н. М. К. Треушникова, д. ю.н. Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004. С. 120.

Следует отметить такую проблему принципа гласности, как отсутствие общего мнения относительно используемой терминологии <12>. В современной доктрине, как и в дореволюционной, нет единого термина, характеризующего данное явление. При определении рассматриваемого принципа нередко используют такие термины, как «открытость», «прозрачность», «публичность», «транспарентность». Г. Л. Осокина считает, что «гласность судебного процесса предпочтительнее обозначать таким термином, как «транспарентность», т. е. «прозрачность» <13>. Фоменко Е. Г. высказывает идею об использовании именно термина «публичность» для наполнения необходимым содержанием рассматриваемого в своем диссертационном исследовании понятия <14>. Некоторые ученые-процессуалисты называют два самостоятельных принципа: принцип гласности и принцип публичности <15>. ——————————— <12> См.: Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // СПС «КонсультантПлюс». <13> См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Учебник. Общая часть. М.: Юрист, 2006. С. 121. <14> См.: Фоменко Е. Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность: Дис. к. ю.н. Томск, 2006. С. 50. <15> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. Л. В. Тумановой. М., 2008. С. 94 — 99.

Считаем, что использование термина «гласность» наиболее приемлемо для обозначения исследуемого принципа. Не только потому, что так исторически сложилось, но и в этимологическом значении «гласность» определяется как: 1) доступность общественному ознакомлению и обсуждению, контролю; 2) публичность; 3) общеизвестность чего-либо, оглашение <16>. Следует также согласиться с авторами, высказывающими опасения в силу иноязычного происхождения и непривычного звучания для русского языка «транспарентности», что нежелательно для юридической техники <17>. ——————————— <16> См.: Кузьмина М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2. С. 20 — 23. <17> См.: Там же.

В науке процессуального права нет единого взгляда относительно границ, в пределах которых реализуется принцип гласности. Некоторыми исследователями данный принцип рассматривается лишь как принцип открытости судебного разбирательства <18>, другими — как принцип гражданского судопроизводства <19> или принцип деятельности судов. ——————————— <18> См.: Гражданский процесс / Отв. ред. В. В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 37; Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2005. С. 49. <19> См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 120.

В. М. Шерстюк выделяет две формы реализации принципа гласности: 1) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом; 2) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие) <20>. ——————————— <20> См.: Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 59.

В связи с активным внедрением в гражданское судопроизводство информационных технологий получать информацию возможно и иными способами, такими как: автоматизированная информационная система судов, сеть Интернет, информационно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и др., структурные подразделения, создаваемые с соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который вступит в силу с 1 июля 2010 г. Думается, что можно уже говорить, развивая мысль ученого, о получении информации о судебном процессе установленными законом способами опосредованного ее восприятия: обнародование (опубликование) данной информации в средствах массовой информации, размещение информации в Интернете, в занимаемых судами помещениях, ознакомление с информацией о деятельности судов из архивных фондов, предоставление информации по запросу пользователей информацией <21>. ——————————— <21> ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря.

С начала 90-х годов XX в. ведется судебная реформа с целью создания действенной судебной системы по эффективной защите прав и законных интересов граждан и организаций, с этого времени совершаются последовательные шаги по развитию и укреплению принципа гласности, особенно формы опосредованного восприятия <22>. ——————————— <22> В Дополнениях к Рекомендации N R(95)11, принятой Комитетом министров 11 сентября 1995 г., предлагался способ реализации данной формы гласности путем создания и совершенствования правовых информационно-поисковых систем. Серия публикаций под общим названием «Доступность к правосудию». Рекомендация N R(95)11 от 11 сентября 1995 г. государствам-членам относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-правовых системах // Российская юстиция. 1997. N 11. С. 2 — 4.

Много внимания уделяется развитию принципа гласности судопроизводства в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 <23> (далее — Программа). ——————————— <23> Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы» (с изменениями от 10 апреля 2007 г., 14 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 ноября.

В Программе отмечено: несмотря на то что реализация Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 годы» положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы, многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Одной из таких проблем является проблема прозрачности (открытости) правосудия. Ю. И. Сидоренко, отмечая особенности новой Программы в сравнении с реализованной в 2002 — 2006 гг., утверждает, что к настоящему моменту создана материальная база судебной системы, имеются необходимые условия для работы судей, и теперь необходимо принимать меры к повышению эффективности, открытости, прозрачности правосудия. Для ее реализации с сентября 2006 г. в стране действует государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие». Эту информационно-технологическую систему можно назвать уникальной, она не имеет аналогов в мире, в этой области мы — первопроходцы <24>. ——————————— <24> См.: интервью с председателем Совета судей Российской Федерации заслуженным юристом Российской Федерации Сидоренко Ю. И. // Законодательство. 2007. N 1.

Согласно Программе предполагается осуществить комплекс взаимосвязанных мер по обеспечению открытости и прозрачности правосудия с целью повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, доверия к правосудию <25>. Надо отметить, что некоторые из них активно вводятся в деятельность судов. ——————————— <25> Подробнее см.: Шерстюк В. М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы // Законодательство. 2007. N 3. С. 58 — 66.

В настоящее время в целях реализация принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует 2,5 тыс. официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и средств массовой информации. Завершается создание на базе РИА «Новости» нового средства массовой информации — Агентства правовой и судебной информации <26>. Введена в действие информационная система судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие» <27>, автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС)). ——————————— <26> См.: интервью с В. М. Лебедевым // Российская газета. 2008. 2 декабря. <27> См.: интервью с А. В. Гусевым // Законодательство. 2009. N 2. С. 5 — 9.

В целях обеспечения открытости судебной системы 22 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее — Закон). Законопроект был внесен в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации в 2006 г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем выступлении перед делегатами VII Всероссийского съезда судей 3 декабря 2008 г. обратил особое внимание на необходимость принятия подобного федерального закона <28>. Обращение Президента Российской Федерации не осталось без ответа. ——————————— <28> См.: Российская юстиция. 2009. N 1. С. 3 — 5.

Закон закрепляет новые правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия. В настоящей работе речь пойдет о проблеме принципа гласности в гражданском судопроизводстве. В Законе определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов — открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством; достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации такого рода. Закон установил основные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов: присутствие граждан и представителей организаций в открытом судебном заседании, обнародование (опубликование) данной информации в средствах массовой информации, размещение информации в Интернете, в занимаемых судами помещениях, ознакомление с информацией о деятельности судов из архивных фондов, предоставление информации по запросу пользователей информацией. Законом довольно подробно регламентируется доступ к информации о судебной деятельности через сети Интернет, а именно: какого рода информация должна размещаться в сети, как организован доступ к размещенной в Интернете информации, особое внимание уделяется особенностям размещения текстов судебных актов. Закон вводит такое правовое средство <29> реализации субъективного материального права на доступ к информации о деятельности судов, как запрос — обращение пользователя информации в соответствующие органы о предоставлении подобного рода информации. Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа. ——————————— <29> См.: Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 248; Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 17 — 18.

Закон по-разному регулирует правовой режим материалов дела и судебных актов, являющихся составной частью материалов дела. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона в сети Интернет размещается лишь порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле. Ничего не сказано об их размещении в Сети, хотя законом предусматривается предоставление по индивидуальным запросам информации о деятельности судов, которая включает информацию как, подготовленную в пределах своих полномочий судами, так и поступившую в суды, всем интересующимся лицам. Думается, что исходя из столь широкого понимания законодателем информации о деятельности судов можно предполагать, что возможно ознакомление с материалами по конкретному делу по индивидуальному запросу. Данное положение не соответствует процессуальному законодательству. Считаем, что необходимо предусмотреть отдельную статью, регламентирующую доступ к материалам судебного дела <30>. Думается, что следует установить свободный доступ к таким материалам для лиц, участвующих в деле, и лиц, не привлеченных к участию в деле <31>, за исключением предусмотренных в Законе случаев, в том числе предоставить электронный доступ таким лицам к материалам дела. ——————————— <30> См.: Малешин Д. Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. N 5. С. 45 — 53. <31> См.: Иванова О. В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

Законодатель не одинаково регулирует вопрос размещения в Интернете текстов судебных актов. Законом предусмотрено опубликование текстов судебных актов судов в полном объеме, за исключением положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В соответствии с Законом при размещении судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса, из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо последних используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Следует отметить, что Законом не предусмотрено никаких исключений в отношении судебных актов арбитражных судов. Как расценивать данное обстоятельство — как ошибку технического порядка, или в этом положении заложена определенная позиция? Такой форме реализации принципа гласности, как непосредственное восприятие информации путем присутствия на открытом судебном заседании, Закон посвятил всего лишь одну статью отсылочного характера. Думается, что Законом необоснованно оставлена без должного внимания данная форма гласности. Еще дореволюционный ученый К. И. Малышев писал, что «в понятие гласности входит прежде всего… доступность судебных заседаний для публики. Эта возможность доступа публики в каждый момент заседания почти столь важна для правосудия, как и действительное присутствие посторонних лиц, потому что психологическое влияние гласности существует в том и другом случае» <32>. А. Х. Гольмстен писал, что «необходимое к судьям доверие внушается обществу лишь тогда, когда процесс совершается на глазах» <33>. Е. А. Нефедьев считал, что гласность «оказывает влияние не только на судей, но и на самих тяжущихся, заставляя их говорить правду… Австрийский юрист Канштейн утверждает, что тяжущийся не решится говорить суду ложь, если знает, что в зале заседания присутствуют лица, которым хорошо известны истинные обстоятельства дела. С этой точки зрения гласность производства должна быть рассмотрена как средство открытия истины» <34>. ——————————— <32> См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1876. С. 354. <33> См.: Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисл. д. ю.н. М. К. Треушникова, д. ю.н. Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004. <34> См.: Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 30 — 32.

Нужно сказать, что Программа предусматривала достаточно организационных средств, гарантирующих реализацию принципа гласности в форме непосредственного восприятия <35>. ——————————— <35> Так, качественное осуществление правосудия невозможно в условиях нехватки площадей для размещения судейского корпуса и аппарата суда, залов судебных заседаний. Поэтому в Программе записано, что «для обеспечения доступности правосудия, в том числе создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, требуется строительство, реконструкция или приобретение административных зданий судов». В залах судебных заседаний необходимо оборудовать места для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в такие залы. Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица. Залы судебных заседаний должны быть отделены от служебных помещений («офисов судей», подразделений аппарата суда), чтобы исключить доступ туда посетителей.

Законодатель реализацию принципа гласности связывает с широким использованием информационных технологий. Проблема использования новейших информационных технологий в гражданском процессе имеет общемировой масштаб. Во многих странах мира начинает развиваться электронное правосудие <36>. Тем не менее, несмотря на значительные улучшения, которые являются следствием применения новых технологий, многие ученые-процессуалисты разных стран обращают внимание также и на некоторые ограничения, которые также могут являться одним из таких последствий. Так, например, ученые-процессуалисты Испании полагают, что полностью виртуальный судебный процесс несовместим с требованием прямого контакта судьи со сторонами, свидетелями и экспертами <37>. ——————————— <36> См.: Малешин Д. Я., Филатова М. А., Ярков В. В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 11. С. 96 — 110. <37> См.: Там же.

Думается, что принцип гласности судопроизводства состоит и в том, что информация о судебной деятельности не только должна быть доступна всем интересующимся лицам, но и правильно ими воспринимаема. Не случайно в доктрине гражданского процесса принцип гласности рассматривается в тесной связи с принципом устности и непосредственности судебного разбирательства <38>. ——————————— <38> См.: Воронов А. Ф. Указ. соч. С. 94 — 95.

По справедливому утверждению Е. А. Борисовой, несмотря на проведенные мероприятия, некоторые вопросы, в частности обеспечение свободного доступа граждан в залы судебных заседаний, остались нерешенными, что свидетельствует о сохранении актуальности проблемы открытости правосудия по гражданским делам и необходимости дальнейшей работы в этом направлении. По мнению ученого, возможно, реализация Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» будет гарантировать такой доступ <39>. ——————————— <39> См.: Борисова Е. А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2009. N 1. С. 7.

Однако следует отметить, что Закон недостаточно урегулировал порядок взаимодействия судов со средствами массовой информации.

——————————————————————

Название документа

center-bereg.ru

Реализация принципа гласности в арбитражном процессе — В прессе — Новости

Все

Айта Адучиева

Иен Айвори

Рустам Алиев

Дмитрий Антипин

Наталия Артеменко

Олег Архипов

Екатерина Архипова

Юрий Бабичев

Анна Бахаева

Елена Белозерова

Наталия Беломестнова

Александр Бирюков

Артемий Бондарев

Владислав Вдовин

Екатерина Верле

Иван Веселов

Николай Вознесенский

Анжела Гламаздина

Андрей Гольцблат

Вера Горбачева

Антон Гусев

Георгий Гутиев

Екатерина Дедова

Виталий Дианов

Александр Ерасов

Игорь Животов

Татьяна Захарова

Анна Зверева

Алла Зверькова

Анна Зеленская

Юрий Иванов

Марина Иванова

Дмитрий Ильин

Надежда Илюшина

Юлиана Кан

Матвей Каплоухий

Александр Кирильченко

Полина Корзенкова

Анна Котелевская

Анастасия Кудряшова

Екатерина Кузнецова

Сергей Лихачев

Алексей Лютый

Виктория Малашенкова

Ирина Маликова

Римма Малинская

Дмитрий Малкин

Сергей Миланов

Виталий Можаровский

Александр Муравин

Инна Неминущая

Андрей Неминущий

Антон Нефедьев

Евгений Орешин

Оксана Орловская

Антон Панченков

Татьяна Паршак

Максим Попов

Юлия Романова

Кирилл Рубальский

Владислав Сафонов

Антон Ситников

Ксения Соболева

Анастасия Сперанская

Владислав Сурков

Евгений Тимофеев

Вера Тимошина

Елена Трусова

Михаил Филатов

Инна Фирсова

Татьяна Хованская

Роман Ходыкин

Николай Хольшев

Олег Хохлов

Юрий Чернобривцев

Владимир Чикин

Ксения Шевченко

Ирина Шурмина

www.gblplaw.ru