Притворность и мнимость сделки – признаки и отличия, срок исковой давности, основания для признания таковой, последствия +судебная практика с примерами

Недействительность мнимой сделки и притворной сделки

Упущенная выгода - это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

Читать статью

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Читать статью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

vitvet.com

Мнимая и притворная сделка: помощь адвоката

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию

   Мнимая и притворная сделка – вопросы не простые. Без адвоката не разобраться в нюансах и правилах подачи искового о признании их недействительными. Судебная статистика показывает, что совершение мнимых и притворных сделок довольно таки распространенная на сегодняшний день практика.  Граждане часто путают смысл мнимой и притворной сделки.

   На самом деле разобраться довольно таки несложно, чаще всего это делается с целью скрыть истинную природу сделки. Под притворной сделкой понимается сделка, в которой в договоре указан один вид договора, а по факту это совершенно другие юридические правоотношения. Под фиктивной сделкой понимается сделка, в которой стороны не имеют намерения заключить вышеуказанную сделку. Наш адвокат по гражданским делам готов проконсультировать Вас по вопросу, составить иск в суд о признании сделки мнимой или притворной, добиваться всей процедуры возврата сторон в первоначальное состояние до сделки.

Что такое мнимая сделка?

   Мнимой сделкой именуется формальная сделка, созданная лишь для вида, без намерения её заключения. В мнимой сделке её стороны, сознательно не стремятся к наступлению правовых последствий предусмотренных данной сделкой в действительности и прекрасно осведомлены о её мнимости.

   Одними из наиболее распространенных видов мнимых сделок является сделки договора дарения имущества. Как правило, данные сделки заключаются, чтобы избежать негативных последствий отчуждения своего имущества в принудительном порядке. Заинтересованным лицам необходимо признание договора мнимой сделкой доказать в суде. К примеру, если собственник имущества не хочет расставаться со своим имуществом, при наличии долговых обязательств перед третьими лицами или просто не желает производить раздел совместно нажитого имущества, тогда нередко в этих ситуациях люди прибегают к заключению мнимых сделок.

Что такое притворная сделка?

   Под притворной сделкой следует понимать, сделку в которой стороны не стремятся достигнуть того правового результата, который предусматривает данная сделка. Характерной чертой притворных сделок является фактическое наличие двух сделок одновременно реальной и прикрывающей. То есть сторонам следовало бы заключить реальную сделку, а по факту они заключили притворную.

   Как показывает практика, договоры дарения чаще всего используются для прикрытия купли продажи (к примеру, чтобы исключить преимущественное право покупки, собственник доли дарит её третьему лицу, но фактически он получает деньги за эту долю) или же сделки того же рода и вида, но с иными существенными условиями (например, с целью ухода от налогов цена сделки существенно занижается). При этом, согласно законодательству сделка, которую маскируют, является действительной, а вот сделка, которую пытаются выставить напоказ, наоборот – ничтожной.

Основания признания сделки мнимой или притворной в суде

   Для любого вида сделок, гражданским законодательством характерны общие признаки, состоящие из:

  1. Форма заключаемой сделки;
  2. Субъекты сделок;
  3. Условия и содержание сделки;
  4. Воля и намерение субъектов заключить определенную сделку.

   Следовательно, в мнимых сделках присутствует так называемый «порок воли», где, в общем, отсутствует воля и намерение заключить ту или иную сделку. Значит отсутствие намерений и воли могут быть расценены как основания признания сделки мнимой. В суде, как правило, доказывается именно этот предмет, поскольку он прямо фигурирует в законе. Между тем, когда стороны заключают притворную сделку, то в отличие от мнимой стороны имеют волю и намерения заключить сделку, однако содержания и условия действительной сделки не совпадают с прикрывающей сделкой.

Порядок признания мнимой и притворной сделки недействительными

   Следует помнить, что признание мнимой сделки недействительной презюмируется законом. Однако, установление данного факта чаще всего происходит в суде, так как даже несмотря на то, что данная сделка является ничтожной по своей правовой природе. Для того что бы сделка была признана мнимой или притворной, заинтересованной стороне нужно будет подавать исковое заявление о признании сделки мнимой с целью доказать данные обстоятельства. Как представить доказательства мнимости сделки знают наши адвокаты, которые уже признали не одну сделку мнимой.

   Для суда в такой ситуации важно установить наличие воли, намерений и факт реального исполнения сделки.  К примеру, при отчуждении собственником жилого помещения, он до сих пор продолжает проживать в данной квартире или доле, платить по налогам, коммунальным платежам, суд, безусловно, осуществит признание сделки купли-продажи мнимой и вернет стороны к первоначальному положению. Те же самые последствия имеют место быть, когда суд осуществляет признание дарения мнимой сделкой.

Последствия признания сделки мнимой или недействительной

   Если рассматривать признание притворной сделки недействительной, то с юридической стороны получится что и в случае мнимости и в случае притворности, является возвращение сторон в первоначальное положение.

   Как видно из вышеуказанной статьи, притворные и мнимые сделки несут в себе огромное количество негативных последствий как для сторон, так и для третьих лиц, поэтому мы советуем обратиться в наше Бюро, потому что, наши эксперты знают, как составить и куда подать иск о признании сделки притворной для отстаивания Ваших интересов и профессиональной защиты Ваших прав.

   В данном случае происходит возвращение сторон в первоначальное (исходное) положение — это логические последствия признания сделки мнимой, так как в результате такой сделки затрагиваются права и законные интересы третьих лиц.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео и подписывайтесь на канал YouTube нашего Адвокатского бюро, в комментариях к роликам Вы можете бесплатно задавать свой вопрос адвокату и получать профессиональный ответ в срок:

P.S.: если Вы не нашли ответ - напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

katsaylidi.ru

33.Мнимые и притворные сделки.

Мнимые и притворные сделки совершаются с пороком содержания и всегда ничтожны.

Недействительность мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК). Мнимой (фиктивной) сделкой считается сделка, совершенная для вида, без намерения повлечь юридические последствия. Она может быть совершена с противозаконными целями (дарение имущества с целью укрыть его от конфискации), так и без таких целей. В мнимых сделках по существу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для вида. Поскольку решающее значение придается именно воле, наличие подобного "пустого" волеизъявления никакой правовой силы иметь не может.

Притворные сделки — сделки с намерением создать правовые последствия, но прикрывающие своей формой другие сделки, которые были совершили реально. Такая сделка сама по себе ничтожна, а к прикрываемой ей сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Когда прикрываемая сделка в своём основании не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

34.Сделки с пороками формы. Понятие, виды, последствия недействительности.

Форма сделки — внешнее выражение волеизъявления её участников. Сделка может быть совершена в устной или письменной форме, а также путём конклюдентных действий или молчанием. Письменная форма, в свою очередь, может быть простой или квалифицированной (нотариальной).

Порок формы может состоять в несоблюдении установленной законом или соглашением сторон простой письменной или нотариальной формы сделки, а также требования закона о ее государственной регистрации.

Несоблюдение простой письменной формы по общему правилу (п. 1 ст. 162 ГК РФ) не влечет недействительности сделки, но обычно лишает стороны права в случае, спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Допускаются письменные и другие доказательств.

Нарушение простой письменной формы вызывает недействительность сделки, если такие последствия прямо указаны в законе или в соглашении сторон.

Недействительность в силу закона наступает за несоблюдение письменной формы: внешнеэкономической сделки; соглашения о неустойке, залоге, поручительстве.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Сделка должна быть совершена в нотариальной форме, когда это специально предусмотрено законом либо соглашением сторон.

С целью охраны интересов стороны, исполнившей сделку, подлежащую нотариальному удостоверению, п. 2 ст. 165 ГК РФ допускает восполнение несоблюденной формы судебным решением. Для этого необходимо, чтобы сторона, ходатайствующая о признании сделки действительной, исполнила ее полностью или частично, а другая сторона уклонялась от его нотариального оформления.

studfiles.net

Правовая природа мнимых и притворных сделок

природе мнимых и притворных сделок на протяжении долгого времени является дискуссионным в цивилистической литературе. Это обусловлено спецификой самих мнимых и притворных сделок, которые представляют собой умышленное искажение или сокрытие фактов путем совершения сделки. Фактически, стороны не желают возникновения юридических последствий, связанных с такими сделками. Как правило, заключая такие сделки, одна сторона (или все стороны сразу) намереваются добиться определенного незаконного результата. В настоящее время такого рода сделки имеют широкое распространение, что подтверждается многочисленными исками о признании недействительными сделок в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Между тем, лишь крайне небольшая часть исков удовлетворяется судами, что отчасти объясняется сложностью доказывания, а также отсутствием единообразной судебной практики, таким образом, в подавляющем большинстве случаев, стороны, заключившие мнимую или притворную сделку, достигают поставленной цели. Согласно ст.170 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Учитывая такое скудное гражданско-правовое регулирование недействительности мнимых и притворных сделок, существует довольно существенное количество проблем, которые вызваны тем, что ни в доктрине, ни в судебной практике не выработано единообразного толкования мнимых и притворных сделок. Интересным представляется тот факт, что ст. 170 ГК РФ сформулирована таким образом, что притворная сделка представляет собой разновидность мнимой сделки. Хотя отдельные дореволюционные ученые, например, Ю.С. Гамбаров, использовали термин «притворная (симулятивная) сделка» как общее к частному по отношению к мнимой сделке . Кроме того, соотношение мнимых и притворных как общего и частного содержится и в §117 Германского Гражданского уложения, который гласит: «если мнимая сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются предписания, относящиеся к прикрываемой сделке», то есть притворная сделка представляет собой разновидность мнимой сделки, что соответствует ее правовой природе . Глубокий анализ цивилистической доктрины позволяет выделить три основные точки зрения в отношении оснований признания их недействительными:

  • порок воли;
  • порок содержания;
  • порок воли и содержания.
В цивилистической литературе неоднократно высказывалось мнение о наличии в мнимых и притворных сделках порока содержания. Так, О.С. Иоффе считал, что мнимые и притворные сделки следует рассматривать в общем ряду противозаконных сделок . Следует отметить, что вопрос соотношения ст.168 ГК РФ, посвященной недействительности сделок, нарушающей требования закона или иного правового акта и ст.170 ГК РФ, в силу которой признаются недействительными мнимые и притворные сделки также заслуживает внимания. Положения ст. 168 ГК РФ говорят о противоречии сделки требованиям законодательства, что является объективным критерием, поэтому наличие или отсутствие вины сторон как субъективного критерия не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для подтверждения факта ничтожности сделок. На основании вышесказанного, можно заключить о явных отличиях данных видов недействительных сделок. А.П. Сергеев замечает: «Чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества. По этой причине довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Напротив, Н.В. Рабинович отмечает, что «Чаще всего совершение мнимой сделки преследует какую-то противозаконную цель. Однако противозаконность цели в данном случае вовсе не обязательна, поэтому неправильно рассматривать мнимые сделки в связи с изучением противозаконных сделок либо подчеркивать, что они могут быть направлены на противозаконную цель». Противоположной точки зрения придерживается В.А. Ойгензихт, который справедливо отмечал, в данных сделках имеется особый дефект воли — сокрытие намерений: «Мнимая сделка заключается без цели породить действительные гражданские правоотношения по намерению сторон, которые сознательно по своей воле заключают такую сделку. Здесь нет несоответствия воли волеизъявлению, а, наоборот, полное соответствие. Скорее всего, налицо особый вид дефекта воли и одновременно волеизъявления — сокрытие намерений». По мнению автора настоящего исследования, вышеуказанный подход представляется наиболее точным и убедительным, так как чисто формально мнимые и притворные сделки не нарушают конкретные требования закона, однако, истинная воля участников сделки противоречит сделанному волеизъявлению. Таким образом, имеет место несоответствие проявленного волеизъявления с действительной волей участников сделки. В мнимых и притворных сделках присутствует порок воли, характеризующийся комплексным содержанием оснований недействительности:
  • Во-первых, при заключении мнимых и притворных сделок воля участников сделки сознательна и согласована, нацелена на сокрытие своих искренних целей.
  • Во-вторых, важно, что воля участников указанных сделок полностью идентична. Намерения одной стороны на заключение сделки недостаточно, стороны должны преследовать единую цель ввести в заблуждение определенный круг лиц, являющихся сторонами данной притворной сделки, создав у них неверное представление о намерениях участников сторон сделки, мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не обязывает к ее исполнению и они не имеют намерения исполнять ее или требовать ее исполнения.
  • В-третьих, у участников отмеченных сделок фактически отсутствует воля, направленная на их исполнение, т.е. осуществление действий, направленных на достижение определенного правового результата. Именитый цивилист Г.Ф. Шершеневич совершенно точно отмечал: «Так как воля направлена на юридические последствия, то, очевидно, нельзя признать наличие сделки там, где у действующего нет сознания последствий».
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что при заключении мнимых и притворных сделок присутствует только внешняя видимость волеизъявления при фактическом отсутствии воли, соответствующей совершенной сделке. Мнимые и притворные сделки представляют собой выражение ложного волеизъявления сторон, которое используется для достижения определенных выгод. Необходимо отметить, что в мнимых и притворных сделках всегда присутствует осознаваемая сторонами тайная цель.
Статья на тему правовая природа мнимых и притворных сделок
]]>

Отличная статья 0

idatenru.ru

Мнимые и притворные договоры

Статья 170 ГК определяет мнимый договор как договор, который совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Закон относит мнимые договоры к ничтожным договорам.

В таких договорах нет воли на их совершение и соответственно - намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимые договоры не обязательно преследуют какую-то противозаконную цель, хотя довольно часто происходит именно это.

 

Например, чтобы избежать обращения взыскания кредиторов на свое имущество, должник передает его по договору купли - продажи своему близкому родственнику, но фактически остается собственником имущества.

 

 

Притворные договоры совершаются с целью прикрыть другой договор, который стороны действительно имели в виду. Составляются притворные договоры обычно для того, чтобы создать у окружающих ложное представление о своих действительных правоотношениях.

 

И в мнимом, и в притворном договорах имеется расхождение между волей и волеизъявлением. Разница между договорами состоит в том, что при совершении мнимого договора его участники вообще не желают наступления правовых последствий, а при совершении притворного договора действия сторон направлены на правовые последствия, но не на те, или не полностью на те, что указаны в договоре.

 

В качестве примера притворного договора можно привести договор дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный с целью избежать реализации другими собственниками их преимущественного права на покупку доли, которое бы они имели при отчуждении собственником  доли путем купли – продажи. 

 

С целью прикрыть договор купли – продажи стороны заключают договор дарения. Правовой эффект в этом случае является тем же, что и в договоре купли – продажи – переход права собственности на долю в праве  к третьему лицу. Между тем  договором скрывается тот факт, что «одаряемый» заплатил «дарителю» денежный эквивалент полученного в «дар» имущественного права.

 

Заметим, что названные договоры не только противоправны, но могут представлять угрозу потери денег или имущества  лицами, которые их заключат.

 

Недавно к нам обратилась возмущенная молодая девушка, которая  поведала историю о продаже доли в праве собственности на квартиру путем заключения договора дарения.

 

Возмущена молодая особа была тем, что покупатель отдал ей только 80% обещанной суммы, а оставшуюся часть передать отказался. Девушка была твердо намерена взыскать с нерадивого покупателя остаток цены через суд.

 

Основанием для взыскания она считала   написанное от руки обязательство «покупателя – одаряемого» выплатить ей полную сумму.

 

Пришлось обратить ее внимание на заключенный между ней и неисправным должником договор дарения, и объяснить, что этот договор, в отличие от договора купли – продажи, является безвозмездным, а значит, требовать по нему с «покупателя – одаряемого» она ничего не может. Единственный выход – писать исковое заявление в суд о признании договора дарения недействительным.

 

Однако в исковом заявлении девушке пришлось бы указывать, что сделку по отчуждению доли она совершила в нарушение закона. Обязательство «одаряемого» о выплате денег было бы отличным тому подтверждением.

 

Надо признаться,  наши рекомендации девушку не устроили. Да это и понятно: кому же хочется чувствовать себя в суде «нечестным истцом»? Но другого выхода, чтобы девушке помочь, мы не видели.

 

Не знаем, чем закончилась эта история, можем лишь предположить: оспаривать в суде недействительность притворного договора девушка не решилась, и часть денег, которые ей не вернул контрагент, потеряла.

 

ub-s.ru

7.1.2. Мнимые и притворные сделки

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна). Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК).

В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но, в отличие от мнимой, прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля субъектов получает иное выражение. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Например, сделка дарения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п. 2 ст. 93 ГК.

Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Примеры судебной практики: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014 N 33-7985/2014

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2013 N Ф09-11072/13 по делу N А50-3133/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. по делу N А45-6545/2013

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.07.2014 по делу N 33-5658/2014,

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу №11-3357, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А65-19357/2009

7.1.3. Сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14

Согласно п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.   Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК).

studfiles.net

Мнимые и притворные сделки

Дата публикации: 27.01.2016

Гражданским кодексом РФ предусмотрены такие два вида недействительных сделок, как мнимые и притворные сделки. Данные сделки имеют существенные особенности, отличающие их от других недействительных сделок, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, как по своей сути, так и по правовым последствиям.

Мнимые сделки

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Особенность мнимой сделки заключается в истинном намерении сторон, которые при оформлении такой сделки не имеют намерений к тому, чтобы заключенная между ними сделка имела предусмотренные действующим законодательством правовые последствия.
Например, чтобы избежать обращения взыскания на квартиру, должник (продавец) и его сообщник (покупатель) могут заключить друг с другом фиктивный договор купли-продажи квартиры. После регистрации в Управлении Росреестра такой сделки купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, кредитор уже не сможет просить суд о наложении ареста на квартиру, чтобы затем продать её с торгов и получить сумму долга от должника (продавца квартиры). Однако в рассматриваемом случае кредитор вправе обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (мнимой) сделкой, чтобы суд обязал Управление Росреестра восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру на имя продавца (должника). После чего судом на квартиру будет наложен арест, и квартира будет продана с торгов, чтобы кредитор смог получить взысканную в его пользу с должника сумму убытков.
Доказать мнимость сделки весьма проблематично, поскольку истцу потребуется представить суду подтверждения того, что несмотря за заключение оспариваемой сделки, никаких правовых последствий эта сделка за собой не повлекла. Судебная практика исходит из того, что при признании сделки недействительной по основанию её мнимости, не происходит двусторонней реституции, то есть стороны сделки ничего друг другу возвращать не должны, поскольку от мнимой сделки стороны изначально ничего не получают.
Если рассматривать доказательную базу относительно указанной выше сделки купли-продажи квартиры между должником (продавцом) и его сообщником (покупателем), то истец (кредитор) должен будет представить суду доказательства того, что:
1) Покупатель не передавал продавцу денег за купленную квартиру;
2) Сторонами договора купли-продажи не был подписан акт приема-передачи квартиры;
3) Покупатель не вселялся и не регистрировался в купленной квартире;
4) Все счета за квартиру (включая налог на имущество) по-прежнему оплачивает продавец квартиры;
5) После заключения договора купли-продажи квартира не была обременена какими-либо сделками, совершенными покупателем, по вселению в эту квартиру других лиц, сдачи квартиры внаем, передачи квартиры в залог кому-либо и т.д.
То есть, в рассматриваемом случае, признание договора купли-продажи недействительной (мнимой) сделкой не влечет за собой возврата сторонами сделки друг другу имущества или денег, либо признания недействительными каких-либо сделок, совершенных покупателем квартиры после её приобретения. Признавая такую сделку недействительной (мнимой) суд всего лишь восстанавливает зарегистрированное право собственности на квартиру на имя продавца (должника), и дает возможность лицу, чье право этой сделкой было нарушено (кредитору), взыскать с должника сумму причиненных ему убытков.
Также стоит учитывать тот факт, что государственная регистрация мнимой сделки, как и регистрация перехода права собственности по такой сделке, не служат доказательством законности совершенной сторонами мнимой сделки. Суд при рассмотрении исков и признании сделок недействительными по мотивам их мнимости, изучает именно обстоятельства, связанные с последствиями заключенной сделки, www.sudmos.ru то есть суть совершенных ими действий после подписания договора. И если суд установит, что фактического исполнения по такой сделке совершено не было, то сделка признается недействительной (мнимой), вне зависимости от её формы, то есть независимо от того, прошла ли такая сделка процедуру государственной регистрации и (если это требуется по закону) нотариальное удостоверение, или этого сделано не было.
Поэтому, прежде чем подать в суд иск о признании сделки недействительной по мотивам её мнимости, внимательно рассмотрите все имеющиеся у вас доказательства, чтобы у суда не было сомнений в том, что речь идет именно о мнимой сделке.

Притворная сделка

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Данный вид недействительных сделок существенно отличается от мнимых сделок.
В отличие от мнимых сделок, притворные сделки направлены на возникновение определенных правовых последствий. Стороны таких сделок совершают целый ряд действий, направленных на исполнение сделки, и делают это вполне осознанно, с целью получить планируемый ими результат, а не с целью создать видимость законности сделки (как это происходит с мнимыми сделками).
В качестве примера притворной сделки можно привести Договор паенакопления. По такому договору стороны могут предусмотреть, что одна сторона (условно – Член кооператива) заключила со второй стороной (Кооперативом) договор, предметом которого является передача денежных средств для постройки многоквартирного дома, и последующая передача квартиры Кооперативом в собственность Члена кооператива, по окончании строительства многоквартирного дома. При этом в самом Договоре паенакопления может быть указано, что данный договор был заключен сторонами на основании Федерального закона “О жилищных накопительных кооперативах”. Указание на данный закон в тексте договора может быть сделано Кооперативом умышленно, чтобы, во-первых, уклониться от выполнения процедуры обязательной государственной регистрации договора, а во-вторых, в случае нарушения сроков оформления квартиры в собственность Члена кооператива, избежать значительных штрафных санкций. Если сроки передачи квартиры в собственность Члена кооператива будут существенно нарушены, последний имеет право обратиться в суд с иском о признании заключенного им Договора паенакопления притворной сделкой, применения к этому договору правил, установленных для договоров долевого участия в строительстве, и взыскании с Кооператива неустойки за просрочку исполнения договора. В рассматриваемом случае истцу (Члену кооператива) нужно будет доказать в суде:
1) Что по своей сути заключенный им с Инвестором Договор паенакопления является Договором долевого участия в строительстве, и к нему подлежат применению нормы Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
2) Что Член кооператива исполнил все свои обязательства по договору, тогда как Кооператив не передал в оговоренные в договоре сроки квартиру в собственность Члена кооператива;
3) Что допущенные Кооперативом нарушения подпадают под действие Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем Член кооператива имеет право взыскать с Кооператива сумму неустойки, предусмотренную данным законом.

Из рассмотренного примера видно, что задача истца по иску о признании сделки притворной состоит в том, чтобы доказать, что сделка была исполнена, как минимум, одной из сторон (истцом), тогда как содержание оспариваемого договора не соответствует тому, как этот договор был поименован сторонами.
Правовым последствием признания сделки притворной является не прекращение действия этой сделки, как таковой, а применение к ней иных правил, вытекающих из существа этой сделки.
Поэтому при подаче иска о признании сделки притворной, вам следует сконцентрировать своё внимание на содержании оспариваемой (притворной) сделки, тех нормах права, которые должны быть применены именно в отношении этой сделки, а также на доказательствах, подтверждающих, что конкретно вами эта сделка была исполнена в полном объеме.

Правильная оценка имеющейся у вас доказательной базы и знание сложившейся судебной практики по мнимым и притворным сделкам, позволит вам правильно оценить возможные риски и выбрать верный способ защиты вашего нарушенного права.

Автор: Юрист Егоров Константин Михайлович

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

www.sudmos.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *