1. Виды споров в отношении культурных ценностей. Культурные ценности. Цена и право
1. Виды споров в отношении культурных ценностей
Однако самая идеальная модель определения применимого права в таких сделках, равно как и эффективное использование норм международного и национального права, не всегда позволяет избежать возникновения конфликта между участниками сделки[61].
На современном этапе можно выделить три вида споров, связанных с культурными ценностями, возникающих из различных требований в отношении их. Рассмотрим подробнее каждый из видов.
1. Споры в отношении правового титула (требование о реституции похищенных культурных ценностей).
Следует отметить, что требование о реституции может возникнуть в отношении культурных ценностей, похищенных как в мирное время, так и в период военных действий или оккупации. В данном разделе мы остановимся на реституции в мирное время.
Одним из наиболее распространенных видов споров являются споры в отношении права собственности на культурные ценности. Последние в силу своей особой экономической и культурной значимости во все времена становились объектом незаконного оборота[62]. Международный незаконный оборот культурных ценностей стал удобным средством, как для появления капитала, так и для его легализации (отмывание денег). Как отмечает профессор Гвидо Кардуччи (Италия), данное явление приобретает интернациональный характер вследствие того, что движимые предметы могут легко перемещаться из одной страны в другую, а главное потому что «при вывозе произведения за границу на рынке за него может быть предложена цена намного более высокая, чем в стране происхождения» [Кардуччи, 2003, с. 52].
В XX в. стала очевидной необходимость международного сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей. Многие страны приняли меры по противодействию вывозу произведений искусства. Однако было признано, что отдельные государства, вне рамок сотрудничества, практически не могут воспрепятствовать этому процессу. Поэтому необходимо создание механизмов международного сотрудничества в данной области. Основными правовыми механизмами стали Конвенция ЮНЕСКО 1970 г. [Конвенция ЮНЕСКО… 1970 г., 1993, с. 283–290, 610–611] и Конвенция УНИДРУА 1995 г. [Конвенция УНИДРУА 1995 г., 1996, с. 227–237].
Конкретные правовые механизмы в отношении реституции похищенных культурных ценностей закреплены в гл. 2 Конвенции УНИДРУА 1995 г.
Во-первых, Конвенция определила срок, в который может быть подана просьба о реституции:
• 3 (три) года с момента, когда истец узнал место, где находилась культурная ценность, и принадлежность владельцу;
• 50 (пятьдесят) лет с момента похищения.
Кроме того, любое государство – участник Конвенции может сделать заявление о применении 75-летнего или даже более длительного срока, который предусматривается в законодательстве такого государства[63].
Во-вторых, в ст. 3 Конвенции УНИДРУА 1995 г. закреплен общий принцип, согласно которому «владелец похищенной культурной ценности должен ее вернуть (реституциировать)». При этом в ст. 4 Конвенции новому владельцу похищенной вещи гарантируется право на справедливую и разумную компенсацию при ее реституции. Одним из условий выплаты такой компенсации является добросовестность владельца – то есть он не знал или не должен был знать (предполагал), что ценность могла быть похищена, и он может доказать с надлежащим предоставлением документов момент ее приобретения. При этом будут учитываться все обстоятельства приобретения (например, консультации владельца с реестром похищенных культурных ценностей).
2. Споры в отношении незаконно вывезенных культурных ценностей (требование о возвращении (репатриации) культурных ценностей).
Репатриация – это особая правовая концепция, отличная от концепции реституции. При этом цель в обоих случаях одна – возврат культурной ценности.
Данный вид спора имеет смешанную природу, поскольку касается культурных ценностей, перемещенных в ходе распада многонациональных государств либо колоний, а также незаконно вывезенных в силу своей высокой экономической ценности. Польский профессор Войцех Ковальский различает такие концепции, как репатриация и реституция (возвращение).
В первом случае результатом исторических и политических изменений на той или иной территории является перемещение культурной ценности на территорию иную, чем территория ее происхождения. К данной категории споров относятся и ситуации, когда культурная ценность изначально принадлежала этической группе или сообществу коренных жителей.
Впервые такая проблема возникла в связи с объединением политически раздробленной Италии. Италия потребовала от Австро-Венгрии вернуть все произведения искусства, архивы и другие культурные ценности, вывезенные с территории Италии во времена правления Габсбургов. Юридически данный вопрос был решен в мирном договоре, заключенном между Австро-Венгрией и Италией в 1866 г. Данный документ исходил из принципа взаимности при возврате спорных объектов, а также территориальной связи культурной ценности с Италией [Kowalski, 2004, р. 31–52].
Наиболее яркими примерами последнего времени могут стать ситуации с культурными ценностями, возникшие после распада в 90-х годах СССР и Югославии. Несмотря на то что в рамках СНГ было подписано Соглашение о возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения (Минск, 14 февраля 1992 г.), очевидно, что процесс возвращения (репатриации) культурных ценностей еще не завершен и займет долгое время[64]. В Югославии процесс возвращения культурных ценностей основан на Соглашении 2001 г. о правопреемстве. Основополагающим принципом при решении вопроса о возврате стал принцип территориальности [Agreement on Succession Issues…, 2002].
Во втором случае профессор Ковальский имеет в виду возвращение культурных ценностей, утраченных страной их происхождения в колониальный период либо незаконно вывезенных с территории государства в нарушение его национального законодательства.
Правовому регулированию вопроса возвращения незаконно вывезенных культурных ценностей посвящена гл. 3 Конвенции УНИДРУА 1995 г.
Конвенция устанавливает следующие сроки для предъявления государством заявления о возврате незаконно вывезенной с его территории культурной ценности:
• 3 (три) года с момента, когда государство-истец узнало место, где находилась культурная ценность, и принадлежность владельцу;
• 50 (пятьдесят) лет с даты вывоза или с даты, когда ценность должна быть возвращена в силу разрешения на вывоз.
В ст. 6 Конвенции УНИДРУА 1995 г. закреплено положение, согласно которому владелец культурной ценности, приобретший эту ценность после того, как последняя была незаконно вывезена, имеет право в момент ее возврата на оплату государством-истцом справедливого возмещения ущерба, при условии что владелец не знал или не предполагал в момент приобретения, что ценность была незаконно вывезена. При этом для определения добросовестности владельца учитываются обстоятельства приобретения (например, отсутствие экспортного сертификата, необходимого в силу права государства-истца).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 Конвенции вместо компенсации владелец (по договоренности с государством-истцом) может принять решение остаться владельцем культурной ценности либо передать по своему выбору владение лицу, пребывающему в государстве-истце и представившему необходимые гарантии.
Следует отметить, что возврату незаконно вывезенных культурных ценностей часто препятствует непризнание экстерриториального действия норм публичного права другого государства. К таким нормам относятся и законодательства государств в сфере экспортного контроля. Например, в Великобритании действует механизм временного запрета на вывоз предметов, относящихся к предметам, представляющим национальный интерес.
Вопросу возврата незаконно вывезенных культурных ценностей посвящен также ряд документов Европейского Союза. В частности, Директива Совета 93/7/ЕЭС от 15 марта 1993 г. «О возврате незаконно перемещенных ценностей с территории государств – членов Европейского сообщества» [Директива Совета 93/7/ЕЭС]. Директива позволяет предъявить требование о возврате только в отношении специально определенных категорий культурных ценностей. В частности, в отношении объектов, которые имеют большую значимость или ценность либо являются частью публичной коллекции или коллекции церковных учреждений. Цель такого возврата – защита целостности культурного наследия государства – члена ЕС. Эта защита предоставляется на принципе территориальности. Следует отметить, что Директива не решает вопрос правового титула. В ст. 12 Директивы сказано, что вопрос о собственности на культурную ценность определяется после осуществленного возврата по праву предъявившего претензию государства – члена ЕС.
В Российской Федерации общие принципы возращения незаконно вывезенных культурных ценностей закреплены в положениях
law.wikireading.ru
Защита культурных ценностей в МЧП: частноправовые аспекты. — Студопедия.Нет
Особенности КЦ
1) нахождение в гос-ве обеспечивается строгим режимом перемещения и вывоза;
2) перемещение через границы обусловлено специальными разрешительными документами;
3) нарушение правил перемещения КЦ влечёт уголовную и административную ответственность;
4) права собственника КЦ могут ограничиваться;
5) увеличенные сроки исковой давности.
Источники КЦ
Универсальный | |
| ЮНЕСКО | · Конвенция о защите КЦ в случае ВК (1954) независимо от их происхождения и владельца – регулирует и движимый, и недвижимый аспекты. · Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи собственности на КЦ (1970) – только публичные аспекты. · Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972) · Конвенция об охране подводного культурного наследования (2001). · Международный этический кодекс торговли КЦ 1999 г. |
| УНИДРУА | Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных КЦ (1995) – регулирование частноправовых аспектов. |
Региональный | |
· Соглашение СНГ о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых КЦ (1994). · Положение о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых КЦ (1997). · Соглашение о сотрудничестве гос-в СНГ в борьбе с хищениями КЦ и обеспечении их возврата. | |
Национальный | |
· Закон 1996 г. «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны РБ» ред. 2012 · Постановление СМ 2007 № 578 «Аб статусе гісторыка-культурных каштоўнасцей» ред. 2014 · Указ Президента 19.04.07 №190 «О порядке оценки стоимости КЦ» · Указ Президента 10.7.06 №435 «Аб некаторых пытаннях перамяшчэння музейных прадметаў і/або музейных калекцый праз мяжу РБ» ред. 2011 · Постановление СМ 23.09.08 №1397 «О некоторых вопросах порядка перемещения отдельных видов товаров через таможенную границу РБ» (25.5.15) – гармонизация права ЕАЭС. | |
Перемещение КЦ через границу
А) Временный вывоз движимых материальных ИКЦ и эталонов нематериальных ИКЦ. Запрет на вывоз за пределы РБ на постоянное хранение. Возможно при условии их обязательного обратного ввоза в РБ в оговоренный срок в целях международного культурного обмена и в случаях вооруженных конфликтов на основании Свидетельства на право вывоза (пересылки) КЦ, выданного Минкультом. За умышленное невозвращение в срок – уголовная отв-ть (до 7 лет с/без конфискацией).
Для получения Свидетельствана вывоз КЦ необходимы: 3 фото, паспорт, документ, подтверждающий коммерческое страхование ценностей, документально подтвержденные гарантии принимающей стороны в отношении сохранности и возврата ценностей, список с описанием вывозимых ИКЦ (3 штуки). Выдаётся: а) свидетельство о возможности вывоза КЦ; б) решение о запрете вывоза КЦ из РБ.
Б) Вывоз не-ИКЦ, но с отличительными дух., худ, док. достоинствами. Ограничиваются в перемещении за пределы РБ. Также необходимо Свидетельство на право вывоза (пересылки) КЦ. Могут вывозиться без обязательства обратного ввоза.
Борьба с незаконным оборотом КЦ
Конвенция УНИДРУА (1995):
А) Реституция похищенных КЦ. Заявляется требование о возвращении; учитываются права добросовестного приобретателя и ему выплачивается компенсация. Доказательства добросовестности: репутация сторон; уплаченная цена; консультации владельца с любым разумно доступным реестром похищенных КЦ; любая другая информация и относящаяся к делу документация, которую он мог разумно получить; консультации с органами, в которые он мог иметь доступ; принятие иных мер, разумно предпринятых в аналогичных обстоятельствах.
Б) Виндикация незаконно вывезенныхКЦ (просьба о возвращении, заявитель – только государство, права которого нарушены). Срок исковой давности: 3 года с момента, когда лицо (гос-во) узнало о месте нахождения КЦ и идентифицировало владельца. Не более 50 лет с момента кражи (незаконного вывоза или даты, в которую КЦ должна была быть возвращена). Запрашивающее выдачу незаконно вывезенной КЦ гос-во должно доказать суду 1 из нарушений: физическая сохранность объекта или его содержания, целостность составного объекта, сохранность информации, традиционное или ритуальное использование объекта, существенное культурное значение для государства. Вынесение положительного решения не означает возвращение КЦ.
Коллизионные вопросы
· Lex rei sitae
A) В момент перехода ПС (ФРГ, Швейцария, Австрия, Англия)
B) В момент подачи иска (США)
· Закон наиболее тесной связи.
· Закон гос-ва происхождения зарегистрированных и классифицированных КЦ – lex originis.
· Автономия воли, право продавца, закон места проведения аукциона (места нахождения галереи) – обязательственный статут.
studopedia.net
это что? Кто имеет право на репатриацию и как она производится?
В мире политики и бизнеса широко употребляется термин «репатриация». В каких значениях и с какой целью это происходит чаще всего?
Значение слова «репатриация»
В общем смысле «репатриация» — это возвращение кого-либо или возврат чего-либо из другой страны на родину. Это могут быть, к примеру, граждане, приезжающие в государство, в котором они родились и выросли, из-за границы, где они по каким-то причинам долго жили. Как правило, данного рода репатриация характерна для людей, возвращающихся на этническую родину. На уровне международного права это явление было зафиксировано на Женевской конвенции в 1949 году.
Там рассматривались вопросы репатриации в мирное время – в противовес практике перемещения граждан между странами в период недавних относительно того времени военных действий. Есть и другие трактовки термина. К ним относится, например, репатриация капитала: когда денежные средства, заработанные человеком за рубежом, возвращаются на его родину. Данный термин может быть связан также и со сферой культуры и искусства. В этом случае те или иные ценности, находящиеся за рубежом, возвращаются в страну исторического происхождения.
Гражданская репатриация: мировой опыт
Люди, возвращающиеся на родину после долгой жизни за рубежом, называются репатриантами. В разных государствах практика взаимодействия правительства с данными лицами может иметь национальные особенности. В некоторых странах репатрианты находятся в статусе переселенцев, обладающих правом на временное проживание. В других — люди, возвращающиеся из-за границы, в скором времени получают гражданство. Есть страны с очень большой долей таких лиц. В Израиле, например, пятая часть населения – репатрианты.
В числе государств, уделяющих проблеме возврата людей коренного этноса или бывших граждан на родину, – Россия, Армения, Греция, Германия, Венгрия, страны Балтии. Репатриантам в этих странах гарантируется широкий спектр гражданских прав. По мнению ряда экспертов, возвращение людей на историческую родину – исключительно позитивное явление. Во многом потому, что пополняются демографические, трудовые ресурсы страны. Репатриация – это благо для страны, исходя из данной точки зрения.
Когда капиталы текут на родину
Существует много трактовок, определяющих, что же такое репатриация денежных средств. Это может быть, как полагают некоторые эксперты, сознательная попытка государства вернуть ранее незаконно вывезенный капитал. Таким образом, в этом ключе термин, о котором идет речь, является элементом национального кредитно-денежного регулирования. Управление репатриацией денег помогает правительству и ЦБ страны контролировать инфляцию, курс национальной валюты, обеспечивать качество финансовых расчетов в экономике. Некоторые государства специализируются на экспорте капитала, неотъемлемой частью работы с которым будет являться также и репатриация, — это позволяет им улучшать национальные показатели платежного баланса и валютно-обменных процессов. В процесс трансграничного движения денег, как правило, вовлечены не только страны, являющиеся родиной владельца капиталов, но также и государства, откуда денежные средства вывозятся. Потоки валюты могут облагаться особыми видами налогов. Существует множество юридических тонкостей при проведении трансграничных платежей в рамках каналов репатриации.
Цели, преследуемые государствами при репатриации денег
Любое межгосударственное движение финансов, включая такое явление, как репатриация валютной выручки, – это инструмент национальной стратегии развития экономики. Как было сказано выше, есть страны-экспортеры капитала. Есть и государства-импортеры валюты. Их политика чаще всего зависит от реального положения дел в экономике: при нормальном, стабильном развитии ограничения на ввоз и вывоз капиталов ослабевают, но когда наступает кризис – оборот денежных потоков может быть строго лимитирован. Особенно если речь идет о репатриации денег, вложенных в экономику таких стран. Регулирование перемещения капитала может осуществляться в интересах национальных монополий, а также с целью корректировки экономических макропоказателей. Государство может давать дополнительные гарантии при трансграничном перемещении финансов от своего лица, обеспечивать страховую защиту иностранного капитала при наличии политических рисков.
Фондовая биржа – аккумулятор репатриаций капиталов
Частный случай репатриации капиталов – возвращение на родину прибыли, полученной от вложений за рубежом. В современном межгосударственном экономическом партнерстве эта процедура чаще всего связана с рынком акций. Национальные фонды, где ведется торговля, как правило, формируют основную массу капитала за счет привлечения денег со стороны зарубежных инвесторов. Как таковая репатриация прибыли осуществляется в момент продажи акций.
Инвестор меняет их на деньги, которые может обналичить в своей стране, и уходит, таким образом, с рынка, где ведется торговля. Разумеется, в силу минимальных ограничений на международную куплю и продажу акций подобные циклы могут осуществляться по нескольку раз в день – на то и создан фондовый рынок. Но с формальной точки зрения вывод прибылей, полученных в ходе торгов на РТС или ММВБ иностранцами, — полноценная репатриация. Это позволяет говорить о заинтересованности в положительной динамике инвестирования со стороны правительства страны.
Возврат на родину культурных ценностей
В государствах, обладающих богатой национальной культурой, появляются замечательные образцы народного творчества, а также предметы искусства, полученные в ходе международного обмена. По различным причинам все эти ценности могут оказываться за рубежом. Чаще всего это обусловлено военными действиями или вольностями при колониальной политике в имперские времена. Сегодня государства, в которых были созданы культурные ценности, что оказались в других странах, активно работают над возвратом национального наследия на родину.
Их цель – репатриация культурных ценностей. Проводятся крупнейшие конференции по вопросам, связанным с практикой партнерства между разными странами по данной проблеме. Особую активность проявляют государства с историей, уходящей корнями в античность: Египет, Греция, Ливия. Не остаются в стороне страны Африки и Латинской Америки. Основная сложность переговоров в том, что государства, где культурные ценности находятся сейчас, не всегда признают правомерность тех или иных требований со стороны международного сообщества.
На Родину, в Россию
Российская Федерация исторически принадлежит к странам, наиболее активно участвующим в миграционных процессах. Одни граждане РФ по разным причинам уезжают, другие не менее активно возвращаются. Это явление не могло остаться без внимания властей, издавших закон «О репатриации в Россию». В соответствии с данным актом право на возвращение в РФ и получение гражданства имеют родившиеся в стране русские, украинцы, белорусы и представители других национальностей, относящихся к коренным.
Люди, приехавшие в Россию, получают материальную поддержку и прочие формы помощи от правительства страны. Содействие может оказываться как на безвозмездной основе, так и в форме кредита. Работа с людьми, возвращающимися на родину, ведется на уровне федеральных органов власти. Таким образом, репатриация в Россию – элемент государственной политики.
Почему россияне покидали родину?
Репатрианты, стремящиеся вернуться в РФ как на историческую родину, как правило, являются представителями одной из четырех групп эмигрантов. К первой принадлежат россияне, уехавшие из страны после Революции 1917 года, ко второй – покинувшие родину по завершении Второй мировой войны, к третьей – граждане, изъявившие желание выехать на постоянное место жительства за рубеж в середине 20 века (в основном, в 70-е годы). Наконец, масштабная волна эмиграции накрыла РФ после распада СССР.
Некоторые историки считают, что в каждом из отмеченных периодов массовый выезд граждан за рубеж вызван не столько личным волеизъявлением людей, сколько реалиями общественно-политической жизни и состоянием экономики страны. Некоторые эксперты отмечают: очень хорошо, что программа репатриации людей, родившихся в России, существует на уровне федерального законодательства – этим государство показывает свою готовность дать возможность некогда уехавшим россиянам почувствовать себя полноценными гражданами.
Бизнес за рубежом: тонкости денежных расчетов
Репатриация капиталов непосредственно касается резидентов РФ, ведущих внешнеторговую деятельность. В отношении них есть закрепленное в законах обязательство: обеспечивать получение от иностранных субъектов (нерезидентов) денег за товары и услуги на счета в уполномоченных банках. Также в Россию должны быть возвращены денежные средства резидентов, если иностранный партнер получил предоплату, но не поставил в РФ собственные товары или услуги. Под исключение (когда делать каких-либо возвратов денег в Россию, то есть производить репатриацию, не нужно) попадают случаи, когда взаимоотношения с зарубежными партнерами основаны на исполнении некоторых видов кредитных (долговых) обязательств.
Налогообложение репатриируемого капитала
В некоторых странах существует такое явление, как налог на репатриацию дохода нерезидентов. Он взимается непосредственно с источника при фактическом выводе денег за рубеж. Уплата данного налога производится субъектом, который перечисляет нерезиденту тот или иной вид дохода: проценты, роялти, дивиденды. Как правило, данный вид сборов касается только пассивных доходов.
Законодательством некоторых стран предусмотрены особые налоговые вычеты на случай уплат репатриационных сборов. Например, если гражданин, ведущий бизнес за рубежом, оплатил эти налоги в иностранную казну, то ему полагается компенсация в процессе исчисления сборов в казну своего государства (или уменьшение исчисленных сумм).
Ставка налога на репатриацию дохода
Стоит отметить, что каких-либо универсальных международных норм, регулирующих процедуры уплаты налога на репатриацию дохода (или определяющих его размер), на данный момент не принято. Более того, внутри каждой отдельной страны может существовать весьма сложная система исчисления сумм сборов в казну по данному основанию. В Украине, например, размер сбора зависит от юрисдикции, откуда приходит инвестор. Скажем, для Кипра этот показатель равен нулю. В свою очередь, для некоторых стран ЕС налог на репатриацию может составлять 10 % и выше. Очень многое зависит от процента владения акциями дочерней компании, зарегистрированной в Украине, от условий инвестирования.
fb.ru
Тема 7.
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В МЧП
Основные вопросы
1. Коллизионные вопросы права собственности. Соотношение вещного и обязательственного статутов.
2. Международно-правовая защита права собственности. Репатриация культурных ценностей.
3. Правовой режим собственности иностранных лиц.
4. Правовой режим собственности РФ и российских лиц за рубежом.
5. Национализация в международном частном праве.
Нормативные правовые акты
1. Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1958 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1959.
2. Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. // Ведомости ВС СССР. 1957. № 3. Ст. 54.
3. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, 1970 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. М., 1990.
4. Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 1985 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
5. Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
6. Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г. // МЖМП. 1996. № 2.
7. Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г. // БМД. 1993. № 10.
8. Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом 1992 г. // БМД. 1993. № 8.
9. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993 г. (в ред. от 2.11.2004 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
10. ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», от 15.04.1998 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.
11. Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3149.
12. Указ Президента РФ от 23.10.2000 г. № 1771 «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами РФ федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами РФ и государственными организациями» // СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4352.
13. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 г. № 10, утвердившее Порядок отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами РФ. СЗ РФ // 2002. № 3. Ст. 221.
14. Постановление Правительства РФ «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» от 5.01.1995 г. № 14 (в ред. от 18.09.1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.
15. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15.04.1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 20 июля 1999 г. // РГ. 1999. 10 августа.
16. Переход права собственности в международной торговле (публикация МТП. 1999. № 546).
17. Руководство по удержанию права собственности (публикация МТП. 1999. № 501).
Литература
1. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2-3.
2. Богуславский М.М. Современные правовые вопросы возвращения культурных ценностей в страну их происхождения // ГиП. 1992. № 11.
3. Богуславский М.М. Распоряжение собственностью России, находящейся за рубежом // Международное частное право: современная практика. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.
4. Вилков Т.Е. Национализация и международное право. М., 1962.
5. Лаптев В.В. Вопросы собственности в современном международном частном праве // Вопросы международного частного права. М., 1956.
6. Молчанов СИ. К вопросу о реституции культурных ценностей // МЖМП. 1998. № 4.
7. Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М., 2000.
8. Сметанин А.В. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за рубежом // Адвокат.
2004. № 5.
9. Старженецкий В.В. Режим иностранных инвесторов в России // Арбитражная практика. 2002. № 7.
10. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.
11. Трапезников В.А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. М., 2004.
12. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: проблемы принудительного изъятия иностранной собственности // МЖМП. 2004. № 2.
13. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (научн.-практ. издание). М., 2005.
14. Фархутдинов И.З. Доступ и защита иностранных инвестиций в международном праве // Журнал российского права.
2005. № 2.
15. Харченко В.В. Порядок осуществления Российской Федерацией правомочий собственника за рубежом // ЖМЧП. 1997. № 1 (15).
Контрольные вопросы
1. В чем заключаются особенности защиты права собственности во время вооруженного конфликта?
2. В чем заключаются особенности репатриации культурных ценностей?
3. Каковы особенности коллизионно-правового регулирования отношений собственности? Каковы основные коллизионные привязки для регулирования отношений собственности по российскому законодательству?
4. Как соотносятся вещный и обязательственный статуты в рамках коллизионного регулирования? В рамках института автономии воли?
5. Какие существуют условия открытия российскими лицами счетов в зарубежных банках?
6. В чем заключаются особенности режима государственной собственности за границей?
7. При каких условиях национализация правомерна? Каковы основные аргументы сторонников и противников экстерриториального действия законов о национализации?
8. Какие требования предъявляются к компенсации, выплачиваемой в случае национализации?
9. Какие положения содержатся в договорах о защите капиталовложений и защите инвестиций?
10. Каков порядок распоряжения собственностью РФ за рубежом?
11. Каков режим собственности российских физических и юридических лиц за рубежом?
Специальные термины
«Дедушкина оговорка», национализация, приобретенные права, репатриация культурных ценностей.
Задачи
1. Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «собственности»19.
Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного публичного права? МЧП? Какие могут быть основания для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву?
2. В 1951 г. иранский меджлис принял два закона о национализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно после национализации Англо-Иранская нефтяная компания потребовала от премьер-министра иранского правительства, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из суверенитета каждого государства; это право использовали многие государства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное соглашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного права; 3) национализация нефтяной промышленности в Иране является результатом осуществления суверенного права иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.
Оцените доводы иранского правительства с точки зрения их соответствия международному публичному праву и МЧП.
3. Руководство опасается, что имущество филиала Вашей компании за рубежом будет национализировано. В качестве юридических гарантий Вы имеете:
• положения Конституции иностранного государства, запрещающие национализацию;
• положения двустороннего международного договора между Вашим государством и иностранным государством, запрещающие национализацию;
• договор страхования инвестиционных рисков, заключенный с частной компанией;
• договор между Вашей компанией и иностранным государством, содержащий условие о недопустимости национализации.
Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще гарантии возможны? Если национализация все же произошла, какие способы защиты интересов инвестора могут быть использованы?
4. В Германии у немецкого собственника преступниками была украдена машина, привезена в Россию и продана российскому покупателю. Данные факты стали известны правоохранительным органам России. Немецкий собственник, узнав о том, что его машина находится у российского покупателя, решил принять меры к ее истребованию.
Используя знание правил международной подсудности и коллизионного права, проконсультируйте немецкого собственника на предмет того, в суд какого государства (России или Германии) следует ему обращаться для истребования своего имущества? На основании каких норм права и какое решение должен принять суд?
5. Между российским ОАО и итальянской фирмой в Москве был заключен контракт поставки, согласно которому итальянская фирма обязалась поставить товар на условиях DDU (г. Киров). При этом в соответствии с контрактом итальянская фирма обязана была сдать товар курьерской почте DHL для пересылки приобретателю, а датой поставки по контракту считается дата почтовой накладной.
Установите место, в котором произошел переход права собственности на товар.
6. Российский гражданин Л в 2004 г. приобрел в Лондоне на аукционе Кристи (Christies) картину известного французского художника XVIII в. для своей частной коллекции в России. В том же году в российский суд общей юрисдикции гражданин Италии М. Пистолези предъявил иск об истребовании картины из чужого незаконного владения (из владения гражданина Л), с ходатайством наложить арест на картину в порядке предварительного обеспечения иска. По утверждению М. Пистолези, приобретенная гражданином Л картина была чуть более 20 лет назад украдена из частной коллекции М. Пистолези, и все попытки итальянских следственных органов по её розыску к успеху не привели. Узнав о прошедшем в Лондоне аукционе, М. Пистолези решил истребовать принадлежавшую ему ранее картину. При этом в своем исковом заявлении М. Пистолези ссылался на нормы английского права как права страны, в которой имел место факт передачи вещи. Согласно английскому праву титул на украденную вещь не считается перешедшим к приобретателю независимо от того, является приобретатель добросовестным или нет.
Определите применимое право к вопросам собственности на картину, затронутым в данном деле, а также к иным вопросам (в частности, исковой давности). Какое решение, по Вашему мнению, должен принять российский суд?
7. В 1992 г. российский министр, временно занимая пост заместителя председателя Правительства России, выдал от имени Российской Федерации доверенность, на основании которой действующий по этой доверенности поверенный продал немецкой фирме находящийся в Берлине Российский дом науки и культуры. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством только Правительство РФ могло выдавать доверенности на совершение подобного рода сделок.
Вправе ли Правительство России истребовать данный дом из владения нового собственника — немецкой фирмы, и если да, то на какие нормы законодательства вправе ссылаться Правительство РФ?
studfiles.net
Защита культурных ценностей и право собственности на них. — КиберПедия
Во многих гос-ах культурные ценности отнесены к разряду особого им-ва, подлежащего повышенной правовой защите. Вместе с тем, долгое время правовая защита культурных ценностей осуществлялась только на нац-ом уровне. Соответственно, основной мерой защиты выступали законы, которые запрещали или ограничивали вывоз культурных ценностей.
Первый МД в данной сфере – это Гаагская конвенция 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, однако данная конвенция носит исключительно декларативный характер.
Реальный механизм международной защиты культурных ценностей основан на положениях Парижской конвенции (1970 г.) о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права соб-ти на культурные ценности. В целом, Конвенция призвана предотвратить хищение и незаконную торговлю культурными ценностями. В качестве механизма правовой защиты Конвенция предусматривает необходимость заключения двусторонних соглашений.
В 1972 г. под эгидой ЮНЕСКО б. принята Конвенция о защите всемирного культурного и природного наследия. В 1978 г. б. принята Рекомендация ЮНЕСКО об охране движимых культурных ценностей. В 1995 г. принята Римская конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях. В 2001 г. принята Конвенция об охране подводного культурного наследия. В 2003 г. принята Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия.
Помимо универсального уровня большое внимание охране культурных ценностей уделяет Европейский союз, в его рамках действует 5 соглашений, направленных на защиту культурных ценностей.
Особое значение для развития данного направления имеет Конвенция УНИДРУА 1995 г. Основная цель конвенции – это содействие эффективной борьбе с хищениями и незаконной торговлей культурными ценностями. Конвенция предусматривает подробные процедурные аспекты в отношении возвращения похищенных ценностей. Устанавливается, что требование о возврате д.б. заявлено соб-ом в течение 3х лет с момента, когда истцу стало известно о месте, где находится культурная ценность. Но при этом, общий срок не м. превышать 50 лет, начиная с момента похищения. Кроме того, Конвенция обеспечивает защиту прав добросовестных приобретателей: предусматривает необходимость справедливого возмещения их убытков. В настоящее время РФ подписала конвенция, но её не ратифицирована.
На нац-ом уровне действуют основы законодательства РФ о культуре. В соответствии с данным НА, все незаконно вывезенные за рубеж культурные ценности, подлежат возвращению на родину независимо от их места нахождения, а также времени и обстоятельств вывоза.
Апреля 1993г. б. принят ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», в соответствии с которым, установлены категории культурных ценностей, которые не подлежат вывозу с территории РФ. Все остальные культурные ценности м. вывозиться в соответствии с решением о возможности вывоза, которое принимается компетентным ГО. Культурные ценности, заявленные к вывозу, подлежат обязательной экспертизе.
Особое значение имеет правовое положение культурных ценностей, оказавшихся на территории РФ в годы Второй Мировой войны. В отношении таких культурных ценностей действует специальный ФЗ от 15 апреля 1998 г. В соответствии со ст. 6 данного закона, все перемещенные культурные ценности, ввезенные на территорию СССР, явл-ся достоянием РФ и находятся в федеральной соб-ти при условии, что они б. ввезены в результате действия права на компенсаторную реституцию (вид международно-правовой ответ-ти гос-ва – агрессора). Данные правила не распространяются на следующее им-во:
— на им-во жертв нацистских режимов- культурные ценности, которые явл-сь соб-ю религиозных организаций или благотворительных учреждений, которые не служил интересам фашизма.
Кроме того, специальные правила устанавливаются в отношении семейных реликвий. Данным законом определяется система возможного предъявления претензий о возмещении перемещенных ценностей. Такая претензия м. заявляться только правительством соответствующих гос-в. кроме того, возможен возврат культурных ценностей как проявление доброй воли РФ.
Тема №7. Интеллектуальная собственность в МЧП.
Общая характеристика ИС.
Права на ИС условно подразделяются на:
Авторские права
cyberpedia.su
Национализация в международном частном праве.
Поиск ЛекцийИнститут национализации является институтом гражданского права. Однако в МЧП изучаются вопросы национализации имущества:
· иностранных физических и юридических лиц, находящегося на территории данного государства
· отечественных (российских) лиц, находящихся за рубежом.
Каждое государство вправе осуществлять национализацию того имущества, которое находится на его территории. Данное право вытекает из принципа суверенитета государства.
Это подтверждено многими резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН.
Однако в международном праве сложились принципы, при которых национализация признаётся правомерной:
· национализация должна проводиться в общественных интересах
· национализация должна сопровождаться выплатой быстрой, эффективной и адекватной компенсации.
Данные правила зафиксированы в двусторонних договорах о поощрении и взаимной защите капиталовложений (у РФ таких договоров больше 50).
Интерес представляет вопрос о возможности национализации имущества своих граждан, находящихся за рубежом.
Национализация осуществляется на основе принятого внутригосударственного закона.
Если положения такого закона распространяются на имущество отечественных лиц, находящихся за рубежом, то одни государства признают действие таких законов, а другие — не признают.
В первом случае (если государства признают возможность национализации имущества отечественных лиц, находящихся за рубежом) считается, что если имущество по законам одного государства правомерно перешло из собственности одного лица в собственность другого лица, то такой переход должен признаваться в том числе и в других государствах.
Национализация — это правомерный акт.
В данном случае считается, что закон о национализации носит гражданско-правовой характер => может действовать экстерриториально.
Во втором случае, государства не признают последствия национализации на своей территории либо ссылаются на публичный порядок (поскольку национализация противоречит принципу неприкосновенности частной собственности) либо утверждают, что законы о национализации носят публично-правовой характер и не могут действовать экстерриториально.
Так, после революции 1917 года большинство западных государств отказывались признавать национализацию имущества русских банков и страховых обществ, находящихся на их территории. В частности, правительства западных стран утверждали, что национализация в России носит характер уголовного наказания, а уголовные законы не действуют на территории другого государства.
Правовой режим культурных ценностей в МЧП.
Во многих гос-ах культурные ценности отнесены к разряду особого им-ва, подлежащего повышенной правовой защите. Вместе с тем, долгое время правовая защита культурных ценностей осуществлялась только на нац-ом уровне. Соответственно, основной мерой защиты выступали законы, которые запрещали или ограничивали вывоз культурных ценностей. Первый МД в данной сфере – это Гаагская конвенция 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, однако данная конвенция носит исключительно декларативный характер. Реальный механизм международной защиты культурных ценностей основан на положениях Парижской конвенции (1970 г.) о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права соб-ти на культурные ценности. В целом, Конвенция призвана предотвратить хищение и незаконную торговлю культурными ценностями. В качестве механизма правовой защиты Конвенция предусматривает необходимость заключения двухсторонних соглашений. В 1972 г. под эгидой ЮНЕСКО б. принята Конвенция о защите всемирного культурного и природного наследия. В 1978 г. б. принята Рекомендация ЮНЕСКО об охране движимых культурных ценностей. В 1995 г. принята Римская конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях. В 2001 г. принята Конвенция об охране подводного культурного наследия. В 2003 г. принята Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия. Помимо универсального уровня большое внимание охране культурных ценностей уделяет Европейский союз, в его рамках действует 5 соглашений, направленных на защиту культурных ценностей.
Особое значение для развития данного направления имеет Конвенция УНИДРУА 1995 г. Основная цель конвенции – это содействие эффективной борьбе с хищениями и незаконной торговлей культурными ценностями. Конвенция предусматривает подробные процедурные аспекты в отношении возвращения похищенных ценностей. Устанавливается, что требование о возврате д.б. заявлено собственником в течение 3х лет с момента, когда истцу стало известно о месте, где находится культурная ценность. Но при этом, общий срок не м. превышать 50 лет, начиная с момента похищения. Кроме того, Конвенция обеспечивает защиту прав добросовестных приобретателей: предусматривает необходимость справедливого возмещения их убытков. В настоящее время РФ подписала конвенция, но её не ратифицирована.
На нац-ом уровне действуют основы законодательства РФ о культуре. В соответствии с данным НА, все, незаконно вывезенные за рубеж культурные ценности, подлежат возвращению на родину не зависимо от их места нахождения, а также времени и обстоятельств вывоза. 15 апреля 1993г. б. принят ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», в соответствии с которым, установлены категории культурных ценностей, которые не подлежат вывозу с территории РФ. Все остальные культурные ценности м. вывозиться в соответствии с решением о возможности вывоза, которое принимается компетентным ГО. Культурные ценности, заявленные к вывозу, подлежат обязательной экспертизе.
Особое значение имеет правовое положение культурных ценностей, оказавшихся на территории РФ в годы Второй Мировой войны. В отношении таких культурных ценностей действует специальный ФЗ от 15 апреля 1998 г. В соответствии со ст. 6 данного закона, все перемещенные культурные ценности, ввезенные на территорию СССР, явл-ся достоянием РФ и находятся в федеральной соб-ти при условии, что они б. ввезены в результате действия права на компенсаторную реституцию (вид международно-правовой ответ-ти гос-ва – агрессора). Данные правила не распространяются на следующее им-во:
— на им-во жертв нацистских режимов
— культурные ценности, которые явл-сь соб-ю религиозных организаций или благотворительных учреждений, которые не служили интересам фашизма.
Кроме того, специальные правила устанавливаются в отношении семейных реликвий. Данным законом определяется система возможного предъявления претензий о возмещении перемещенных ценностей. Такая претензия м. заявляться только правительством соответствующих гос-в. кроме того, возможен возврат культурных ценностей как проявление доброй воли РФ.
Рекомендуемые страницы:
Поиск по сайту
poisk-ru.ru
Право собственности в международном частном праве.
Культурные ценности как объекты вещных прав в международном праве.
Вещное право в МЧП на примере культурных ценностей.
Конвенция Юнеско по охране объектов подводного археологического наследия – не конвенция по морскому праву, а специальный акт, посвященный данным объектам. Россия не является участницей данной Конвенции.
Вещное правовые отношения в МЧП отличаются от всех иных прав – большинство стран мира считают, что вещные права существуют, но вот правовое регулирование вещных прав в различных страхах различные.
Коллизии – столкновение норм различного правового регулирования стран – иностранный элемент.
Способы регулирования:
1) коллизионно-правовой (отсылочный) – необходимо найти норму, которая подлежит применению в соответствующим отношениям;
2) материального-правовой – унификация материальных норм частного права посредством международных договоров и конвенций.
Коллизионный норм намного больше – государствам сложно договориться об универсальных, международных нормах.
Смешанные нормы – включают как материальные, так и коллизионные нормы (Конвенция «Об авторском праве»).
П. 3 ст. 1186 – приоритет имеют нормы материального права, но если такой нормы нет, то применяется коллизионная норма. Урегулировано данное отношение полностью – вызывает сложности определения, полностью ли определено нормативное регулирование соответствующих отношений.
Международных материальных актов, посвященных вещным правам и унифицирующие соответствующие нормы, нет.
Понятие инвестиций – являются ли это вещами, скорее это вещные права.
Культурные ценности – у нас в правовой культуре не принято называть право собственности как объект гражданского права (поэтому понятие культурная собственность не стоит нам перенимать из других правопорядков). Понятие культурной собственности является условным.
Есть такие вещи, которые подлежат особой защите – ценные вещи. Таким объектам необходимо предоставлять особый режим международно-правовой охраны.
Конвенция «О законах и обычаях морской войны» — имущество и ценности, находящиеся в общественной собственности, принадлежат на частном праве и поэтому не должны быть уничтожены и захвачены.
Н. К. Рерих – инициатор международного акта, посвященного международным ценностям. «Пакт Рериха» — был ратифицирован только странами Латинской Америки и США – установление особого вещно-правового статуса соответствующим объектам. Данные объекты не подлежат захвату. Государства Европы данный акт не ратифицировали.
В 1954 году Гаагская Конвенция «О защите культурных ценностей в период вооруженных конфликтов». К ней приняты два Протокола (первый ратифицирован СССР, а второй – еще не ратифицирован). Первый документ универсального характера, который устанавливает запрет на уничтожение культурных ценностей в период вооруженных конфликтов. Перечень культурных ценностей является неисчерпывающим. Данные объекты не могут быть даже перемещены или реквизированы. Какие объекты подлежат охране – данный вопрос решается определенным экспертом (имеет значение возраст самой культурной ценности).
Первый протокол к Гаагской Конвенции – институт реституции культурных ценностей. Появляется фигура добросовестного приобретателя – раздел 1 Протокол – возвращены должны быть и те культурные ценности, которые перешли и добросовестным приобретателям. У нас в ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» — установлен срок приобретательской давности 20-летний срок (взялся из Гаагской Конвенции). Во всех случаях добросовестный приобретатель должен вернуть культурную ценность, если соответствующая ценность была незаконно перемещена из территории государства.
Военные трофей отличаются от вывезенных культурных ценностей – споры по этому вопросу не утихают. Трофейное перемещение Гаагская Конвенция запрещает. Добросовестному приобретателю представляется компенсация. Отношения по реституции культурных ценностей регулируются только международными нормами, а не национальными, поэтому субъектом истребования культурных ценностей может быть только государство.
Постановление КС 1999 – порядок применение ФЗ «О перемещенных культурных ценностях» — любое лицо вправе предъявить иск об истребовании культурных ценностей.
Дело Альтман против Австрии — об изъятии картин.
Конвенция Юнеско 1970 – универсальная конвенция – СССР ратифицировал соответствующую Конвенцию – распространяется не только на вооруженный конфликт, но и на мирное время. Специальная оговорка – Конвенция не имеет обратной силы за исключением определенных случаев. Объявление некоторых культурных ценностей неотчуждаемыми.
Конвенция Юнеско «Об охране всемирного природного наследия» 1972 – распространяется на движимое и недвижимое имущество, как антропогенного, так и природного происхождения. Государства обладают всей полнотой права собственности на культурные объекты и никакой общенациональной собственности не существует.
Право, подлежащее применению к отношениям по поводу содержания права собственности, его возникновения и прекращения — ст. 1205 ГК – закон местонахождения вещи (как для движимости, так и недвижимости). Сфера действия этой привязки в нашей стране – содержание, осуществление, защита права собственности и квалификация объектов права собственности. В других государствах сфера действия данной привязки может быть различным. Выбор того или иного правопорядка важно потому, что правовая регламентация соответствующих отношений в различных государствах может быть различной (например, по ГК Испании, к недвижимым вещам относятся машины, ключи, минеральные удобрения и др.).
Во всех развитых правопорядках перечень вещных прав является закрытым (когда соответствующий институт вещного права достаточно развит и прямо выражен). У нас действует также принцип закрытого перечня вещных прав.
Право собственности – различие континентальной (не может быть на одну и ту же вещь существовать несколько прав собственности) и англо-саксонской правовой систем (возможность раздельного права собственности, доверительная собственность).
Момент нахождения вещи на территории государства – если движимая вещь находилась в нескольких местах, то право какой страны должно применяться к решению данных отношений – наиболее справедливо было толковать соответствующее правило как место создания данной вещи (единственное постоянное место по отношению к данной вещи). Но некоторые суды (окружной суд штата Индиана) по схожим делам растолковали соответствующий принцип как место последнего нахождения соответствующей вещи.
Лекции Суханова – про доверительную собственность.
Английский суд принял обратное решение по схожему делу – сфера определения коллизионной привязки было определено иначе – не по месту последнего нахождения вещи, а по месту вывоза соответствующей вещи (не месту назначения).
Таким образом, различные суды, применяя одну и ту же коллизионную привязку, определяют место нахождения вещи по-разному.
Кредитное соглашение – в 1992 году РФ заключило соглашение с швейцарской фирмой «Нога» — за неисполнение обязательств фирма «Нога» просила о наложении ареста на имущество РФ (судно, экспонаты Пушкинского музея и др.). Государство отказалось от судебного иммунитета по данному договору – другой вопрос, как можно отказаться от публичного института как судебный иммунитет на основании частноправового соглашения.
Вопросы добросовестности, компенсации добросовестному приобретателю при возврате имущества.
Постановление КС № 12-П 1999.
Коллизионная привязка ст. 1206 ГК – к возникновению и прекращению вещных прав. Ст. 1205 ГК – к защите вещного права.
Белов С.А.
Право собственности государства и иных публично-правовых образований.
Соотношение административного и гражданского права – крен установлен в сторону гражданско-правового регламентирования соответствующего вопроса. Это, по мнению Белова, не верно.
Государсмтвенная собственность в отличие от собственности частной не может использоваться свободно – т.е. так, как это заблагорассудится такому субъекту. Государственное имущество имеет целевое назначение – для выполнения публичных задач.
Государство не может восприниматься как обычный хозяйствующий субъект (а именно это и прививается цивилистами). Может быть для гражданского оборота это и оправданно, но для иных отношений, не гражданско-правовых, а публичных, такое упрощение неприемлемо. Должны учитываться условия и цели, с которыми государство вступает в определенные отношения.
В 2000 годах акты, определяющие специфику государства как собственника имущества, стали появляться – ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ; ст. 154 (п. 11) ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ – стала формироваться концепция, которая реально стала отражаться на практике: государство имеет имущество, потому что государство должно использовать данное имущество для выполнения своих публичных функций и полномочий. Целевой характер государственного имущества постоянно подтверждается и конкретизируется в различных правовых актах. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 – разграничение собственности между федерацией, субъектов федерации и МСУ – каждому уровню власти должно быть предоставлено то имущество, которое необходимо для осуществления их собственных публичных полномочий (приложение носит приблизительный, примерный характер).
То имущество, которое не используется для исполнения публичных полномочий, должно быть приватизировано (предоставлено в частную собственность). И только ФЗ № 122 в ст. 154 (п. 11) предполагает механизм передачи государственного имущества из одного уровня в другой, не закрепляя требования о передаче соответствующего имущества. Постановление КС РФ от 20.06.2006 № 8-П – предмет рассмотрения ст. 35 К РФ (гарантирующее право собственности) – положения ГК и К РФ о собственности – оспаривалось то, что имущество субъекта РФ может быть отобрано у него, не спрашивая его согласия на это – КС не поддержал цивилистический подход к государственной собственности – государственная собственность носит строго целевой характер и должна использоваться только для обеспечения исполнения публичных функций. Эти цели предопределяют перераспределение соответствующего имущества, а также приватизации соответствующего имущества, если оно не используется для исполнения публичных функций.
Проект концепции 2012 года до 2020 – ограничение безусловной приватизации. Смещение акцентов на механизм приватизации (прозрачность и доступность информации обо всех приватизируемых государственных объектов), остальные четыре принципа направлены на максимальное извлечение прибыли от государственного имущества. Контроль Росимущества за новым собственником – любое имущество предполагает утрату целевого назначения имущества после приватизации, но концепция сохраняет целевой характер имущества после его приватизации.
Принудительная приватизация – ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ – приватизация государственного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства – государственные органы пытались недопустить выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими государственного имущества – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 (п. 5). Логика «чем больше имущества, тем лучше» неправильно для государства – лишена учета специфики государства как субъекта, выполняющего публичные функции.
Проблемы реализации государственной собственности:
1) специфика государства ка собственника или особая форма собственности – государственная. Форма собственности как правовоя категория (что скрывается за этим) – понятие форм собственности носит только экономический характер, а сама идея гарантии различных форм собственности выглядит совсем странной – если все собственники равны, то государство должно получить такую же защиту, как и все остальные (частные) собственники. Что такое иные формы собственности – право собственности коренных малочисленных народов, право собственности международных публичных организаций. Специфика формы определяется тем, кто является субъектом такой собственности – субъект собственности предопределяет специфику форму собственности. Поэтому юридически говорить о формах собственности является не совсем верной;
2) управление собственностью государства – четвертое полномочие. Это управление никуда не запихивается в полномочия собственника (владение, пользование и распоряжение). Но управление как четвертое полномочие право собственности является исключительно государства – правомочие управления не описывается гражданско-правовым механизмом. Государственная собственность обособляется тем, что в отношении нее есть комплекс правоотношений по управлению, которое никак не связано с гражданским правовым регулированием.
3) статус государственных корпораций и государственных компаний с точки зрения управления имуществом – когда речь идет об управлении государственным имуществом, то имеют в виду особый административный порядок контроля и управления за использованием соответствующего имущества (связаны с административными обременениями и ограничения управления соответствующим имуществом). Появление государственных корпораций объяснялось соответствующими соображениями. Но пытаясь впихнуть соответствующую конструкцию в гражданско-правовую материю, мы автоматически лишили государственные корпорации и управление государственным имуществом административной специфики. Целевой, публично-правовой режим имущества государственной корпорации не отменен. Связь между собственностью государственных корпораций и собственностью государства не разрывается – она сохраняется целевым назначением соответствующего имущества. Винницский А.В. – имущество государственных корпораций находится в особой собственности (иная форма собственности). Публично-правовой характер в отношении данной собственности сохраняется – поэтому соответствующее право можно назвать особой формой публичной собственности.
Шварц М.З.
Право собственности и гражданское судопроизводство.
П. 5, 6 Информационное письмо № 72 – п. 5 — арестов может быть столько, сколько исков (сколько интересов связано с данной вещью, столько обеспечительным мер может быть установлено). П. 6 — иск об освобождении вещи от ареста – иск, направленный на исключение вещи из описи ареста.
Индивидуальный предприниматель взыскивает у банка определенное имущество, и в обеспечение обязательства накладывается арест на акции, которые находились у банка. ООО предъявила иск к банку о признании сделки по продаже соответствующих акций банку недействительным – реституция, для обеспечения которой ООО заявляет об аресте соответствующих акций. Суд отказ в удовлетворении иска – отказ в удовлетворении иска возможен, когда нет нарушенного права или истец признан ненадлежащим.
Позиция ВАС заключается в безусловном значении для индивидуального предпринимателя решения суда о признании сделки недействительной – то есть предприниматель должен отступить, поскольку судебное решение для индивидуального предпринимателя является абсолютным и не подлежащим сомнению. В то же время индивидуальный предприниматель имеет определенный интерес в стоимости данных акций (не вещно-правовой и не обязательственно-правовой интерес) – не имея вещно-правовой и обязательственный интерес, индивидуальный предприниматель имеет все же определенный интерес по отношению к соответствующим акциям – стоимостной интерес. Иск освобождения из под ареста – это спор о праве собственника со взыскателем и должником. Интерес в стоимости делает предпринимателя стороной в споре о праве. ООО осознало, что оказалось в состоянии спора с индивидуальным предпринимателем (ООО находится также в состоянии спора с банком по реституционному отношению). ООО на самом деле должно доказывать, что сделка недействительна не только банку, но и индивидуальному предпринимателю, поскольку у последнего также есть свой стоимостной интерес в отношении данных акций. ООО прекрасно понимая это, подало иск об освобождении имущества из ареста.
Как соотносится иск и способ защиты нарушенного права. Способ защиты всегда ассоциируется с условиями удовлетворения данного иска (виндикационный иск – условия удовлетворения виндикационного иска). Способ защиты связан с условиями удовлетворения соответствующего соглашения (выбор надлежащего способа защиты). Но когда мы говорим об освобождении имущества из-под ареста, мы не знаем условий об удовлетворении соответствующего иска. Всегда ли за иском стоит способ защиты? За иском не всегда стоит способ защиты – за иском об освобождении из под ареста не стоит конкретного способа защиты. Иск выступает формой по отношению к способу защиты (юрисдикционной формой, оберткой).
Иск об освобождении имущества из-под ареста — содержанием данного иска является реституция – реституционный способ защиты оформляется к форму иска об освобождении из-под ареста. Иск об освобождении содержательно будет представлять собой реституционный иск. Условия иска об освобождении меняются в зависимости от того, какое материально-правовое содержание наполняет соответствующие отношения (виндикационные, негаторные отношения, реституционные отношения по признанию права).
Таким образом, за иском может не стоять конкретный способ защиты, а различные материально-правовые притязания (виндикационные, реституционные и т.д.).
Иск как средство судебной защиты может не соответствовать способу судебной защиты (обычно иск и способ защиты (виндикационный) взаимосвязан). Иск об освобождении из-под ареста – форма разрешения известных притязаний (виндикационный, негаторный, о признании и т.д.).
Интерес в стоимости рождает легитимацию в процессе.
Постановление № 10/22 – Пленум пошел по пути прямой (свободной) конкуренции иска и ходатайства об отмене обеспечительных мер. Но это не равновеликие способы защиты – спор о праве будет решаться не иском, а ходатайством. Ходатайство не способно разрешить материально-правовой спор между сторонами (это все форма, а материально-правовое содержание остается тем же самым). В тоже время оспаривание постановления судебного пристава и ходатайства являются равновелики величинами – а постановление судебного пристава по п. 51 удовлетворению не подлежит.
Последствия ареста.
Невозможность распоряжения соответствующим объектом.
Что происходит со сделкой вопреки судебному аресту – является ли она недействительной или появляются другие последствия. Ст. 168 ГК – сделка недействительна, если противоречит закону, но не судебному постановлению о наложении ареста.
Обеспечительные меры – наложение ареста и запрещение ответчику и другим лица совершаться сделки в отношении арестованного имущества. Как соотносится арест и такой запрет? Ст. 96 АПК – если регистрирующий орган провел регистрационную запись вопреки судебному запрету, то сделка действительна, а на регистрирующий орган возлагается только штраф (сама сделка остается действительной).
Определение Пермского краевого суда и Определение ВС Республики Карелия являются противонаправленными – так можно ли признать сделку, совершенную в противоречие ареста, недействительной или она будет действительной? Процессуальный кодекс не прав – применима ст. 168 ГК. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 – должны взыскиваться убытки и назначается штраф.
Соотношение двух обеспечительных мер – арест и запрет должнику и другим лица совершать действия с арестованным объектом. Арест – поражение власти собственника, а вот регистрационные действия – поражение действий определенных лиц.
Арест аресту рознь – есть арест в связи с виндикационным иском (вещное требование – отчуждение становится ничтожным), а если арест в обеспечение денежных требований (не вещное, а обязательственное требование – отчуждение является действительным, взыскивается только штраф).
infopedia.su