Сделка совершенная под влиянием заблуждения – 178. , /

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): судебная практика

Заключение договоров в цивилизованном гражданском обществе является основой гражданского оборота. Но далеко не каждый может самостоятельно определить правомерность предполагаемой сделки, и в конечном итоге получить желаемый результат.

Проведенный анализ судебной практики говорит о высоком проценте совершения сделок под влиянием заблуждения относительно ее мотива. Это становилось в последующем причиной возникновения споров и рассмотрения их в судебном порядке.

Основания для признания сделки недействительной по ст.178 ГК РФ

Для восстановления правового положения, которое было нарушено совершенной сделкой, закон предусматривает один из способов защиты, установленный положениями статьи 178 ГК РФ. Эта норма права определяет правовую возможность признания такой сделки недействительной в том случае, если в судебном процессе будет доказано, что заблуждение относительно ее совершения было существенным

.

Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.

Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.

В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также судом определено, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

Удовлетворяя жалобу истца по делу и направляя жалобу в суд первой инстанции, ВС исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции были игнорированы доказательства истца по делу (свидетельские показания, заявления в ОВД «Гольяново» г. Москвы истца по делу, другие письменные доказательства, которые подтверждали правовую позицию истца, предусмотренную положениями статьи 178 ГК РФ) о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Практика ВАС РФ (разъяснение)

Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, в соответствии с которыми заблуждение может являться основанием для признания сделки недействительной. Такими основаниями, по мнению ВАС России, могут быть:

• допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
• заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
• чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.

Данным нормативным документом установлена разница между выбором способа защиты, таким как признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и случаев, при которой сделка считается кабальной. Приведены разъяснения случаев, при которых возникает вопрос о применении способов защиты нарушенного права – признании сделки недействительной, если основанием оспаривания договора является обман или заблуждение. Например, в случае передачи товара ненадлежащего качества. Позиция Высшего Арбитражного Суда по этому поводу говорит о том, что выбор способа защиты в подобных случаях принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне.

Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции. Однако большинство судов скрупулезно изучают материалы дела и выясняют все необходимые обстоятельства и факты, связанные с разрешением данной категории споров.

Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр. Н земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером…»  и еще нескольких документов, на основании которых были переданы земельные участки гражданину Н.

Материалами дела было установлено, что категория выделяемых земель гражданину Н. имела определенный правовой режим и целевое назначение. В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение норм земельного законодательства при выделении гражданину данной указанной в деле категории земель для использования под другие нужды, не соответствующие целевому назначению данных земельных участков.

С иском о признании Постановлений главы администрации Бессоновского района Пензенской области, на основании которых гражданину Н. были выделены соответствующие земельные участки, недействительными в суд обратился прокурор района. Ответчик по делу (сторона, получившая земельные участки по договорам аренды и т.д.) ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просила суд принять во внимание то, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения, просила суд признать их не действительными с применением правовых последствий, а также двухсторонней реституции. В данном случае исковые требования прокурора были удовлетворены, а по поводу правовой позиции ответчика (гражданина Н., получившего по договорам аренды земельные участки) апелляционный суд признал их необоснованными. Судом было определено, что к данному виду правоотношений не могут применяться положения ст. 178 ГК РФ, так как оснований для того, чтобы считать, что данные договоры аренды были заключены под влиянием заблуждения, у суда нет.

Еще одним примером судебной практики является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-2638/2015. Из материалов судебного дела следует, что истец по делу 1 предъявил исковое требование к ответчику 2 и 3 о признании сделки дарения недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности и права пользования на жилой дом и земельный участок. При рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу на решение суда первой инстанции судебной коллегией было установлено следующее. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он заблуждался по поводу правовой природы заключенного договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома и считал, что данная сделка является договором пожизненного содержания. В обосновании своей правовой позиции истцом по делу не было предоставлено достаточного количества доказательств, подтверждающих тот факт, что заблуждение по поводу природы сделки было существенным.

Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

Как показывает судебная практика, дела по ничтожным сделкам, по признанию сделок, совершенных под влиянием заблуждения, недействительными, проводимые без участия адвокатов и специалистов в области права, учитывая низкую правовую осведомленность граждан, имеют большой процент отказов в удовлетворении исковых требований.

sudebnayapraktika.ru

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Сделки и сроки » Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Сделки, заключенные под влиянием такого фактора, относятся к числу наиболее сложных.

Несмотря на то, что в число основных принципов гражданского законодательства входит свобода договора, существует ряд исключений. К таковым относятся все случаи, при которых сделки признаются недействительными. Одним из них является ситуация, при которой действия стороны охватываются понятием «существенное заблуждение». Это основание установлено в ст. 178 ГК.

Понятие существенного заблуждения

Закон не содержит общего определения состояния существенного заблуждения. Однако исчерпывающий перечень его видов изложен в ч. 2 ст. 178 ГК. Сделки, совершенные под влиянием такового, могут признаваться недействительными в следующих случаях:

• Если была допущена техническая ошибка (опечатка, описка), имеющая очевидный характер.
• Если заблуждением охватывается предмет совершаемой сделки. Таковыми являются все существенные качества его качества. К ним могут относиться как наименование и количество товара по договору купли-продажи, так и целевое назначение передаваемого имущества в рамках иных соглашений.
• Если возникает неверное понимание существа сделки. Примером может служить рента и аренда, в ситуации, когда сторона путает их. Другой такой ситуацией нередко выступают дарение и завещание.
• Когда возникает заблуждение относительно другой стороны сделки. Примером может быть ошибочное исполнение долговых обязательств в пользу лица, не являющегося кредитором.
• Когда имеет место заблуждение относительно обстоятельств, упоминаемых стороной в ходе сделки, либо очевидных для контрагента. Таковым не может признаваться мотив вступления в нее.

Учитывая эти случаи, под существенным заблуждением следует понимать действия стороны, совершенные в результате очевидных опечаток в тексте соглашения, либо являющиеся следствием неправильного понимания важных элементов сделки, определенных нормами закона.

Сложность оспоримости сделок, совершенных под влиянием заблуждения

Юридическое сообщество относит дела, связанные с признанием сделки, заключенной под влиянием такого фактора, недействительной к числу наиболее сложных.

Это связано с тем, что исковые требования, заявляемые в гражданском процессе, необходимо обосновывать и доказывать.

Если речь идет об объективных факторах, например, технических ошибках, то обеспечить положительный итог рассмотрения дела гораздо проще. Примером может выступать противоречие в договоре, касающееся методов определения денежных обязательств. Нередко стороны указывают стоимость единицы продукции или другого передаваемого объекта и их количества.

При этом, ошибка может касаться общей суммы, подлежащей уплате. В этой ситуации, очевидно, что передающая сторона ориентируется на получение определенного встречного предоставления, исходя из цены единицы, помноженной на количество.

Наиболее сложными случаями являются споры по делам, в рамках которых приходится доказывать наличие субъективных факторов, приведших к существенному заблуждению. В такой ситуации важно опираться на любые характеристики личности, приведшие к выполнению условий сделки под влиянием заблуждения.

Таковым может считаться возраст и другие особенности отдельного гражданина. При этом, не важен сам источник заблуждения. Это может быть, как собственная вина, так и информация получаемая от контрагента, либо от 3-го лица, которое связано со сторонами и которому истец доверял.

Если речь идет о признании сделок, совершенных под влиянием этих факторов, недействительными, необходимо обязательно привлечь квалифицированного представителя. Чтобы оценить его возможности, важно узнать об имеющемся аналогичном опыте и попросить в ходе консультации предоставить копии судебных решений, по делам, в которых потенциальный представитель принимал участие.

Основания для отказа в признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.

Если истцом в качестве основания заблуждения заявляется неверное понимание мотива совершенных действий, то в удовлетворении требований ему будет отказано.

В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.

Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.

На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.

Ч. 5 ст. 178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.

Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

В таких ситуациях действуют общие правила, определяющие последствия признания сделки недействительной. Предусматривается 2-сторонняя реституция, предполагающая возврат переданных объектов в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако существуют и дополнительные правила. Одно из них защищает ответчика и предполагает возмещение последнему причиненного реституцией ущерба.

Другое правило защищает интересы истца. Согласно нему, ответчика обяжут возместить причиненные убытки, если он действовал недобросовестно. Под этим понимается заключение сделки, когда он знал, либо должен был знать о наличии у контрагента существенного заблуждения. К таким ситуациям относятся и любые обстоятельства заблуждения, на которые имел влияние истец.

При этом, это последствие может быть применено при заявлении последнего, если он докажет факт недобросовестности.

advokat-malov.ru

3. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Под заблуждением понимается неправильное представление о существе заключенной сделки или ее части. Ст. 178 ч. 1 ГК РФ допускает возможность признания сделки недействительной в связи не со всяким заблуждением, а лишь с заблуждением, имеющим существенное значение. Существенное заблуждение может относиться не только к объекту сделки, но и к ее роду, сторонам. Существенным следует признать заблуждение, если суд или арбитражный суд установит, что при его отсутствии сделка не была бы совершена. Например, налицо существенное заблуждение по сделке, если у сторон не было правильного представления о предмете поставки.

Заблуждение в мотивах сделки обычно не имеет юридического значения. Например, профсоюзная организация предприятия, полагая, что предстоящее спортивное состязание вызовет интерес у работников, закупает определенное число билетов для посещения стадиона. Однако оно не вызвало ожидаемого интереса. По этому мотиву нельзя признать сделку купли-продажи билетов недействительной. Напротив, если мотивы включены в самое содержание сделки, то заблуждение в мотивах сделки приобретает юридическое значение.

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Последствием признания такой сделки недействительной будет применение двусторонней реституции, а при невозможности возвратить полученное в натуре соответствующая сторона должна возместить его стоимость в деньгах. Вместе с тем сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе получить от другой стороны возмещение расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Напротив, если вина другой стороны не будет доказана, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне расходы, утрату или повреждение ее имущества.

4. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамерного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Под обманом в сделке понимается намеренное, с выгодой для себя введение другой стороны в заблуждение, под влиянием которого она совершает сделку. Следовательно, если при наличии заблуждения стороны не имеют правильного представления о существе сделки, то при обмане одна сторона намеренно вводит в заблуждение другую, обычно посредством сообщения вымышленных сведений о каких-либо обстоятельствах, связанных с данной сделкой.

Насилие в сделке характеризуется применением к стороне физического принуждения, под влиянием которого она вступает в явно невыгодную для себя сделку. Такая сделка совершается не по своей воле, а из стремления избавиться от физического, морального страдания. Разумеется, сделка, совершенная под влиянием насилия (например, побоев), признается недействительной.

Угроза представляет собой такое воздействие на психику, при котором участник сделки совершает сделку исключительно под влиянием страха перед имущественным или неимущественным вредом. Необязательно, чтобы угроза исходила от другого участника сделки, она может исходить и от постороннего лица. Сделка будет считаться совершенной под влиянием угрозы лишь в том случае, если угроза считается противоправной. Поэтому угроза кредитора обратиться с иском в суд, если должник не выполняет своей обязанности по договору, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, имеет значение реальность угрозы, т. е. возможность привести ее в исполнение.

В отличие от насилия, при угрозе участники сделки воздействуют посредством применения не физического, а психического принуждения.

Как свидетельствует судебная практика, сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, встречаются весьма редко.

Одной из разновидностей сделки с пороками воли является сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Представитель должен выражать действительную волю представляемого. Если представитель намеренно искажает ее с целью нанесения ему ущерба посредством совершения сделки с контрагентом, выгодной представителю, контрагенту или им обоим, то такая сделка может быть оспорена с последующим признанием ее недействительной.

Если лицо под влиянием стечения тяжелых обстоятельств вынуждено совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, такая сделка может быть признана недействительной. Сделка считается совершенной под влиянием стечения тяжелых обстоятельств при наличии двух условий. Первое — стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего и второе — крайне невыгодные условия сделки. Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску потерпевшего либо по иску государственной или общественной организации.

В случае признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств,потерпевшему другая сторона возвращает все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах. Одновременно имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Вместе с тем потерпевший вправе взыскать с другой стороны понесенные им расходы, утрату или повреждение его имущества.

Последствия недействительных сделок:

• двусторонняя реституция;

• односторонняя реституция;

• возмещение реального ущерба;

• недопущение реституции.

ОСНОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

• В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

• Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна  Правовые последствия таких сделок заключаются в следующем. При наличии умысла у обеих сторон, в случае исполнения сделки обеими сторонами, все полученное ими имущество по сделке, взыскивается в доход государства. Если сделка была исполнена лишь одной стороной, то с другой стороны взыскивается все полученное ею, а также все причитавшееся с нее первой стороне, что также идет в доход Российской Федерации. В случае наличия умысла лишь у одной из сторон, все полученное по сделке, должно быть возращено другой стороне, а полученное последней, либо причитавшееся ей, взыскивается в доход государства.

• Ничтожны мнимые и притворные сделки  Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Например, продажа имущества собственником для сокрытия его от взыскания по требованию кредитора.  Притворная сделка — это сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. В этих случаях руководствуются правилами о сделке, которую участники действительно имели в виду. Например, если вместо договора купли-продажи, сделку оформили как договор дарения, то применяют правила о договоре купли — продажи.

• Заключение сделки гражданином, признанным недееспособным влечет её недействительность  Гражданина могут признать недееспособным только в судебном порядке, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Сделки, совершенные недееспособным гражданином, считаются ничтожными. Правовым последствием данной сделки является двойная реституция. Кроме того, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то она обязана возместить понесенный другой стороной реальный ущерб. Сделка, совершенная недееспособным, в его интересах может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого лица. Такие же последствия влечет сделка,заключенная гражданином, признанным ограниченно дееспособным в судебном порядке. Но в отличие от полностью недееспособных лиц, ограничено дееспособные лица могут совершать мелкие бытовые сделки, а также другие, предусмотренные законом, сделки.

• Если сделка совершена дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, то по иску этого лица любо иных лиц, чьи права нарушены, суд может признать сделку недействительной. Неспособность понимать значение своих действий может быть вызвана различными причинами, например, заболеванием, нервным потрясением, физической травмой и т.д. Данный факт должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельских показаний, как правило, недостаточно. Потребуется заключение соответствующих медицинских органов, а нередко и проведение экспертизы.Последствия сделки — двойная реституция, а также возможность возмещения реального ущерба.

• Сделки с участием несовершеннолетних  Если сделка заключена несовершеннолетним гражданином в возрасте до 14 лет, то она является ничтожной (однако это не относится к мелким бытовым сделкам и другим сделкам, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 26 ГК РФ). По требованию родителей, усыновителей или опекуна, такая сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Оспоримыми являются также сделки, заключенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Суд может признать такую сделку недействительной, если на ее совершение требуется согласие законных представителей, в случае, когда оно необходимо. Иск о недействительности сделки вправе предъявить родители, усыновители и попечители. Данное правило не распространяется на несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными, например, при вступлении в юридический брак, а также в случае эмансипации граждан.

• Суд может признать сделку недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение  Иск с таким требованием вправе подать заблуждающаяся сторона, как физическое, так и юридическое лицо. Заблуждение должно быть существенным и иметь место на момент совершения сделки. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении природы сделки или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В случае признания сделки недействительной, применяют двойную реституцию. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. В противном случае, сторона, требовавшая признания сделки недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

• Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, следует отличать от сделок, совершенных в результате обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, или стечения тяжелых обстоятельств  Такая сделка может быть призвана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Если сделка признана недействительной по одному из перечисленных оснований, то другая сторона возвращает потерпевшему все полученное по сделке, а при невозможности возвратить в натуре, возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим, обращается в доход РФ. Кроме того, другая сторона возмещает потерпевшему причиненный реальный ущерб.

• Если законом или соглашением сторон предусмотрено оформление сделки в простой письменной форме, но данное условие нарушено, то сделка также признается недействительной  В простой письменной форме заключаются договоры: аренды недвижимости на срок свыше года, безвозмездного пользования недвижимым имуществом, займа (на сумму превышающую в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда, а если стороной является юридическое лицо, — независимо от суммы), поручительства, продажи, дарения, мены недвижимости, залога, кредитного договора, найма жилого помещения, страхования и т.д. В нотариальной форме заключаются договоры ренты и пожизненного содержания. Кроме того, сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. Несоблюдение нотариальной формы и невыполнение требований о государственной регистрации влекут недействительность сделки: ее сочтут ничтожной.

2. Особенности заключения, изменения и расторжения договоров в предпринимательской деятельности. Условия о качестве как существенные условия предпринимательского договора. Цена как существенное условие предпринимательских договоров.

studfiles.net

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, имело место волеизъявление, не соответствующее воле одной из ее сторон, возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц.

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе, в его правовых последствиях не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не извинительно.

Заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной, если оно имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Последствия подобного заблуждения неустранимы вообще или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Вопрос о том, является заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным.

Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана

Она оспорима потому, что одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обманные действия могут исходить от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в интересах контрагента или самостоятельно заинтересованных в совершении сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количеству и качеству предмета сделки, виду и способу оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника <1>.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

Обман является основанием для признания сделки недействительной независимо от того, привлечен обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет. Также не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели.

Совершенными под влиянием обмана могут признаваться как сделки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

studfiles.net

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, имело место волеизъявление, не соответствующее воле одной из ее сторон, возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц.

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе, в его правовых последствиях не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не извинительно.

Заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной, если оно имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Последствия подобного заблуждения неустранимы вообще или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Вопрос о том, является заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным.

Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана

Она оспорима потому, что одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обманные действия могут исходить от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в интересах контрагента или самостоятельно заинтересованных в совершении сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количеству и качеству предмета сделки, виду и способу оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника <1>.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

Обман является основанием для признания сделки недействительной независимо от того, привлечен обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет. Также не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели.

Совершенными под влиянием обмана могут признаваться как сделки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

studfiles.net

Обжалование сделки, совершенной под влиянием заблуждения

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения: профессионально, на выгодных условиях. Уже сегодня!

Образец иска о признании сделки совершенной под влиянием заблуждения

В Кировский федеральный районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

П.

 

Ответчик:

П.

Екатеринбургская квартирно-

эксплуатационная часть (КЭЧ)

 

Исковое заявление

о признании сделки недействительной совершенной под влиянием заблуждения

   Я проживаю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская. Данная квартира нам была выделена по ордеру, с 22 января 1985 г. я и ответчица зарегистрировались и проживали в ней.   

     Был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан между П. и Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть (КЭЧ), на основании которого ответчица становилась единоличным собственником квартиры. В период приватизации меня ввели в заблуждение по вопросу оформления документов.

   Я имел и имею желание получить ½ долю в спорной квартире, однако меня в договор не включили. Более того, я неоднократно обращался к специалисту КЭЧ с вопросом разъяснить мне последствия подписанных мною документов и меня уверяли, что часть квартиры будет после приватизации моей. Я считаю, что ответчица воспользовалась моей безграмотностью и тяжелым положением здоровья и ввела меня в заблуждение.

   При разъяснении мне существа мною подписанного ответчица объясняла, что все документы, которые я подписал необходимы, чтобы провести приватизацию на нас двоих. Я искренне верил моей жене и полагал, что все подписанное необходимо ей, чтобы действовать и в моих интересах. А у моей жены оказались совсем другие намерения и вместо того, чтобы оформить права на квартиру на нас двоих она оформила ее лишь на свое имя (такое заблуждение является следствием неправильной оценки стороной сделки фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки, в частности неправильной оценки действительных намерений другой стороны сделки).

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

   В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». То есть, на момент заключения договора я так же обладал правом на приватизацию квартиры.

   В соответствии со ст. 178 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения».

   В соответствии со ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

   Так как ответчик ввел меня в заблуждение, то такой договор считается недействителен и суд должен применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть стороны в первоначальное положение.

   На основании изложенного и руководствуясь законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 167-168, 178 ГК РФ

ПРОШУ:

• признать спорную сделку недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, как сделку под влиянием заблуждения;
• применить последствия недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения, а именно, договора о передачи квартиры в собственность граждан заключенного между П. и Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть (КЭЧ) и вернуть стороны по указанному договору в первоначальное положение.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Квитанция об оплате гос. пошлины.
2. Копия договора.

Дата, подпись

Образец жалобы по делу о признании сделки, заключенной под влиянием заблуждения недействительной

   Читайте образец кассационной жалобы не примере конкретного дела, где сделка совершенная под влиянием заблуждения была оспорена, суд вернул стороны в первоначальное положение в рамках обжалования решения суда:

В судебную коллегию по гражданским делам

Верховного суда РФ

ИСТЕЦ:

И.

ОТВЕТЧИК:

Б.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

   И. было подано исковое заявление ко мне о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

   26 декабря 2013 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение, которым в удовлетворении данного искового заявления было отказано. И. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу.

   18 апреля 2014 года судебной коллегией Свердловского областного суда было вынесено апелляционное решение, которым решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

   Считаю, что при вынесении апелляционного определения 18 апреля 2014 года были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО про обжалование решение суда и подписывайтесь на канал YouTube, чтобы через комментарии получать ответы на свои вопросы

Существенное нарушение норм материального права

   В обжалуемом определении суд указывает, что «сам по себе факт подписания истцом договора дарения квартиры и документов на передачу на регистрацию перехода права собственности на квартиру об отсутствии заблуждения относительно существа совершаемой сделки не свидетельствует, так как договор заключен не в нотариальной форме (при которых нотариус разъясняет существо сделки и зачитывает сторонам вслух текст договора), каких бы то ни было доказательств разъяснения госрегистратором последствия и существа сделки суду не представлено.

   Таким образом, истец могла знать о существе сделки лишь при условии прочтения договора дарения, однако этот факт ничем не подтверждается, истец отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на свое плохое самочувствие в этот день, полное доверие к ответчику, которая и передавала ей все документы на подпись поясняя о необходимости кадастрового паспорта. Судебная коллегия находит доказанными эти объяснения истца, принимая во внимание преклонный возраст истца (68 лет) и наличие у истца нескольких хронических заболеваний».

   В данном случае необходимо обратить внимание суда кассационной инстанции на то, что:

   В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации: «договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

   Законом не предусмотрено нотариальное оформление договора дарения недвижимости, а в полномочия госрегистратора входят только действия по принятию от сторон документов на регистрацию, при этом стороны сами выражают волеизъявление на их сдачу для совершения регистрации определенного договора. И в суд не представлено ни одного доказательства того, что при сдаче документов И. не знает о том, что конкретно она делает, так как собственником являлась она, и только она могла сдавать документы о праве собственности на квартиру, а так же кадастровый паспорт, который необходим для совершения договора дарения.

    Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации: «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения».

   Между тем, договор дарения был подписан истицей собственноручно, и ранее выражала намерение передать квартиру в собственность Б. путем составления завещания в ее пользу. При этом необходимо отметить, что при составлении завещания истице было разъяснено, что ее старшая сестра будет иметь при оформлении наследства обязательную долю, так как является пенсионеркой, что И. абсолютно не устраивало, об этом она рассказала при рассмотрении дела в суде первой инстанции. И более того, в последующем, в ходе судебного заседания при изменении основания исковых требований (по мнимости сделки) пояснила, что она сама настояла на заключении договора дарения в пользу Б. с целью исключения квартиры из наследственной массы.

   Кроме того, из содержания оспариваемого договора дарения четко следует, что истица совершает дарение своего имущества ответчице, и никакого двусмысленного значения он не содержит.

   Более того, истица непосредственно совершала все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на вышеуказанное имущество, направленность воли истицы именно на отчуждение квартиры в пользу Б. подтверждается и ранее составленным в ее пользу завещанием. При этом необходимо отметить, если бы ответчик хотела ввести истицу в заблуждение, то все бы документы (а именно договор дарения, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт) хранились у нее, а не у И. В ходе разбирательства И. пояснила, что все документы лежали у нее с момента получения  их ею самой после совершения регистрации.

   Также необходимо отметить, что договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке и с момента подписания договора и до выдачи свидетельства о праве собственности, истица его не оспаривала, что исключает заблуждение истицы относительно последствий заключаемого договора дарения.

   При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что И. в действительности понимала, что заключает договор дарения имущества в собственность Б. безвозмездно, а также последствия их заключения.

   Таким образом, отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данный договор дарения заключен под влиянием заблуждения, и следовательно, правовых оснований для признания недействительным договора дарения в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

   Так же хочу обратить внимание суда кассационной инстанции на то, что суд нижестоящей инстанции ссылается на преклонный возраст истицы 68 лет и плохое самочувствие, при том, что ответчица Б. 1951 года рождения, незначительно моложе самой И. 1945 года рождения, и ни одно заболевание истицы ни как не может исказить восприятие совершаемых действий.

   Поскольку содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца, о чем свидетельствует его последующее поведение после совершения сделки, следует вывод о неправомерности исковых требований. В тексте договора дарения его условия отражены совершенно определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно.

   Кроме того, истица знала о том, какой договор она подписывала и именно этот договор на тот момент желала заключить, никаких доказательств заблуждения относительно правовой природы сделки ей не приведено.

   Представленными в дело документами подтверждается, что произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Б. на подаренную квартиру, что однозначно свидетельствует о фактическом исполнении договора. Действующим законодательством не предусмотрено во исполнение договора дарения обязательное совершение каких-либо иных действий.

   В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

   Учитывая данные нормативные положения, предусматривающие свободу усмотрения собственника в отношении владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, собственник сам определяет судьбу своего имущества и решает, каким образом будет происходить владение и пользование им.

   Следовательно, последующее проживание в квартире самой истицей не указывает на отсутствие воли И. именно на дарение квартиры.

   И более того, в судебном заседании не оспаривалось то, что истица беспрепятственно пользуется квартирой, что так же не свидетельствует о заблуждении ею в совершении дарения, и отсутствие в договоре дарения сохранение права пользования квартирой его не порочит, так как ее права никто не оспаривает.

Существенное нарушение норм процессуального права

   Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что: «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

   Судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств, так как он абсолютно не принимает показания свидетеля Ш., а только ссылается на показания свидетелей Б. и Ш, причем не данные ими целиком, и только цитатном варианте.

В данном случае необходимо отметить:

• Ш Л.Д. работала на Чкаловском вещевом рынке, где в это время работала Б., первый раз встретила И., когда та не могла найти павильон ответчицы. В последующем она также встречала на рынке истицу и знала, что та приносила еду Б. и однажды при разговоре за совместным чаепитием истица сообщила, что оформила дарение на Людмилу.
• Показания данного свидетеля последовательны и абсолютно непротиворечивы, так же Ш. показала, что видела истицу несколько раз. При этом необходимо учитывать, что данный свидетель на является ни подругой, на близким родственником Б., то есть совершенно не заинтересована в исходе дела
• Показания же свидетеля Б. опровергают заявление истицы о том, что в Антей она ездила исключительно для оформления кадастрового паспорта, так как свидетель в суде пояснила, что со слов И. она знает, что та в Антей ездила с Б. для оформления свидетельства о регистрации права собственности, что доказывает противоречивость позиции истицы об обстоятельствах дела.
• Показания Ш. В.П., о том, что И. узнала о составлении договора дарения только летом 2013 года, противоречат тому, что все документы по сделке находились у истицы с конца марта 2013 года, и выражением волеизъявления на подачу договора дарения на регистрацию в пользу Б., и более того данный свидетель является близкой подругой истицы и крайне заинтересована в исходе дела в пользу И.

   Исходя из вышеуказанного считаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 года должно быть отменено и оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2014 года как совершенно законное и абсолютно обоснованное.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

• отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, Определение Свердловского областного суда и оставить в силе решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу по иску И. к Б. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

Дата, подпись

katsaylidi.ru

Ст. 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Правовая экспертиза сделки :: BusinessMan.ru

В судебной практике достаточно распространено признание сделки недействительной. Ст. 178 ГК РФ устанавливает ряд условий, при наличии которых соглашение между субъектами может быть оспорено. Рассмотрим их далее подробно.

Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

Соглашение может быть оспорено по иску одной из сторон по конкретным основаниям. В качестве одного из них выступает заблуждение, имеющее существенное значение для заявителя. При этом оно должно быть таким, что при разумной и объективной оценке ситуации истец не пошел бы на заключение оспариваемого соглашения, если бы знал о реальном положении дел.

Специфика

Заблуждение будет считаться существенным при выполнении ряда условий. Они указаны в части 2 рассматриваемой статьи. В частности, оспаривание соглашения допускается, если сторона:

1. Допустила очевидные описки, опечатки в договоре или оговорки.
2. Не имеет реального представления о предмете соглашения. В данном случае речь ведется о таких его свойствах, которые считаются в обороте имеющими значение.
3. Заблуждается относительно природы сделки.
4. Не имеет реального представления о субъекте, с которым вступает в правоотношения, или который связан с ними.
5. Заблуждается относительно обстоятельств, которые упоминаются в волеизъявлении стороны, или из которых лицо исходит, заключая соглашение.

Исключения

Отсутствие реального представления относительно мотива заключения соглашения не выступает в качестве основания, по которому возможно признание сделки недействительной. Ст. 178 ГК РФ предусматривает также право стороны выразить согласие на сохранение юридической силы соглашения на условиях, из представления о которых исходил субъект, находившийся в неведении. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указывает в решении эти обстоятельства. Сделка не может быть признана недействительной, если заблуждение было таким, что его не мог бы распознать субъект, действующий с обычной осмотрительностью, учитывая сопутствующие факторы, особенности участников и содержание соглашения.

Возмещение убытков

В ч. 6 рассматриваемой статьи определены последствия недействительности сделок. При удовлетворении иска применяются положения ст. 167 Кодекса. Субъект, по заявлению которого сделка признается недействительной, обязан возместить другому участнику нанесенный ему реальный ущерб. Однако из данного правила есть исключение. Компенсация вреда не назначается, если вторая сторона знала либо ей должно было быть известно о наличии заблуждения, даже если оно возникло вследствие обстоятельств, независящих от нее. Субъект, иск которого удовлетворен, также имеет право потребовать возмещения ущерба. Однако для этого ему необходимо доказать, что заблуждение возникло из-за обстоятельств, за которые ответственна другая сторона.

Комментарии

В ст. 178 ГК РФ определен один из самых сложно доказуемых составов оспоримых правоотношений. Основание, рассматриваемое в статье, предусматривалось и в дореволюционном, и в советском законодательстве. Г. Ф. Шершеневич считал его ошибкой или неведением. По мнению И. Б. Новицкого, заблуждение, выступая как технический термин и обозначая одно из условий оспаривания сделки, предусматривает, что субъект, совершая ее, исходит из не соответствующих действительности, неправильных представлений об определенных обстоятельствах, касающихся соглашения.

Критерии

При установлении существенности заблуждения, перед специалистами встает вопрос о фактах, которыми нужно руководствоваться. В частности, многим неясно, нужно ли определять момент значимости в соответствии с некоторым общим критерием или следует основывать свое заключение на конкретных факторах, при которых заключалось соглашение. Вводить в заблуждение можно различными способами. Однако его значимость определяется не в силу капризов, своеобразного вкуса субъекта. Она устанавливается в соответствии с пониманием конкретного обстоятельства в заданных условиях. Для ее определения зачастую проводится правовая экспертиза соглашения. В ходе нее оцениваются все обстоятельства, при которых возникли отношения, анализируются возможности участников предотвратить появление неверного представления о тех или иных фактах. В действовавшем ранее ГК была предусмотрена возможность оспаривания соглашения по рассматриваемым основаниям. Однако в законодательстве не были установлены критерии, по которым определяется значимость факторов.

Предмет и природа сделки

В рассматриваемой статье указаны обстоятельства, при которых субъект может оспорить соглашение. В частности, речь идет о природе сделки. Под ней понимают комплекс свойств, характеризующих сущность правоотношений. По этим признакам одна сделка отличается от другой. Как показывает практика судебных разбирательств, в качестве основания для оспаривания не может выступать неверное представление стороны об объеме юридических возможностей, которые она получает при заключении соглашения. Вводить в заблуждение можно относительно качеств предмета правоотношений. При этом имеются в виду такие свойства, которые значительно уменьшают возможности использования его по назначению. Следует сказать, что в науке отсутствует единый подход к рассмотрению предмета сделки. Например, Шершеневич считает им юридический результат, на который направлена воля лиц. Достижение цели предполагает в первую очередь действительность сделки. Другими словами, выполняются все условия, при которых госвласть готова предоставить юридическую обеспеченность соглашению. Действительность сделки обуславливается именно ее содержанием.

Особенности возникновения основания

По смыслу ст. 178 ГК РФ, неверное представление должно иметь место в момент заключения соглашения. При этом причины его возникновения значения не имеют. Заблуждение может появиться по вине самого ошибающегося лица, по причинам, которые зависят от второго участника или стороннего субъекта. Неправильное представление может возникнуть и по другим обстоятельствам. Правовая экспертиза позволяет определить наиболее значимые из них. При анализе сопоставляются факты и оценивается их влияние на волю субъекта. Вина второй стороны влечет возможность признания недействительности сделки как заключенной под влиянием обмана. В этом случае будут действовать правила ст. 179. Не будет иметь значения заблуждение относительно мотива, а также дохода, который мог бы получить участник сделки.

Примеры судебной практики

В ВС обратился гражданин, оспаривающий соглашение о дарении 1/2 части дома, являвшейся его собственностью, своей супруге. Имущество было приобретено до вступления в брак. Гражданин ссылался на ст. 178 ГК РФ, указывая, что находился в неведении относительно результата заключения данного соглашения. Его супруга, получив долю дома в дар, сменила замки, чем создала препятствия для пользования жилищем. Заявитель не имел намерения лишать себя права собственности, не знал, что его жена захочет вселить в помещение своего взрослого сына от прошлого брака. В своем решении Суд указал, что заблуждение, возникшее у истца, имело существенное значение, так как он фактически лишился собственности.

Мотивом заключения соглашения при этом выступало стремление дарителя сохранить супружеские отношения. Данное обстоятельство было принято Судом во внимание. Рассмотрим еще один пример. Между покупателем и продавцом было заключено соглашение купли-продажи ценных бумаг в количестве ста штук, номинальная стоимость которых составила 500 р. В договоре указано, что цена всего пакета акций – 10 тыс. р. Эта сумма была уплачена приобретателем. Суд расценил факт неверного указания общей цены в соглашении как признак существенного заблуждения. Было установлено, что воля продавца в действительности была направлена на реализацию акций по цене 500р./шт. Истец в своем заявлении указал, что ему был причинен реальный ущерб в размере 40 тыс. р. Однако суд определил, что эта сумма выступает в качестве неуплаченной покупателем части номинальной цены бумаг, которую предполагал получить продавец.

Выводы

По смыслу ст. 178 ГК РФ, соглашение может оспариваться, если воля стороны, выраженная в нем, сформировалась в силу неверного представления о действительном положении дел. При таких обстоятельствах возникают результаты, отличные от тех, которые предполагались при вступлении в конкретные отношения. Под влиянием заблуждения сторона сделки составляет неверное мнение либо пребывает в неведении относительно тех либо других фактов, имеющих существенное для него значение, помимо собственной воли. Если бы субъект правильно оценивал ситуацию, то не заключил бы оспариваемое соглашение. Действие ст. 178 ГК РФ распространяется только на конкретные обстоятельства. На практике истцу зачастую достаточно сложно доказать обоснованность требований. В этой связи нередко суды прибегают к проведению правовой экспертизы. В рассматриваемой норме предусматривается возможность требовать возмещения реального ущерба. Этим правом может воспользоваться как истец, так и ответчик. В любом случае лицу необходимо доказать обоснованность своих требований. Заблуждение относительно предмета может повлечь ее ничтожность, если объект, переданный по соглашению, становится непригодным для использования либо количество не соответствует цели сделки. В рассматриваемой норме установлены критерии значимости обстоятельств, по которым допускается оспаривание. Их перечень считается исчерпывающим.

Заключение

Следует отметить, что положение о существенности заблуждения предусматривается не только в отечественном законодательстве. В нормах ряда зарубежных государств также оговаривается возможность оспаривания соглашений по рассмотренному основанию. Так, например, аналогичная норма присутствует в законодательствах Германии, Франции, Нидерландов, Австрии, Квебека. Стоит также сказать, что в отечественной практике случаи оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения, относительно редки.

businessman.ru