Судопроизводство
Судопроизводство,порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел (соответственно различается уголовное и гражданское С.).
Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ, компетенция которого предопределена ст. 125 Конституции РФ.
Ø Его основным полномочием является разрешение дел о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов федерации, изданных в соответствии со ст. 71 и 72 Конституции РФ; в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов федерации, а также договоров между органами власти субъекта федерации; г) не вступивших в силу международных договоров РФ.
Ø Кроме того, Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней.
Ø Для граждан наиболее значимым является право Конституционного Суда проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такая проверка осуществляется по жалобе граждан или по запросу суда.
Ø Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ.
Ø По запросу Совета Федерации он также дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет процессуальный порядок судопроизводства в Конституционном Суде и устанавливает процедуры для осуществления судебной власти при рассмотрении и разрешении любого из перечисленных вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда.
4. Гражданское судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции.
Оно охватывает различные дела о спорах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Например, по небрежности жильцов одной из квартир многоквартирного дома произошла авария, причинившая вред имуществу соседей. Может возникнуть гражданско-правовой спор о возмещении причиненного вреда и соседи могут обратиться в суд за защитой нарушенного права и принудительном взыскании стоимости поврежденного имущества.
Бракоразводные процессы – типичный пример спора, вытекающего из семейных отношений. Если этот спор связан с разделом имущества супругов, решением вопроса, с кем останутся несовершеннолетние дети после развода, этот спор становится предметом гражданского судопроизводства.
Споры по поводу принудительного раздела жилья, споры о восстановлении на работе, споры о земельной меже и установлении границ земельного участка и т.п. – все это примеры гражданских дел по искам с участием граждан, организаций, органов государственной власти и других субъектов права.
К гражданскому судопроизводству относится и еще ряд дел, круг которых определен ст. 22 ГПК РФ.
Порядок осуществления судебной власти при рассмотрении и разрешении этих категорий дел определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ.
5. Арбитражное судопроизводство осуществляется арбитражными судами.
Оно, так же как и гражданское судопроизводство, охватывает вытекающие из гражданских правоотношенийэкономические споры, вытекающие из гражданских и административных правоотношений, и другие дела. Эти дела всегда связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В порядке арбитражного судопроизводства могут защищать свои права юридические лица или граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а также органы государственной власти, местного самоуправления и другие, прямо указанные в законе субъекты.
Порядок осуществления судебной власти при рассмотрении и разрешении этих категорий дел определяется Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.
6.Административное судопроизводствопока еще не получило собственного организационного оформления. Здесь можно выделить несколько категорий дел:
Ø рассмотрение судом общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, прямо отнесенных к компетенции суда Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 23.1 КоАП РФ).
Ø рассмотрение судами общей юрисдикции жалоб граждан на незаконные действия (бездействие) и решения органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц,
Ø рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, что по сути своей также представляет административно-правовые споры (ст. 245 ГПК РФ, ст. 29 АПК РФ).
Сейчас обсуждается вопрос о создании административных судов, которые объединят рассмотрение всех дел, вытекающих из административно-правовых отношений, что позволит окончательно оформиться и административному судопроизводству как самостоятельной форме осуществления судебной власти по данной категории дел.
7. Уголовное судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, охватывает рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также осуществление судебного контроля на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Уголовное дело возбуждается только при совершении преступления и производство по уголовному делу связано с применением норм уголовного права. В этом производстве существенно затрагиваются права и законные интересы граждан, как потерпевших от преступления, так и привлекаемых к уголовной ответственности. Поэтому при производстве по уголовному делу роль судебной власти особенно значима. Порядок осуществления уголовного судопроизводства определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
studfiles.net
8. Понятие судопроизводства и система его принципов
Судопроизводство — установленное законом организационная и процессуальная форма осуществления судами (судьями) своих полномочий по отправлению правосудия. Статья 118, часть 3, Конституции Российской Федерации устанавливает, что судебная власть в России осуществляется в процессуальных формах, т.е. посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
К конституционным принципам судопроизводства относятся:
а) равенство всех перед законом и судом
б)
в) непосредственность судопроизводства
г) состязательность и равноправие сторон
9. Принципы равенства всех перед законом и судом и гласности судопроизводства
равенство всех перед законом и судом, в соответствии с которым суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам в зависимости от признаков, характеризующих их социальное положение, личные качества, политическую позицию, и других не предусмотренных федеральным законом обстоятельств;
гласность судопроизводства, в силу которой разбирательство дел во всех судах является открытым и устным, т.е. обеспечивающим возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу и воспринимать его суть, если иное не предусмотрено федеральным законом;
10. Принципы непосредственности судопроизводства и состязательности и равноправия сторон
непосредственность судопроизводства выражается в недопустимости заочного разбирательства уголовных дел в судах, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом;
11. Понятие и правовая основа судов общей юрисдикции
Суды общей юрисдикции являются входящими в судебную систему Российской Федерации федеральными судами и мировыми судьями, рассматривающими гражданские, уголовные, административные и иные дела, отнесённые к их компетенции федеральными законами.
Правовую основу:
а) организации судов общей юрисдикции составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»,Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»,другие федеральные конституционные законы, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»;
б) судопроизводства в судах общей юрисдикции составляют Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы.
12. Конституционно значимые характеристики судов общей юрисдикции
конституционно значимые характеристики:
1) конституционный статус –судебные органы в форме соответственно федеральных органов государственной власти и государственных должностных лиц субъектов Российской Федерации;
2) функциональное предназначение судов общей юрисдикции выражается в:
а) обеспечении и защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
б) содействии укреплению законности, правопорядка и предупреждению преступлений и иных правонарушений;
в) охране от всяких посягательств закрепленных в Конституции Российской Федерации и законах прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
studfiles.net
3. Система уголовного судопроизводства.
Любое уголовное дело проходит определённые этапы или стадии.
Стадии уголовного процесса – относительно самостоятельная часть уголовного судопроизводства, которой свойственны:
Специфические задачи (промежуточные),
Особый круг субъектов,
Особый порядок процессуальной деятельности,
Специфический характер складывающихся уголовнопроцессуальных отношений (разный круг прав и обязанностей субъектов, разные методы…),
Как правило, итоговый процессуальный документ, иногда бывает и начальный.
Сучётом этих признаков в российском уголовном процессе можно выделить следующие стадии:
Возбуждение уголовного дела
Предварительное расследование досудебное
Предварительное следствие производство
Дознание
назначение судебного заседания (предание суду)
судебное разбирательство – самое важное
апелляция – введена в современном варианте с 2000г.
кассация
исполнение приговора (помимо самого наказания – нужно снять арест с имущества, при оправдании освободить лицо из-под конвоя). Размытые сроки, может не быть итогового процессуального документа – если человек отбыл наказание и его отпустили
производство в надзорной инстанции
возобновление дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Стадии с 1 по 7 – обычные, с 8 по 9 – исключительные (чрезвычайные), т.к. производство в них связано с пересмотром уже вступивших в законную силу исполняющихся на данный момент или уже исполненных приговоров. Если речь идёт о реабилитации человека, то формально эти 2 стадии вообще не связаны никакими сроками.
Совокупность последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного процесса образует систему уголовного судопроизводства.
Если какая-либо стадия обязательна по закону, её пропуск является существенным нарушением закона, влекущим возврат дела на предыдущую стадию.
Возможны также повторы стадий, движение дела назад.
Российский уголовнопроцессуальный закон.
1. Источники уголовнопроцессуального права.
Действующее уголовнопроцессуальное законодательство.
Ч.1 ст.1 УПК: порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом, основанным на Конституции РФ.
В Конституции РСФСР было закреплено право не свидетельствовать против себя самого им своих родственников, а в УПК РСФСР это закреплено не было, поэтому прямо на Конституцию ссылались.
1. Конституция – главный источник.
2. УПК РФ.
Принят 18 декабря 2001г. Имеет силу ФЗ (№174). Он введён в действие 1 июля 2004г. (не во всех частях), сейчас уже действует во всех частях. В него вносится много изменений.
Он содержит 6 частей, 19 разделов, 57 глав, 477 статьи. Текст его содержит также приложения – образцы процессуальных документов. Но бланки – технические нормы, и они часто противоречат тексту закона.
3. Иные законы РФ.
Они приняты в разное время, поэтому есть законы РСФСР.
Закон РФ о статусе судей.
Законы имеют разную юридическую силу.
ФКЗ о статусе судей
ФКЗ о судебной системе
ФКЗ о деятельности адвокатуры
ФКЗ о прокуратуре
ФКЗ о военных судах
ФКЗ об уполномоченном по правам человека и т.д.
Если УПК противоречит ФЗ или ФКЗ, действует ч.1 ст.7 УПК. Органы уголовного судопроизводства (суд, прокурор, свидетель…) не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК.
Ч.2 ст.7 УПК: суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие ФЗ или иного нормативно-правового акта УПК РФ принимает решение в соответствии с УПК РФ. (Конституция – тоже нормативно-правовой акт:)
29.06.2004г. КС принял постановление о проверке конституционности ст.7 УПК.
Выводы: ч.1 и ч.2 ст.7 УПК Конституции не противоречат. Однако их конституционно-правовой смысл означает следующее:
1) ст.7 УПК не регламентирует соотношение УПК и каких-либо ФЗ,
2) УПК имеет приоритет над другими ФЗ только в тех случаях, когда они регламентируют порядок производства по уголовным делам.
Т.е. у каждого закона есть свой предмет регулирования.
Через некоторое время КС пошёл в известной степени на попятную. В двух своих определениях от 8.11.2005 и 2.03.2006 суд определил: ст.7 УПК в её конституционно-правовом смысле не исключает применения других ФЗ, устанавливающих другие правила, но при этом содержащих дополнительные гарантии лиц, участвующих в деле (в данном случае рассматривались адвокаты и аудиторы).
Вводный закон к УПК – ФЗ от 18.12.2001г.
4. Законодательство СССР применяется в России, если
не противоречит Конституции РФ
не противоречит действующему российскому законодательству.
Законы СССР, действие которых не прекращено.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 мая 1981г. до сих пор формально регламентирует вопросы реабилитации.
5. Указы Президента. Сейчас их нет, раньше были (ч.1 ст.90 КРФ: Президент издаёт указы и распоряжения, ч.3 – они не должны противоречить Конституции и законодательству). Указ Президента 1999г. – привилегии для бывшего президента.
6. Иные подзаконные акты (постановления Правительства, делегированное законодательство – когда законодатель поручает Правительству и исполнительной власти издать нормативный акт, ведомственные и межведомственные акты).
Ст.71 КРФ относит уголовнопроцессуальное право к исключительному ведению РФ, поэтому субъекты РФ не могут принимать акты, регламентирующие порядок производства по уголовному делу. Они могут только продублировать законодательство РФ.
Делаются попытки использовать сферы совместного ведения (например, адвокатура регулируется не только ФЗ). В конституции туманная формулировка – кадры правоохранительных органов.
Интересно используется сфера административного законодательства.
Иные источники уголовно-процессуального права.
1) Акты об амнистии и постановления о порядке их применения. Этот акт обладает свойствами нормативности, рассчитан на неоднократное применение, распространяется на неопределённый круг лиц. Но по порядку из принятия это не законодательство.
2) ППВС РФ, много осталось постановлений СССР. Важнейшим является ППВС от 5.03.2004г. о применении судами норм УПК РФ.
3) Указания Генерального прокурора РФ по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регулирования. Это право прокурору даёт ст.30 Закона о прокуратуре. Объясняет, как соединять уголовные дела, к чьей подследственности относится то или иное дело. Эти акты публикуются в журнале «Законность», есть прецеденты их обжалования в суд.
4) Постановления и определения Конституционного суда.
5) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, они выше, чем национальное законодательство. Это МД о правах человека, о правовой помощи, о выдаче, о передаче осуждённых для отбывания наказания.
6) Кодексы профессиональной этики – корпоративный акт (кодекс этики адвокатов обязателен только для адвокатов), но на них стали немного ссылаться суды. Однако они нередко противоречат законодательству.
studfiles.net
20. Судебные инстанции в системе уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.
Судебная инстанция– совокупность судов, обладающих единой системой полномочий по рассмотрению дел или пересмотру судебных решений.
Судебная инстанция — это предусмотренный законом порядок рассмотрения дела в суде, процессуальная компетенция (функция). Это судопроизводственное понятие.
1)Первая инстанция (р.2 гл.11-38 ГПК РФ)– суды общей юрисдикции, непосредственно исследующие доказательства в судебном заседании (допрос, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов и др.), рассматривающие гражданские и уголовные дела по существу (разрешают основной вопрос дела), и выносят решение или приговор. В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд общей юрисдикции.
2)Вторая инстанция:
1.Апелляционная инстанция (р.3 гл.39 ст.320-335 ГПК РФ)– районный суд, проверяющий по жалобам заинтересованных лиц законность и обоснованность судебных актов мирового суда, не вступивших в законную силу, и вправе отменить их или внести в них изменения.Основные черты: 1)рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ст.327 ГПК РФ) 2)суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст.327 ГПК) 3)не принимаются и не рассматриваются новые требования 4)единоличное рассмотрение дел
2.Кассационная инстанция (р.3 гл.40 ст.336-375 ГПК РФ)– вышестоящий суд по отношению к нижестоящему, проверяющий по жалобам участников процесса и представления прокурора законность и обоснованность судебных актов, не вступивших законную силу.Кассационной инстанцией является судебная коллегия вышестоящего суда (областных судов или ВС РФ), либо кассационная коллегия ВС РФ. Дела рассматриваются коллегиально по материалам дела, выносится определение. Рассматривая дело, ищут судебную ошибку.
3)Надзорная инстанция (р.4 гл.41 ст.376-391 ГПК РФ) – вышестоящий суд по отношению к нижестоящему, проверяющий по жалобам участников процесса и представления прокурора законность и обоснованность судебных актов, вступивших законную силу.Это Президиум областных судов, судебные коллегии ВС РФ, Президиум ВС РФ. Дело рассматривается коллегиально по материалам дела. Ищут судебную ошибку. Могут назначить пересмотр дела в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
(Виды инстанций:
Судебной системе Российской Федерации известно пять общих порядков осуществления правосудия (пять инстанций).
1. Рассмотрения дел по первой инстанции.
2. Апелляционная инстанция.
3. Кассационная инстанция.
4. Надзорная инстанция.
5. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
1. Рассмотрение дел по первой инстанции — основная, главенствующая часть уголовного,гражданского и арбитражного процессов. Именно здесь впервые осуществляется правосудие и реализуется основная часть всех принципов правосудия, от открытого разбирательства дел во всех судах до независимости судей и подчинения их только закону и др.
Судопроизводство по первой инстанции отличается от других порядков осуществления правосудия тем, что при этом доказательства впервые исследуются судом непосредственно.
При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции могут быть осуществлены допросы, осмотры (вещественных доказательств, местности и помещений), следственные эксперименты, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашены показания данные во время предварительного расследования, а равно протоколы следственных действий, заключения экспертов (специалистов), приобщенные к делу или представленные в судебном заседании документы, воспроизведена звукозапись показаний и произведена судебная экспертиза.
Суду предоставляется возможность самому непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования, проанализировать предъявленное подсудимому обвинение (обстоятельства спора), разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор (решение по существу дела).
Судом, рассматривающим дело по первой инстанции, может выступать любой суд судебной системы, за исключением Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
studfiles.net
Система уголовного судопроизводства — Мегаобучалка
Система уголовного процесса обусловлена последовательно сменяющими друг друга стадиями, разделяющимися на две основные части: досудебную и собственно судебную деятельность.
Значение стадийности состоит в том, что каждая последующая стадия является контролирующей по отношению к предыдущей.
На досудебном этапе выделяют:
1. Возбуждение уголовного дела – начинается отсчет процессуальных сроков, открывается возможность для применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий.
2. Предварительное расследование (в форме дознания либо предварительного следствия). Не проводится по делам частного обвинения, заключается в собирании доказательств для поддержания государственного обвинения в суде, на этой стадии производятся следственные действия.
На этапе судебного разбирательства уголовного дела выделяют:
1. Подготовку к судебному заседанию – разрешение вопросов подсудности, разрешение ходатайств, могут быть проведены предварительные слушания.
2. Судебное разбирательство, включающее в себя подготовительную часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление приговора.
3. Кассационное обжалование приговора с вынесением кассационного определения.
Резервные (ревизионные) стадии:
1. Пересмотр уголовного дела в порядке надзора.
2. Пересмотр уголовного дела ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.
Уголовный процесс – это вид государственной деятельности, основанной на принципах уголовного судопроизводства и регламентированной уголовно-процессуальным законом, которая осуществляется в определенной законом форме компетентными государственными органами и должностными лицами при участии граждан и общественных объединений и направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
Уголовный процесс иначе называют уголовным судопроизводством. Этим понятием охватывается вся деятельность по делу, последовательно осуществляемая органами дознания, следователем, прокурором и судом.
60.Источники уголовно-процессуального права.
1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.
2. УПК состоит из 6 частей, 19 разделов, 477 статей.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора.
4. Другие законы в системе источников уголовно-процессуального права (о прокуратуре, о милиции) также регулируют уголовно- процессуальные отношения, но в значительно меньшем объеме. В основном им присущ свой предмет правового регулирования, например правовое положение судьи.
Подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат уголовно-процессуальных норм. Приказы, указания, инструкции руководителей министерств и ведомств могут касаться организации следственной работы, розыска обвиняемых, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, но не могут изменять, дополнять уголовно-процессуальный закон.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют правильному применению закона, по которому дано разъяснение, всеми органами государства и должностными лицами. Однако они могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.
Несколько иначе решается вопрос о том, содержат ли уголовно-процессуальные нормы постановления Конституционного Суда. В соответствии со ст. 6 ФКЗ о Конституционном Суде РФ решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ.
Иными словами, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ, а предписаниями, установленными в постановлении Конституционного Суда РФ.
61.Стадии уголовного судопроизводства в РФ
Каждая стадия уголовного судопроизводства характеризуется:
· своими непосредственными задачами, которые вытекают из общих задач (назначения) уголовно-процессуальной деятельности;
· самостоятельной уголовно-процессуальной регламентацией;
· определенным кругом субъектов уголовной юрисдикции и другими участвующими лицами;
· индивидуальным процессуальным порядком и сроками проведения;
· итоговым процессуальным решением, фиксирующим завершение данной стадии;
· специфическими уголовно-процессуальными отношениями;
· возможностью производства определенных действий и принятия определенных процессуальных решений.
В уголовном судопроизводстве России выделяют две основные части — досудебное производство и судебное производство. Каждая из них включает несколько стадий.:
· Досудебное производство
o Возбуждение уголовного дела
o Предварительное расследование
· Судебное производство
o Подготовка материалов уголовного дела к судебному заседанию (проходит в общем порядке или в форме предварительного слушания)
o Судебное разбирательство в суде первой инстанции
o Производство в суде апелляционной инстанции
o Исполнение приговора и других судебных решений
o Производство в суде кассационной инстанции
o Надзорное производство
o Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Три последние (выделенные курсивом) стадии принято считать исключительными (экстраординарными) стадиями, так как в них происходит пересмотр уже вступившего в законную силу приговора. Остальные стадии — являются обычными.
megaobuchalka.ru
Судебная система Российской Федерации — это… Определение, понятие, виды и принципы, структура судебной власти
Судебная власть является одной их трех государственных ветвей власти, образованных в соответствии с десятой статьей Конституции РФ (принцип разделения полномочий). Взаимодействуя с другими направлениями власти, она остается независимой и самостоятельной. Судебная система Российской Федерации — это совокупность органов, которые созданы в соответствии с нормами Федерального конституционного закона № 1.
Сущность
Судебная власть представляет собой один из трех элементов, взаимодействующих между собой. Она оказывает влияние на законодательную сферу путем осуществления контроля конституционного характера, признавая те или иные акты не соответствующими положениям Конституции РФ. Если акт признан судом несоответствующим Конституции, его юридическая сила теряется.
Судебная система Российской Федерации — это совокупность органов, взаимодействующих не только с законодательной, но и с исполнительной властью. Исполнительная ветвь подготавливает кадры для судов. А судьи, в свою очередь, контролируют, чтобы акты, выносимые органами власти, соответствовали положениям российского законодательства.
Судебная система Российской Федерации — это группа судов, в деятельность которых другие ветви правительства вмешиваться не вправе, как и не вправе влиять на нее. В обязанности судов входит решение следующих задач:
- обеспечение прав, интересов и свобод российских граждан и защита этих прав от нарушений со стороны других людей, организаций и органов;
- решение конфликтов, которые возникают в обществе, законными способами;
- контроль за соответствием актов, издаваемых государственными органами власти и их должностными лицами;
- применение юридических мер ответственности за противоправные виновные деяния.
Согласно первой статье ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» такими полномочиями наделены только суды (судьи и присяжные или арбитражные заседатели). Любым другим органам запрещено осуществлять правосудие.
Согласно нормам законодательства о судебной системе Российской Федерации, в систему российских судов входят две группы: федерального уровня и уровня субъекта.
Структура системы
Четвертая статья Закона о судебной системе в Российской Федерации относит к судам федерального уровня следующие:
- Конституционный.
- Подчиняющиеся Верховному суду, наделенные общей юрисдикцией: верховные республиканские суды, областные и краевые, суды в городах федерального значения, автономных областей и округов, суды районного типа, специализированные и военные.
- Подчиняющиеся Высшему Арбитражному суду: федеральные окружные (кассационные), апелляционные арбитражные, суды арбитражного типа в субъектах.
В субъектах судебная система Российской Федерации — это два типа судов: конституционные в субъектах и мировые.
Уставная (конституционная) юрисдикция
По нормам законодательства о судебной системе Российской Федерации, систему властных органов субъекты устанавливают самостоятельно. Формирование уставных (конституционных) судов происходит путем издания соответствующих законодательных актов.
Финансирование деятельности соответствующих судов осуществляется за счет соответствующего бюджета. Судебная система субъектов Российской Федерации устроена таким образом, что осуществление софинансирования со стороны федерального бюджета не предусмотрено. Целью создания этих учреждений является нормоконтроль и толкование уставов и конституций в субъектах Федерации. Следует отметить, что не во всех субъектах такие типы судов имеют место.
Общая юрисдикция
Закон о судебной системе Российской Федерации определяет группы полномочий различных судов этой системы в сфере различных видов разбирательства.
Районные (городские) суды рассматривают дела гражданского, административного и уголовного характера как первая инстанция. Они являются вышестоящими (кассационными) по отношению к судьям судебных участков (мировым).
Верховные республиканские, областные и краевые суды, а также суды в городах, имеющих федеральное значение, располагаются выше районных. Они рассматривают дела как первая и надзорная инстанции.
Организация судебной системы Российской Федерации определяет, что все указанные суды располагаются под Верховным Судом в Российской Федерации.
Арбитражная юрисдикция
В арбитражную судебную систему Российской Федерации входят органы судебного типа, которые разрешают споры экономического характера и иные дела, отнесенные Арбитражным процессуальным кодексом к их компетенции.
Учреждения арбитражного типа являются специализированными органами, так как рассматривают споры между организациями и иными экономическими субъектами.
Основы судебной системы Российской Федерации закрепляют положение о том, что арбитражная судебная система является гарантией хозяйственной независимости и самостоятельности организаций, невмешательства в их деятельность государства, развития и охраны предпринимательства, соблюдения баланса предпринимательских и общественных интересов.
Принципы устройства и работы
Структура судебной системы Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов) построена на конкретных принципах конституционного типа. Они определяют не только организацию деятельности судов и судей, но и выступают гарантом правосудия в России.
Основных конституционных базовых принципов четыре:
- Независимость судебной ветви власти от других властных органов.
- Гласность и открытость разбирательств.
- Равенство всех физических либо юридических лиц и государственных органов перед органом суда, принцип свободного доступа к правосудию.
- Равноправие и состязательность сторон.
Независимость
Вся судебная система (Конституционный суд Российской Федерации, иные высшие и нижестоящие суды) независима от исполнительной и законодательной властных ветвей. Власть судебного типа возлагается на всю совокупность органов, осуществляющих судопроизводство. Эти органы разрешают каждое конкретное дело самостоятельно, не основываясь на чьем-то волеизъявлении, руководствуясь положениями Конституции и законов.
Реализация принципа независимости судей выражается в том, что они принимают и оценивают представляемые сторонами материалы (доказательства) и принимают самостоятельные решения относительно их достоверности, а также правоты заявителя. В основе решений лежат нормы закона и внутренние убеждения.
При отправлении правосудия судьи опираются также на другие принципы: равенство людей перед судебным органом и законом, право получить защиту, принцип заведомой невиновности лица и так далее. С другой стороны, суды защищены законом от вмешательства органов государственного типа и их сотрудников или других субъектов права.
К примеру, при причинении вреда здоровью и жизни человека, в процесс привлекается прокурор. Он выносит свое решение о мерах и пределах наказания в отношении виновного лица. Суд учитывает мнение прокурора, но решение, тем не менее, принимает самостоятельно. В уголовном процессе дополнительно участвуют присяжные заседатели, которые выражают свое мнение, но не влияют на итоговое решение суда.
Лица, которые были признаны виновными в оказании неправомерного воздействия на судью или присяжных заседателей, а также в иных видах вмешательства в судебную деятельность, несут административную или уголовную ответственность на основании федеральных законов. Если лицо было уличено в присвоении полномочий властного характера, наказание накладывается в соответствии с уголовными нормами.
Независимость суда базируется на качественном уровне обеспечения материально-техническими средствами самих судов и их работников. Согласно нормам российской Конституции, судебное финансирование осуществляется из бюджета федерального уровня. 124 статья Конституции определяет, что финансирование подобной деятельности должно давать судам возможность независимого и полного отправления правосудия в полном соответствии с законодательными нормами.
Принципы открытости и гласности
Система судебных органов Российской Федерации базируется на открытости и гласности судопроизводства. Эти принципы являются средствами контроля общественности за осуществлением правосудия. Все действия процессуального характера (за исключением процедуры судебного совещания при принятии решения относительно предмета спора) совершаются в большинстве случаев открыто в судах всех уровней (от высших до мировых).
Конституционные нормы предусматривают случаи проведения закрытых судебных заседаний, которые закреплены в соответствующих федеральных законах. Например, в гражданском процессе закрытые судебные заседания проводятся по определенному кругу дел.
В этот список входят дела, которые связаны с тайной государственного характера, тайной удочерения (усыновления) ребенка, а также ходатайства одной из сторон о том, что гласность процесса может спровоцировать нарушение тайны коммерческого типа, неприкосновенности личной жизни определенных людей. Сюда также относятся другие обстоятельства, оглашение которых при посторонних лицах может стать помехой надлежащему рассмотрению дела, вызвать разглашение различных тайн коммерческого или иного типа или нарушить права и интересы людей (в согласии с первой частью десятой статьи ГПК).
Открытость и гласность судопроизводства являются важнейшими показателями реализации принципа демократизма судебного разбирательства, обеспечивая доступ граждан к правосудию с правом следить за проведением процессов и распространять полученные сведения различными способами.
Принцип равенства всех перед органом и законом
Вся система судебной власти в Российской Федерации действует согласно принципу общего равенства субъектов перед судебным органом и законом. Реализация этого принципа выражается в том, что каждый гражданин может привлекаться к разбирательству органами власти на одинаковых основаниях в порядке, который предусмотрен законами федерального уровня.
Для судов нет привилегированных органов или лиц, участвующих в судебном процессе в качестве одной из сторон дела, независимо от их государственной, расовой, социальной, политической или национальной принадлежности, а также от их должностного или имущественного положения, происхождения, места проживания или рождения, религиозных убеждений, отношения к политике и прочим основаниям.
Принцип субъектного равенства перед судом и законом закреплен седьмой статьей конституционного федерального закона № 1-ФКЗ.
Исключениями из указанного принципа являются особые основания и правила привлечения к ответственности российского Президента, депутатов в Государственной Думе, членов Совета Федерации, а также самих судей. Отличия в привлечении указанных субъектов к ответственности определяются принципом неприкосновенности.
Эти исключения носят публично-правовой характера, служат интересам общества и являются важными гарантиями реализации указанными лицами полезных для общества функций и осуществления деятельности профессионального уровня, исходя из интересов каждого члена общества.
Принцип равенства всех перед судебным органом и законом выражается в том, что каждый гражданин вправе обращаться за правовой защитой своих интересов и прав в суд. Также равенство выражается в тождественности оснований юридического типа ответственности для всех субъектов разбирательства, в единстве процессуальных правил для сторон дела и предоставлении равных гарантий их прав.
Возможность каждого гражданина участвовать в реализации правосудия — это одновременно и принцип судопроизводства, и одно из закрепленных в российской Конституции прав гражданина и человека (32 статья Конституции).
Законодательство наделило граждан правом участвовать в отправлении правосудия в роли заседателей (присяжных либо арбитражных), общественных обвинителей или общественных защитников. Наряду с этим, участие гражданина в качестве заседателя (присяжного либо арбитражного) – гражданская обязанность каждого человека. Реализация этой обязанности также определена соответствующими федеральными законами.
Принцип равенства и состязательности сторон
Этот принцип закреплен в третьей части 123 статьи российской Конституции. Согласно ему, стороны имеют право предоставлять судебному органу доказательства, принимать участи в их исследовании, заявлять отводы и ходатайства и так далее.
Функции защиты, обвинения и разрешения дел уголовного характера разделены и не могут возлагаться на одно должностное лицо или один орган. Обвинительную сторону представляют потерпевший, прокурор и обвинитель общественного типа; сторону защиты – подсудимый, государственный защитник и представитель. В гражданском процессе стороны делятся на гражданских истцов и ответчиков (и (или) их представителей).
Функция разрешения гражданских, административных и уголовных дел отделена от вышеуказанных сторон и принадлежит полностью суду. Судья обязан выслушать всех участников процесса, получить доводы и возражения, исследовать доказательства и прочее.
Он не принимает ничью сторону, основывая свое решение на нормах закона и представленных доказательствах. Суд обязан предоставить сторонам все условия для того, что они могли выразить свою позицию относительно дела.
Суд как орган правосудия не ведет уголовное преследование лиц, а также не возбуждает уголовные дела. Он вправе вынести решение о проведении некоторых следственных действий, разрешить которые может только подобный орган.
Система судов в России представлена большим количеством судебных органов, которые специализируются на привлечении к ответственности за нарушение интересов и прав граждан и организаций, а также на вынесении отдельных актов специального типа.
В статье были приведены принципы и виды судебной структуры Российской Федерации.
fb.ru
Судебные системы и судопроизводство в западных странах. — Архив номеров
Для типологизации существующих в мире правовых систем, отличающихся
чрезвычайным многообразием, современная наука предлагает различные схемы.
Среди них наибольшее признание в научной литературе получила следующая[1]:
1.Правовые системы, в основу которых положено каноническое право. В
частности, системы мусульманского, иудейского, индусского права.
2.Традиционалистские правовые системы. В своем формировании они опираются
прежде всего на народные обычаи и традиции, которыми пронизаны общественная
и государственная жизнь. Присущи восточным странам — Китаю, Таиланду,
Вьетнаму, Японии, а также государствам Центральной Африки.
3.Идеологизированные правовые системы. Их отличает наличие дополнительных
идеологических установок и требований, прилагаемых к общим правовым
механизмам и инструментам. Особенно характерны для бывших социалистических
стран.
4.Европейская континентальная, или романо-германская правовая система.
5.Англосаксонская (англо-американская) правовая система, или система
общего права.
Наиболее широко распространены в мире европейская континентальная и
англосаксонская правовые системы (или семьи права). Причем страны с
выраженной католической ориентацией входят в европейскую континентальную
(романо-германскую) правовую семью, тогда как протестантские страны
— в англосаксонскую. Это исторически закрепившееся деление. На сегодняшний
день ни в одной из стран, где сохранилось заметное влияние христианской
церкви, христианское каноническое право уже не используется в качестве
основы государственной правовой системы.
Несмотря на заметные различия правовых систем западноевропейских и
восточноевропейских государств, их объединяет множество родственных
черт, позволяющих включать их в единую европейскую континентальную правовую
семью. Внутри нее выделяются четыре группы — германского, романского,
славянского и северного права.
Континентальную семью права отличает особое отношение к закону. Он
предстает в виде некоего абстрактного образца поведения, служащего для
судьи единственным критерием оценки поведения конкретного индивидуума.
Иной подход демонстрирует англо-американская модель правовой системы.
Здесь судья дает оценку действий подсудимого, анализируя их соответствие
требованиям законов и иных нормативных актов, и выносит решение, руководствуясь
собственным знанием законов и представлением о праве. Судебное решение,
будучи утвержденным, становится обязательным при рассмотрении впоследствии
аналогичных дел. Тем самым создается прецедент, обладающий силой закона.
Другое заметное отличие европейской континентальной системы от англосаксонской
заключается в порядке судопроизводства. Европейская опирается на длительное
досудебное расследование, входе которого собирается основная масса доказательств,
и непосредственно вовлекает судью в предварительное изучение материалов
дела. Для подобной практики, свойственной и прежней советской правовой
системе, и нынешней российской, характерны жесткие меры пресечения:
задержание и арест подозреваемых лиц, их длительное пребывание в следственных
изоляторах, в течение которого раскрывается не менее 70 процентов преступлений,
поскольку меры эти не в последнюю очередь используются с целью оказать
давление на подследственного, добыть необходимые доказательства и т.
д.
Напротив, в системе англо-американского права судья в основном выполняет
функции арбитра, наблюдая за состязанием сторон, адвокаты которых самостоятельно
представляют факты суду. Именно адвокаты становятся, по существу, самыми
заметными фигурами во время подготовки к судебному разбирательству и
в его ходе. Они предъявляют суду собранные по делу доказательства, определяют
состав свидетелей, знакомятся со свидетельскими показаниями противной
стороны, допрашивают свидетелей и т.п. По гражданским делам адвокаты
вправе проводить собственные досудебные расследования. Благодаря их
усилиям досудебная стадия обычно заканчивается примирением сторон (приблизительно
в 90 процентах случаев). Если же она все-таки перерастает в судебное
разбирательство, судья выносит решение после изучения всех материалов
дела, представленных сторонами.
При всех различиях континентальной и англо-американской семей права
впоследние десятилетия между ними наблюдается некоторое сближение. Так,
в США прецедентное право хотя и продолжает оставаться основой юриспруденции,
но все шире применяются решения федеральных законодательных органов
и законодательных органов штатов (статутное право). В связи с резко
увеличившейся нагрузкой на суды первой инстанции (в 60–80-е годы XX
века количество поступивших туда дел возросло втрое) американские судьи
вынуждены все активнее обозначать свою роль, в том числе и на ранней
стадии судопроизводства, контролируя дела и всячески поощряя досудебное
разрешение споров, в том числе так называемые «сделки с правосудием».
Вместе с тем обозначилась и тенденция к индивидуализации механизмов
правового регулирования каждого государства, поскольку право любой страны
— не простая совокупность норм, а сложная система[2].
В большинстве стран основные конституционные положения, регулирующие
организацию судебной власти, являются предельно лаконичными. В них не
детализируется структура общей судебной системы, а порой этот вопрос
вообще обойден стороной, как, например, вконституции Франции, не имеющей
статей о высших судебных инстанциях — Кассационном суде и Государственном
совете (для системы административной юстиции). Подобный лаконизм не
случаен. Он оставляет определенную свободу действий при реформировании
судебной системы.
При этом многочисленные конституционные законы, определяющие иерархическую
структуру судебной системы, весьма консервативны. Федеральная судебная
система США в основных чертах не претерпела существенных изменений со
времени принятия в 1789 году Закона о судоустройстве. Более 100 лет,
вплоть до 1970-х годов, не менялась судебная система Великобритании.
При восстановлении демократических принципов правосудия в ФРГ после
окончания Второй мировой войны вновь вступил всилуЗаконосудоустройстве
1877 года. Во Франции почти 150 лет действовал Закон о судебной организации
и управлении юстицией, принятый еще при Наполеоне Бонапарте в 1810 году.
В большинстве названных и в ряде прочих стран после реформирования
основ судоустройства во второй половине XX века складывалась, как правило,
трехступенчатая структура.
Суды первого звена значительно дифференцированы в зависимости от степени
сложности и категории дел.
Вторую ступень занимают апелляционные суды, именующиеся так почти повсеместно.
Они совмещают свою основную функцию, заключающуюся в рассмотрении жалоб
на решения судов первой инстанции, с организационной и контрольной деятельностью.
Во многих странах судебно-территориальное деление не совпадает с административно-территориальным:
скажем, во Франции на 90 департаментов приходится 20 апелляционных судов,
что косвенным образом подчеркивает их значение.
На третьей ступени судебной иерархии располагаются верховные суды (такое
название встречается наиболее часто). Они имеют статус высшего суда,
который закреплен в конституциях многих стран. Некоторые верховные суды
наделены и правом конституционного контроля, например в США, в странах
Скандинавии, тогда как Кассационные суды Италии и Франции, Верховный
суд Испании, Федеральная судебная палата ФРГ таким правом не обладают.
На верховные суды — помимо основных судебных — возложены различные организационные
и контрольные функции.
Кроме судов общей юрисдикции во многих странах в рамках единой судебной
системы действует и сеть специализированных судов. К ним относятся конституционные,
семейные, ювенальные (по делам несовершеннолетних), налоговые, экологические
и некоторые другие суды, позволяющие производить более тщательное правовое
исследование конкретных дел с привлечением различных специалистов. Среди
них особое место по своей значимости занимают конституционные суды.
Институт судебного конституционного контроля играл заметную политическую
роль в начале XX века только в США, а после Второй мировой войны стал
приобретать вес и в Европе. Ныне он существует в двух основных формах
— американской и европейской (или австрийской).
Американская модель предусматривает конституционный контроль силами
судов общей юрисдикции. Здесь возможны два варианта: либо каждая судебная
инстанция наделяется правом такого контроля, либо только Верховный суд.
Подобная институция распространена как в США, так и в Канаде, большинстве
стран Латинской Америки, в Японии, Индии, Австралии, Швейцарии, скандинавских
странах.
Европейская, или австрийская, модель предполагает создание специального
суда, осуществляющего конституционный контроль. Такие суды действуют
в Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, Российской Федерации,
Франции, ФРГ и других странах. Данная институция сложилась под непосредственным
влиянием присущих европейской континентальной семье права общих установок
в виде верховенства закона и подчиненной роли судебной практики, откуда
проистекает нежелание наделять правом конституционного контроля суды
общей юрисдикции.
К сфере компетенции органов конституционного контроля, как правило,
относятся: проверка решений государственных органов, рассмотрение внутрифедеральных
конфликтов и конфликтов между органами государственной власти. Основная
же их функция — обеспечение конституционной законности.
Деятельность органов конституционного контроля обычно имеет две стадии
— предварительную и конечную. Предварительная предусматривает изучение
нормативных актов на различных этапах их законодательной разработки.
Во Франции, к примеру, это прерогатива Конституционного совета. Контроль
над законотворческими проектами может быть инициирован президентом республики,
председателями палат парламента,60 депутатами обеих палат. Аналогичная
форма контроля существует в Ирландии, Португалии.
В своей конечной стадии контроль над уже принятыми законодательными
актами может быть абстрактным — безотносительно конкретных ситуаций
применения закона и конкретным — при рассмотрении определенного дела
в суде. Почти во всех странах заключение суда о не конституционности
какого-либо нормативно-правового акта влечет за собой приостановку дела
до решения конституционного суда. В странах, практикующих американскую
модель, вопрос о конституционности решается самим судом и ,следовательно,
рассматривается всегда конкретно.
Полномочия конституционных судов в целом весьма широки. Они имеют право
отменить действующий закон, препятствовать вступлению закона в силу,
утвердить процедуру, ограничивающую возможные будущие действия законодательных
органов (несмотря на то что конституционный суд не может стоять над
парламентом и что-либо ему предписывать). То обстоятельство, что парламенты
посредством обычной законодательной процедуры не могут отменить решения
конституционных судов, поднимает эти решения до уровня конституционных
актов, обладающих зачастую большей силой, нежели парламентские акты.
Во всех странах конституционные суды формируются не в результате выборов,
а путем назначения судей на определенный срок. Существует две формы
назначения: сугубо парламентская (например, в ФРГ) и — более распространенная
— смешанная. Скажем, в Италии пять конституционных судей выдвигаются
парламентом, а еще пять назначаются президентом.
Заметное место в современном судопроизводстве западных стран принадлежит
примыкающей к общей судебной системе административной юстиции. Ее предназначение
— разрешение споров, возникающих между гражданами (или объединениями
граждан) и органами государственного управления. Поскольку повсеместно
отчетливо просматривается тенденция к разрастанию бюрократического аппарата
и усилению его властных полномочий, то деятельность административной
юстиции приобретает все большее значение.
Известны две модели административной юстиции — континентальная и англо-американская.
Первая характеризуется автономией судебной юрисдикции и в немалой степени
обладает чертами специализированных судов. В качестве классического
образца данной модели принято рассматривать систему административной
юстиции Франции, имеющую самую долгую историю. В ее ведении находится
абсолютное большинство административных споров с участием граждан. Система
разбита на три звена. Первое звено состоит из 31 административного трибунала,
которые созданы по территориальному принципу. Второе звено образуют
пять апелляционных судов. Возглавляет административную юстицию Государственный
совет, являющийся преимущественно кассационной инстанцией, но выполняющий
при этом функции высшего консультационного органа и суда первой инстанции
для дел определенной категории.
Судебный процесс в административном суде немногим отличается от той
схемы, что принята в судах общей юрисдикции. Однако в силу своей специализации
административный суд позволяет рассматривать отнесенные к его компетенции
дела более профессионально и тщательно. К тому же он не имеет ведомственных
интересов и может выступать в роли независимого арбитра. Правда, в деятельности
автономной модели административной юстиции существует и оборотная сторона
— медлительность, громоздкость и дороговизна судебного процесса, предусматривающего,
как правило, обязательное участие адвоката.
Вторая, англо-американская, модель опирается на так называемые «административные
трибуналы», органы квазисудебного характера. В Великобритании их насчитывается
около 2 000, но многие из них представляют собой ведомственные комиссии.
Остальные формируются на основании актов правительства или отдельного
министерства. Деятельность трибуналов регламентирована специальным законом
1971 года. Узкоспециализированные, не скованные формальными правилами,
они способны относительно быстро рассматривать споры.
Значение квазисудебных органов в США столь же велико. Там существуют
крупные Претензионный и Налоговый суды, считающиеся квазисудебными органами,
но фактически — по степени автономности и стилю деятельности — аналогичные
административным судам.
В отличие от судов англо-американской правовой системы административные
трибуналы активно участвуют в сборе доказательств, по собственной инициативе
могут вести следственные действия, не обязаны жестко руководствоваться
прецедентным правом, принимают решения коллегиально; их заседания носят
преимущественно закрытый характер. Трибуналы занимают промежуточное
положение между исполнительной и судебной ветвями власти.
Правовой статус прокуратуры полностью или почти полностью выпал из
поля зрения конституций западных стран, поскольку она не является автономной
системой, а входит составной частью в судебную. Звенья прокуратуры во
главе с прокурором при верховном суде страны включены в судебные инстанции
всех уровней. Лишь в Испании прокуратура обладает определенной автономностью
по отношению к судебной системе, что нашло отражение в конституции этой
страны. Прокуратуру большинства западных государств отличает отсутствие
у нее функции общего надзора за законностью.
Организация судебной системы напрямую зависит от типа государственного
устройства. Мировой опыт показывает, что не существует единых шаблонов
и рецептов. Все определяется уровнем самостоятельности субъектов федераций,
распределением компетенции между ними и центром, соотношением федерального
права и правовых норм субъектов федерации.
В США властные полномочия между центром и штатами поделены в пользу
последних, обладающих значительной самостоятельностью и независимостью.
Основной корпус законов, в соответствии с Х поправкой к Конституции
США, принимается штатами. В них созданы и собственные судебные системы.
Через суды штатов проходит большинство дел, не отнесенных к компетенции
федеральных судов. Впрочем, двойственность — характерная черта американской
судебной системы — проявляется в том, что оставляет за каждым гражданином
право выбора между судом штата и федеральным судом, куда он может обратиться
вслучае необходимости.
Иначе, на началах централизации, построена судебная система ФРГ. Большинство
проблем судоустройства решается здесь не на уровне административных
единиц так называемых «земель», но федеральными законами (при этом отсутствуют
законодательные акты, определяющие устройство судебной системы). В основание
чрезвычайно сложной и разветвленной структуры судебной власти этой страны
положен принцип специализации судов по характеру рассматриваемых дел
(общей подсудности, трудовые, специальные, административные, финансовые).
Система общих судов включает четыре звена: участковый суд (в нем рассматривается
90 процентов уголовных и гражданских дел), земельный, высший земельный
и — в качестве верховного звена — Федеральную судебную палату. Специальные
суды состоят из трех или двух звеньев, например: трудовой суд — земельный
трудовой суд — федеральный трудовой суд. Конституционные суды входят
в особую систему, возглавляемую Федеральным конституционным судом.
Промежуточное положение между дуалистичной американской и централизованной
немецкой формами судоустройства занимает судебная система Канады. Провинции
этой страны обладают правом создания собственных гражданских и уголовных
судов. В них рассматриваются все дела, в том числе и те, что подпадают
под действие федеральных законов (исключая специально оговариваемые
случаи). Однако общей для всей страны апелляционной инстанцией выступает
Верховный суд Канады, благодаря которому в судебной системе явственно
проступают черты унитарности. Наличие Федерального суда, рассматривающего
иски против федерального правительства, делает эти черты еще более отчетливыми.
[1] Барциц И. Н. Типология
современных правовых систем. М., 2000. С. 5.
[2] См.: Давид Р., Жофре-Спинози
К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18–19.
www.strana-oz.ru