Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе
В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.
В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
Какие же требования предъявляются к претензии?
Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.
Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.
С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.
Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.
Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.
Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.
Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.
АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
www.consultant-dv.ru
Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 238-О от 16 ноября 2000 года и № 395-О от 20 ноября 2003 года, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).
Так, например, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и т.д.
При этом, стороны вправе определить досудебный (претензионный) порядок в договоре или отдельном соглашении.
В этом случае, стороны обязаны руководствоваться условиями договора.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений.
К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.
Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что стороной соблюден предусмотренный договором досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.
Лицо, направляющее претензию, должно позаботиться о сборе доказательств исполнения обязанности по надлежащему уведомлению другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, согласно действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике, возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Так, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № А09АП-33571/2013, Постановлению ФАС Московского округа №А40-69831/13 «…в подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истец представил уведомление № 132/1-00-02 от 05.04.2013, которое направлено ответчику 11.04.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 22.05.2013 с отметкой «Истек срок хранения», уведомление от 17.05.2013 № 209/1-00-02 которое направлено ответчику 17.05.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 26.06.2013 с отметкой «Истек срок хранения»…».
Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума Арбитражного суда Иркутской области «О некоторых вопросах применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам соблюдения (несоблюдения) досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора» № 36 от 19 ноября 2014 года.
Следует отметить, что немаловажным критерием соблюдения претензионного порядка является направление корреспонденции именно по адресу контрагента.
Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа — по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.
При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 13.10.2009г. № ВАС-12633/09 «…ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо…», Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г. № 07АП-3720/08, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009г. № 15АП-3568/2009 «…отправка корреспонденции заказным письмом с уведомлением по такому адресу признается надлежащим уведомлением даже в том случае, если контрагент не обеспечил ее получение…», Постановление ФАС Уральского округа по делу № А50-36137/2009 «…Судом установлено, что в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия направлявшаяся истцом по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, а также указанному ответчиком в договоре… Согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор) было возвращено с отметкой «истек срок хранения»…Между тем доказательств нахождения ответчика по иному адресу, помимо того, по которому была направлена претензия, материалы дела не содержат. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРИП…».
Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в случае уклонения другой стороны от получения претензии, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии со статьей 148 АПК РФ установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
advokativlev.ru
Что будет, если не соблюдать претензионный порядок?
Приветствую уважаемый читатель! В этой статье я расскажу вам о необходимости и важности соблюдения претензионного порядка разрешения спора для тех его участников, спор между которыми в судебном порядке будет рассматриваться по правилам арбитражного судопроизводства. А это в первую очередь индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые выясняют отношения между собой в различных сочетаниях.
ЦЕЛЬ СОБЛЮДЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА
Зачем законодатель установил обязательность в соблюдении претензионного порядка перед тем как обращаться в судебную инстанцию? Для чего требуется тратить время на бессмысленные, скорее всего на ваш взгляд, переговоры, уговоры должника, когда уже нет ни терпения, ни нервов слушать его пустые и бесконечные обещания? Мне кажется такими вопросами задаются большинство из тех, кто долго и упорно пытается заставить своего должника исполнить ту или иную обязанность.
С одной стороны необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора рассматривается как способ, позволяющий сторонам добровольно и без дополнительных расходов на уплату госпошлины, без затрат на юридическую помощь, а также со значительным сокращением времени разрешить спор и тем самым решить возникшую проблему.
С другой стороны — это один из способов снять нагрузку с отечественного правосудия, заваленного многочисленными спорами экономической направленности. Имеется ввиду, что чем больше споров будут разрешаться самими сторонами, самостоятельно и без суда, тем меньше таких «разборок» будут попадать на судейские столы.
КОГДА ПРЕТЕНЗИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ
Претензионный или досудебный порядок разрешения спора является обязательным для участников спора, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в следующих случаях:
— если досудебное урегулирование разногласий предусмотрено условиями договора;
— если имеет место спор о взыскании денежных средств;
— если претензионный порядок предусмотрен законом, например, п. 2 ст. 452 ГК РФ — изменение или расторжение договора.
Что же происходит в тех случаях, когда кредитор или должник предварительно не участвуют в урегулировании спора до направления иска в суд? Для каждой из сторон законом предусмотрены различные последствия.
НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА КРЕДИТОРОМ
Вы уже состоявшийся кредитор, намереваетесь перейти на следующий уровень сложности и вскоре планируете стать истцом, так как иные меры в общении с должником, кроме судебного разбирательства, вы считаете бесполезными, бессмысленными и, соответственно, неэффективными.
Ваши требования заключаются во взыскании с должника/ответчика денежных средств? Если да, то имейте ввиду, что реализовать своё законное право на правосудие путём обращения в арбитражный суд вы сможете только после того, как выполните определенные действия, которые будут определяться как соблюдение претензионного порядка решения спора.
Аналогичное утверждение справедливо и для тех случаев, когда взыскание денежных средств не является предметом спора, однако, соблюдение претензионного порядка предусмотрено договором, заключённого между сторонами — участниками спора (часть 5 ст. 4 АПК РФ).
Что же получат те кредиторы, которые от незнания или пренебрегая процессуальными правилами отправят свой иск без каких-либо досудебных прелюдий, сразу в арбитражный суд?
В таком случае арбитражный суд, получив исковое заявление, оставит его без движения, то есть никакие процессуальные действия со стороны суда, в отношении иска, совершаться не будут. Истцу дадут срок для направления в суд подтверждения соблюдения претензионного порядка и, если он успеет выполнить данную досудебную процедуру в установленный судом срок, иск будет принят судом в работу, то есть начнётся его процессуальное движение.
Суд также может возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с должником/ответчиком, при условии, что такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 части 1 ст. 129 АПК РФ).
Случается так, что суд принимает исковое заявление не усмотрев того, что истцом не были проведены процедуры претензионного разрешения возникшего спора. В таком случае суд оставляет иск без рассмотрения, о чём выносится соответствующее определение и производству по делу заканчивается.
Среди многочисленных дел, которые рассматриваются арбитражными судами в судебной практике можно найти и такие дела, в которых суд по неизвестным (широкой публике) причинам рассматривает исковые заявления, в которых отсутствуют подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка решения спора. Такое упущение со стороны суда является достаточным основанием для пересмотра судебного акта.
Таким образом, все последствия несоблюдения истцом досудебного порядка сводятся к невозможности рассмотрения в судебном порядке заявленных исковых требований.
Однако, все перечисленные последствия не ставят крест на требованиях кредитора и не лишают его права повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА ДОЛЖНИКОМ
Как ни странно, но соблюдать претензионный порядок решения проблем со своими деловыми партнёрами необходимо не только кредитору/истцу, но и должнику/ответчику.
Если судебный спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле (как правило это всегда должник-ответчик), претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд применяет положения части 1 ст. 111 АПК РФ. Что это значит?
Поясняю. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе в случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, тогда арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
К судебным расходам относятся в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, и расходы на представителя в суде.
Рассмотрим эту юридическую формулировку на примере. Например, вы как кредитор отправили в адрес должника претензию с требованием уплаты денежных средств, дали срок для ответа. После того, как в установленный срок ответа от должника не последовало, в арбитражный суд от вашего имени направляется соответствующий иск. Для подачи иска вы оплатили госпошлину, оплатили расходы на юридическую поддержку.
Если последующим решением суда ваши требования удовлетворяются, то согласно установленным процессуальным правилам судебные расходы взыскиваются с ответчика, как с проигравшей стороны, то есть помимо денежных средств, которые по судебному решению обязан выплатить должник, вам с него причитается возмещение расходов на оплату госпошлины и на оплату услуг юриста.
В том случае, если суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, то согласно общим правилам, понесенные истцом расходы не компенсируются, а не понесенные, но подлежащие уплате, взыскиваются с истца. Здесь всё понятно и просто.
Однако, если от должника на ранее направленную вами претензию поступил ответ после установленного в претензии срока или претензия оставлена должником без ответа, то даже при отказе вам в удовлетворении судом исковых требований, все судебные расходы (понесённые истцом, а также не понесённые, но подлежащие уплате), взыскиваются в любом случае с ответчика-должника. Такое поведение как игнорирование должником направленной кредитором претензии, рассматривается судом как нарушение претензионного порядка разрешения спора, в результате чего суд применяет положения ч. 1 ст. 111 АПК РФ.
Рассчитывая на возможность компенсировать поход в суд даже при отрицательном результате, имейте ввиду, что для этого обязательным условием должно чтобы судебный спор возник после нарушения должником-ответчиком претензионного порядка урегулирования спора. Должна чётко и явно прослеживаться причинно-следственная связь между поведением ответчика в отношении направленной претензии, и последующего возникновения судебного спора. А с вашей стороны, все действия, направленные на соблюдение досудебного решения спора должны сделаны правильно, с точки зрения требований закона и сложившейся судебной практики.
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ
Судебная практика Верховного Суда РФ вносит некоторые коррективы в неприступную с первого взгляда обязательность соблюдения претензионного порядка. Так, при рассмотрении кассационной жалобы (дело № 69-КГ18-8), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 17 июля 2018 г. указала, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту. Ссылка на определение — http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1673694
В данном случае объективной причиной стало совпадение адреса, приобретенного заявителем объекта недвижимости, с адресом должника, указанным в договоре купли-продажи, из-за чего направление претензии становилось бессмысленной процедурой. Если формально следовать логике и порядку направления претензии, то кредитор-истец должен был отправить претензию по единственному известному адресу должника, но по этому адресу на тот момент проживал сам кредитор.
Что ещё можно понимать под объективными причинами, об этом и судебное постановление и судебная практика, пока умалчивают.
Пишите пожалуйста свои комментарии, будет интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
infowin.ru
Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе
В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.
В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
Какие же требования предъявляются к претензии?
Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.
Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.
С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.
Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.
Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора.
В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.
Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в городе Москве.
Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
Анна Милосердова,
помощник судьи Арбитражного суда Хабаровского края
20.12.2017 Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе
consultantkhv.ru
Обязательный претензионный порядок
Между нами и подрядчик был заключен гос. контракт в рамках 94-ФЗ. Срок действия контракта — до полного исполнения обязательств по контракту. Срок выполнения работ до 25 сентября 2013 года. Подрядчик в данные сроки работы полностью не выполнил. Заключать дополнительное соглашение с изменением сроков на 2014 год мы отказались, т. к. это не предусмотрено законом, но подрядчик продолжал работы в 2014 году. Работы 2014 года мы не приняли. В настоящее время контракт расторгнут решением суда, но оно не вступило в силу, им подана апелляционная жалоба. В настоящий момент апелляционная жалоба оставлена без движения, т. к. ответчик не оплатил ее подачу. Подрядчик, посчитав, что мы ему должны сумму задолженности по выполненным работам в 2014 году, передал этот якобы долг другому лицу по договору переуступки. Подрядчик известил нас о переуступке уведомлением через 4 месяца. Другое лицо (истец) подало на нас иск в суд о взыскании данной задолженности. Суд принял заявление к рассмотрению, привлек подрядчика в качестве третьего лица и назначил строительно-техническую экспертизу по ходатайству истца. На наши доводы о том, что в рамках контрактных обязательств не допускается переуступка судья не реагирует, письмо Минфина не принимает во внимание. Существует также судебная практика в пользу истца по переуступке. Должен ли новый кредитор соблюсти порядок досудебного урегулирования спора путем подачи претензии в наш адрес? Мы заявили в суде ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, но судья посчитал, что мы это не обосновали. И еще вопрос, если решение о расторжении не будет изменено и вступит в силу, то соответственно мы закроем реестр, тогда какие шансы у истца взыскать с нас денежные средства? По состоянию на 20 июля суд вынес решение о введении в отношении подрядчика процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обязательный досудебный порядок должен быть предусмотрен законодательством. В свою очередь законодательство не предусматривает, что в рассматриваемой ситуации необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка. Поэтому новый кредитор не обязан был его соблюдать.
Обязанность оплатить выполненные работы не зависит от того будет ли отражено в реестре расторжение контракта или нет. Эта обязанность зависит от факта выполнения работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13). Поэтому взыскать долг новый кредитор может, основываясь как раз на факт выполнения работ.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Рекомендация. Обязательный претензионный порядок
В отдельных случаях для обращения в суд необходимо соблюсти обязательный претензионный порядоку регулирования спора. Это значит, что до предъявления иска в суд вы должны обратиться к предполагаемому нарушителю с заявлением об удовлетворении своих требований в добровольном порядке – претензией. Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск.
Обязательный претензионный порядок может быть установлен законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен в законе
Необходимо различать случаи, когда претензионный порядок в силу закона является обязательным, и случаи, когда претензионный порядок является факультативным и его использование зависит от усмотрения заявителя.
Есть несколько категорий споров, для которых закон устанавливает обязательный претензионный порядок.
Самая распространенная категория, которая касается всех хозяйствующих субъектов – споры об изменении или расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Прежде чем обратиться с таким требованием в суд, необходимо направить его контрагенту.
Еще одна категория споров касается всех работодателей: прежде чем предъявить в суд иск о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, работник должен направить соответствующее заявление работодателю (ч. 3 ст. 235 Трудового кодекса РФ).
Кроме того, закон требует направлять претензии по отдельным требованиям к арендаторам, перевозчикам, экспедиторам и т. п. Полный перечень таких споров приведен в таблице.
Иногда использование претензионного порядка рекомендуется законом, но не является обязательным.
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить претензию оператору почтовой связи (абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»)*.
Совет
Данное положение закона сформулировано как право пользователя услуг почтовой связи обратиться к оператору с претензией до обращения в суд. Однако судебные инстанции трактуют это право как обязанность пользователя услуг почтовой связи обращаться спретензией к организации почтовой связи до предъявления иска. Обосновывают данную позицию суды ссылками на абзац 9 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», в котором указано: в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. № А42-296/2005-21, ФАС Уральского округа от 29 сентября 2003 г. № Ф09-3118/03-АК по делу № А60-9748/03).
Представляется, что данная позиция судов не основана на положении закона, в котором условие о направлении претензии оператору почтовой связи сформулировано как право, но не как обязанность пользователя почтовых услуг. Однако с учетом позиции судов, чтобы исключить возможные препятствия при обращении в суд, в подобных случаях рекомендуется все же направлять предварительно претензию в организацию почтовой связи.
2. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ).
Данное положение пересекается по содержанию с пунктом 3 статьи 124 Воздушного кодекса РФ, который устанавливает обязательный претензионный порядок для исков из договоров воздушной перевозки груза или почты. Очевидно, пункт 4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ регламентирует лишь порядок предъявления претензий для всех трех видов договора воздушной перевозки (пассажира, груза или почты), но не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора воздушной перевозки пассажира.
При толковании указанного положения суды занимают позицию, в соответствии с которой предъявление претензии является правом пассажира и отсутствие претензии не является препятствием для обращения в суд (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2010 г. № 570).
3. До предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия (абз. 1 ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Совет
Указанное положение сформулировано как право заявителя предъявить претензию по спорам из договора перевозки пассажиров и багажа, в отличие от статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей обязательное предъявление претензии к перевозчику по требованиям из перевозки груза.
В то же время Роспотребнадзор трактует указанное положение как предусматривающее обязательный досудебный порядок урегулирования спора: «До предъявления к перевозчику иска… в случае задержки отправления или опоздания поезда к перевозчику должна быть предъявлена претензия…» (абз. 18 письма Роспотребнадзора от 22 сентября 2010 г. № 01-09/1927 «О защите прав пассажиров при опоздании или задержке поезда дальнего или местного следования»).
Данная позиция противоречит закону, в котором не предусмотрен обязательный претензионный порядок по спорам из договора перевозки пассажиров и багажа. Однако в настоящее время какой-либо сложившейся судебной практики и разъяснений судебных органов по данному вопросу нет. Исходя из этого, для исключения возможных препятствий при обращении в суд, в подобных случаях рекомендуется все же направлять предварительно претензию перевозчику.
4. До предъявления к перевозчикам и фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии (ч. 1 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатно
www.law.ru
Адрес должника и соблюдение претензионного порядка
Вопрос: Должнику направлена претензия по адресу (не юридическому), который стороны согласовали в договоре. Ответ в установленный срок не поступил. Истец приложил к иску копию претензии, почтовую квитанцию и копию договора. Будет ли считаться соблюденным претензионный порядок в этой ситуации?
Ответ: В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 N 6 (далее — постановление Пленума) соблюдением претензионного порядка считается направление претензии должнику и получение на нее ответа либо истечение срока для ответа.
Претензию следует направлять по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, пребывания или работы ИП или гражданина, если они фактически не проживают по указанному адресу.
Согласно п. 14 постановления Пленума, если истец направит претензию по ненадлежащему адресу (не по месту нахождения ответчика), будет иметь место несоблюдение претензионного порядка (ненадлежащее направление претензии).
В силу п. 13 постановления Пленума, когда претензия направляется способом, не предусмотренным законодательством или договором (например, по электронной почте, когда в договоре такой способ не оговаривается, причем на нее должник дает ответ), для подтверждения соблюдения претензионного порядка необходимо представить доказательства, что должник претензию получил. При наличии таких доказательств претензионный порядок считается соблюденным.
Таким образом, в анализируемой ситуации претензионный порядок формально не соблюден.
Нередко в договорах указывается способ направления претензии по определенным адресам, а также обязанность сторон незамедлительно уведомить другую сторону об изменении реквизитов.
В ряде подобных случаев суды возбуждают производство, даже если претензия направлялась не по юридическому адресу, а по указанному в договоре. Тогда при наличии возражений ответчика суд, выполняя требования п. 14 постановления Пленума, предложит сторонам урегулировать спор в примирительной процедуре. Участие в ней будет равнозначно досудебному урегулированию спора.
Поскольку примирительная процедура в силу ст. 156 ХПК может назначаться в том числе по инициативе суда, несогласие ответчика не помешает завершить досудебное урегулирование.
ilex.by
О соблюдении претензионного порядка
Суть вопроса заключался в следующем, мы направили заявление но не полностью выждали срок, мы соблюли претензионный порядок или нет?
В соответствии с позицией ВАС РФ претензионный порядок будет считаться соблюденным независимо от того, получит ли ответчик претензию. Достаточно, чтобы истец представил доказательства ее направления (п. 2 письма ВАС РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ»). Для их получения претензию обычно направляют почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по описи вложения. В данной описи с оттиском почтового штемпеля отмечается, что претензия с номером и датой направлена по определенному адресу.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Рекомендация: Как доказать, что заказчик услуг нарушил процедуру предъявления претензий
«Нарушение досудебного порядка урегулирования споров
Если договором установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, то спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Иначе суд оставит исковое заявление без движения и предоставит истцу срок для устранения недостатка на основании статей 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. № 17АП-10846/2010-ГК по делу № А60-19793/2010).
Пример из практики: суд оставил исковое заявление без рассмотрения, так как соблюдение претензионного порядка не было подтверждено соответствующими доказательствами
Стороны в договоре установили, что все неурегулированные спорные отношения разрешаются в претензионно-судебном порядке (срок ответа на претензию – 10 дней). Однако истец претензию в материалы дела не представил. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. № 18АП-10800/2010 по делу № А76-10891/2010).
Совет
При составлении договора возмездного оказания услуг юристу организации-исполнителя имеет смысл предложить включить в договор условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров.
Пример формулировки условия договора об обязательном соблюдении претензионного порядка
«До обращения в суд стороны должны соблюсти претензионный порядок урегулирования своего спора. Он считается соблюденным при направлении претензии и истечении разумного срока с момента ее направления (10–15 дней)».
Это позволит удовлетворить требования заказчика полностью или в части до того, как он обратится в суд. Даже если претензионное урегулирование не предотвратит подачу искового заявления, то хотя бы поможет выиграть время для сбора доказательств и ускорит судебный процесс.
Кроме того, в ряде случаев несоблюдение претензионного порядка чревато также финансовым бременем. Так, если спор возникнет вследствие нарушения стороной претензионного или иного досудебного порядка урегулирования (в т. ч. нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа), арбитражный суд отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ, см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. по делу № А53-10808/2009).
Внимание! Если стороны не установят в договоре претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, то заказчик сможет сразу обратиться в суд.
Это связано с тем, что для договора возмездного оказания услуг Гражданским кодексом РФ не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
Пример из практики: заказчик обратился в арбитражный суд без соблюдения претензионного порядка, так как такой порядок не был установлен договором
Между управлением образования администрации района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем «Б.» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому исполнитель обязался отремонтировать автомашину. Заказчик уплатил аванс, однако ремонт выполнен не был.
Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы авансового платежа без соблюдения претензионного порядка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А29-5539/2009).
При этом нужно учитывать, что претензионный считается установленным «в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. по делу № А53-5502/2011). Простое указание в договоре на проведение сторонами переговоров в случае возникновения споров между ними не означает обязанность соблюдения претензионного порядка. Подробнее см. Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен договором и Формулировки договоров, из смысла которых суды признают обязательный досудебный порядок неустановленным.
Для определенной категории споров претензионный порядок урегулирования может быть установлен федеральным законом (например, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»,ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. № А42-296/2005-21).
Претензионный порядок будет считаться соблюденным независимо от того, получит ли ответчик претензию. Достаточно, чтобы истец представил доказательства ее направления (п. 2 письма ВАС РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ»). Для их получения претензию обычно направляют почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по описи вложения. В данной описи с оттиском почтового штемпеля отмечается, что претензия с номером и датой направлена по определенному адресу.*
Суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, если в претензии будут содержаться требования, отличные от тех, которые заказчик включит в исковое заявление (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. по делу № А56-66739/2009).
Как быть в случае, если договор возмездного оказания услуг, в который включено условие о претензионном порядке, признан незаключенным или недействительным
В такой ситуации стороны не обязаны соблюдать претензионный порядок. Они могут сразу обратиться в суд.
Это связано с тем, что незаключенный договор не влечет возникновение у его сторон каких-либо прав и обязанностей, а недействительный договор – не влечет никаких последствий, за исключением тех, что связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Условие договора о добровольном претензионном порядке утрачивает силу вслед за таким порочным договором.
Кроме того, если недостатки оказанных (оказываемых) услуг можно устранить, то заказчик сможет отказаться от исполнения договора только после выполнения следующих условий (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ):
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатно
www.law.ru