Ст 166 ук рф с комментариями 2019 – Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к статье 166 — Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) с комментариями, консультация, помощь юриста и адвоката

Комментарий к статье 166

1. В отнесении данного деяния к преступлениям против собственности отражена идея приоритетной охраны интересов личности. Законодатель придал решающее значение нарушению права владельцев транспортных средств, хотя одновременно неправомерное завладение транспортными средствами может посягать и на безопасность движения механического транспорта.

2. Предметом преступления являются автомобиль или иное транспортное средство. Под иными транспортными средствами понимаются трактора и иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и иные механические транспортные средства (см. комментарий к ст. 264). К иным механическим транспортным средствам, в частности, относятся машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции, например сельскохозяйственные (комбайны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик) и др. Механические транспортные средства должны быть самоходными, т. е. иметь автономный двигатель. Транспортные средства, не оборудованные двигателем (велосипеды, гужевой транспорт т. д.), не признаются таковыми.

Правила дорожного движения устанавливают, что механические транспортные средства должны иметь рабочий объем двигателя более 50 см3 и конструктивную скорость не менее 40 км/час. Транспортные средства, имеющие меньшие показатели, к механическим транспортным средствам не относятся. В частности, ими не могут признаваться мотовелосипеды.

3. Завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон) выражается в тайном или открытом уводе его с места нахождения (стоянки). Транспортное средство может находиться в любом месте, установленном его владельцем или уполномоченным лицом: в гараже, автопарке, на улице, на территории предприятия и т. д. Стоянка может быть постоянной или временной.

4. Автомобиль или иное транспортное средство должны быть чужими, т. е. виновный не должен иметь каких-либо прав или разрешения на его использование. Не образует состава преступления самовольное пользование транспортным средством кем-либо из членов семьи владельца или другими лицами, которым ранее разрешалось брать машину, не требуя дополнительного согласия владельца.

Нельзя усматривать угон в случаях самовольного использования транспортного средства лицом, являющимся штатным его водителем. Если же машиной завладело лицо, ранее работавшее шофером, а затем отстраненное от управления, то содеянное образует угон транспортного средства.

Завладение транспортным средством не образует преступления, если оно было совершено в состоянии крайней необходимости, при задержании преступника, для оказания помощи тяжелораненому человеку и т. д.

5. Преступление считается оконченным с момента завладения чужим автомобилем или иным транспортным средством и увода их с места стоянки. При этом не имеет значения, на какое расстояние уведено транспортное средство и как долго виновный пользовался им. Угон может быть осуществлен как с помощью двигателя, так и путем перемещения транспортного средства вручную. Не образуют угона случаи, когда машина перемещена в пределах стоянки или отведена в сторону из-за создаваемых ею помех. Для состава преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Проникновение в кабину автомобиля или иного транспортного средства с целью угона, неудачная попытка завести его и другие подобные действия должны рассматриваться как покушение на угон, если не будет установлено иной цели угона.

6. Субъектом преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет. Не является субъектом угона лицо, самовольно использовавшее закрепленное за ним транспортное средство в личных целях.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный, противоправный характер своих действий и желает их совершить. Если лицо не сознавало, что завладевает чужим транспортным средством, оно не может нести ответственности за угон.

8. Закон определяет угон как действия, совершенные без цели хищения. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия виновного надлежит квалифицировать в зависимости от способа завладения по соответствующим статьям настоящей главы, предусматривающим ответственность за хищения. Угон в таких случаях является способом хищения и дополнительной квалификации по данной статье не требует (см. Бюл. ВС РСФСР, 1970, N 1, с. 4).

9. Если при угоне умысел виновного был направлен не на хищение автомобиля или иного транспортного средства, а на использование их для совершения других преступлений, действия виновных должны квалифицироваться по совокупности преступлений по настоящей статье и за приготовление к совершению задуманного преступления.

10. В случаях, когда при угоне транспортного средства виновный присваивает какие-либо его детали, узлы или агрегаты, а также находившиеся в нем вещи, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений — как угон и кражу чужого имущества.

11. Если угон транспортного средства соединен с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшим последствия, указанные в ст. 264, содеянное должно квалифицироваться дополнительно и по этой статье.

12. Если угон совершен без цели хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена или повреждена, ответственность должна наступать не только за угон, но и за уничтожение или повреждение имущества. Такая же квалификация применяется и в тех случаях, когда намерение уничтожить или повредить транспортное средство возникло у виновного до его угона.

13. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления в значительной мере совпадают с аналогичными признаками кражи (см. комментарий к ст. 158). Вместе с тем своеобразие объективных свойств угона обусловливает и определенную их специфику. Так, не образуют неоднократности угона (п. «б» ч. 2) случаи, когда виновный, имея намерение угнать одну машину из нескольких, находящихся в одном месте, пытается завести двигатель вначале одного автомобиля, а после неудачи угоняет другой автомобиль. Иными словами, неоднократные попытки завести автомобили с тем, чтобы угнать один из них, не образуют неоднократности данного вида преступления.

14. Угон группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2) и организованной группой (ч. 3) квалифицируется по правилам соучастия в преступлении. Для каждой из названных форм соучастия важно, чтобы соучастники тем или иным путем принимали участие в угоне. При этом необязательно непосредственное управление автомобилем или иным транспортным средством, соучастник может и не находиться в угоняемом транспортном средстве, важно лишь, чтобы выполненная им функция оказала содействие угону. Вместе с тем, если содействие выразилось только в даче советов, предоставлении каких-то технических средств либо в заранее обещанном укрывательстве преступления, такие действия следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 как подстрекательство или пособничество в угоне.

15. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также угрозой применения такого насилия имеется в виду нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

16. О насилии, опасном для жизни и здоровья, и угрозе применения такого насилия см. комментарий к ст. 162.

17. Потерпевшим при насильственном угоне может быть водитель транспортного средства, лицо, осуществляющее охрану этого средства, а равно иные лица, препятствующие угону. Важно лишь, чтобы насилие было средством завладения транспортом, т. е. находилось с ним в причинной связи.

18. Применение насилия при угоне охватывается диспозицией ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.

19. Лишение жизни потерпевшего при угоне транспортных средств должно квалифицироваться по ст. 105 (ч. 1 или 2) и настоящей статье.

Научно-практический комментарий:

1. Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (см. комментарий к ст. 211).

2. Объективная сторона заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близким знакомым, которому прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления.

3. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу занимаемой должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).

4. Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.

5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом — стремится использовать чужие транспортные средства в своих личных интересах. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.

6. В законе подчеркивается, что завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же виновный действует с целью хищения хотя бы отдельных агрегатов, узлов и деталей транспортного средства (например, для разукомплектования автомобиля и последующей продажи запчастей), то деяние надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.

7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

8. Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а») или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в»).

Предварительный сговор группы лиц означает, что два лица или более предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление признается групповым, если хотя бы два его участника непосредственно выполняли объективную сторону. В иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого.

Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении анализируемого преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Они могут применяться как к владельцу транспортного средства, так и к другим лицам, пытающимся воспрепятствовать угону.

9. В части 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 166 УК не предусмотрено совершение этого преступления с причинением крупного ущерба, а особо крупному ущербу придается значение особо квалифицирующего признака. Следовательно, угон, причинивший крупный ущерб, при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК.

10. В части 4 ст. 166 УК предусматривается наиболее опасная разновидность анализируемого преступления, выделенная по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.

ukrf.info

Ст 166 УК РФ с комментариями и изменениями 2018 года

1. Предмет преступления — самоходные механические транспортные средства, используемые в дорожном движении или на водоемах (автомобиль, трамвай, троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» <1>).

———————————
<1> БВС РФ. 2009. N 2.

Не относятся к предмету преступления прицепы и другие устройства без двигателя <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 1997. N 6.

2. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении транспортным средством, не санкционированном собственником или иным добросовестным владельцем.

Завладение транспортным средством осуществляется против воли собственника или владельца. Их нахождение за рулем при фактическом лишении свободы передвижения образует состав преступления в виде завладения транспортным средством <1>. Самовольное использование транспортного средства членами семьи собственника или близкими ему людьми или лицами, которые пользовались им ранее или продолжают пользоваться в силу занимаемой должности (самовольная поездка водителя на закрепленной за ним машине), не образует состава рассматриваемого преступления.

———————————
<1> БВС РФ. 2001. N 12.

3. Преступление окончено с момента фактического установления незаконного владения, чаще всего с начала движения. Не имеет значения, осуществляется ли движение самоходом, буксировкой или иным способом (погрузка и перевозка на другом транспортном средстве, толкание руками и т.п.).

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

Если виновный действует в целях хищения хотя бы отдельных деталей транспортного средства либо его разборки и продажи на запчасти, то деяние образует хищение чужого имущества.

Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.

6. Признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов имеют то же содержание, что и в других преступлениях, описанных в настоящей главе.

Вместе с тем следует учитывать, что ущерб должен быть реальным <1>, а его размер определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков <2>.

———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 9.
<2> БВС РФ. 2001. N 1.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное при разбойном нападении на водителя, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 и 166 УК <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2006. N 3.

uk-kodeks.ru

166 статья (с комментариями) :: BusinessMan.ru

В Уголовном кодексе предусматривается ответственность за угон. Статья 166, устанавливающая наказание, содержит 4 части. Рассмотрим подробнее эту норму.

Общий состав

За незаконное завладение транспортом (автомобилем и пр.) без цели его похищения установлено наказание в форме:

  1. Денежного взыскания размером до 120 тыс. р. или равного доходам (в том числе, зарплате) за срок до года.
  2. Ограничения свободы до трех л.
  3. Ареста до полугода.
  4. Тюремного заключения до 5 л.

Квалифицирующие составы

Деяние, указанное в части первой, может совершаться:

  1. Предварительно договорившимися лицами.
  2. С использованием насилия, не представляющего опасность для здоровья/жизни, либо с угрозой его применения.

В этих случаях статья 166 УК устанавливает:

  1. Штраф до 200 т. р. или взыскание в размере зарплаты/доходов за 1.5 г.
  2. Принудительные работы до 5 л.
  3. До 7 лет тюрьмы.

10 лет заключения предусматривается при совершении указанных выше деяний организованной группой или причинивших ущерб, оценивающийся как особо крупный. До 12 лет тюрьмы установлено за преступления, определенные в ч. 1, 2, 3, если они сопровождались опасным для здоровья и жизни насилием или угрозой его применения.

Статья 166 УК РФ: комментарии

Под транспортным средством следует понимать автомобиль, а также прочие механические ТС. К ним, в числе прочего, относят троллейбусы, автобусы, мотоциклы, самоходные машины с ДВС либо электрическим мотором, катера и так далее. Предметом посягательства не являются велосипеды, мопеды, гужевой транспорт, гребные лодки и пр. Под угоном понимают незаконное завладение ТС без намерения присвоить его полностью либо по частям, а также самовольную поездку на нем. Преступление может совершаться как при помощи двигателя, установленного на транспортном средстве, так и без его запуска (эвакуацией, буксировкой, откатом вручную и пр.). Незаконным завладением ТС без цели его последующего хищения является также совершение на нем поездки при управлении им владельцем либо собственником вследствие применения к нему насильственных действий или под угрозой их использования. В данном случае потерпевший лишается возможности распорядиться транспортом по собственному усмотрению.

Объективная часть

Статья 166 УК РФ охватывает преступления, посягающие на общественные отношения, формирующиеся при распределении и перераспределении материальных благ. Если деяние совершается с использованием насилия, то имеет место двойной объект. Вторым элементом посягательства выступает здоровье и жизнь потерпевшего. Объективная часть деяния состоит в незаконном завладении чужим транспортом без намерения его похитить и поездки на нем.

Субъективная часть

Наказание, которое определяет 166 статья, может применяться к любому вменяемому физлицу в возрасте от 14 лет. Преступление совершается с прямым, как правило, конкретизированным умыслом. В процессе завладения чужим транспортом виновный понимает незаконность своих действий. Преступление, которое охватывает 166 статья, считается законченным с момента перемещения или отъезда ТС с того места, где оно находилось.

Отягчающие обстоятельства

166 статья содержит квалифицирующие составы преступлений. В ч. 2 к отягчающим обстоятельствам относят совершение деяния предварительно договорившимися лицами в составе группы и применение насилия, не представляющего опасность для здоровья/жизни потерпевшего. Участие каждого субъекта в преступлении следует рассматривать как соисполнительство (ст.34, ч. 2). При этом не будет иметь значение, кто именно из лиц осуществлял управление ТС. Насилием считается причинение владельцу транспорта физической боли или совершение действий, ограничивающих его свободу.

Совокупность деяний

Преступление, наказание за которое устанавливает 166 статья, может сопровождаться умышленным уничтожением или повреждением транспорта. Если действия виновных причинили значительный ущерб собственнику и не квалифицируются как незаконное завладение ТС с нанесением особо крупного вреда, содеянное подпадает дополнительно под ст. 167. В случае если при угоне было применено насилие, в результате которого по неосторожности наступила смерть владельца транспорта, преступление будет квалифицироваться в соответствии с обстоятельствами по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК. Если незаконное завладение ТС осуществляется для облегчения совершения иного неправомерного поступка, действия виновного рассматриваются по комментируемой норме в совокупности с соответствующими положениями Особенной части кодекса.

Важный момент

Опасным насилием следует считать умышленные действия, которые повлекли причинение тяжкого или ср. тяжести вреда, а также легкого ущерба, спровоцировавшего непродолжительное расстройство или незначительную стойкую потерю трудоспособности. В этом случае дополнительная квалификация по соответствующим нормам кодекса о преступлениях против здоровья и жизни не проводится.

businessman.ru

Комментарий к статье 166 УК РФ

Поделись с друзьями

1. Предметом преступления является автомобиль или любое другое механическое самоходное транспортное средство, имеющее автомобильный двигатель с соответствующими характеристиками.

2. Завладение предметом данного преступления выражается в удалении его с места стоянки любым способом.

3. Преступление следует считать оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места стоянки.

Расстояние, на которое удалено транспортное средство от места стоянки, для квалификации преступления значения не имеет.

4. Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК).

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на завладение транспортным средством без цели хищения.

6. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. Дополнительной квалификации этих действий по комментируемой статье не требуется.

7. Не могут квалифицироваться как неправомерное завладение транспортным средством действия лица, самовольно использовавшего его, если это лицо является штатным водителем этого транспортного средства.

8. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2, 4 и частично ч. 3 (организованная группа) комментируемой статьи, совпадают с аналогичными признаками ст. 158, 161, 162 УК.

9. Квалифицирующий признак — причинение особо крупного ущерба (ч. 3 комментируемой статьи) — оценочный и аналогичен признаку, содержащемуся в п. «б» ч. 3 ст. 165 УК.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

2. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

11. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.

(см. текст в предыдущей редакции)

12. В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

12.1. Обратить внимание судов, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

(п. 12.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

13. При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.

14. Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).

15. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

19. Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

25. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.

26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

27. В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.

28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

29. Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

30. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.

При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

students-library.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о