Ст 51 конституция рф

Содержание

Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Комментарий к Ст. 51 КРФ

1. Показания лиц, которые обладают какой-либо информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе конституционного, гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, — свидетелей, потерпевших, обвиняемых и истцов, ответчиков и др. — являются одним из важнейших процессуальных средств, с помощью которого обеспечивается установление обстоятельств уголовного дела и решение иных задач, стоящих перед правосудием. С учетом значимости показаний различных участников процесса и других лиц, привлекаемых к производству по делу, государство закрепляет обязанность свидетельствовать в качестве одной из важнейших юридических обязанностей граждан (ст. 64 ФКЗоКС, ст. 70 ГПК, ст. 42, 56 УПК), неисполнение которой в форме отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний может влечь наступление даже уголовной ответственности (ст. 307, 308 УК).

Вместе с тем Конституция России закрепляет в качестве одного из неотъемлемых право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека (ст. 21), неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23, 24), возможность защиты им своих прав и свобод (ст. 45), рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности (ст. 49, 123).

Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П, в силу ст. 18 Конституции является непосредственно действующим и должно обеспечиваться — в том числе правоприменителем — на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции требования о прямом действии конституционных норм.

Наличие подобной гарантии, провозглашаемой на конституционном уровне, приобретает особый смысл, если учесть, что еще не так давно в нашем государстве признание обвиняемым по уголовному делу своей вины рассматривалось в качестве «царицы доказательств» и правоприменители всяческими способами добивались получения от обвиняемого такого признания.

Подпунктом «q» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах право «не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» предусмотрено в качестве одной из гарантий при рассмотрении любого предъявленного лицу обвинения. Комментируемая статья Конституции, однако, не ограничивает возможности осуществления этого права лишь сферой уголовного судопроизводства и, соответственно, вопросами установления виновности лица в совершении преступления. Сообразно этому в отраслевом законодательстве предусматривается право отказаться от дачи показаний не только для подозреваемого и обвиняемого (ст. 46, 47 УПК), но и для потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, стороны в конституционном судопроизводстве (ст. 42, 44, 54, 56 УПК; ст. 35, 68 ГПК; ст. 53 ФКЗоКС) — лиц, чьи показания (объяснения) по собственному делу объективно, помимо их воли могут быть использованы во вред отстаиваемым интересам.

Из положения, закрепленного в ч. 1 комментируемой статьи, следует несколько практических выводов.

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний. При этом процессуальная роль допрашиваемого лица не имеет существенного значения: даже если человек формально не является подозреваемым или обвиняемым, от него нельзя под угрозой ответственности требовать показаний по делу, в котором имеются доказательства его причастности к совершению преступления (например, по делу, выделенному в отношении одного из соучастников преступления в отдельное производство). Точно так же не имеет значения для реализации закрепленного в анализируемой норме то, является ли супруг или близкий родственник допрашиваемого участником процесса (подозреваемым или обвиняемым).

Важной гарантией права лица отказаться от дачи показаний против себя самого является закрепленное в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК положение, согласно которому показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым, подозреваемым в суде, признаются недопустимыми доказательствами. Данное положение направлено на предотвращение случаев возможных злоупотреблений служебным положением со стороны сотрудников органов предварительного расследования, добивающихся в нарушение ч. 1 комментируемой статьи в ходе дознания или предварительного следствия от обвиняемого, подозреваемого признательных показаний с расчетом на то, что именно эти показания впоследствии будут положены в основу приговора. Причем, как признал Конституционный Суд, недопустимым является не только прямое (путем оглашения протокола допроса), но и опосредованное (путем допроса дознавателя или следователя о содержании показаний, полученных ими в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстановления тем самым содержания этих показаний) использование показаний обвиняемого, подозреваемого, от которых он отказался в суде (Определение от 6 февраля 2004 г. N 44-О//СЗ РФ. 2004. N 14. ст. 1341).

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью), шантаж, иное принуждение, равно как и обман (в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний). Это, конечно, не означает, что следователь или суд не может предлагать лицу дать подобные показания или пытаться в законных рамках с помощью специальной тактики и методики ведения допроса добиваться таких показаний.

В-третьих, отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступления, других вещественных доказательств, документов и т.д.

Вместе с тем, как признал Конституционный Суд в Определении от 16 декабря 2004 г. N 448-О (ВКС РФ. 2005. N 3), закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного частью 1 ст. 51 Конституции права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ч. 3 ее ст. 55 Не исключает данная конституционная норма возможности проведения таких следственных действий, направленных на получение объективно существующей информации (в частности, судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени тяжести причиненного преступлением вреда здоровью), и в отношении других участников уголовного судопроизводства, несмотря на то что они являются супругом или близким родственником обвиняемого (Определение от 18 апреля 2006 г. N 123-О).

В-четвертых, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, по смыслу ст. 49 (ч. 2), 50 (ч. 2) и 51 (ч. 1) Конституции, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-пятых, отказ от дачи показаний, равно как и заранее не обещанное укрывательство преступления, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь уголовную или иную ответственность для лиц, указанных в комментируемой статье (ст. 307, 308, 316 УК).

Круг близких родственников, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, подлежит определению в федеральном законе. Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство (п. 4 ст. 5 УПК) относит к их числу — помимо супругов — родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков.

2. Частью 2 рассматриваемой статьи законодателю предоставлено право расширять круг лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ГПК в качестве свидетелей в гражданском процессе не могут быть вызваны и допрошены представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникающих в совещательной комнате при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедшие государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали известны из исповеди.

Сходные положения закреплены в ст. 56 УПК, согласно ч. 3 которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:

судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Освобождение члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы от обязанности давать свидетельские показания по гражданскому или уголовному делу предусматривается также ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп.) — относительно обстоятельств, ставших им известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей (ст. 21) (СЗ РФ. 1994. N 2. ст. 74; СЗ РФ. 1999. N 28. ст. 3466; СЗ РФ. 2001. N 7. ст. 614). Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд в Постановлении от 20 февраля 1996 г. N 5-П (СЗ РФ. 1996. N 9. ст. 828) признал его соответствующим Конституции, но не допускающим расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ст. 17 (ч. 3) и 52 Конституции Российской Федерации. Суд также отметил, что, по смыслу ст. 51 Конституции, депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, распространение которой в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя.

Отсутствие у вышеперечисленных лиц обязанности давать свидетельские показания относительно определенных групп информации не означает, что они не могут быть допрошены в гражданском, уголовном или ином судопроизводстве и по иным вопросам. Их отказ дать свидетельские показания об обстоятельствах, не указанных в соответствующем законе, может влечь применение мер уголовной ответственности на общих основаниях.

В Определении от 6 марта 2003 г. N 108-О (СЗ РФ. 2003. N 21. ст. 2006) Конституционный Суд признал, что освобождение лица от обязанности давать показания, равно как и установление запрета на его допрос, если они обусловлены целями защиты законных интересов самого этого лица либо лиц, доверивших ему свою личную тайну, не могут служить препятствием для допроса этого лица по его просьбе и с согласия его доверителей. Данная правовая позиция была распространена Конституционным Судом, в частности, на ситуацию, когда в ходе производства по уголовному делу обвиняемым было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля его защитника, которому стали известны обстоятельства фальсификации следователем материалов уголовного дела. Отказ в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на адвокатскую тайну означал бы, по мнению Конституционного Суда, искажение истинного смысла и целевого назначения этого важного правового института.

zakon-mos.ru

Ст. 51 Конституции РФ с комментариями :: BusinessMan.ru

51 ст. российской Конституции провозглашает право гражданина не свидетельствовать против самого себя, а также своего супруга/супруги, близких родственников. Перечень последних устанавливается Федеральным законом. Рассмотрим далее ст. 51 Конституции РФ с комментариями.

Актуальность вопроса

При практическом применении ч. 1 ст. 51 Конституции возникает ряд проблем. При расследовании преступлений и последующем рассмотрении их в суде не было выработано однозначного решения появляющихся вопросов. В этой связи в некоторых случаях имеет место существенное ущемление интересов и прав граждан, в других ситуациях доказательства признаются как недопустимые, из-за чего материалы возвращаются на доследование. Здесь стоит отметить, что в большинство возникших вопросов не внесло ясности и Постановление Пленума ВС, принятое 31 октября 1995 года.

Проблема субъектного состава

В первую очередь, при рассмотрении ч. 1 ст. 51 Конституции РФ необходимо установить лиц, которым следует разъяснить содержание этой статьи. Дело в том, что в норме формулируется общее право людей не свидетельствовать против своих близких, супруги/супруга и себя самого. Законодателем в ст. 51 используется понятие «никто не обязан» давать соответствующие показания. При этом конкретные субъекты не именуются. Не называются и процессуальные отрасли, в которых можно реализовать право.

Уголовное судопроизводство

Воспользоваться 51 ст. Конституции в первую очередь могут свидетели. В публикациях, разъясняющих Основной закон, утверждалось, что в уголовные процедуры введен принцип иммунитета свидетеля. Его право отказаться давать показания распространяется также и на потерпевшего. Это обусловлено тем, что законодательство формулирует единые правила их допроса. Вместе с этим подчеркивалось, что разъяснять 51 ст. подозреваемому и обвиняемому нет необходимости. Это объяснялось тем, что на них не накладывается обязанность давать показания. Эта позиция выражает мнение многих юристов. В этой связи присутствующее в пленарном Постановлении ВС разъяснение о том, что ст. 51 Конституции РФ следует разъяснять подозреваемому, подсудимому и обвиняемому, воспринимается как расширительное толкование нормы. Однако указанный акт носит обязательный характер. В этой связи, во исполнение предписаний ВС следователь должен разъяснять ст. 51 Конституции РФ подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю.

Общие случаи

По мнению некоторых юристов, ст. 51 Конституции следует разъяснять при получении объяснений. Это, в частности, касается граждан, причастность которых к преступлению проверяется. Кроме этого, разъяснения должны иметь место и при оформлении протокола при явке с повинной. «Правило Миранды», аналогом которой является рассматриваемая отечественная норма, зачитывается лицу при первом его контакте с полицией. При этом протоколы по явке с повинной и объяснения выступают в качестве доказательных документов другой категории. Они не могут оформляться в условиях, когда субъект не знает о своих правах. Вместе с этим отсутствие разъяснений по ст. 51 Конституции при составлении указанных документов не должно предполагать обязательного признания этих актов недопустимыми. Это объясняется тем, что гарантированный Основным законом свидетельский иммунитет должен обеспечиваться в ходе производства по делу.

Момент вступления в действие нормы

Вопрос о его определении оказался весьма актуальным на практике. Например, в одном из областных судов защитник при зачитывании показаний подсудимого, взятых у него в ходе предварительного следствия, указал на ст. 51. При изучении материалов выяснилось, что лицо первоначально опрашивалось в качестве свидетеля. При этом отметки о разъяснении рассматриваемой статьи в деле не было. Председательствующим сразу же первое признание подсудимого были признаны недопустимыми.

При переходе к изучению дальнейших слов обвиняемого, выступавшего в тот момент подозреваемым, защитник вновь указал на ст. 51. Вместе с этим адвокат заявил ходатайство о повторном признании показаний недопустимыми, поскольку субъекту не была разъяснена норма. Однако один из народных заседателей указал на то, что на момент производства допроса по делу (в ноябре 1995-го г.) пленарное Постановление ВС опубликовано не было. При этом необходимость в разъяснении подозреваемому ст. 51 прямо из нее не исходит. С этим мнением согласились и остальные участники заседания.

Всем ли потерпевшим (свидетелям) надлежит разъяснять норму?

Об этом в практике ясное представление так и не сложилось. Исходя из смысла статьи, субъект не обязан свидетельствовать в том случае, если его слова могут изобличить лично его, близких родственников, супругу/супруга. В иных ситуациях такое освобождение не действует. Чтобы не нарушить права потерпевшего и свидетеля, необходимо учесть предмет их показаний. В некоторых случаях это сделать несложно. В других ситуациях могут возникнуть определенные проблемы. Например, нет необходимости разъяснять ст. 51 при допросе понятых в ходе следственного действия. Пояснения требуются при получении от лица информации о близком родственнике или супруге. Таким образом, во всех ситуациях, в которых не исключена хотя бы незначительная вероятность того, что слова свидетеля/потерпевшего могут обратиться против них самих, они должны быть ознакомлены с содержанием рассматриваемой статьи.

Практическое состояние дел

Во многих следственных отделах и судебных инстанциях ст. 51 разъясняют исключительно близким родственникам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Это обуславливается буквальным восприятием содержания пленарного Постановления ВС. В п. 18 этого акта предусмотрено, что с положениями нормы должны ознакомиться супруг/супруга, близкие родственники перед их допросом в качестве потерпевших или свидетелей. По мнению юристов, в Постановлении Пленума ВС обозначен только частный случай реализации ст. 51. В этой связи становится неверным по существу мнение некоторых сотрудников о том, что разъяснять норму следует только тем потерпевшим/свидетелям, которые могут в дальнейшем стать обвиняемыми/подозреваемыми.

Оформление факта ознакомления

Единообразия нет и по этому вопросу. Практические работники используют следующие варианты:

Разъяснение положений ст. 51 осуществляется исключительно перед началом допроса.
Ознакомление с нормой производится прежде, чем будет совершаться соответствующее следственное действие, в процессе которого будут даваться показания.

Считается, что второй вариант более предпочтителен. Гражданину должны разъясняться его права в каждом случае допроса. Дача показаний может осуществляться на практике с продолжительным временным разрывом. В этом случае не исключается, что субъект забудет о полученных им ранее разъяснениях. К числу следственных действий, при выполнении которых лицо должно быть ознакомлено с правом не свидетельствовать, относят, кроме допроса, очную ставку, предъявление для опознания.

Предупреждение об ответственности

В законодательстве установлено наказание за предоставление ложных сведений. На практике достаточно распространенным считается мнение, что субъектов не следует предупреждать о такой ответственности. Обусловлено это тем, что такое разъяснение в определенной степени нейтрализует право не свидетельствовать против близких, супруга или себя и может выступать как психологическое давление на свидетеля. Однако по закону отказаться от предупреждения о вероятных последствиях для субъекта нельзя. Достоверность сведений должна гарантироваться в интересах правосудия. В данном случае компромиссным будет грамотное и последовательное разъяснение закона. Обязанность давать правдивые объяснения, показания никто не снимает со свидетеля. Но в том случае, когда его слова могут впоследствии использоваться против него, его супруга/супруги либо родственников, он может воспользоваться своим конституционным правом и не свидетельствовать.

Возможные сложности

Проблема может появиться вследствие того, что довольно часто трудно заранее разделить на части предмет показаний: «Здесь молчать, здесь говорить». В некоторых случаях сведения, которые на первый взгляд ничем не грозят субъекту, могут обернуться против него или близких, если не в этой, то в другой ситуации. Кроме этого, перед допросом заранее не во всех случаях можно предположить, какая именно фактическая информация будет сообщаться. В этой связи в каждой конкретной ситуации судьям и следователям надлежит самостоятельно определить порядок, в соответствии с которым будет производиться разъяснение уголовных и конституционных норм. Здесь, по мнению ряда юристов, дело не только в последовательности такого ознакомления. В обычных случаях первой должна разъясняться Конституция, а затем уголовное право. Ключевым принципом в сложных случаях выступает избирательность. Не исключается и ситуация, когда судья или следователь не будет предупреждать об последствиях дачи ложных показаний. Разъяснение ст. 51, а также указание в примечании к ст. 308 УК о том, что субъект не подлежит наказанию за отказ от показаний против себя, близких или супруга, не снимает с него ответственности за предоставление недостоверных сведений.

businessman.ru

Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями

Комментарий к Ст. 51 КРФ

Из положения, закрепленного в ч. 1 комментируемой статьи, следует несколько практических выводов.

Сходные положения закреплены в ст. 56 УПК, согласно ч. 3 которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:

судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

consultant-mos.ru

О применении статьи 51 Конституции России

Содержание 51 статьи Конституции России, следующее:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

01 апреля 2016 года автомобиль, принадлежащий матери заявителя, был эвакуирован за нарушение п. 3.27 приложения к ПДД (остановка запрещена).

01 апреля 2016 года в отношении заявителя (который явился, что бы забрать эвакуированный автомобиль) был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе заявителю разъяснялось право предусмотренное ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ.

Реализуя свое право не свидетельствовать против себя и своих близких, заявитель воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

04 апреля 2016 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Пресненский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

13 сентября 2016 года, Пресненский районный суд принял решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В решении суда, суд оценивая доказательства по делу указал, что «каких-либо безусловных доказательств того, что данный автомобиль в момент выявления административного правонарушения находился во временном владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено».
«При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Голенко А. П. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 01.04.2016 г., каких-либо замечаний, объяснений относительно совершенного административного правонарушения не представил».

Решение суда и постановление по делу об административном правонарушении было оспорено заявителем в вышестоящий суд.

12 октября 2016 года, Московский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель обратился в вышестоящий суд с жалобой на состоявшиеся решения.
24 марта 2017 года, заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев жалобу заявителя, постановил, оставить состоявшиеся решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В Постановлении суда, судья мотивирует свое решение следующим образом: «в отношении Голенко А. П. был составлен протокол об административном правонарушении. Будучи ознакомленным с содержанием протокола Голенко А. П каких-либо замечаний о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, не сделал, копию протокола получил, что объективно подтверждается его подписью в протоколе и не оспаривается».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, 21 июля 2017 года, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя на состоявшиеся судебные решения оставлена без изменения, а состоявшиеся решения и постановления без изменения. При этом, судья Верховного Суда России, указал, «выводы о виновности Голенко А. П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов».

Далее, заявитель обратится в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность применяемых судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1,2,3,4 ст. 1.5, ч. 1,2,3 ст. 25.1, ч. 1,2,3 ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.3, ст. 26.11, ч. 1, 2, 3 ,4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2, ч. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 29.10 КРФоАП) поскольку, указанные нормы закона, с учетом правоприменительной практики и буквальному их содержанию, позволяют суду в постановлении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств использовать в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в котором заявителю разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции России, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, обосновывать виновность заявителя доводами об отказе в свидетельстве (даче объяснений) против себя и своих близких (статья 51 Конституции России), обосновывать виновность не представлением доказательств своей невиновности, как противоречащие ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации.

27 сентрября 2018 года, Конституционным судом принято определение № 2477-О.

zakon.ru

Статья 51 Конституции РФ

Главная
Статьи
Статья 51 Конституции РФ

– разъясняем содержание

Буквально статья 51 Конституции РФ, освобождает каждого от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут отстоять Ваши права в суде. Если Вам квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.

Относительно последних сделана одна существенная оговорка – их круг определяется федеральным законом. В данном случае под федеральным законом следует понимать любой законодательный акт, принятый Государственной Думой РФ, утвержденный Советом Федерации РФ и подписанный Президентом РФ, подлежащий применению к определенным общественным отношениям. В данном качестве чаще всего ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс РФ, чуть реже на Семейный кодекс РФ. Однако не стоит забывать, что и Гражданский процессуальный кодекс РФ, также содержит перечень лиц, отнесенных к числу близких родственников, право не свидетельствовать против которых закрепляется статьей 51 Конституции РФ. К их числу, в частности, относятся дети, в том числе усыновленные, братья, сестры, дедушка, бабушка и внуки. Следует еще раз оговориться. Что представленный перечень близких родственников оговорен нормами гражданского процессуального законодательства, которым не следует руководствоваться в ходе предварительного следствия или уголовного судопроизводства. В равной степени, сформулированный статьей 51 Конституции РФ принцип, распространяет свое действие в сфере исполнительного производства, при привлечении лица к административной ответственности, что придает ему универсальный характер. Закрепленное статьей 51 Конституции РФ право в равной степени распространяется на всех лиц, участвующих при рассмотрении дела (независимо от вида судопроизводства).

В целях реализации закрепленного статьей 51 Конституции РФ права, гражданину непосредственно перед его допросом или получением объяснений, должно быть разъяснено его содержание. Зачастую разъяснение рассматриваемого права сводится к формальному зачитыванию содержания нормы статьи 51 Конституции РФ, после чего судья или иные должностные лица, не удосуживаются объяснить смысл последний. Соответствующей реакцией в их сторону получается отказ гражданина давать какие-либо ответы на поставленные перед ним вопросы с той оговоркой, что он пользуется статьей 51 Конституции РФ.

Во избежание подобного развития события до сведения лица должно быть доведено, что предоставленное ему право означает наличие у него возможности давать показания, которые в дальнейшем могут быть использованы против него самого, идущие ему во вред, способные сформировать доказательственную базу другого участника процесса. Например, признать факт получения им или его родственником денежных средств по сделке. Однако требование статьи 51 Конституции РФ не освобождает лицо от дачи иного рода показаний, например, предоставлять сведения о деятельности юридического лица или иного участника рынка, являющегося его партнером по бизнесу и не связанным с ним родственными отношениями. Предоставленный статьей 51 Конституции РФ иммунитет распространяется не только на сведения о каком-либо событии или явлении, очевидцем которого является опрашиваемое лицо, но и на информацию об иного рода обстоятельствах и фактах, равно как и ее источник.

Целям реализации, закрепленного статьей 51 Конституции РФ, права служит выяснение у лица, признает ли он себя виновным, согласен ли он с предъявляемыми к нему требованиями или разъяснены обстоятельства дела, по которому оно приглашено в качестве свидетеля. Это выяснение должно сопровождаться разъяснением вышеприведенных конституционных положений. В том случае, если соответствующее право не было разъяснено лицу до момента получения от него показаний, последние должны быть признаны полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами. При этом, поскольку гражданин не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться для дачи показаний с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае его последующего отказа от них.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут отстоять Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОО «Правовая защита»

advokats.me

Ст. 51 Конституции Российской Федерации

Современный мир всецело регулируется нормами права. Эта особенность человеческой жизнедеятельности была разработана достаточно давно. Изначально отношения между людьми регулировались посредством норм морали. Позднее подобные правила поведения стали все больше легализироваться, что привело к появлению юридических постулатов.

Непосредственно момент изобретения права произошел достаточно давно. К примеру, уже в Древней Риме люди активно пользовались правовыми нормами, о чем свидетельствуют кодификации римских законов. Уже в ту пору юриспруденция была развита на достаточно серьезном уровне. Что касается современности, то право в XXI веке проникло во все без исключения сферы жизни человека. Суть в том, что покупка автомобиля является банальным договором купли-продажи. Существуют также иные примеры действия юриспруденции. При этом правовые нормы существуют в специальных официальных документах, которые называются нормативными актами.

В каждом государстве существует своя система подобных официальных бумаг. Если брать во внимание юридическую структуру Российской Федерации, то в ней положения всех без исключения НПА подчинены единому, основному закону – Конституции. В этом документе существуют довольно интересные нормы. Одна из них представлена в ст. 51. На сегодняшний день права, предусмотренные данной нормой, активно используются современными гражданами, что говорит о некоторых особенностях нормы.

Характеристика Конституции РФ

Как уже было указано ранее, в России существует основной закон, в котором заключены наиболее важные нормы. Отсюда возникает вопрос о том, что собой представляет Конституция РФ. Данный документ является наивысшим по своей юридической силе законодательным актом. Он характеризуется особой процедурой принятия и изменения. Его нормы есть обязательными для всех, кто пребывает на территории России. При этом ценность Конституции обусловлена не только её высшей юридической силой. Основной закон устанавливает принципы построения государственной власти, закрепляет форму правления, территориальное устройство, правящий режим и многие подобные институты. В Конституции четко прописываются полномочия высших ведомств, начиная с Парламента и заканчивая Президентом. Таким образом, основной закон есть важной составляющей современной юридической системы России. Это говорит не только о его исключительной роли, но также доказывает важность прописанных в нем норм.

Свободы и ключевые права гражданина и человека

Правовая норма, заключенная в ст. 51 Конституции РФ, предусматривает исключительную юридическую возможность, которой владеют все люди, пребывающие на территории России. Данная статья существует в одном из разделов основного закона. Ею осуществляется регулирование природных, то есть неотъемлемых человеческих прав. Таким образом, ст. 51 Конституции РФ находится во 2-й главе первого раздела. В этой части основного закона показаны юридические возможности людей, а также их нормативная защита.

Данная глава имеет большое значение для всей правовой системы России. Ведь её положения должны соблюдаться всеми органами власти, а также учитываться при создании новых нормативно-правовых актов.

Какую норму содержит статья 51 Конституции РФ?

Структура ст. 51 основного закона довольно проста. Норма состоит из двух частей, которые устанавливают разные юридические основы. В ч. 1 ст. 51 Конституции говорится о том, ни один человек не может быть обязан свидетельствовать каким-либо образом против себя или же своих близких. Во второй части той же нормы говорится о том, что освобождения от дачи показаний может устанавливаться иными Федеральными законами. Таким образом, в ст. 51 прописана исключительная правовая возможность граждан, которая предоставляет им определенную защиту от органов власти и других лиц.

Истоки возможности не свидетельствовать против себя

Современная юридическая система Российской Федерации во многом развита на основе европейских правовых тенденций и демократических начал. Исключительные возможности человека и гражданина занимают весомую роль как в Конституции, так и законодательстве в целом. В данном случае ст. 51 основного закона также является отголоском европейского влияния. Право не свидетельствовать против себя существует в положениях многих международных актов. Примером является Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и т. п. Возможность не давать каких-либо показаний против себя устанавливается с целью препятствия совершения судебных ошибок, которые могут возникнуть вследствие давления на подозреваемых. Таким образом, применение ст. 51 Конституции в отечественном законодательстве позволяет осуществлять правосудие максимально объективно.

Следует отметить тот факт, что для российского общества подобная норма есть исключительной новеллой. Ведь из истории нашего государства мы знаем, что в течении многих столетий правосудие в Империи и СССР реализовалось с грубым нарушением многих человеческих прав. В XXI веке данную тенденцию решили кардинально изменить.

Сфера действия ч. 1 ст. 51

Конечно, право, предоставляемое людям в упомянутой норме, является ограниченным. Если бы рамок её применения не существовало, то какую-либо информацию специальные органы не смогли бы получить вообще. Таким образом, сфера действия ст. 51 ограничивается определенными моментами.

Во-первых, не свидетельствовать против себя и не давать каких-либо показаний может каждый человек, если его просят, принуждают осуществить подобные действия. Это значит, что заставить лицо не может ни частный субъект, ни орган государственной власти, особенно если вопрос касается непосредственно опрашиваемой персоны или же её близких родственников.
Во-вторых, статья 51 Конституции создает легальное противодействие любым незаконным методам и способам получения информации. То есть во время допроса лицо нельзя пытать или же применять к нему воздействие иного характера.

Стоит отметить, что положения представленной нормы являются основой для большинства иных нормативных актов. Особенно тесно статья 51 связана с уголовно-процессуальным законодательством.

Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Многие нормы основного закона дублируются в иных законодательных актах России. Подобным образом осуществляется реализация статей Конституции в повседневной деятельности государства. Например, в уголовном процессе детализируется круг лиц, которые являются близкими родственниками. Это делается с той целью, дабы человек не злоупотреблял своими конституционными возможностями и не препятствовал проведению следствия.

Определенные отголоски статьи 51 основного закона можно увидеть в уголовно-правовом законодательстве. Например, в Уголовном кодексе России существуют такие статьи, как 308 и 316. Они предусматривают ответственность за отказ от дачи показаний и укрывательство факта совершения тяжкого преступления. Если в данном случае речь будет идти о близких родственниках, то наступления юридических последствий для виновников данных общественно-опасных деяний не будет, так как действия не будут содержать состава преступления.

Особенности ч. 2 ст. 51 Конституции РФ

Упомянутая в статье норма основного закона имеет в своей структуре две части. Если с ключевыми моментами ч. 1 мы разобрались, то по ч. 2 возникает много вопросов. В целом юридическая конструкция, предусмотренная вторым элементом статьи, является весьма простой. Она предусматривает то, что право на освобождение от дачи каких-либо показаний может быть установлено в нормах иных законодательных актов, а не только Конституции. Таким образом, статья 56 Уголовного процессуального кодекса РФ предоставляет возможность не давать объяснения присяжным заседателям, судьям, адвокатам, священнослужителям, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации о фактах, связанных с их непосредственной деятельностью.

На кого распространяется действие статьи 51 Конституции?

Очень часто нормы основного закона ошибочно воспринимаются как что-то недосягаемое или нереальное. Однако статьи Конституции имеют прямое действие и могут использоваться при регулировании большого количества различных правоотношений. Что касается субъектного состава, то статья 51, как мы уже указывали ранее, находится в главе, посвященной правам человека и гражданина. То есть речь идет о людях в целом, а не только связанных с государством персоналиям. Поэтому воспользоваться 51 ст. Конституции может каждый без исключения человек, попавший в ситуацию, в которой подобное необходимо.

Заключение

Итак, мы рассмотрели ст. 51 Конституции РФ с комментариями. Её существование показывает стремление Российской Федерации к демократическим изменениям и модернизации всей юридической системы. Поэтому остается лишь надеяться, что в будущем действие нормы не прекратится, ведь она играет большую роль во многих процессах.

fb.ru

Комментарий к статье 51 Конституции России для неплательщиков

Значение статьи 51 Конституции РФ трудно переоценить для человека и гражданина. Поскольку данный сайт идет в ключе потребительского или иного кредитования граждан, нет смысла расписывать уголовно-правовую значимость данной статьи. Здесь же лучше будет рассмотреть ее применение в части общения с банками, коллекторами, работниками коллцентров. Для начала весь текст статьи. 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Нас интересует прежде всего часть первая, которая дарит вам право ничего не говорить против себя самого. Данную формулировку можно трактовать как узко, так и широко. Узкое толкование говорит о том, что вы не обязаны говорить или подтверждать факты против себя. Даже если во время судебного заседания вас спрашивают о чем-то, вы имеете право не отвечать, и ничего не объяснять, если считаете, что данные вопросы могут вам навредить. Более того, никто вам не мешает использовать данную статью когда угодно во время судебного заседания. Не нравится вопрос, не уверены в ответе — лучше не отвечайте, чем ответите неуверенно и неточно, что позволит задать вам еще один вопрос и так далее, пока вы не скажете то, что вы не хотели сказать, или то, что нужно было другой стороне. Очень сложно общаться с тем кто молчит. Нет момента контакта. Нельзя даже зацепиться за какое-нибудь слово или факт. Порой такая тактика помогает не только на судебном заседании. Даже в уголовном ключе, вы имеете полное право ничего никому не объяснять, а ждать пока вам предъявят обвинение или приедет ваш адвокат. Пример из уголовного права призван показать вам всю силу и непосредственность действия данность статьи. Неужели вы думаете, что если вы имеете полное право ничего не объяснять ни следователю, ни полицейскому или милиционеру, ни судье; вы что-то кому-то должны говорить, сверять, подтверждать и вообще отвечать на какие-либо вопросы по телефону? Неужели у вас еще есть сомнения по поводу того, что работники банка, коллекторы, да кто угодно, могут от вас что-то требовать? Увы для них, и в радость для вас — НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ! Данную часть статьи вы имеете право использовать в любой ситуации, когда у вас что-то спрашивают, пытаются уточнить, идентифицировать и тому подобные вещи. Даже сообщение ваших ФИО уже по сути может сыграть против вас, и слушая записи разговоров со многими коллекторами и работниками банков это легко заметить. Как только вы подтвердили что вы это вы, начинается ненужный диалог. Вы вообще имеете право сказать, после того как узнали кто звонит, что пользуйтесь статьей 51 Конституции РФ. На этом все. Будут спрашивать что эта за статья. Ответ — вы не консультируйте по телефону — раз, работники банка или коллекторского агентства должны знать азы конституционных прав гражданина и человека — два, у них есть свои юристы, пусть их и консультируют — три. Со временем или сразу, вы поймете, что когда вам нечем платить, то никакие телефонные переговоры, а проще говоря, пустые разговоры, ничем не помогут. Банку нужны деньги, ему без разницы что у вас случилось, все кто звонит хотят узнать дату оплаты, они могут зафиксировать ваше слово заплатить через неделю или даже две, но это поблажка будет один раз. Не факт, что в течение этого времени вам не будет «подключено» смс информирование или ваш номер не добавят в список автодозвонщика. Если вы решили ждать суда и только суда, то статья 51 Конституции России может пригодиться вам как возможный вариант ответа, когда вы уже ответили всем и вся по 150 раз, что будете платить только в ЗАКОННОМ, судебном порядке, и никуда не скрываетесь. Не стоит думать, что 51 статья Конституции это единственная статья, которая вот так работает и имеет вес. Откройте Конституцию и прочитайте хотя бы Главу 1 и или Главу 2, либо просмотрите статью о ваших правах, которые гарантированы вам Конституцией. Это позволит не только понять, что они есть, но и осознать, что все они весьма существенны для любого человека и гражданина. Их знание и понимание, а затем, если придется и применение позволит вам сразу сообщить оппоненту, что он разговаривает или взаимодействует с юридически грамотным гражданином. Если вы будете трактовать ваши конституционные права слишком широко и даже неверно в общении с банками, коллекторскими агентствами, да хоть и в суде, то это проблема другой стороны объяснить вам, что вы неверно ее трактуете. В суде это будет сделать и проще и быстрее, а банку или коллекторам остается только один путь — суд, которым они порой «пугают». Там все и выясните, правильно ли вы трактовали и использовали свои права или нет. А пустые фразы, что вы начитались и ничего не понимаете, здесь не проходят. Не понимаете — пусть объясняют, не могут, не хотят — тогда в суд, вперед и с песней.

xn--b1afncvo7h.xn--p1ai

Ст 51 конституция рф – 51 /

Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями

Комментарий к Ст. 51 КРФ

Ст. 51 Конституции РФ с комментариями :: BusinessMan.ru

Актуальность вопроса

Проблема субъектного состава

Уголовное судопроизводство

Общие случаи

Момент вступления в действие нормы

Всем ли потерпевшим (свидетелям) надлежит разъяснять норму?

Практическое состояние дел

Оформление факта ознакомления

Предупреждение об ответственности

Возможные сложности

Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями

Комментарий к Ст. 51 КРФ

О применении статьи 51 Конституции России

Статья 51 Конституции РФ

Ст. 51 Конституции Российской Федерации

Характеристика Конституции РФ

Свободы и ключевые права гражданина и человека

Какую норму содержит статья 51 Конституции РФ?

Истоки возможности не свидетельствовать против себя

Сфера действия ч. 1 ст. 51

Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Особенности ч. 2 ст. 51 Конституции РФ

На кого распространяется действие статьи 51 Конституции?

Заключение

Комментарий к статье 51 Конституции России для неплательщиков

Добавить комментарий Отменить ответ