Статья 307 гк рф с комментариями – Статья 307 ГК РФ. Понятие обязательства

Статья 307 гк рф с комментариями

Статья 307


В Институциях Юстиниана обязательство определялось как правовые узы, в силу которых граждане связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом своего государства. В более поздний период обязательство раскрывалось через его содержание. В российском праве первые элементы понятия и системы обязательств появились в Русской Правде.

2. Обязательственные отношения являются относительными и, как и другие виды гражданских правоотношений, имеют определенную структуру.

Лицо обязанное называется должником, а лицо, имеющее право требования по, — верителем.

2. Объектом (или предметом) обязательства является то, по поводу чего оно возникает и существует.

Как следует из определения, обязательства возникают по поводу действий должника, таких как передача имущества (в том числе вещей, прав и т.п.), выполнение работ, уплата денег, оказание услуг и т.п.

Статья 307 гк рф с комментариями


Поскольку перемещение материальных благ невозможно без активных действий, управомоченная в обязательственном правоотношении сторона (кредитор) наделена правом требовать от обязанной стороны (должника) совершения определенных активных действий: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. Должник может быть обязан и к воздержанию от определенных действий, но только к такому воздержанию, которое сопровождает его активные действия, но не заменяет их.

Гражданский кодекс, ст 307 ГК РФ


Помимо должника и кредитора в обязательстве могут участвовать и третьи лица.

2. Пункт 2 комментируемой статьи называет основания возникновения обязательств, подразумевая под ними определенные юридические факты. К наиболее распространенным основаниям возникновения обязательств следует относить односторонние сделки, договоры, деликты (причинение вреда), неосновательное обогащение, административные и судебные акты.

1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным), общие положения об (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

2.

К вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:

Если у вас возникли вопросы по статье 307.1 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.


Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.


Понятие обязательства


2. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

М-473/2014 (07.08.2019, Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)) Решение по делу 11-38/2019 (07.08.2019, Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)) Решение по делу 2-246/2019 М-1596/2019 (02.08.2019, Первомайский районный суд г.

Пензы (Пензенская область)) Решение по делу 2-1000/2019 (02.08.2019, Апатитский городской суд (Мурманская область)) Решение по делу 33-5202/2019 (02.

2. В п. 1 приведена элементарная модель обязательственного правоотношения.

В действительности в гражданском обороте широко используются условные варианты этой модели.

Имеются в виду прежде всего двусторонние обязательства, в которых каждая из сторон в одно и то же время выступает в качестве кредитора и должника (купля-продажа, подряд, аренда, перевозка и др.). Должник может принимать на себя обязанность одновременно совершить определенные действия и воздержаться от других, таких же определенных.

myeconomist.ru

Статья 307 гк рф с комментариями

Статья 307 гк рф с комментариями

п. Должник может быть обязан и к воздержанию от определенных действий, но только к такому воздержанию, которое сопровождает его активные действия, но не заменяет их.

Обусловлено это тем, что без активных действий невозможно перемещение материальных благ, на которое и направлено любое.

Так, на хранителе лежит обязанность не пользоваться переданной на хранение вещью (ст.

892 ГК ). Однако эта обязанность воздерживаться от использования сданной на хранение вещи необходима для того, чтобы хранитель мог надлежащим образом исполнить основную обязанность — вернуть поклажедателю вещь в сохранности (ст.

886 ГК )

Комментарий к статье 307 Гражданского кодекса РФ

Зачастую такие обязательства носят вспомогательный характер, дополняя обязательства «положительные» (см. например, п. 2 ст. 990, ст. 1007, ст. 1033 ГК РФ). Вместе с тем возможны обязательства, в которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению (подробнее см.

Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сб. статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова.

Ярославль, 2006. С. 45).

И если у них не окажется этой суммы, как они будут оплачивать, и какой максимальный ежемесячный % удержки от их зарплаты возможен для погашения. Уточнение от 28 июня 2012 — 12:56 Спасибо Глеб.

Я все равно плпнирую подать ни них зявление в прокуратуру, конечно там они наверняка отложат его в дальний ящик.

но все так надеюсь на компетентность наших органов.

Доказать их вину можно но уйдет много времени и нервов.

1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

2.

К вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:

Если у вас возникли вопросы по статье 307.1 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.

Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

M-1794/2019 (02.08.2019, Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)) Решение по делу 2-2047/2019 (02.08.2019, Советский районный суд г.

Волгограда (Волгоградская область)) Решение по делу 2-5880/2019 (02.08.2019, Кировский районный суд г.

Уфы (Республика Башкортостан)) Решение по делу 2-2796/2019 М-1453/2019 (02.08.2019, Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Гражданский кодекс, ст 307 ГК РФ

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня таких юридических фактов. Наиболее распространенным основанием возникновения обязательства являются односторонние (выпуск облигаций, объявление публичного конкурса, действия в чужом интересе) и двусторонние сделки, т.е.

договоры (см. ст. 420 ГК РФ и комментарий к ней). 3. На основании ст. 4 СК РФ гражданско-правовые нормы об обязательствах подлежат применению и к имущественным обязательственным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, постольку поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Понятие обязательства

3.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Во взаимосвязанных участвуют разные кредиторы и разные должники. Но для уяснения понятия «обязательство» необходимо «вычленить» одно элементарное обязательство и установить правила, применяющиеся именно к одному обязательству. Такой путь и избрал законодатель.

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение между двумя лицами, одно из которых именуется должником, обязанным лицом, а другое — кредитором, уполномоченным лицом (в законодательстве царской России это лицо именовалось верителем).

vash-yurist102.ru

Статья 308 ГК РФ и комментарии к ней

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Комментарий к статье 308 ГК РФ

1. Сторонами в обязательстве могут выступать все участники гражданско-правовых отношений: граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Комментируемая статья закрепляет возможность существования двоякого вида ситуации - простейшей, когда в обязательстве каждая из сторон - одно лицо, и осложненной, при которой та или иная сторона либо обе стороны одновременно представлены несколькими лицами. Во втором случае имеет место так называемая множественность лиц в обязательстве.

Обычно множественность лиц образуется с момента возникновения обязательства как на стадии заключения договора, так и при причинении вреда, когда договор отсутствует. Не исключена, однако, возможность появления множественности лиц и впоследствии. Так, обязательство между гражданами, возникнув как простое (один должник и один кредитор), в связи со смертью одного из них в процессе наследования может трансформироваться в обязательство с несколькими должниками или кредиторами.

Если в обязательстве несколько кредиторов и несколько должников, то по общему правилу каждый из кредиторов вправе требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Подобные обязательства, признаваемые долевыми, получили распространение в практике предпринимательства. При создании таких, например, коммерческих организаций, как хозяйственные товарищества, в соответствии с учредительным договором учредители принимают долевое участие в образовании уставного капитала юридического лица (ст. ст. 66, 70 ГК). Сложнее ситуация при солидарных обязательствах, когда от любого из должников или от всех них кредитор вправе требовать исполнения долга как в части, так и полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК).

При определенных обстоятельствах в обязательствах со множественностью лиц закон ставит в особое положение содолжников. Это может произойти в двух случаях. Когда по основаниям, установленным ГК (ст. 166), выявляется недействительность ранее совершенной одним из должников сделки, вследствие чего становится недействительным и само требование кредитора. Также не затрагивает его требований к должникам истечение срока исковой давности по отношению к одному из должников при условии, что этого не произошло применительно к остальным.

2. Сформулированное в п. 2 комментируемой статьи правило фиксирует двусторонний характер соответствующего обязательства, по которому каждая из сторон одновременно является должником и кредитором. В этом правиле, однако, не отражена последовательность исполнения сторонами своих обязанностей.

Очередность совершения каждой стороной тех или иных действий закреплена обычно в легальных определениях двусторонних договоров. Так, по общему правилу по договору подряда сначала подрядчик обязуется выполнить определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов и сдать ее результат, а затем уже заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. ст. 702, 704 ГК). Очевидно, что подрядчик признается должником заказчика в отношении того, что он должен выполнить в пользу заказчика, а последний - должником подрядчика по принятию и оплате работы. Одновременно заказчик является кредитором подрядчика, поскольку вправе требовать от него выполнения работы и передачи ее результата, а подрядчик - кредитором заказчика в связи с тем, что имеет право требовать принятия результата работы и ее оплаты.

Наряду с изложенным ст. 735 ГК допускает возможность иной последовательности выполнения сторонами своих обязанностей. Согласно содержащимся в них правилам, заказчик обязан оплатить выполненную работу после окончательной сдачи всего объема. Стоимость работ, выполняемых по договору бытового подряда, оплачивается с согласия заказчика либо полностью при заключении договора, либо путем выдачи аванса при заключении договора с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Этим положениям не противоречит требование ст. 37 Закона о защите прав потребителей "Порядок расчетов за выполненную работу (оказанные услуги)", по которой потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем работу по сдаче всего ее объема после принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Что касается прямо не предусмотренных законом двусторонних договоров, то порядок и последовательность выполнения сторонами обязанностей определяются ими непосредственно.

3. Как видно из содержания ст. 307 ГК и коммент. к ней, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором. Естественно поэтому, что в силу специального указания закона (ст. 308 ГК) обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Вместе с тем обязательство может создавать для таких так называемых третьих лиц определенные права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Подобное может произойти в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон. Это общее правило конкретизировано в ст. 430 ГК "Договор в пользу третьего лица". Таким феноменом, в частности, признается договор, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Согласно ст. 509 ГК и законодательству о поставках при отгрузках продукции поставщиком по указанию покупателя в адрес организации-получателя последний вправе принять исполненное по договору поставки, но лишен возможности требовать исполнения от поставщика.

Другой комментарий к статье 308 Гражданского Кодекса РФ

1. Сторонами в обязательстве являются должник и кредитор - лица, известные частному праву Древнего Рима. При этом как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать не только одно, но и два и более лиц. В последнем случае обязательства определяются как обязательства с пассивной (на стороне должника), активной (на стороне кредитора) или смешанной (как на стороне должника, так и на стороне кредитора) множественностью лиц. В связи с этим обязательства классифицируют на солидарные и долевые. В Древнем Риме если предмет обязательства был делим, то "обязательство дробилось между несколькими участниками. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании)" <1>. Такие обязательства являются солидарными.

--------------------------------
<1> Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

2. Понятие "третьи лица", используемое в п. 3 комментируемой статьи, является достаточно широким и применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях, например, в гражданском процессе используется термин "третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора". Наиболее известным исследованием о правовом положении третьих лиц является докторская диссертация М.И. Брагинского "О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение" <1>, в которой автор использовал конструкцию "другие (третьи) лица".

--------------------------------
<1> Брагинский М.И. О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение: Дис. . докт. юрид. наук. Уфа, 1961.

В науке и в законодательстве третьи лица понимаются в качестве как лиц, которые выступают представителями сторон, так и лиц, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или соглашением сторон.

Предоставление в рамках обязательства прав третьим лицам не влечет изменение сторон в обязательстве, в том числе уступку прав требования, перевода долга. Статья 430 ГК РФ содержит конструкцию договора в пользу третьего лица как договора, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Предоставление прав по договору третьему лицу не освобождает стороны договора от взаимных обязанностей. Так, если по договору поставка осуществляется третьему лицу (получателю), то лицом, обязанным оплатить товар, является покупатель, а не получатель, на что указывают и многочисленные примеры судебной практики (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. по делу N А43-621/2007-10-15, ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А49-1636/2009).

В том случае, если законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, не возникает и процессуальных прав, связанных с обязательством сторон по договору.

Так, поскольку акционер не является стороной по договору о ведении реестра акционеров, в судебной практике возник вопрос: вправе ли он обращаться в суд с иском об устранении последствий ненадлежащего ведения реестра акционеров или о признании недействительным договора между регистратором и эмитентом? В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски в случаях, предусмотренных законодательством.

--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Возможность акционера обратиться с иском о признании договора о ведении реестра акционеров недействительным законодательством не предусмотрена. В связи с этим суды отказывают в исках акционерам, требующим признания договора между эмитентом и регистратором недействительным (Определение ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 16789/07 по делу N А27-15397/2003-2).

3. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России намечены основные направления совершенствования норм об участниках обязательственных правоотношений. Неполнота норм, определяющих понятие и стороны обязательства, вызывает определенные сложности в практике их применения и порождает противоречивую судебную практику, в частности, по вопросам о возможности квалификации в качестве обязательств правоотношений, связанных с применением реституционных последствий по недействительной сделке, и уступки права требования применения таких последствий; о соотношении договорных и кондикционных обязательств; о правовой природе и квалификации обязательств, возникающих из преддоговорных контактов сторон.

rugkrf.ru

Статья 306 ГК РФ и комментарии к ней

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Комментарий к статье 306 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит нормы, относящиеся не к гражданскому, а к двум другим отраслям права. В первом ее предложении сформулировано правило, принадлежащее к сфере конституционного права, а во втором - к области гражданского процесса.

2. Правило, содержащееся в первом предложении комментируемой статьи, возлагающее на государство обязанность возмещения убытков, не соответствует п. 3 ст. 35 Конституции, которая возлагает на государство совершенно иную обязанность.

Названный пункт Конституции гласит: "Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Здесь, во-первых, определено содержание обязанности государства: осуществить равноценное возмещение. Главное требование состоит в том, что возмещение должно быть равноценным. Во-вторых, установлено, в какой момент государство должно исполнить свою обязанность: возмещение должно быть предварительным. Это значит, что оно должно состояться ранее принятия акта об отчуждении имущества.

Комментируемая статья решает этот вопрос по-другому. Она возлагает на государство обязанность возместить убытки, причиненные принятием акта о прекращении права собственности. Содержанием обязанности здесь является возмещение убытков, а не осуществление возмещения, что принципиально меняет характер обязанности государства. Отступая от Конституции, комментируемая статья умалчивает о равноценности. Более того, она пользуется цивилистическим понятием возмещения убытков. Это представляет собой отсылку к другим, общим, статьям ГК, посвященным понятию убытков, и прежде всего к ст. 15 ГК (п. 1), которая допускает и неполное возмещение убытков.

Не соответствует комментируемая статья Конституции также и в вопросе о времени исполнения государством своей обязанности. Согласно Конституции государство обязано исполнить ее ранее принятия акта о принудительном отчуждении. Комментируемая статья устанавливает, что сначала принимается акт о прекращении права собственности, затем наступают его имущественные последствия, вслед за этим для государства возникает обязанность, и лишь после этого наступает момент ее исполнения.

Противоречие нормы, содержащейся в первом предложении комментируемой статьи, положению, содержащемуся в п. 3 ст. 35 Конституции, разрешается п. 1 ст. 15 Конституции, который устанавливает, что "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации". В соответствии с этим обязанность государства, возникающая в связи с принудительным отчуждением имущества для государственных нужд, определяется не ГК, а Конституцией.

3. Из п. 3 ст. 35 Конституции следует, что обязанность, возложенная этим пунктом на государство в связи с принудительным отчуждением имущества для государственных нужд, может быть исполнена лишь действиями исполнительной власти. Законодательная власть в силу своего характера власти именно законодательной лишена компетенции, в рамках которой должны совершаться действия, необходимые для этой цели.

Согласно Конституции на государстве лежит обязанность предоставить возмещение, равноценное имуществу, которое предполагается изъять для государственных нужд. Его органы, следовательно, должны оценить названное имущество, а для этого установить состав имущества, произвести его инвентаризацию. Каждый из объектов, входящих в состав имущества, должен быть оценен. При этом нужно установить износ вещей, сроки прав требования и т.п. Должны быть приняты во внимание также и долги, связанные с имуществом. Кроме того, должны быть оценены и соответствующие неимущественные права.

Компетенция совершать действия, необходимые для осуществления этой операции, принадлежит органам исполнительной власти, но не власти законодательной.

Еще более наглядно обнаруживается это обстоятельство при определении, какое возмещение является равноценным. Виды равноценных благ могут быть различны. Сюда относятся и денежные суммы, и передача других вещей или ценных бумаг. Возможны и иные формы возмещения, например заключение с государством контракта, одностороннее предоставление государством имущественного права (например, горного отвода), предоставление налоговых скидок, таможенных льгот и т.п. Выбор форм возмещения, а также их оценка предполагают действия, совершение которых также относится к компетенции органов исполнительной власти.

При осуществлении рассматриваемой обязанности государство также должно установить круг субъектов, имеющих право на возмещение. С имуществом обычно бывают связаны интересы не только его собственника, но и других лиц. И поскольку государство обязано предоставить равноценное возмещение, оно должно каждому из таких лиц предоставить материальное благо, соответствующее по цене его интересу. Например, если предполагается осуществить принудительное отчуждение вещи, являющейся объектом договора аренды, арендатору должно быть предоставлено соответствующее возмещение. Если предполагается отчуждать акции, являющиеся объектом договора залога с банком, то банк принадлежит к числу лиц, имеющих право на возмещение.

Установление круга лиц, имеющих право на возмещение, также может быть совершено только органами исполнительной власти.

Наконец, само исполнение обязанности государства путем предоставления тех или иных материальных благ предполагает совершение ряда распорядительных актов: переводов денежной суммы на счет управомоченного лица, передачи ценных бумаг в собственность, заключения концессионного договора, издания акта о предоставлении льгот и т.п.

Таким образом, п. 3 ст. 35 Конституции исключает принятие закона, прекращающего право собственности. Закон по определению не может быть актом, касающимся конкретного лица. Прекращение же права собственности может быть произведено исключительно путем совершения государственными органами серии актов и действий, касающихся индивидуального лица. Конституция не допускает прекращения права собственности, распространяющегося на неопределенный круг лиц, т.е. прекращения, осуществленного путем принятия закона.

Возвращаясь к комментируемой статье, отметим, что когда она определяет последствия, которые наступают в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, то пытается регулировать последствия принятия такого закона, который нарушает Конституцию. Однако эти последствия уже определены самой Конституцией, п. 1 ст. 15 которой устанавливает, что Конституция имеет высшую юридическую силу. Закон, прекращающий право собственности, нарушает п. 3 ст. 35 Конституции и потому не имеет юридической силы.

4. Указание ст. 306 ГК о способе разрешения споров связано с уже рассмотренным положением. Там на государство возлагается обязанность возмещать убытки в случае принятия закона, прекращающего право собственности, а здесь к подведомственности судов отнесено рассмотрение споров о возмещении этих убытков.

Как было отмечено выше, п. 3 ст. 35 Конституции возлагает на государство не обязанность возмещения убытков, а обязанность предварительного предоставления равноценного возмещения. Исполнение государством этой обязанности исключает возникновение у собственника убытков и тем самым делает беспредметной норму о подведомственности, содержащуюся во втором предложении комментируемой статьи.

Споры о предварительном и равноценном возмещении при принудительном изъятии имущества для государственных нужд отнесены к подведомственности судов Конституцией, которая устанавливает: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда" (п. 3 ст. 35). Это положение в соответствии с п. 1 ст. 15 Конституции имеет прямое действие.

Другой комментарий к статье 306 Гражданского Кодекса РФ

1. В абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривается, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ также определяет условия принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, а именно при условии предварительного и равноценного возмещения. Условия и порядок выплаты предварительного и равноценного возмещения должны быть определены в законе, о котором говорится в комментируемой статье.

2. Принцип компенсации убытков при принудительном прекращении права собственности поддерживается и Европейским судом по правам человека, который исходит из того, что компенсация за вмешательство в осуществление права собственности вытекает из ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, в частности, что "никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".

Согласно этой правовой позиции Европейского суда по правам человека лишение собственности без предоставления разумной компенсации с учетом ее стоимости, как правило, представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может считаться оправданным. Вместе с тем ст. 1 Протокола N 1 не рассматривается им как предоставляющая право на получение полной компенсации, поскольку при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплату возмещения ниже рыночной стоимости (решение от 23 сентября 1982 г. по делу Sporrong and Lonnroth. Series A. N. 52. P. 69; решение от 21 февраля 1986 г. по делу James and Others. Series A. N. 98. P. 50, 54; решение от 8 июля 1986 г. по делу Lithgow and Others. Series A. N. 102. P. 109, 122) <1>.

--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

3. В настоящее время закон о национализации в Российской Федерации не принят. Принятие субъектами Федерации соответствующих законов комментируемой статьей не допускается. Гарантии возмещения убытков при национализации для иностранных инвесторов предусмотрены в Федеральном законе "Об иностранных инвестициях", согласно ст. 8 которого имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями не подлежит принудительному изъятию, в том числе национализации, реквизиции, за исключением случаев и по основаниям, которые установлены федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4. При национализации иностранному инвестору или коммерческой организации с иностранными инвестициями возмещаются стоимость национализируемого имущества и другие убытки.

Статья 16 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" содержит аналогичные положения.

5. В соответствии с Постановлением КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> нормы комментируемой статьи могут применяться для определения последствий изъятия из конкурсной массы предприятия-банкрота объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых муниципальному образованию.

--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

Передача муниципальным образованиям объектов жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией РФ принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (ч. 2 ст. 8, ст. 35 и ч. 3 ст. 55), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в указанном Постановлении, подлежит применению, в частности, ст. 306 ГК РФ, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсации, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Законодателю надлежит предусмотреть размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, и механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней.

6. Национализацию необходимо отличать от других способов принудительного прекращения права собственности в пользу государства, в частности от реквизиции. Так, национализация осуществляется лишь на основании специального федерального закона и с возмещением собственнику не только стоимости вещи (имущества), но и всех причиненных этой национализацией убытков. Реквизиция согласно ст. 242 ГК РФ осуществляется по решению государственных органов в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой собственнику стоимости имущества.

Национализация в отличие от реквизиции может иметь в качестве оснований не только чрезвычайные обстоятельства и, как правило, распространяет свое действие не индивидуально, а на категории лиц, виды объектов, сферы экономики. По окончании действия чрезвычайных обстоятельств объект реквизиции может быть возвращен бывшему собственнику. При национализации ничего подобного быть не может.

rugkrf.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о