Страны постиндустриального общества список – ()

Постиндустриальное общество | Страницы Wiki

Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП[1]. Под этот критерий подпадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена[2].

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг : государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет, Википедия — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество».

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:[3]

  • Доиндустриальное — определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры — церковь, армия
  • Индустриальное — определяющей являлась промышленность, главные структуры — корпорация, фирма
  • Постиндустриальное — определяющим являются теоретические знания, главная структура — университет, как место их производства и накопления

Аналогично, Э. Тоффлер выделяет три «волны» в развитии общества:

  • аграрная при переходе к земледелию,
  • индустриальная во время промышленной революции
  • информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Д. Белл выделяет три технологических революции:

  • изобретение паровой машины в XVIII веке
  • научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке
  • создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.[4]

    Причины появления постиндустриальной экономики

    pages.fandom.com

    концепция, роль знаний, родственные термины

    Современное общество переживает процесс деиндустриализации. Это означает, что наиболее развитые государства мира уменьшают свои производственные мощности. Постиндустриальные страны получают доход за счет сферы услуг. К этой группе относят государства, в которых материальное производство уступило место продуцированию новых знаний как источнику развития. Таковы постиндустриальные страны, список которых включает большинство стран ЕС, США, Канаду, Новую Зеландий, Австралию, Израиль и еще ряд других. Данный перечень расширяется с каждым годом.

    Признаки постиндустриальных стран

    Термин впервые был использован французским социологом Аленом Туреном. Понятие «постиндустриальные страны» тесно связано с информационным обществом и экономикой знаний. Все эти концепции часто используются не только в научных исследованиях, но и в статьях в прессе. Их значение выглядит достаточно размытым. Однако все постиндустриальные страны объединяют следующие признаки:

    • Их экономика преодолела переходной период и переориентировалась с производства товаров на предоставление услуг.
    • Знание становится формой капитала, которая имеет свою стоимость.
    • Рост экономики обеспечивается главным образом за счет продуцирования новых идей.
    • Из-за процесса глобализации и автоматизации ценность и важность «голубых воротничков» для экономики уменьшается, возрастает необходимость в профессиональных работниках (ученых, программистах, дизайнерах).
    • Создаются и внедряются новые отрасли знаний и технологии. Например, поведенческая экономика, информационная архитектура, кибернетика, теория игр.

    Происхождение концепции

    Впервые термин «постиндустриальные страны» использовал в своей статье Турен. Однако популяризировал его Дэниел Белл. В 1974-м свет увидела его книга «Приход постиндустриального общества». Термин также широко использовал социальный философ Иван Иллич в статье «Инструменты праздности». Иногда он встречался в «левых» текстах середины 1960-х годов. Значение термина расширилось с момента его появления. На сегодняшний день он широко используется не только в научных кругах, но и в СМИ, а также в повседневной жизни.

    Роль знаний

    Главной особенностью постиндустриальных обществ, к которым принадлежат Канада, Америка (главным образом Канада и США), является появление нового типа капитала. Знание становится главной ценностью, у него появляется своя стоимость. Об этом писал еще Дэниел Белл. Он считал, что новый постиндустриальный тип общества приведет к увеличению занятости в третичном и четвертичном секторах. Именно они будут приносить основной доход странам. Традиционные же отрасли, напротив, перестанут играть ведущую роль. Основой экономического роста в постиндустриальных странах являются новые знания. Белл писал, что превалирование третичного и четвертичного секторов приведет к изменению образования. В постиндустриальном обществе возрастает роль университетов и исследовательских институтов. Появление все новых технологий и отраслей знаний приводит к тому, что обучение становится процессом, который длится всю жизнь. Основой нового общества являются молодые профессионалы, которые активно участвуют в политической жизни страны и заботятся об окружающей среде. Ален Бэнкс и Джим Фостер в своем исследовании выдвигали гипотезу, что это приведет к уменьшению бедности. Пол Ромер также занимался изучением знаний как ценного актива. Он считал, что его наращивание приведет к увеличению экономического роста.

    Творчество как основополагающая черта

    Постиндустриальные страны, среди которых Канада, Америка, большинство стран ЕС, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, начинают развивать новые отрасли. Поэтому появляется новый импульс к творчеству. Образование становится уже не простым заучиванием готовых фактов, а чем-то большим. Оно помогает молодым людям в самовыражении. Успешными становятся те, кто могут создать нечто новое. В постиндустриальном обществе информация становится главной силой, а технологии — только инструментом. Поэтому на первый план выходит творчество, в ходе которого создается новое знание. Для того чтобы стать успешным в постиндустриальном обществе, необходимо уметь обрабатывать большие объемы информации и делать на их основе выводы. Что касается первичного и вторичного секторов экономики, то они также модернизируются в соответствии с требованиями времени. Новые технологии делают сельское хозяйство и промышленность гораздо более производительными, что позволяет задействовать в этих сферах все меньше людей.

    Критика

    Многие исследователи изначально выступали против введения данного термина. Они говорили о том, что новое общество должно иметь название. Раньше основой было сельское хозяйство, затем – промышленность. Так возникли термины «информационное общество» и «экономика знаний». Иван Иллич выступал за понятие «бездеятельность». Он считал, что этот термин наиболее ярко отражает процессы в постиндустриальном обществе. Также многие ученые заявляли, что промышленность все равно остается главной отраслью, ведь знания только модернизируют материальное производство.

    Родственные термины

    Наряду с понятием постиндустриальных стран широко используются синонимичные концепции. Среди них пост-фордизм, общество постмодерна, экономика знаний, информационная революция, «жидкая современность». Эти термины во многом похожи, а различия состоят в нюансах либо сфере применения. Поэтому каждая концепция заслуживает отдельного изучения.

    fb.ru

    Постиндустриальные страны — это… Что такое Постиндустриальные страны?

    

    Постиндустриальные страны
    — высокоразвитые государства. К развитым постиндустиальным странам Запада относятся США, Япония, Западная Европа, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Израиль.

    Геоэкономический словарь-справочник. — Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ.
    В. А. Дергачев.
    2004.

    • Постиндустриальное общество
    • Постмодерн

    Смотреть что такое «Постиндустриальные страны» в других словарях:

    • Экономика страны — (National economy) Экономика страны это общественные отношения по обеспечению богатства страны и благосостояния ее граждан Роль национальной экономики в жизни государства, сущность, функции, отрасли и показатели экономики страны, структура стран… …   Энциклопедия инвестора

    • «Золотой миллиард» — постиндустриальные страны (США, Западная Европа, Канада, Япония и др.), на которые в 2000 г. приходилось примерно 15 % населения Земли и 80 % мирового ВВП …   Геоэкономический словарь-справочник

    • Постиндустриальное общество — Постиндустриальное общество  это общество, в экономике которого, в результате научно технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг.… …   Википедия

    • Постиндустриальная экономика — Постиндустриальное общество  это общество, в экономике которого в результате научно технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным… …   Википедия

    • Война — У этого термина существуют и другие значения, см. Война (значения) …   Википедия

    • Война — (War) Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн Информация об определении войны, причины возникновений войн, классификация войн Содержание Содержание Определение в истории человечества Причины возникновения боевых действий …   Энциклопедия инвестора

    • Модернизация — (от фр. moderne современный) стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лиде­рам. Модернизация, как правило, проводится с использованием опыта, на­копленного передовыми странами, при их… …   Политология. Словарь.

    • Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… …   Энциклопедия инвестора

    • Монреаль — У этого термина существуют и другие значения, см. Монреаль (значения). Монреаль Montréal   Город   …   Википедия

    • Экономическая система — (англ. Economic system)  совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. В любой экономической системе первичную роль играет… …   Википедия

    geoeconomy.academic.ru

    1.3 Постиндустриальное общество

    общество традиционный
    индустриальный

    Постиндустриальное
    общество — это общество, в экономике
    которого в результате научно-технической
    революции приоритет перешёл от
    преимущественного производства товаров
    к производству услуг, доминирующим
    производственным ресурсом является
    информация и знания, научные разработки
    становятся главной движущей силой
    экономики, наиболее ценными качествами
    являются уровень образования,
    профессионализм, обучаемость и
    креативность работника.

    Постиндустриальными
    странами называют, как правило, те, в
    которых на сферу услуг приходится
    значительно более половины ВВП. Сейчас
    к постиндустриальным странам относят
    США (на сферу услуг приходится 80% ВВП
    США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера
    услуг — 69,4% ВВП, 2004 год), Японию (67,7% ВВП,
    2001 год).

    Близкими к
    постиндустриальной теории являются
    концепции информационного общества,
    постэкономического общества,
    постмодернизма, «третьей волны»,
    «общества четвёртой формации»,
    «научно-информационного этапа принципа
    производства». Некоторые футурологи
    считают, что постиндустриализм — это
    лишь пролог перехода к «постчеловеческой»
    фазе развития земной цивилизации.

    Термин
    «постиндустриализм» был введен в научный
    оборот в начале XX века ученым А.Кумарасвами,
    который специализировался на
    доиндустриальном развитии азиатских
    стран. В современном значении этот
    термин впервые был применен в конце
    1950-х годов, а широкое признание концепция
    постиндустриального общества получила
    в результате работ профессора Гарвардского
    университета Дэниела Белла, в частности,
    после выхода в 1973 г. его книги «Грядущее
    постиндустриальное общество». Белл
    говорит о том, что в обществах модерна
    теоретическое знание становится `осевым
    принципом` общества и является источником
    инновации и формирования политики. В
    экономике это приводит к упадку
    производства товаров как основной формы
    экономической деятельности и замене
    его производством услуг. Что касается
    классовой структуры, новый осевой
    способствует преобладанию профессионалов
    и технических специалистов, составляющих
    новый класс. Во всех сферах экономической,
    политической и социальной — основное
    воздействие на принятие решений оказывают
    новые технологии и новый интеллектуальный
    класс.

    Согласно Беллу,
    этот новый ТИП экономики имеет шесть
    характеристик:

    1) широкие торговые
    отношения между странами;

    2) большой излишек
    товаров;

    3) сектор обслуживания
    настолько широкий, что позволяет понимать
    большое количество рабочих;

    4) широкое разнообразие
    и количество товаров доступных среднему
    человеку;

    5) `информационный
    взрыв`;

    6) `глобальная
    деревня`, то есть технологический
    прогресс делает возможным мгновенные
    всемирные коммуникации.

    Постиндустриальная
    теория, во многом, была подтверждена
    практикой. Как и было предсказано её
    создателями, общество массового
    потребления породило сервисную экономику,
    а в её рамках наиболее быстрыми темпами
    стал развиваться информационный сектор
    хозяйства.

    В постиндустриальной
    экономике наибольший вклад в стоимость
    материальных благ вносит конечная
    составляющая производства — торговля,
    реклама, маркетинг, то есть сфера услуг,
    а также информационная составляющая в
    виде патентов, НИОКР и т. д.

    Кроме того, всё
    бомльшую роль играет производство
    информации. Этот сектор экономически
    эффективнее материального производства,
    так как достаточно изготовить
    первоначальный образец, а затраты на
    копирование несущественны.

    Другие исследователи
    также рассматривают растущую власть
    технократов в экономической и политической
    жизни. Дж. К. Гэлбрейт полагает, что
    власть в экономике Соединенных Штатов,
    а следовательно, и во всем американском
    обществе находится в руках технической
    бюрократии, или «техноструктуры»
    крупных корпораций. А. Турен говорит о
    таком же технократическом контроле над
    французской экономикой и политической
    жизнью.

    Наиболее важные
    черты постиндустриального общества
    -это `информационный взрыв` и появление
    `глобальной деревни`. Сегодня новости
    относительно политических и экономических
    изменений, мгновенно переданные
    спутником, не только воздействуют на
    цены на Нью-Йоркской Фондовой бирже, по
    и отражаются также на Японской Фондовой
    бирже. Поскольку государственные границы
    теперь представляют меньше препятствий,
    чем когда-либо к обмену товарами и
    информацией, мир стал гораздо более
    доступным.

    Последствия
    глобального технического прогресса
    особенно видимы в Европе, где семнадцать
    государств сформировали экономическую
    и политическую реальность — Европейский
    Союз (ЕС). Каждая страна остается
    независимой и сохраняет свой собственный
    законодательный орган, суды и правительство,
    но наряду с ними имеются также Европейский
    парламент и суд. В настоящее время вышла
    в обращение евровалюта.

    Постиндустриальная
    экономика позволяет среднему гражданину
    высокоразвитых стран жить на таком
    уровне, о котором несколько поколений
    назад только мечтали.

    Заключение

    Жизненный мир
    человеческого общества все сильнее
    подчиняется логике эффективности и
    инструментализма. Культура, в том числе
    традиционные ценности, разрушается под
    влиянием административного контроля,
    тяготеющего к стандартизации и унификации
    социальных отношений, социального
    поведения. Общество все больше подчиняется
    логике экономической жизни и
    бюрократическому мышлению. Люди,
    используя социальные достижения,
    вынуждены защищаться от вторжения
    экономики и государства в свою личную
    жизнь.

    Итак, социальная
    сфера современного (постиндустриального)
    общества находится под угрозой, вследствие
    чего возникают социальные движения
    сопротивления и борьбы с модернизацией
    (например, гражданские инициативы,
    зеленые, антиядерные движения и т.д.).
    А.Туреном выдвигается как вклад в это
    движение метод социологического
    вмешательства, суть которого в том, что
    социолог должен не только изучать дела
    и мысли, но и быть наблюдателем-участником,
    участвовать в социальном движении как
    активист и аналитик. Однако он должен
    соблюдать баланс между движением и
    теорией. Эти идеи А.Турена привлекательны.
    Социальное действие становится формой
    обратной связи для получения научных
    «данных».

    Рассматривая всю
    совокупность общественных явлений,
    таких как народ, сословие, союзы мужчин
    и женщин, род, семья, брак, социология
    обобщает их до типов социальных общностей.
    Данное обстоятельство позволяет
    экономисту зафиксировать такие
    характеристики социальных общностей,
    как самодвижение и социальные изменения,
    что помогает в объяснении поведения
    субъектов в процессе осуществления
    экономического выбора. Изменение
    технологического базиса сказывается
    и на организации всей системы социальных
    связей и отношений. Если в индустриальном
    обществе массовый класс составляли
    рабочие, то в постиндустриальном —
    служащие, управленцы. При этом значение
    классовой дифференциации ослабевает,
    вместо статусной («зернистой») социальной
    структуры формируется функциональная
    («готовая»). Вместо руководства принципом
    управления становиться согласование,
    а на смену представительной демократии
    идет непосредственная демократия и
    самоуправление. В результате вместо
    иерархии структур создается новый тип
    сетевой организации, ориентированной
    на быстрое изменение в зависимости от
    ситуации.

    Правда, при этом
    некоторые социологи обращают внимание
    на противоречивые возможности, с одной
    стороны, обеспечение в информационном
    обществе более высокого уровня свободы
    личности, а с другой, — на появление
    новых, более скрытых и потому более
    опасных форм социального контроля над
    ней.

    Помимо
    рассмотренных, в современной социологии
    существуют и другие классификации
    обществ. Все зависит от того, какой
    критерий будет положен в основу данной
    классификации.

    Список использованной
    литературы

    1. Фролов С. С.
    Социология. 1998 г.

    2. Основы социологии:
    Курс лекций / Ред. А. Г. Эфендиева. М.,1994
    г.

    3. Социологический
    энциклопедический словарь. 1998 г.

    4. Радугин А.А.,
    Радугин К.А. Социология: курс лекций.
    1996 г.

    5. Шереги Ф.А.,
    Горшков М.К. Основы прикладной социологии.
    Учебник для вузов. 1995 г.

    6. Социологический
    энциклопедический словарь. 1998 г

    7. Кравченко А. И.
    Социология. 1999 г.

    8. Рысь Ю.И., Ломов
    МЛ., Степанов В.Е. Социология и практика:
    Учебное пособие. — Изд-во Рос. экон. акад.,
    1997 г.

    9. Лавриненко В.Н.
    Социология. 2003 г.

    10. Социология.
    Основы общей теории / под ред. А.Ю. Мягкова.
    2003 г.

    studfiles.net

    ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО • Большая российская энциклопедия

    • В книжной версии

      Том 27. Москва, 2015, стр. 260-261

    • Скопировать библиографическую ссылку:


    Авторы: Д. Г. Подвойский

    ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое в со­ци­аль­ных нау­ках для ха­рак­те­ри­сти­ки но­вей­шей ста­дии со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, от­чёт­ли­во про­явив­шей­ся в по­след­ней тре­ти 20 – нач. 21 вв. в эко­но­ми­че­ски наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах. Близ­ким по со­дер­жа­нию яв­ля­ет­ся по­ня­тие ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва. Идей­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми тео­рий П. о. вы­сту­па­ли разл. кон­цеп­ции «зре­ло­го» (Р. Арон и др.) и «но­во­го» (Дж. К. Гэл­брейт) ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, тео­рия «ста­дий эко­но­ми­че­ско­го рос­та» У. У. Рос­тоу, кон­вер­ген­ции эко­но­ми­че­ских сис­тем тео­рия, деи­део­ло­ги­за­ции кон­цеп­ция, тео­рия и прак­ти­ка го­су­дар­ст­ва все­об­ще­го бла­го­ден­ст­вия и др. Клас­сич. ва­ри­ант тео­рии П. о. раз­ра­бо­тал в 1960-е – нач. 1970-х гг. Д. Белл; про­бле­ма­ти­ка П. о. за­ни­ма­ет за­мет­ное ме­сто в ра­бо­тах та­ких учё­ных и пуб­ли­ци­стов, как Ж. Фу­ра­стье, А. Ту­рен, П. Дра­кер, Г. Кан, З. Бже­зин­ский, А. Тоф­лер, Дж. Ней­сбит, М. Кас­тельс, Р. Инг­л­харт, Й. Ма­су­да, Ф. Фу­куя­ма и др.

    П. о. обыч­но рас­смат­ри­ва­ет­ся как тре­тья сту­пень со­ци­аль­ной эво­лю­ции (по­сле до­ин­ду­ст­ри­аль­но­го и ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва), гл. фак­то­ром ко­то­рой при­зна­ёт­ся по­сте­пен­ная сме­на тех­но­ло­гич. ук­ла­дов жиз­ни (см. Не­оли­ти­че­ская ре­во­лю­ция, Про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция, На­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция) и со­от­вет­ст­вую­щих им ви­дов тру­до­вой и проф. дея­тель­но­сти лю­дей. В ка­че­ст­ве пред­по­сы­лок за­ро­ж­де­ния П. о. обыч­но рас­смат­ри­ва­ют­ся бес­пре­це­дент­ное по­вы­ше­ние уров­ня и ка­че­ст­ва жиз­ни ши­ро­ких сло­ёв на­се­ле­ния в пе­ре­до­вых в эко­но­мич. от­но­ше­нии стра­нах, дос­ти­же­ния в об­лас­ти ав­то­ма­ти­за­ции, «ро­бо­ти­за­ции» и ин­фор­ма­ти­за­ции про­из-ва, вне­дре­ние эф­фек­тив­ных ме­то­дов зем­ле­поль­зо­ва­ния и жи­вот­но­вод­ст­ва, при­вед­ших к рез­ко­му со­кра­ще­нию чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков, за­ня­тых в пром-сти и с. х-ве. Че­ло­век в П. о. вы­сту­па­ет пре­им. как кон­тро­лёр вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных про­из­водств. про­цес­сов. Струк­тур­ная пе­ре­строй­ка эко­но­ми­ки ори­ен­ти­ру­ет­ся на под­держ­ку ин­но­ва­ций, при­ори­тет нау­ко­ём­ких от­рас­лей, осо­бое зна­че­ние при­об­ре­та­ют т. н. ин­тел­лек­ту­аль­ные тех­но­ло­гии, свя­зан­ные с раз­ра­бот­кой сис­тем те­ле­ком­му­ни­ка­ции и все­об­щей ком­пь­ю­те­ри­за­ци­ей. Ис­клю­чит. роль от­во­дит­ся уни­вер­си­те­там и уч­ре­ж­де­ни­ям, осу­ще­ст­в­ляю­щим на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ские и опыт­но-кон­ст­рук­тор­ские раз­ра­бот­ки.

    Но­вым ис­точ­ни­ком об­ществ. бо­гат­ст­ва ста­но­вят­ся зна­ния и ин­фор­ма­ция (по­доб­но зем­ле, тру­ду и ка­пи­та­лу на пред­ше­ст­вую­щих эта­пах; по мне­нию Д. Бел­ла, «тру­до­вая тео­рия стои­мо­сти» во 2-й пол. 20 в. сме­ня­ет­ся «ин­фор­ма­ци­он­ной тео­ри­ей стои­мо­сти»). Фун­да­мен­таль­ное для ин­ду­ст­ри­аль­ной ста­дии де­ле­ние об­ще­ст­ва на пред­ста­ви­те­лей на­ём­но­го тру­да и вла­дель­цев ка­пи­та­ла и средств про­из-ва ухо­дит в про­шлое. На пе­ред­ний план в со­ци­аль­ной струк­ту­ре вы­хо­дят «но­си­те­ли зна­ний», груп­пы ин­тел­лек­ту­аль­но­го тру­да – про­фес­сио­на­лы выс­шей ква­ли­фи­ка­ции, ме­нед­же­ры-управ­лен­цы (см. Ме­недж­мент) и т. д. Ме­сто тра­диц. ра­бо­че­го клас­са 19 в. по­сте­пен­но за­ни­ма­ют ра­бот­ни­ки не­фи­зич. тру­да, т. н. бе­лые во­рот­нич­ки. Воз­рас­та­ет влия­ние «экс­перт­но­го» зна­ния как сред­ст­ва управ­ле­ния, а так­же как зна­чи­мо­го сим­во­лич. ре­сур­са, оп­ре­де­ляю­ще­го пре­стиж и рас­пре­де­ле­ние ав­то­ри­те­та в об­ще­ст­ве. Важ­ней­шим при­зна­ком ста­ту­са че­ло­ве­ка в сис­те­ме стра­ти­фи­ка­ции ста­но­вят­ся об­ра­зо­ва­ние и проф. ком­пе­тент­ность. Ши­ро­кое раз­ви­тие по­лу­ча­ет сек­тор «про­из­вод­ст­ва ус­луг», для ко­то­ро­го ха­рак­тер­на пре­ж­де все­го меж­че­ло­ве­че­ская ком­му­ни­ка­ция и в ко­то­ром со­сре­до­то­чи­ва­ет­ся зна­чит. часть эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния, что при­во­дит в т. ч. к боль­шей вос­тре­бо­ван­но­сти жен­ско­го тру­да.

    По мне­нию А. Тоф­ле­ра и др., в сфе­ре управ­ле­ния и ор­га­ни­за­ции тру­до­вой дея­тель­но­сти про­сле­жи­ва­ют­ся тен­ден­ции от цен­тра­ли­за­ции и бю­ро­кра­ти­за­ции к де­цен­тра­ли­за­ции и де­мо­кра­ти­за­ции; от внеш­не­го кон­тро­ля и рег­ла­мен­та­ции к са­мо­кон­тро­лю и са­мо­оп­ре­де­ляю­щей­ся ак­тив­но­сти; от «вер­ти­каль­ных», ие­рар­хич. от­но­ше­ний к го­ри­зон­таль­ным и «се­те­вым» струк­ту­рам, гиб­ким, спо­соб­ным бы­ст­ро пе­ре­страи­вать­ся вслед за из­ме­не­ни­ем си­туа­ции; от уни­фи­ка­ции и стан­дар­ти­за­ции к ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции; от мас­со­во­го к мел­ко­се­рий­но­му про­из-ву. Ори­ен­та­ция на до­ве­рие и са­мо­управ­ле­ние как в по­ли­ти­ке, так и в эко­но­ми­ке на­хо­дит от­ра­же­ние в прак­ти­ке «де­мо­кра­тии уча­стия», гражд. ини­циа­ти­вах, раз­вёр­ты­ваю­щих­ся пре­ж­де все­го на ре­гио­наль­ном и ме­ст­ном уров­нях. Р. Инг­л­харт и др. от­ме­ча­ют рас­про­стра­не­ние в П. о. «по­ст­ма­те­риа­ли­сти­че­ских» цен­но­стей («вне­эко­но­ми­че­ских» мо­ти­ва­ций дей­ст­вия, ус­та­нов­ки на лич­но­ст­ный рост и са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ние, по­иск и вы­бор «ин­те­рес­ной ра­бо­ты»).

    Для П. о. ха­рак­тер­но пре­дель­ное ус­ко­ре­ние тем­пов со­ци­аль­ных и эко­но­мич. про­цес­сов. Проф. дея­тель­ность и об­раз жиз­ни ока­зы­ва­ют­ся ва­риа­тив­ны­ми, не­оп­ре­де­лён­ность по­сто­ян­но ме­няю­щих­ся со­ци­аль­ных ус­ло­вий дик­ту­ет в т. ч. не­об­хо­ди­мость час­той пе­ре­под­го­тов­ки в свя­зи с воз­мож­ной сме­ной ро­да за­ня­тий, что де­ла­ет ак­ту­аль­ным «об­ра­зо­ва­ние в те­че­ние всей жиз­ни». Не­го­тов­ность к при­ня­тию «бе­ше­ных рит­мов жиз­ни» мо­жет при­во­дить к де­за­дап­та­ции, пси­хо­ло­гич. стрес­сам и т. п. П. о. не­ред­ко оп­ре­де­ляет­ся как об­ще­ст­во рис­ка (У. Бек, Э. Гид­денс), как «те­ку­чая со­вре­мен­ность» (З. Бау­ман).

    Кон­цеп­ция П. о. под­вер­га­лась кри­ти­ке как от­вле­чён­ная кон­ст­рук­ция, ис­хо­дя­щая из тех­но­ло­гич. де­тер­ми­низ­ма и в сво­их оп­ти­ми­стич. ва­ри­ан­тах ос­но­вы­ваю­щая­ся на идеа­ли­зи­руе­мом ею ог­ра­ни­чен­ном опы­те ря­да раз­ви­тых стран. От­ме­ча­лась пре­ем­ст­вен­ная связь П. о. с об­ще­ст­ва­ми мо­дер­на («позд­ний», «ра­ди­ка­ли­зи­ро­ван­ный» мо­дерн, кон­крет­ное во­пло­ще­ние про­цес­са мо­дер­ни­за­ции на его но­вей­шем эта­пе). Не­ко­то­рые идеи, со­дер­жав­шие­ся в тео­ри­ях П. о., во­шли со­став­ной ча­стью в про­блем­ное по­ле дис­кус­сий о гло­ба­ли­за­ции, об­ще­ст­ве по­треб­ле­ния и ци­ви­ли­за­ции пост­мо­дер­на.

    dev.bigenc.ru

    Постиндустриальное общество

    TR | UK | KK | BE | EN |
    постиндустриальное общество, постиндустриальное общество это
    Постиндустриа́льное о́бщество — общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности.

    В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения.

    Научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника.

    Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал — профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности.

    Термин «постиндустриальная экономика» по существу синоним термина «инновационная экономика».

    Содержание

    • 1 Сущность и концепция развития постиндустриального общества
    • 2 Становление концепции постиндустриального общества
    • 3 Причины появления постиндустриальной экономики
    • 4 Экономика
      • 4.1 Деиндустриализация
      • 4.2 Особенности инвестиционного процесса
      • 4.3 Превалирование знаний над капиталом
      • 4.4 Усиление роли малого и среднего бизнеса
    • 5 Технологические изменения
    • 6 Социальная структура
      • 6.1 «Класс профессионалов»
      • 6.2 Изменение статуса наёмного труда
      • 6.3 Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда
    • 7 Историческая периодизация
    • 8 Место постиндустриальных обществ в мире
    • 9 Критика теории постиндустриального общества
    • 10 Примечания
    • 11 См. также
    • 12 Литература
    • 13 Ссылки

    Сущность и концепция развития постиндустриального общества

    Главные отличительные черты постиндустриального общества от индустриального — очень высокая производительность труда, высокое качество жизни, преобладающий сектор инновационной экономики с высокими технологиями и венчурным бизнесом. И высокая стоимость и производительность высококачественного национального человеческого капитала, генерирующего избыток инноваций, вызывающих конкуренцию между собой…

    Сущность постиндустриального общества заключается в росте качества жизни населения и развитии инновационной экономики, включая индустрию знаний.

    Концепция развития постиндустриального общества сводится к приоритетности инвестиций в человеческий капитал, повышению его качества, включая качество жизни, к повышению качества и конкурентоспособности инновационной экономики.

    Высокая производительность труда, эффективность инновационной системы, человеческого капитала и всей экономики, систем управления, высокая конкуренция во всех видах деятельности насыщают рынки промышленной продукцией, удовлетворяют спрос потребителей всех типов и видов, включая экономических агентов и население.

    Насыщение рынков промышленной продукцией и товарами приводит к снижению темпа прироста общих объёмов промышленного производства и к снижению доли промышленности в ВВП по сравнению с долей сферы услуг.

    Само же по себе снижение доли промышленности в ВВП не является главным признаком постиндустриальной экономики.

    Например, в России доля услуг в 2010 году, по данным Росстата, составила 62,7 % ВВП, промышленности — 27,5 % ВВП, сельского хозяйства — 9,8 % ВВП, однако промышленность и экономика России остаются в значительной степени сырьевыми, с неконкурентоспособной индустриальной экономикой.

    В России насыщение внутренних рынков промышленными товарами и продукцией происходит не за счет высокой производительности труда, а за счет преобладания их импорта над экспортом.

    Аналогичная российской ситуация со сферой услуг на Украине. В 2011 году доля услуг в ВВП составила 56 %, но экономика не стала постиндустриальной от этого.

    Иная ситуация в республике Беларусь. Промышленность составляет 46,2 % ВВП, а сфера услуг — 44,4 % ВВП. Экономика этой страны относится по типу к индустриальной с низкой долей сырьевой экономики.

    В связи с этим некоторые ученые считают, что решающим критерием возникновения постиндустриального общества является изменение структуры занятости, а именно достижение доли занятых в непроизводственной сфере 50% и более от всего трудоспособного населения. При этом многие виды сектора услуг, такие, например, как розничная торговля, бытовое обслуживание и тому подобные, не считаются непроизводственными видами деятельности.

    Подчеркнем, относительное преобладание доли услуг над промышленным производством не означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее из-за удовлетворения спроса на них, чем растут объёмы оказанных услуг.

    В то же время рост объёмов услуг связан напрямую с ростом качества жизни, с инновационным развитием сферы услуг и с опережающим предложением разнообразных инновационных у

    www.turkaramamotoru.com

    Постиндустриальное общество и Россия

    Во второй половине XX в. возникает и формируется новая цивилизационная концепция современного общества, получившая название теории постиндустриального, или информационного, общества (Э. Тоффлер, Д. Белл, Ж. Фурастье, Р. Хейлбронер, М. Кастельс и другие). В 1996–1998 гг. Кастельс публикует трехтомную монографию «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура», первый том которой с добавлением главы и итогового заключения третьего тома опубликован в России (2000 г.). Монография Кастельса содержит ряд существенных уточнений концепции постиндустриализма, созданной его предшественниками.

    Книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), представляющая собой наиболее содержательный анализ постиндустриального общества, в силу известного догматизма руководства КПСС, была опубликована очень узким тиражом (300 экз.) и не получила свободного распространения. Более того, в опубликованных некоторыми обществоведами статьях Белла оценили как «антимарксиста», что вызвало немалое удивление со стороны Белла. В предисловии к русскому изданию книги 1999 г. Белл писал: «Но я вовсе не антимарксист. Как может ученый-социолог быть антимарксистом? Многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило свое значение и вошло в современные теории… Я бы скорее назвал себя постмарксистом, в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме»[1].

    Теория постиндустриального общества представляет собой, на наш взгляд, весьма интересную версию современного этапа развития общества, претерпевающего глубокие технологические, экономические и культурные изменения, многие существенные стороны которых схвачены этой теорией. Постиндустриальная теория подметила целый ряд важнейших феноменов современного общества и нуждается в самом серьезном анализе. Мы не разделяем, однако, восторженной оценки постиндустриальной теории В. Л. Иноземцевым, который утверждает, что «теория пост- индустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой»[2].

    С нашей точки зрения, теория постиндустриального общества представляет собой описание определенного среза современного общества, не затрагивает наиболее фундаментальные тенденции общественного развития и должна быть признана скорее «феноменологией» современного общества, пределы которой – объяснительные и предсказательные – определены границами указанного среза.

    Классическая теория постиндустриализма исходит из трех основных положений.

    1. Источником производительности и роста нового этапа общественного развития («третьей волны» – по Тоффлеру) являются знания, распространяемые на все области экономической деятельности через обработку информации.

    2. Экономическая деятельность смещается от производства товаров к производству услуг. Сфера услуг выделяется как новая крупнейшая сфера экономической деятельности, состоящая в воздействии на человека, а не на природу.

    3. В новой экономике все возрастающую роль играют профессии, связанные с высокой насыщенностью знаниями и информацией. Ядро новой социальной структуры составляют профессионалы и техники.

    По Тоффлеру, различие между доиндустриальной (аграрной, «первой волны»), индустриальной и постиндустриальной эпохами можно связать со специфическими видами производства: вещества – энергии – информации. В рамках информации Белл и Кастельс особо выделяют знания, науку, прежде всего – фундаментальную науку. В постиндустриальную эпоху наука окончательно превращается в непосредственную производительную силу. Как известно, пре- вращение науки в непосредственную производительную силу впервые открыл К. Маркс, что забывают отметить как авторы теории постиндустриализма, так и их российские горячие поклонники.

    Кастельс вносит целый ряд обоснованных, с нашей точки зрения, уточнений в теорию постиндустриализма. Он считает, что отличие постиндустриальной ступени от индустриальной не столь резко, сколь отличие последней от аграрной. По сути дела, с его точки зрения, информация и знания являются главными источниками производственного роста уже в индустриальной экономике. Различие между индустриализмом и постиндустриализмом состоит поэтому в том, что они являются «двумя формами основанного на знании промышленного и сельскохозяйственного производства и производства услуг»[3].

    Специфика постиндустриализма связана с революцией в информационных технологиях. Новое общество, которое Кастельс определяет как информациональное, «организует свою производственную систему вокруг принципов максимализации, основанной на знании производительности через развитие и распространение информационных технологий»[4]. Коэн и Зисман считают, отмечает Кастельс, что мы живем в индустриальной экономике другого рода, постиндустриальная экономика – это миф[5]. Постиндустриализм, каковы бы ни были варианты его интерпретации, связан с революцией в информационных технологиях, вызванной достижениями в области электроники, связи, компьютерной техники, генной инженерии.

    Классическая теория постиндустриализма, по Беллу, основывается на концепции общества как совокупности трех сфер: технико-экономической системы, политического строя и культуры. Белл не считает себя «технологическим детерминистом». «Разумеется, технико-экономическая система оказывает воздействие на другие сферы общества, но она не определяет их. Политика относительно автономна, а культура – исторична»[6]. Белл не разделяет марксистскую концепцию общества, которая, в его понимании, есть «экономический детерминизм», суть которого Белл не разъясняет. Рассматривая три сферы общества как «осевые линии» анализа, Белл, однако, признает, что влияние технико-экономической сферы «на другие стороны жизни огромно»[7].

    Информационная революция привела к изменению труда и поэтому к изменению социально-классовой структуры общества. Резко сократилась численность и уменьшилась роль промышленного пролетариата, на первый план вышли работники интеллектуального труда, организаторы производства, техническая интеллигенция, административные кадры. Предполагалось, что к началу XXI века в США пролетариат «фабричных труб» составит лишь 10 % численности работающих. В предисловии к русскому изданию «Грядущего постиндустриального общества» Белл отмечает, что в развитых странах эти категории работников составляют около 60 % всех занятых в производственной сфере[8].

    Постиндустриализм характеризуется далее существенным изменением в экономических и управленческих структурах общества. Особое внимание на это обращает Кастельс. На место сложной иерархической пирамидальной структуры фирм приходит более «плоская» – сетевая структура, происходит сдвиг от «вертикальных бюрократий» к «горизонтальным корпорациям». Преимущество сетевых корпораций перед прежними иерархическими в условиях резкого усиления динамики экономической деятель- ности – вплоть до бизнеса со скоростью электронных средств связи (Кастельс) и даже со скоростью мысли (Б. Гейтс[9]) – заключается в том, что «сетевой рой весь состоит из краев, и поэтому открыт для любого пути, которым вы к нему подходите»[10].

    Все сторонники постиндустриальной концепции сходятся в признании современного (постиндустриального) общества как состояния глубоких социальных ломок, неопределенности, противоречий, вызывающих «шок будущего». Иными словами – в признании глубокого кризиса мировой цивилизации. Не вдаваясь дальше в эту проблему, отметим две черты этого кризиса – в истолковании постиндустриалистов – процесс политизации и идеологизации общественных движений, экономической и другой деятельности, и угроза возврата в «темные века». По мнению Тоффлера, постиндустриальное общество стоит перед выбором между дальнейшим развитием демократии или возвратом в средние века. В период индустриального общества наука добилась явного первенства перед религией и церковью, в современном обществе последние стремятся восстановить свое господствующее положение. «К середине индустриальной эры …секулярные силы сумели подавить организованную религию, ослабляя ее влияние на школы, на нравственность и на само государство»[11]. Однако христианские фундаменталисты, а затем и другие религиозные фундаменталистские силы «начали мощную контратаку на секуляризм, которая скоро приняла форму весьма эффективной политической акции»[12].

    Весьма важной чертой постиндустриальной эры, как особенно подчеркивает Кастельс, является существенный рост роли государства, его влияния на экономику, роли стратегического планирования. Кастельс показал, что следование «абстрактной рыночной логике» ведет общество к краху, примером чего служат реформы в России. «Рыночная логика» так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»[13].

    По широкому признанию, одной из важнейших черт капиталистической экономики XX в. является процесс социализации, получивший первое заметное выражение в политике президента США Рузвельта в период «Великой депрессии» 1929/1932 гг., развернувшийся в ведущих странах мира после второй мировой войны. Общеизвестно, что процесс социализации, создания развитой системы социальных гарантий для трудящихся, был обусловлен интересами развития капитализма, влиянием примера СССР, борьбой трудящихся за свои права.

    Процесс социализации в условиях складывающегося постиндустриализма второй половины XX в. дал определенные основания для формирования представления о будущем постиндустриальном обществе как обществе глубоко социализированном, что послужило причиной для его трактовки как «постбуржуазного» или «посткапиталистического» (Drucker, 1995). Такая трактовка сохраняет определенные основания, однако требует более глубокого анализа природы постиндустриализма. В этом плане весьма серьезного внимания требует трактовка природы постиндустриализма, данная Кастельсом.

    С точки зрения Кастельса, постиндустриальное общество – современная ступень развития капитализма, результат реструктуризации капитализма, информациональный капитализм. Суть реструктуризации – децентрализация и появление сетевых структур на базе информационных технологий, что позволило резко интенсифицировать экономическую деятельность, в тенденции – до скорости действия оптико-волоконной связи. Это привело к значительному усилению роли капитала по отношению к труду и как следствие – к упадку рабочего движения[14]. Информациональный капитализм оставил в прошлом кейнсианскую экономическую модель, принесшую «беспрецедентное эконо- мическое процветание и социальную стабильность большинству рыночных экономик в период почти трех десятилетий после второй мировой войны»[15]. Следствием реструктуризации явился демонтаж социального контракта между трудом и капиталом. Информациональный капитализм направлен на «углубление капиталистической логики стремления к прибыли»[16], на максимизацию прибыли. Реструктуризация сопровождалась «широко распространенным ухудшением условий жизни и труда работников»[17], «потрясающим прогрессом неравенства доходов в США»[18]. Информациональный капитализм полностью исключает модель «государства всеобщего благоденствия».

    Важнейшей чертой новой экономики является ее глобализация. Глобальная экономика, возможно, является основной характеристикой и самой важной чертой информационального капитализма[19]. При этом, вопреки распространен- ному у нас мнению, глобальная экономика – это вовсе не мировая экономика в целом. Это «экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты[20]. Ее важнейшей чертой является механизм исключения из глобальной экономической системы целых регионов, к которым Кастельс относит Африку. Последним рубежом глобальной экономики Кастельс считает Россию и бывшие советские республики. «Интеграция оставшихся экономических руин в глобальную экономику есть последний фронт экспансии капитализма»[21]. Целые страны и даже регионы обречены глобализмом оставаться на периферии безнадежно отставших стран. Что касается России и бывших советских республик, то они, по мнению Кастельса, могут включаться в глобальную экономическую систему путем сегментированной инкорпорации, т. е. в расчлененном виде.

    Подведем некоторые итоги. Россия обладает 50 % мировых невозобновимых природных ресурсов, включая 40 % стратегических. Известно, что разведанные ресурсы оцениваются в России в 30 трлн долларов, в то время как в США в 6 трлн, в Китае – в 8,5, в Западной Европе – в 3,5 трлн. Современный мир приближается к экологической катастрофе, связанной прежде всего с ограниченностью природных ресурсов. В условиях жесточайшей конкурентной борьбы, в конечном счете – за место под солнцем, при действии «механизма исключения» из глобальной экономики, при разрушенной некомпетентными экономистами и другими «реформаторскими силами» экономике, продолжении политики разрушения государственной собственности и, следовательно, ослаблении государства, Россию неминуемо ожидает превращение в сырьевой придаток глобальной экономики. Продолжающаяся политика либеральных реформ полностью противоречит всем подмеченным теорией постиндустриального общества экономическим законам.

    Представляется, однако, что, принимая во внимание весьма серьезные для судеб России предсказания, следующие из теории постиндустриализма, которая, если поверить В. Л. Иноземцеву, выдержала все испытания практикой второй половины XX в., следует подвергнуть критическому анализу теорию постиндустриального общества, по нашему убеждению, остающуюся в основном феноменологической и, следовательно, нуждающуюся в определенной корректировке. Весьма характерен по сути дела конечный результат исследования Кастельса, выраженный им одной фразой: «Я не знаю, куда идет мир»[22].

    Теория постиндустриального (информационного, информационального) общества представляет несомненный теоретический и практический интерес. В анализе феноменов современного общества она действительно превосходит другие версии характера современного общества. Однако, с нашей точки зрения, она лишь частично приоткрыла фундаментальные тенденции современного мира и не может претендовать на роль теории, действительно раскрывающей сущность, закономерности и перспективы развития современного мира. Доскональный анализ постиндустриальной теории – задача многих исследований. Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающую оценку, мы рассмотрим лишь некоторые принципиальные моменты предложенной нами концепции современного мира, «рамочной» философской концепции трудовой теории экономики постиндустриального общества, или неоэкономики.

    Как уже отмечено, теория постиндустриального общества дает определенный «срез» современного общества, что определяет, ограничивает ее теоретические и предсказательные возможности. Базовым уровнем, на котором строится постиндустриальная теория, выступает технология и труд, рассматриваемый лишь в его профессиональном плане (работники физического и умственного труда, техники, профессионалы, предприниматели и т. д.). Однако под этим уровнем общественной жизни лежит более фундаментальный, в плане которого различается конкретный и абстрактный труд, требующий, несомненно, более высоких абстракций анализа и таящий под собой мощную философскую базу. Именно на этом уровне обнаруживаются такие фундаментальные для экономики и общественной науки вообще реальности, как стоимость, товар, рабочая сила, производительность труда общественное отношение и т. д., имеющие ключевое значение для понимания экономического фундамента общественного развития. Основатели постиндустриализма, называющие себя «постмарксистами», действительно отошли от Марксовой теории, сохранив, однако, целый ряд ее положений и подходов. Поскольку задача анализа явно выходит за пределы статьи, ограничимся несколькими принципиальным замечаниями.

    Теория постиндустриального общества с полной очевидностью подметила предсказанный Марксом процесс вырождения фундаментальнейшего для товарного производства, рыночной экономики феномена товарной стоимости, связанного с выходом современного общества, с его новой технологией, за пределы товарного производства. Точнее – с начавшимся выходом за эти пределы, что не было теоретически подмечено ни Тоффлером, ни Беллом, ни Кастельсом. Ранее нами была предложена «рамочная» философская концепция экономики постиндустриального, точнее – постпостиндустриального общества, связанной с новой, не товарной формой трудовой стоимости[23]. В основу этой версии положена высказанная Марксом идея возникновения новой исторической формы труда, идущей на смену машинному («индустриальному») с его делением на конкретный и абстрактный труд, – «всеобщего», или «научного», труда.

    Центральным моментом предложенной нами рамочной концепции является представление о компьютерном труде – наиболее характерной форме труда в постиндустриальном обществе – как о современной форме предсказанного Марксом «всеобщего труда», – материального труда, суть которого состоит в том, что он есть производство абстрактных материальных структур, в то время как индустриальный труд был в особенности прозводством энергии, а доиндустриальный – вещества (если принять условную классификацию Тоффлера). Информация в системах – это не что иное, как абстрактные материальные структуры, которые могут осознаваться и выступать в идеальной форме, но в самих компьютерах и связанных с ними системах остаются ничем иным, как абстрактными материальными структурами. Возникновение производства абстрактных материальных структур, с нашей точки зрения, самое поразительное достижение современного общества, современной «информациональной» технологии.

    Представляется, что только на этой основе может быть создана адекватная концепция современного этапа развития цивилизации и найдены пути действительного возрождения России как великой державы.

    *Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 02-02-00 164 а/т).

    [1] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. ХС1.

    [2] Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. С. 4.

    [3] Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 202.

    [4] Там же.

    [5] Там же.

    [6] Белл Д. Указ. соч. С. ХС1Х.

    [7] Там же.

    [8] Там же. С. ХС11.

    [9] Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М. 2001.

    [10] Кастельс М. Указ. соч. С. 77.

    [11] Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001. С. 77.

    [12] Там же. С. 453.

    [13] Кастельс М. Указ. соч. С. 175.

    [14] Кастельс М. Указ. соч. С. 26.

    [15] Там же. С. 40.

    [16] Там же. С. 41.

    [17] Там же. С. 265.

    [18] Там же.

    [19] Там же. С. 101.

    [20] Там же. С. 105.

    [21] Кастельс М. Указ. соч. С. 144.

    [22] Кастельс М. Указ. соч. С. 22.

    [23] См: Орлов В. В. Проблема будущего человеческой цивилизации // Новые идеи в философии. Пермь, 1999; Он же. Товарное производство и экономика будущего // Экономическая теория на пороге XXI века. № 5. М. 2001; Он же. Глобализм и глобальная тенденция мирового развития // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Т. 1. М., 2002.

    www.socionauki.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о