Стратег и тактик – Стратег vs Тактик

Содержание

Стратег vs Тактик — Posmotre.li

«	И какая, к дьяволу, стратегия, И какая тактика, к чертям?	»
— Владимир Высоцкий, «Оловянные солдатики»

Тактик — отлично побеждает в битвах, но из-за стратегических просчётов может и проиграть войну, несмотря на череду побед. Классический пример — Ганнибал прославившийся эпичными победами над Римом, но тем не менее войну с Римом проигравший.

Стратег — может проигрывать в битвах, но в войне, несмотря на это, побеждает. Классический пример — Кутузов, постоянно ругаемый своими же генералами за то, что часто отступал перед Наполеоном, и отступивший после Бородино, сдавший Москву и т. д. и т. п., но тем не менее войну выигравший.

Знаменитый стратег Сунь-цзы в свое время сказал: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед неизбежным поражением».

Ключевая разница между этими двумя военными деятелями кроется в способе мышления: тактик мыслит по принципу «здесь и сейчас», не умея охватывать взором долгосрочные перспективы, стратег же умеет просчитывать долгосрочные планы и строить хитроумные гамбиты.

Не стоит полагать, что один «лучше» или «хуже» другого, просто они решают задачи разного масштаба:

тактика — искусство выиграть отдельный бой.
оперативное искусство — умение использовать серию боев для успеха операции.
стратегия — искусство выиграть войну как совокупность операций.
большая стратегия — использование различных методов (в т. ч. и войн) для укрепления и развития своего государства, вплоть до мирового господства.

Таким образом, тактик и стратег — это две разные специальности, как к примеру машинист тепловоза и министр транспорта.

Если иерархический уровень командиров-тактиков может быть различным — от рубаки-центуриона до царя (к примеру Пирра), то стратегией занимаются только государи-полководцы или в крайнем случае назначенные ими главнокомандующие.

Командир-тактик как правило не может влиять на состав своего войска и произвольно выбирать себе задачи. Людей — сколько дадут, идти — куда пошлют, а уж там крутись… Если он добился некой самостоятельности в вопросе комплектования и использования своего войска (но в стратеги при этом не лезет), то это уже полевой командир.

Стратег же рулит общегосударственными ресурсами, обеспечивая подчиненных-тактиков солдатами, амуницией, жратвой и всем прочим, и ставя им соответствующие задачи.

Отсюда видно, что в донаполеоновское время любой полководец обязан был быть как минимум тактиком. Ибо война тогда как правило сводилась к генеральному сражению «всех на всех». И если наш герой проиграет одно-два сражения, больше его к войску не допустят и о его стратегических способностях (даже если они есть) никто не узнает.

Полководцы же имевшие талант как в тактике так и в стратегии рано или поздно удостаивались титула «Великий».

Впрочем, были войны выигранные и без тактических изысков, на одной стратегии.

Примеры:

Все они отличались беспрецедентной (для своего времени) длительностью и разорением всех участников, в том числе и т. н. победителей. Войны же сочетавшие тактическое превосходство со стратегическим (Бисмарковские войны, монгольские походы) отличались краткостью и весомым результатом. Проблема одна: где взять исполнителей для них?

Где встречается[править]

Фольклор[править]

Лейтенант играет в шахматы с генералом и все время выигрывает. Генерал: «Вы, лейтенант, отличный тактик, но плохой стратег».

Литература[править]

«Троецарствие» — Лю Бэй был warlord и хороший тактик, но по части стратегии подгулял: более подкованные политически противники, особенно Цао Цао, разводили его на бобах. Чжугэ Лян — кабинетный стратег, который после смерти Лю Бэя показал себя в полевых условиях отличным тактиком, но предпочитал действовать из кабинета. Сам Цао Цао был хороший стратег и при этом хороший тактик — но с возрастом передал тактику в руки Сыма И. Сунь Цюань был неважный тактик, но умело реализовал свои стратегические преимущества, в том числе задействуя в качестве союзников то Лю Бэя, то Цао Цао.

ПЛиО: много примеров. Самый яркий — Робб Старк, выигрывавший все сражения против армий Тайвина Ланнистера, но в итоге потерпевший от него сокрушительное поражение. Всё дело в том, что Робб был великолепным тактиком, но посредственным стратегом и никаким политиком. К слову, бил Робб армии полководцев Тайвина, но с ним самим так и не встретился в бою.
Prince of Nothing — Икурей Конфас был блестящим тактиком, на фоне которого все прочие вожди Священного Похода казались детьми. Однако он сам оказался лишь ребёнком рядом с Анасуримбором Келлхусом, сочетавшим в себе сразу и тактика, и стратега, и политика, и идеолога. В конце концов, Конфас погорел, а Келлхус стал повелителем мира.
Звёздные Войны, Расширенная Вселенная. Вейдер — неплохой тактик, но полный ноль в стратегии. Палпатин — очень хороший стратег, но в тактике, похоже, слабоват (нам даётся мало возможностей увидеть его в этом аспекте, он практически не командует отдельными сражениями). Траун — гениальный тактик, но со стратегией у него не очень.
- На самом деле Палпатин очень неплохой тактик — хотя если дело касается перевода Люка на Тёмную Сторону это его свойство как-то резко отключается… Да и Траун Новую Республику бил также благодаря продуманной стратегии..
«Хроники странного королевства». Принц-бастард Элмар отличный тактик и никакущий стратег. Его кузен Шеллар в военном деле вроде бы не разбирается, но как-то так ведет политику, что необходимости в боевых действиях даже не возникает. Супруга Шеллара Кира заявлена, как замечательный стратег, но на страницах книг демонстрирует только тактические навыки (оборона дворца в финале, например). Таланты стратег и тактика (а также искусного бойца, до кучи) сочетает в себе король Эгины Александр, которому и доверяют разработку большинства военных операций Международного Совета.

«А зори здесь тихие…»: подсвечено Васковым: «На войне ведь главное — не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!». Сам Васков при этом — отличный тактик, а какой из него стратег, никто не узнал, потому что какая там особенно стратегия, когда у тебя на все про все две зенитки и дюжина человек личного состава?

Аниме и манга[править]

Legend of the Galactic Heroes — абсолютное большинство полководцев как в Рейхе, так и в Союзе — весьма заурядные, а то и совершенно бездарные тактики на фоне которых немного выделяются тактики незаурядные, вроде Виллибальда фон Меркатца и Александра Бьюкока. Из-за полного отсутствия у обеих сторон стратегии война между ними длилась аж 150 лет, не сдвигаясь с мёртвой точки. Но всё изменилось с приходом Райнхарда фон Лоэнграмма и Яна Вэнь Ли, которые виртуозно использовали как тактику, так и стратегию. В конечном итоге, никто так и не смог победить их в бою (ну тут как посмотреть: Битву при Вермиллионе выиграл Ян, но из-за капитуляции Союза сдался).
- Коммандер Эндрю Фолк пытался косить под великого стратега, но, в итоге, погубил 20 миллионов солдат и несколько флотов.
Code Geass — «Исход войны решает не тактика, а стратегия», — сказал Лелуш бравому китайскому революционеру Ли Синь Хэ, и вместо того, чтобы громить превосходящие силы китайской самодвижущейся крепости и британского экспедиционного корпуса с Рыцарями во главе, просто слил в местные СМИ «успешное» признание старших евнухов, которые готовы уничтожить любимую народом принцессу Тянь-Цзы и вообще кинули свою родину в обмен на британское дворянство. По всему Китаю начинаются кровавые восстания против действующей власти, британцы решают поскорее убраться, оставив марионеточных евнухов на произвол судьбы. И это при том, что в битве как таковой Лелуш явно проигрывал.
- В целом так можно рассматривать противостояние Лелуша с Британией. Корнелия и Джеремия Готтвальд — прекрасные тактики, но проигрывают стратегически вне поля боя. Юфемия — отличный социальный стратег, потерпевшая поражение по злому року судьбы.

Видеоигры[править]

«Ведьмак 3. Дикая Охота». Император Нильфгаарда Эмгыр вар Эмрейс — стратег, а король Редании Радовид V Свирепый — тактик. И, хотя у Радовида гораздо меньше сил, он умудряется удерживать стратегический паритет.
В Europa Universalis IV это можно устроить самостоятельно. Фактически это придётся устроить самостоятельно потому, что собрать одновременно и тактические и стратегические идеи невозможно.
Total War скорее про тактику, но в Attila игроку по игромеханическим причинам придётся стать и стратегом: гуннов невозможно победить до определённой даты, придётся как-то канализировать их агрессию.
«XCOM/2». Коммандер — стратег и тактик в одном флаконе. Впрочем и не удивительно. Игроку который его олицетворяет приходится подобное совмещать по игромеханическим причинам задействуя ресурсы своего мозга на максимум на экстремальной сложности игры.

World of Warcraft — Гаррош Адский Крик — тактик. Вариан Ринн — стратег. Гаррош изначально побеждал в войне за счёт тактики, но когда против него повернулись его же подчинённые, то в итоге война закончилась победой Вариана Ринна и Осадой Оргриммара.
- И тот, и другой — тактики, восстание в Орде это не заслуга Вариана. Стратег тут скорее лидер восстания Волджин, которого загнали в угол, и у которого кроме стратегий ничего и не оставалось.

Реальная жизнь[править]

Вторая Пуническая война — противостояние Ганнибала Барки и Квинт Фабия Максима Кунктатора (Медлителя). Пока римляне открыто шли в бой, Ганнибал успешно громил их за счёт тактики. Но когда война стала затягиваться, никакая тактика Карфагену помочь не смогла. Да, Ганнибал после Канн ещё не раз громил римлян (в один момент его армия даже стояла у ворот Рима) — но точку в войне поставило сражение при Заме, поражение в котором лишило будущего как самого Ганнибала, так и Карфаген.
- Еще один неочевидный момент — у карфагенян был отличный флот при весьма посредственном римском, но когда большинство крупных средиземноморских портов оказалось в руках римлян, преимущество Карфагена на море сошло на нет.
- Ещё Ганнибал рассчитывал, что многие города ненавидят Рим и перейдут на его сторону. Поначалу это сработало, Рим не предали только бывшие этрусские полисы, а остальные радостно переметнулись на сторону карфагенян, поставляя им припасы. Вот только пока Ганнибал безрезультатно осаждал Рим, Кунктатор взял Капую, после чего все жители были убиты или обращены в рабство. Как только весть о том, что Ганнибал неспособен защитить предателей от гнева римлян, дошла до всех городов, вся помощь карфагенянам разом закончилась.
- Винить Ганнибала в проигрыше Карфагеном войны — значит ничего не понимать в военном искусстве. Ганнибал был всего лишь командиром экспедиционного корпуса, который и так сделал всё возможное и невозможное для победы. Истиные же причины конечного поражения Карфагена кроются в следующем:

Карфаген воевал немногочисленной наёмной армией, а Рим широко практиковал всеобщую воинскую обязанность и массовый призыв.
Риму в лице Сципиона удалось пресечь все попытки карфагенян наладить связь с экспедиционным корпусом Ганнибала через Испанию. Сципион разгромил все войска карфагенян, которые спешили к Ганнибалу на помощь (в одном из сражений погиб даже родной брат Ганнибала — Гасдрубал).

В общем, нужно понимать, что Ганнибала просто не допускали до стратегического управления боевыми действиями.

- Сюда же — противостояние того же Квинт Фабия Максима Кунктатора и его собственного заместителя Минуция. Однажды, воспользовавшись отсутствием Фабия в расположении войск, Минуций (вопреки прямому запрету!) провёл локальную атаку на отряд карфагенян, увенчавшуюся полным успехом. Это подняло боевой дух солдат, а также рейтинг самого Минуция в столице, однако шло вразрез со стратегическими планами командующего и могло повлечь казнь чересчур инициативного офицера. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, в Риме даже был поставлен на голосование вопрос о снятии Фабия и замене его Минуцием, но в итоге их просто уравняли в правах. Отсюда и родилось крылатое выражение «Победителей не судят». Впрочем, закончил Минуций предсказуемо плохо и достаточно быстро.
  - И уже совсем выжимает педаль в пол история некоего центуриона Пенулы, который, будучи и в самом деле образцовым командиром сотни, вообразил себя гениальным полководцем и собрал добровольческую армию для атаки Ганнибала. Ожидаемо проиграл.
Святослав Игоревич (помните «Князь Игорь и Ольга на холме сидят»? Ольга — его мама): победоносно пройдясь по сопредельным племенам и странам, героически устроил своим наследникам сократившееся в войнах население и прегадостнейшие отношения с соседями.
Ричард Львиное Сердце и Салах ад-Дин — не потерпев ни одного поражения, Ричард был вынужден убраться из Святой Земли.
- В этом случае виноваты разногласия между руководителями Третьего крестового похода. Сразу же после успешного взятия Аккры французы Филиппа Августа, составлявшие костяк войска крестоносцев, покинули Святую Землю, из-за ссоры между Филиппом и Ричардом.
Фридрих II Гогенштауфен — прекрасный тактик, сумевший наладить в Сицилии передовую бюрократию и получить Иерусалим дипломатическим путем без единой капли крови. Однако стратегически проиграл в Германии, оставив ее на произвол князей ради заграничных походов, на Святой Земле, где остальные крестоносцы отказались признавать его власть, и в Италии, где бесконечная война с Папой и его союзниками в отсутствие собственных до крайности истощила силы Фридриха и привела к его кончине и в скором времени исчезновению всего рода.
- Его отец Генрих VI, напротив, был прекрасным стратегом, сумевшим в короткое время укротить Германию, Италию, заполучить богатую норманнскую Сицилию относительно малыми силами и одной угрозой вторжения заставить платить дань Византию и мавританских князей. На момент внезапной смерти готовил крестовый поход на Константинополь, так что мог заполучить и византийскую корону.
Совместные же действия тактика и стратега демонстрировали монголы во время первого вторжения в Европу: Джэбэ — гениальный тактик, Субэдэй — не менее гениальный стратег.
- Обыграно В. Яном в его описании похода монгольских войск на Русь. По словам одного из героев романа «Чингисхан», русские войска обречены на поражение у Калки, потому что у них есть свой Джэбэ — князь Мстислав Удалой, но нет своего Субэдэя.
Английская гражданская война (первая фаза — 1641—1645). Тактик/оперативный командир Руперт Рейнский против стратегов Эссекса и Кромвеля. Со стратегическими же решениями в штабе роялистов было все плохо. Оставшись во вторую фазу и без племянника-тактика, Карл I докомандовался до усечения своей августейшей головы.
- Вторая/третья англо-голландские войны: тактики — вышеуказанный Руперт, успешно переквалифицировавшийся в адмиралы, и герцог Йоркский; стратег — де Рюйтер. Англичане выигрывали сражения, но проиграли войну.
  - Де Рюйтер, тем не менее, не только впечатляющий стратег, но и вполне себе тактик — сражения под его непосредственным началом голландцы, как правило, стабильно выигрывали.
Северная война — Карл XII против Петра Первого. Пока Карлу давали сражения, его воинский талант оборачивал их пользу Швеции. Но когда шведскому королю навязали «оголожение» в России, всё закончилось разгромом под Полтавой — поредевшая шведская армия оказалась не в силах противостоять русскому войску.
Отечественная война 1812 года — Наполеон Бонапарт против Михаила Кутузова. Да, отличному тактику Наполеону удалось дойти до Москвы. На этом его успехи и закончились, а вот стратегические проблемы (от уцелевшой русской армии до наступления холодов и проблем со снабжением) встали во весь рост. Конец немного предсказуем.
- Лидера, как известно, делает окружение. Наполеон по ходу карьеры располагал целым рядом отменных спецов, одинаково крутых в тактике и в стратегии, в бою и в организации. Но к 1812 году Жана Ланна уже не было в живых, Андре Массена сидел в опале, а Жан-Батист-Жюль Бернадот, став шведским корнпринцем, предал Наполеона и воевал на стороне Александра. Пока Наполеон наступал, всё вроде как ладилось за счёт маршала Луи-Николя Даву (тот самый, не проигравший ни одного сражения), но в ходе Бородинской битвы Даву очень не вовремя получил контузию. А Наполеон, ну совсем не вовремя, сделал ставку на своих любимцев Мишеля Нея и Иоахима Мюрата — блестящих рубак и лидеров и совершенно никакущих стратегов, при этом проигнорировав главного помощника Даву, генерала Лорана Сен-Сира, крутого планировщика и организатора.
- Испанию наполеоновские войска достаточно долго держали под контролем именно за счёт того, что вопросы тут решали люди, в равной степени владевшие стратегией и тактикой (а также политическими навыками, кстати) — сперва крутейший из маршалов, упомянутый выше Жан Ланн, а после гибели — его помощник и лучший ученик Луи-Габриэль Сюше.
- В случае битвы при Ватерлоо история повторилась. Коалиционную армию возглавлял блестящий стратег Веллингтон, а Наполеон снова пошёл в бой без Даву, оставив лучшего маршала в Париже под предлогом «больше столицу доверить некому». В какой-то степени угадал: разбив Наполеона, союзники, зная, что из себя представляет Даву, не рискнули осаждать Париж, и пошли на все (включая гарантии для Наполеона) условия, которые им выдвинул упрямый маршал.
  - В ходе Ста дней Наполеон воевал ещё и без своего лучшего штабиста Луи Александра Бертье — вообще никакой тактик, ещё более никакой лидер, а в стратегии лишь теоретик, зато отличный, а организатор вообще великолепнейший. Что тоже сыграло роль. Особенно к концу того же сражения при Ватерлоо. Наполеон сделал ставку на запасной корпус маршала де Груши. Но тот к решающему моменту банально не успел. Беднягу Груши за это потом долго высмеивали, а зря. Это был не самый крутой полководец, что всё равно не делает его виновным в том, что тот самый приказ попросту не дошёл. Когда новый глава штаба Сульт гордо сообщил Наполеону, что уже послал гонца, император обречённо ответил: «Бертье послал бы пятерых!». Было из-за чего впасть в ангст: подобное сражение при Прейсиш-Эйлау было выиграно тоже за счёт запасных сил — Бертье отправил за ними пятерых гонцов разными дорогами, и до чекпойнта добрался ровно один.
- А вот в морских войнах наполеоновской Франции с Англией троп отыгран на все сто. Наполеон в морских делах, в отличие от дел сухопутных, мало что понимал, и попросту не мог выявить среди своих адмиралов сильного стратега. Как результат, всех тактиков, которых он пытался прокачать до «французского Нельсона», настоящий Нельсон поимел в хвост и в гриву. Да и сам Наполеон изрядно помог Нельсону разбивать своих адмиралов — мог, к примеру, отдать приказ, позабыв о том, что в эпоху парусного флота, внезапно, решает ветер, и искренне возмущаться, чего это адмиралы не плывут в штиль куда сказано.
Русско-японская война — генерал Куропаткин являл собой редкий пример прекрасного организатора и стратега-теоретика, абсолютно не умеющего в тактику. Логистические задачи решал хорошо, снабжение налаживал отлично, но ухитрялся терпеть поражение даже в тех боях, где у него было преимущество в людях и материальных ресурсах. Более того — однажды приказал на всякий случай отступить с обороняемой позиции после, фактически, выигранного сражения.
Гражданская война в США — мастер-стратег Улисс Грант (Север) против мастера-тактика Роберта Ли (Юг). Ли выиграл почти все сражения, однако проиграл войну. Грант знал, что у Севера больше свободного (белого) населения и более развитая промышленная база. Его главное задачей было постепенно истощать армии Юга, выигрывая одну-две битвы, чтобы поддержать моральный дух. Однако и Ли политическим дураком не был. Он знал, что если этот же дух разбить, то Линкольна не переизберут, а следующий президент может быть уже более покладистым и согласным на мирные переговоры. Но затем в сентябре 1864-го (за 2 месяца до выборов), генерал Шерман взял Атланту, и этот акт поднял моральный дух Севера настолько, что Линкольн остался у власти. В конце концов, именно Ли, а не президент Конфедерации, подписал капитуляцию Юга в присутствии Гранта.
Зимняя война 1939-40 и «Война-продолжение» 1941—1944 со стороны Финляндии. Пример того, как за счёт высокого боевого духа, хорошей выучки солдат и умелого использования местности можно добиваться тактических успехов в ситуациях вроде «три батальона ополченцев против трёх механизированных дивизий», но в конечном итоге безнадёжно проиграть отдав всё, что требовал СССР изначально и даже больше, истощив экономику и поставив страну на грань демографической катастрофы: численно потери у финнов были меньше советских, но в пропорции к численности населения такими, что оказалась выбита значительная часть мужчин репродуктивного возраста, уже в ходе войны пришлось принимать меры к стимуляции размножения населения — солдатам даже несмотря на рушащийся фронт давали отпуска чтобы те могли «посеять семя», а беременным и родившим женщинам активно помогало государство, кстати государственные подарки роженицам (пелёнки, соски и т. п.) включающие коробку которую можно использовать как кроватку для младенца в Финляндии выдают до сих пор.
- С фитильком, потому что участи Прибалтики Финляндия все-таки избежала.
Арденнская операция. Грамотно продуманное стратегическое окружение одного из лучших тактиков вермахта, генерал-фельдмаршала Вальтера Моделя, силами союзников. Впрочем, там и силы были настолько не равны, что удивляться нечему.
В то же время военные действия Израиля демонстрируют победы тактиков над стратегами, в том числе и из числа группы советских военных специалистов. Одни из наиболее характерных примеров — Шестидневная война и операция «Арцав-19».
- Не совсем — навязывание противнику решающего сражения здесь и сейчас на выгодных для себя условиях — тоже элемент стратегии.
Война во Вьетнаме — генеральный штаб ВС США во главе с Робертом Макнамарой придерживался аналитического подхода, рассчитывая степень выигрыша количественно. Вместе с тем, в самом Вьетнаме американцы прекрасно воевали тактически, но стратегически проиграли, так и не сумев создать жизнеспособное местное правительство

posmotre.li

Чем отличается тактика от стратегии

Стратегия – термин, который чаще всего применяется в военном деле, но может использоваться в любой другой деятельности человека. Это общий, масштабный план, составленный с определенной целью на длительный период времени. Это слово часто применяется при описании планов полководцев во время войны: например, существует стратегия сокрушения, стратегия измора, устрашения, непрямых действий и другие. Использовать этот термин можно в любой сфере: в завоевании любви, в достижении карьерных высот, в экономическом планировании, в организации бизнеса.

При разработке стратегии ставится только определенная, масштабная цель, которая не разделяется на мелкие задачи. Стратегия не включает в себя детализированное описание, она лишь выстраивает примерный план, а точнее, направление действий.

Стратегия необходима в том случае, когда имеющихся ресурсов мало для быстрого и простого достижения поставленной цели. Поэтому необходимо продумать план действий, чтобы экономно и эффективно расходовать эти ресурсы и получить нужный результат в зависимости от ситуации.

Тактика отличается от стратегии своей более узкой направленностью. По сути, это часть стратегии, имеющая определенную, более близкую и точную цель. Тактика решает одну из задач, необходимых для достижения нужного результата. Ее называют также инструментом реализации стратегии. В военном деле тактика – это теория и практика ведения боя различными подразделениями в разных условиях. Но она используется и в любых других сферах.

Тактика всегда более конкретна, детализирована и кратковременна по сравнению со стратегией, но на самом деле эти два понятия существуют только в соотношении друг с другом. Лучше всего различия проявляются во временных интервалах. Например, при организации недели план на день будет тактикой по отношению к стратегии, но в то же время список дел на ближайшие два часа – это тактика по сравнению со стратегией дня.

Также отличить эти два понятия можно по степени их конкретизации. Например, женщина ставит перед собой цель привлечь внимание мужчины. Анализируя ситуацию – свои ресурсы (внешность, интеллект, достоинства и недостатки), окружающие условия (обстановку, поведение мужчины, его предпочтения), она разрабатывает стратегию достижения своей цели, например, с помощью красоты.

А тактикой в таком случае будут конкретные ее действия: использование определенных косметических средств, привлекающей внимание одежды, комплекса мер для улучшения фигуры. Но если рассматривать последнюю задачу как отдельную цель – например, необходимо похудеть, то стратегией в таком случае будет выбранное направление: с помощью диеты или спорта. А тактикой будут определенные физические упражнения или план питания на день, неделю или месяц.

www.kakprosto.ru

Тактики и стратеги: Какая реализация вам подходит?

3 ноября 2016 Автор: Александр Харин

Рубрика: Профессия, призвание, предназначение, Психология для души, Статьи Александра Харина, Статьи наших авторов, Статьи о достижении успеха

Тактики и стратеги – жить настоящим или будущим?

Чем отличается тактик от стратега? Изначально эти понятия были связаны с военным делом. Нынче с этими словами ассоциируются компьютерные игры и бизнес-технологии.

Однако те, кто интересуется структурой личности человека, знают, что тактики и стратеги – это не только военачальники, игроки и бизнесмены, это еще и способ мышления конкретных людей, это способ восприятия мира. И в зависимости от того, как вы взаимодействуете с миром, как тактик или как стратег, ту профессию и тот вид деятельности вам нужно осваивать.

Итак, есть два типа людей, тактики и стратеги, чем они отличаются?

Тактики и стратеги, кто это такие?

Тактики

Это люди, живущие ближними перспективами. Это как бегуны на короткие дистанции. Если финиш виден в неотдаленном будущем, то им интересно двигаться, расти, сражаться, работать.

Мало того, в области ближних дистанций и понятных дел они – специалисты. Им легче разобраться с текучкой, чем планировать необозримое будущее. Им легче реагировать на ситуации здесь и сейчас, нежели ломать себе голову необъяснимыми длинными дистанциями.

Понятное дело, что на вопрос: «А ты подумал, что будет в будущем?», они с уверенностью отвечают: «Поживем – увидим».

О них можно сказать, что это люди настоящего момента. Их легко сравнить с автомобильными фарами ближнего света. Очень обозримо то, что под ногами, пардон, под колесами. И не видно, что там вдали.

Поэтому, не очень отягощаясь далекими перспективами, эти люди легко строят планы здесь и сейчас, меняя их и преображая под настоящий момент.

Понятное дело, будущее для них смутно, неясно и жить на дальнюю перспективу они не умеют. Поэтому живут по принципу: «Будет день и будет пища».

Отсюда мы имеем достоинства особенностей мышления тактиков.

Адаптивны в настоящем моменте, быстрая реакция на изменяющиеся условия.
Хорошо планируют короткие задачи.
Держат под контролем настоящее и могут легко приспосабливать его под себя.
В «ближнем бою» имеют больше побед, чем стратеги. Т.е., к примеру, тактик быстрее может заметить, что он теряет деньги, время, отношения. Поэтому сразу же пытается реагировать на проблемы по ситуации.

Недостатки тактиков – это отсутствие того, что является достоинствами стратегов. Поэтому о них будем читать дальше.

Стратеги

Это люди, живущие на длинной дистанции. Их всегда интересует перспектива.

К примеру, среди бегунов стайеры считаются самыми выносливыми. Они просто обязаны рассчитывать свои силы на далекие дистанции. Стайер может не знать, как он пробежит этот участок дороги, но всегда знает, как распределить ресурс по всем участкам, чтобы добежать до финиша и не рухнуть на полпути.

Поэтому стратеги способны планировать длинные задачи. Весь свой путь реализации они разбивают на шаги, на промежуточные этапы. И эти промежуточные этапы они видят смазано, не отчетливо. А вот общий план и отдаленную цель они прекрасно себе представляют.

Автомобильные фары, включенные на дальний свет, наглядно отражают позицию стратегов. При езде на автомобиле с таким включенным светом водитель сразу же начинает видеть отдаленную часть дороги, отвлекаясь от ближних ориентиров.

Достоинства восприятия и мышления стратегов:

Любая новая, неизвестная и далекая цель для них становится обозримой. Она их не пугает, а наоборот, придает вдохновение. Они готовы идти к ней.
Стратеги способны разбить любую длинную цель на более короткие этапы и соединить далекую перспективу веревочным мостиком маленьких планов.
В расчете длинных задач более слаженны, четки и надежны.
Не уступят далекую перспективу, цепляясь за нее зубами, даже если пожертвуют ресурсами в решении тактических задач.
Не разменивают свои большие планы на маленькие успехи и награды.

Можно ли тактику стать стратегом, а стратегу тактиком? Да, можно, но только хорошо справившись со своими задачами, хорошо осознавая свою природу.

Но следует знать, что наработка противоположных качеств всегда дается с бОльшим трудом, чем жизнь по природным способностям, уже имеющимся.

Отсюда вывод, что лучше и легче строить жизнь по своим сильным сторонам. А реализацию задач, противоположных вашей природе, будет правильным передать другим людям, успешным в этой области.

Какие профессии и способы реализации подходят тактикам?

Как уже говорилось, им легче даются дела, где происходит быстрое и короткое планирование, где с ситуацией нужно разбираться здесь и сейчас.

Поэтому деятельность таких людей приветствуется в управлении маленькими коллективами, в соблюдении технологического процесса, в поддержании порядка здесь и сейчас, поддержании уюта, комфорта в семье и в деятельности.

Среди профессий это могут быть менеджеры, руководители среднего звена. Это могут быть люди рабочих профессий. Это прекрасные музыканты, артисты, звезды шоу-бизнеса. Это все люди, настроенные на реализацию задуманного в неотдаленном будущем.

Какие профессии и способы реализации подходят стратегам?

Людям такого типа легче даются перспективы. Поэтому было бы хорошо, если бы они осваивали профессии и должности, связанные с отдаленным будущим. Это люди, реализующие большую цель и мечту.

Это и режиссеры, и управленцы высокого ранга. Это директора заводов, военные стратеги. Такими должны быть политики и руководители государства.

Они также могут успешно реализоваться на рабочем месте в рабочих профессиях, но им всегда нужно ставить продолжительный план на год, на пятилетку. Если такового не будет, они будут грустить или сами придумают себе такой план и будут работать «на перспективу» – либо нарабатывая опыт, либо делая карьеру.

Как мы видим, тактики и стратеги имеют одинаковые шансы на успешную реализацию. Просто следует понимать, что в том, в чем силен от природы. И только полностью освоив свои сильные стороны, и в большей мере реализовав себя, он может заняться подтягиванием слабых сторон.

Живите по своей сильной стороне. Реализуйтесь в своей профессии. И результат от вашей деятельности всегда будет успешным.

Читайте также

Оставьте свой комментарий
zhivoeslovo.com
Чем отличается тактика от стратегии, в чем разница?
Чем отличается тактика от стратегии? В чем разница между этими двумя понятиями? Один мудрец однажды сказал, что думать нужно стратегически, а действовать – тактически. Стратегия является более общим понятием, планом, который может состоять из нескольких тактик. Тактика, в свою очередь, является сфокусированной частью этого общего плана. Если первоначально эти термины употреблялись преимущественно в военном контексте, то теперь они используются в самых разнообразных повседневных сферах, включая бизнес. В чем же разница между тактикой и стратегией, такими на первый взгляд взаимозаменяемыми понятиями?
Главное отличие
Стратегия отличается от тактики тем, что совершенно разные тактики могут быть составными частями единой стратегии. Например, для завоевания определенной доли рынка необходимо создать бренд (стратегия). Для этого можно использовать такие средства для продвижения бренда, как реклама с привлечением знаменитости (тактика). Стратегия включает в себя планирование как во время войны, так и на мирном поприще, а тактика занимается реализацией целей, отвечает за качество и эффективность выбранных техник.
Стратегия и тактика в бизнесе
Чем отличается тактика от стратегии? Зачастую эти понятия взаимосвязаны и взаимозаменяемы в произвольной манере, поэтому дифференцировать их иногда очень трудно. Говоря простым языком, за стратегию отвечает голова, за тактику – все остальное. Главное, чтобы они работали в тандеме, иначе об эффективности в достижении цели не может быть и речи. Если есть стратегия без тактики, то это означает, что имеется много мыслей и идей, но при этом отсутствуют определенные необходимые действия.
Если рассматривать сферу бизнеса, то каждой уважающей себя организации для успеха необходимы большие «крылья» (широкое стратегическое мышление) и большие «ноги»(конкретные шаги для достижения целей). Чтобы наглядно это проиллюстрировать, можно привести конкретный пример для определенной отрасли промышленности. Например, целью компании является стать лидером по объему продаж в занимаемом сегменте рынка. Тактически правильным будет предложение экономически более выгодных решений, чем у конкурентных предприятий, причем без ущерба для качества обслуживания.
Искусство стратегии
Слово стратегия происходит от греческого слова «strategos», которое переводится как «искусство» в целом. Его часто путают с тактикой (греческое слово «taktike»), что переводится как «организация армии». Первоначальным значением слова «тактика» является «порядок». Китайский генерал Сунь-Цзы описал это различие так: «Все люди могут видеть тактику, используемую для победы, но никто не может увидеть стратегию, благодаря которой состоялась великая победа». Различие понятий «тактика» и «стратегия» часто состоит в том, что стратегия рассчитана на долгосрочную перспективу, а тактика — на краткосрочную.
В современном понимании эти понятия выходят за рамки военной терминологии и могут использоваться как определения для различных бизнес-практик. По своей сути, стратегия — это мыслительный аспект планирования, изменения, организации чего-либо. Она определяет цели, которые должны быть достигнуты, а также идеи по достижению этих целей. За планированием следуют конкретные тактически продуманные действия. Тактика включает в себя используемые методы и средства для выполнения плана.
Особенности реализации целей
Реализация стратегической цели может целенаправленно и осознанно совершенствоваться с течением времени. Соответственно будет меняться и план по достижению целей и поставленных задач. Постепенная реализация и воплощение в жизнь задуманного, а также знания, полученные за это время, увеличивают общее стратегическое понимание и дают указания, как именно можно наилучшим образом облегчить процесс достижения поставленных целей.
Стратегия и тактика: в чем отличие?
Мудрец по имени Сунь-Цзы как-то сказал, что стратегия без тактики — это самый медленный маршрут к победе, а тактика без стратегии – шум перед поражением. Чем отличается тактика от стратегии? Стратегия подразумевает определение базовых функций организации и использование эффективных комбинаций возможностей и систем управления, которые будут использоваться при достижении целей.
Стратегия заключается в том, что будет или не будет сделано. Французский ученый Мишель де Серто предполагает, что стратегия, по сути, создает собственное автономное пространство. Тактика в виде конкретных мероприятий дает возможность для реализации стратегического замысла. В одиночку нельзя добиться победного результата.
Стратегическое планирование
Довольно часто люди путают стратегию и тактику, думая, что эти два термина являются взаимозаменяемыми в области стратегического планирования, однако это не так. Стратегия отвечает на вопрос, чего мы хотим добиться, а тактика – как мы собираемся достичь своих целей. Вот чем отличается тактика от стратегии. Таким образом, стратегия выступает как руководство к ряду действий. Многие владельцы малого бизнеса тратят много времени на планирование своего успеха в бизнесе, они не подозревают, насколько легко это может быть. При этом важно научиться различать такие понятия, как стратегическое и тактическое планирование.
Чем отличается тактика от стратегии? Сложность заключается в том, что оба определения тесно связаны между собой и, к сожалению, часто используются как взаимозаменяемые. Однако стратегия неразрывно связана с процессами мышления, необходимого для планирования изменений, выбора дальнейшего курса действий и так далее. Она определяет в общих чертах желаемые цели и зачем нужно их достигать. Этап стратегического планирования включает в себя бизнес-идеи, обуславливающие в глобальном смысле то, к чему можно прийти в результате достижения поставленных целей.
Тактика — это конкретные действия, которые предпринимаются в процессе реализации выбранной стратегии. Они составляют то, что должно быть сделано, в каком порядке, с помощью каких средств и человеческих ресурсов. Можно использовать целый ряд тактик, которые включают в себя множество различных действий и усилий, направленных на достижение общей цели. Тактика, как правило, требует вовлечения организации в целом. Во время стратегического планирования необходимо определить, какого конкретно результата вы хотите добиться (ваши цели) и как вы будете оценивать эти результаты. При составлении списка определенных стратегических целей, важно уделить большое внимание тактикам, которые планируется использовать для их достижения.
fb.ru
Признаки Рейнина.Тактик-стратег. — Василиса Белозерова
Стратегия от тактики в признаках Рейнина отличается наличием цели. Если человек ставит себе долгосрочные цели, то есть долгосрочные цели помогают ему ориентироваться в жизни, без них он чувствует себя дезориентированным, то он стратег. Он видит цель и путь свой подстраивает под цель.
Тактик — наоборот. Он не видит цель. Долгосрочных целей себе не ставит, ибо не умеет. Он лучше видит путь, а потому цель подстраивает по путь.
Пример — Жуков — стратег по признакам Рейнина.
Есенин — тактик.
Но в дуальной паре Есенин-Жуков они как бы мняются ролями — стратег как раз Есенин, если не брать в расчет признаки Рейнина. То есть Есенин Стратег из-за своей дольновидности и умения предугадать последствия действий Жукова.
А Жуков тактик, потому что он не умеет предвидеть негативные последствия своих действий и гораздо лучше ориетируется в настоящем моменте, в раскладе ситуации. Вот и фся разница.
Дон Кихот (ИЛЭ)
Гюго (ЭСЭ)
Максим (ЛСИ)
Есенин (ИЭИ)
Бальзак (ИЛИ)
Драйзер (ЭСИ)
Штирлиц (ЛСЭ)
Гексли (ИЭЭ)
Тактика (сенсорики-рационалы и интуиты-иррационалы)
тактики чаще принимают решения исходя из текущего состояния дел, стараются принимать локально-оптимальные решения, в меньшей степени учитывая перспективы;
тактикам легче увидеть и оценить ближайший шаг, цель они видят менее четко;
тактики склонны принимать помощь при определении цели, их легче убедить поменять цель, но они не любят, когда вмешиваются в их конкретные тактические шаги;
у тактиков один из аспектов сенсорики (черная сенсорика или белая сенсорика) находится либо в положении либо ролевой, либо творческой функций, а интуиции — в положении либо базовой, либо болевой функций.
Тактика — Такая установка сознания, при которой главенствующую роль играет путь (некое движение, последовательность шагов). При этом путь хорошо осознается, а постановка цели происходит неосознанно (или не происходит совсем).
Фиксируют свое внимание на текущей ситуации, ближайших действиях, актуальном выборе — иначе говоря, настроены в большей степени на путь, последовательность действий, а не на цель, к которой он может или мог бы привести.
Как правило, не фиксируют для себя точку, в которую они хотят/хотели попасть — иначе говоря, цель. Поэтому по ходу «движения» направление, в котором они «движутся», может изменяться.
Не склонны, в отличие от стратегов, постоянно соизмерять свои текущие действия с желаемым окончательным состоянием («целью»). Возникающие цели оценивают по степени их сообразности пути (насколько цель вписывается в путь, которого они придерживаются).
Все варианты происходящего сейчас или происходившего в прошлом (то, что реально случилось или могло бы случиться) — то есть разные варианты путей — воспринимаются ими равнозначно (как равновозможные).
Осознанно цели не ставят или делают это крайне редко (зачастую, под давлением обстоятельств). Избегают ставить далекие (долгосрочные или глобальные) цели: «Зачем загадывать — до того времени еще дожить нужно…».
Тактики сознательно оперируют путями — осознанно рассматривают и сопоставляют множество различных вариантов происходящих событий, предпринимаемых действий (то есть путей), «ранжируют» их по каким-либо критериям (по личным предпочтениям — например, по оптимальности).
Если тактик осознает свои действия как направленные к конкретной цели, то по ее достижении может испытать ощущение пустоты, разочарование. 8. Лексика: в речи тактиков звучат слова «путь», «средства», «способы». О целях, как правило, не говорят, предпочитая заменять это понятие другими («необходимость», «мечта», «интерес», «задача» и т. п.).
Дюма (СЭИ)
Робеспьер (ЛИИ)
Гамлет (ЭИЭ)
Жуков (СЛЭ)
Наполеон (СЭЭ)
Джек Лондон (ЛИЭ)
Достоевский (ЭИИ)
Габен (СЛИ)
Стратегия (сенсорики-иррационалы и интуиты-рационалы)
стратеги чаще принимают решения исходя из ориентиров на будущее, их решения могут быть локально не оптимальны, но рассчитаны на результат в будущем;
стратегам легче поставить и оценить цель, сложнее увидеть следующий шаг;
стратеги склонны принимать помощь в тактических шагах, но не любят, когда их пытаются убедить поменять цель;
у стратегов один из аспектов сенсорики (черная сенсорика или белая сенсорика) находится либо в положении либо базовой, либо болевой функций, а интуиции — в положении либо ролевой, либо творческой функций.
Стратегия — Такая установка сознания, при которой главенствующую роль играет цель (желаемое состояние). При этом цель хорошо осознается, а поиск пути происходит неосознанно.
Фиксируют свое внимание на точке, в которую они хотят попасть — иначе говоря, на цели своих действий, а не на самих действиях, происходящих событиях и т. д.
Как правило, не фиксируют для себя путь, то есть конкретные действия, последовательность которых приводит к цели, поэтому по ходу деятельности «траектория», по которой они «движутся» к цели, может изменяться.
Свои текущие действия и актуальные выборы оценивают с точки зрения того, насколько они приближают их к конкретному желаемому состоянию (цели). При выборе отвергают те варианты, которые не приближают их к цели.
Анализируя прошлое, стратеги выделяют «ключевые моменты» (основные, наиболее значимые этапы), приведшие их к нынешнему состоянию. Не рассматривают варианты событий как равнозначные (воспринимают тот вариант, который реально осуществился, обособленно).
Осознанно ставят цели и с трудом отказываются от них. Могут испытывать замешательство, если вынуждены менять поставленную цель. Испытывают удовлетворение от достижения цели и разочарование в случае отказа от нее, или если цели не удалось достичь.
Стратеги сознательно оперируют целями. В случае наличия нескольких целей в сознании стратега выстраивается их иерархия (стратег «сортирует», ранжирует цели).
Не имея осознанной цели, к которой стоит стремиться, стратег чувствует, что в его жизни чего-то не хватает, испытывает дискомфорт, часто ощущает себя дезориентированным.
Лексика: в речи стратегов часто звучит само слово «цель» и его производные. Стратеги вербально выражают цели, четко их формулируют, не склонны, в отличие от тактиков, «подменять» данное понятие другими.
Примечание
Ключевым элементом в понимании данного признака является дихотомия «цель — путь». Сознание стратега в большей степени сориентировано на саму цель, но не на действия, совершаемые при движении к ней (путь), а сознание тактика, наоборот, фиксирует путь, то есть сами действия («шаги»), но не конечную цель.

Тактики:
«Говорить о глобальных целях сложно, цель — это некие локальные задачи». «Не вижу больших целей. Цепь маленьких целей». «»По ходу пьесы» подбираю все, что попадется…». «Долгосрочные цели… я их все-таки достигаю, но как-то это все происходит «криволинейно»». «Если б я ставила себе глобальную цель, я бы, наверное, уже умерла! Глобальной цели как таковой нет вообще». «В конце каждого пути есть более чем одна цель. По дороге успеваю «словить» сразу кучу мелких «кайфов»». «Мой путь на долгие годы был мне ясен». «Есть очень много вещей, которые я мог бы совершить — и не совершил». «Вариантов того, что могло бы быть в моей жизни, много. Жила бы в другом месте, имела бы другую профессию». «Если бы я была другим человеком, все могло бы быть иначе». «Когда я смотрю назад и думаю, что было бы, вижу много «развилок». Вижу себя, как я там живу, свернув на другую «развилку» — «в другом измерении».
Стратеги:
«Дело не в том, большая цель или маленькая, а в ее осознанности. Цель ясна, а путь не определен… Я не помню, как я иду к этой цели». «Я была рабом цели». «Цель составляет центр самоорганизации. Стыдно за несбывшиеся цели, даже если они давно неактуальны… Цель если «нарисовалась» — то не «сотрешь»». «Глобальная цель — это штука приятная. Если критерии пути удовлетворяют моей глобальной цели, то я этими путями и иду». «Никаких «отвлечений» на что-то по пути быть не может». «У человека должна быть цель в жизни, иначе — зачем?..». «Огромный список — 35 пунктов — чего я хочу добиться в жизни». «Человек не всегда может четко изложить цель, но добивается того, чего он на самом деле хочет… Мелкие вопросы не рассматриваю, цель находится где-то дальше». «Есть такие моменты — кардинальные, — и если бы у меня не получилось сделать то, что я хотела, то это была бы уже не я… Всегда смотрю, к чему это привело». «Любой поступок к чему-нибудь приводит». «Ключевых моментов было много. Важно, насколько это удлинило или укоротило мое движение к цели». «Я четко отслеживаю ключевые моменты, могу их перечислить. Сожалею, что не хватало опыта эффективно решать некоторые вопросы, из-за чего удлинялся мой путь к цели… Так или иначе, пришел бы к результату, к которому хотел прийти».
vasilisa1210.ru
Про тактиков и стратегов — Записки инвестора — ЖЖ
Несколько непричесанных мыслей без литературной обработки.
Тактик живет сегодняшним днем и думает только о сиюминутных потребностях. Если нет денег и хочется кушать – тактик идет работать. Если есть деньги – тактик идет пить пиво.
Стратег думает о будущем, имеет цели, план на будущее и думает о том, как его реализовать.
Тактика кормит то, что он делает сейчас.
Стратега кормит то, что он делал несколько лет назад.
Тактику всегда надо работать, чтобы заработать на кусок хлеба.
Стратег может работать, а может и отдохнуть в свое удовольствие, когда захочет.
Тактик работает только за немедленное вознаграждение.
Стратег готов работать за отложенное вознаграждение.
Стратег всегда находит время делать то, что не приносит немедленной отдачи, но может дать отдачу в будущем. Кстати, отдачи от некоторых действий может и не быть – стратег всегда в известной степени идет на риск.
Для тактика сама идея делать что-то, что может не принести никакой отдачи – удивительна. Он любит гарантии. Гарантий ему никто не дает. Поэтому он обычно ничего и не делает, кроме того, что вынужден делать. В свое оправдание тактик будет говорить, что у него нет времени делать то, что не приносит немедленной отдачи.
Вывод простой – если вы делаете только то, что кормит вас сейчас, то и через несколько лет вы будете вынуждены делать то, что будет вас кормить.
Разница между стратегом и тактиком – разница вовсе не в трудолюбии, а в образе мысли. Стратег – это вовсе не тот человек, который много пашет. Стратег – это тот человек, которые думает о будущем и делает с расчетом на будущее. Стратег совсем необязательно работает больше, чем тактик. Как раз наоборот, обычно он работает намного меньше. Зато обязательно с прицелом на будущее.
И пара цитат в тему.
«Кто весь день работает, тому некогда зарабатывать деньги»
«Задуматься о своих деньгах один день в месяц важнее, чем тридцать дней их зарабатывать»
Автор цитат — Джон Д. Рокфеллер. Он был стратегом.
Успеха вам!
Update:
Поскольку статья стала расползаться по интернету как статья Джона Рокфеллера :), уточню, что Рокфеллеру принадлежат лишь две цитаты, выделенные курсивом. Остальной текст — мой.
ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики
fintraining.livejournal.com
Стратегия и тактика | Strateg.org
В широком смысле стратегия и тактика – это комплекс интеллектуальных усилий, цель которых оптимизировать переход из настоящего в желаемое будущее. В более узком смысле стратегия, равно как и тактика – это некоторая задумка, которая помогает достичь поставленных целей.
Разница между ними проявляется в масштабах деятельности и временных интервалах, которыми они оперируют. Разница также в цене и последствиях решений. Плохая (в смысле ошибочная) тактика – это потерянный день, плохая стратегия – это уже потерянный год (временное соотношение может быть другим, это пример).
Традиционная трактовка стратегии и тактики:
Стратегия – общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели…
Стратегия, как способ действий, становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели. Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач…
Автор не известен, по материалам Википедии
является по сути верной, но весьма абстрактной, оставляя вопрос о границе между стратегией и тактикой открытым. Что именно считать стратегией, а что тактикой в том или ином случае? Где заканчивается стратегия и начинается тактика? «Стратегия охватывает длительный период времени», но какой именно период? Может ли быть стратегия в рамках одного дня, одной недели, месяца? В рамках этого определения нет и не может быть однозначных ответов на эти вопросы.
По сути, это двухуровневая модель: верхний, абстрактный уровень – стратегия, нижний, конкретный – тактика. Вместе с тем, многоуровневая модель стратегии с возрастающей детализацией от общей стратегии верхнего уровня к все более детализированным и конкретным стратегиям нижнего, на мой взгляд, более уместна.
В такой модели стратегию любого уровня можно считать тактикой по отношению к вышестоящей стратегии. Также и тактику можно считать стратегией по отношению к нижестоящей тактике. Представьте многоэтажный дом. Каждый этаж является стратегией для нижних этажей и одновременно тактикой для верхних.
Еще можно привести аналогию с матрешками. Одну и ту же матрешку можно назвать и стратегией и тактикой в зависимости от того, откуда мы на нее смотрим. Если мы смотрим на нее с точки зрения вложенной матрешки (т.е. матрешки меньшего размера), то это стратегия. Если смотрим на нее с точки зрения матрешки, в которую она сама вложена (т.е. матрешки большего размера), то это тактика.
Такая аналогия с матрешками очень хорошо отражает реальное положение дел, так как тактические цели и решения «мельче» (по сравнению со стратегическими) и они действительно вложены в стратегию, она из них и состоит. Единственное уточнение – для стратегии характерно вложение в большую «матрешку» все-таки не одной, а сразу нескольких меньших «матрешек». Например, цель может состоять их нескольких подцелей или план состоять из нескольких пунктов, которые в свою очередь тоже могут состоять из…
Таким образом, одно и то же решение можно назвать стратегическим, а можно и тактическим в зависимости от точки зрения и масштаба. Представленные здесь принципы можно назвать как принципами стратегии, так и принципами тактики.
К чему все эти рассуждения? А к тому, что они фактически задают модель стратегии, а вместе с ней и образ стратегического мышления.
Если вы считаете, что в природе бывают только «двухэтажные дома» и строить нужно только их, то вы серьезно ограничиваете свое мышление, загоняя его в тесные рамки. Ваш дом может быть высоким, но состоять он будет только из двух этажей. И все, вообще все, вам придется распределять между ними. Ни в подвал, ни в мансарду (их там просто нет), только на первый или второй этаж.
Имеют ли право на существование двухэтажные дома? Конечно, имеют. Двухэтажный дом – это частный случай многоэтажного. Двухуровневая модель имеет смысл в случае простой стратегии, где легко можно отделить стратегию от тактики. Если же речь идет о более-менее сложной стратегии, такой стратегии, где целая иерархия целей, то там будет уместнее многоуровневая модель – «многоэтажный дом».
Валерий Чугреев, 22.04.2012
Связанные записи
strateg.org