Судебная практика защита чести и достоинства гражданина – , (. 16 2016.)

Содержание

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) — с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю, о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

19. В связи с принятием данного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Демидов

rg.ru

Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации

Подборка судебных решений за 2016 год[1]

Утверждения о фактах и оценочные суждения

Суд, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, указал, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом, по мнению суда, если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.[2] (Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ и сославшегося на п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.[3]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Сведения о фактах, как предмет опровержения

По мнению суда, сославшегося на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.[4]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Предположение и суждение о факте, различие

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически было выражено лишь мнение ответчика с четким указанием на предварительный характер высказываемых доводов и неуверенность в их достоверности. В этой связи суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. ст. 150 и 152 ГК РФ, отметил, что установить достоверность или недостоверность предположения невозможно, поскольку конструкция предположения такова, что изначально предполагает и истинность и ложность текста одновременно. Предположение в отличие от утверждения о факте содержит специальные слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий.[5]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Обращение в органы власти не является распространением недействительной информации

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который отметил, что в рассматриваемом случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.[6]

По мнению суда, исходя из смысла положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, в рассматриваемом случае, обращаясь в органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в данные органы, правомочные проверять поступившую информацию о совершенных правонарушениях, в связи с чем ответчик не мог нести за это гражданско-правовую ответственность. Как подчеркнул суд, то обстоятельство, что ответчик обращался в правоохранительные органы — органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ с письмами на действия определенного лица, не являлось основанием для привлечения его к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.[7]

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 152 ГК РФ и ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, отметил, что в рассматриваемом случае показания свидетеля являлись доказательством в уголовном деле и с этой позиции оценивались судом, а потому не подлежали повторной судебной оценке в рамках гражданского дела и не могли быть признаны распространением порочащих сведений применительно к ст. 152 ГК РФ.[8]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации: критика в адрес оппонента

По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 151 — 152 ГК РФ, а также п. п. 7, 9 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ каждый гражданин имеет право свободно давать объяснения, критически оценивая высказывания оппонента.[9]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Бремя доказывания сторон

По мнению суда, в рассматриваемом случае в силу ст. 152 ГК РФ сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ должна была быть доказана совокупность обстоятельств, при которых иск о защите деловой репутации мог быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер в силу ст. 65 АПК РФ и ст. 152 ГК РФ было возложено на истца, ответчик должен был доказать, что оспариваемые сведения соответствовали действительности. Как подчеркнул суд, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств исключала удовлетворение исковых требований о защите деловой репутации.[10]

Суд разъяснил, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Исходя из п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.[11]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Исполнение обязанностей, установленные законом не является распространением ложных сведений

Суд счел, что заверение копии документа уполномоченным лицом организации не являлось распространением этому лицу сведений, изложенных в заверяемом документе, в смысле ст. 152 ГК РФ, так как свидетельствовало о выполнении организацией своих обязанностей по предоставлению ее работнику запрашиваемых сведений. Как подчеркнул суд, уполномоченное лицо правомерно в силу своих обязанностей заверяло копии этих документов. По мнению суда, в рассматриваемом случае целью оспариваемых действий ответчика являлось не распространение не соответствовавших действительности порочащих сведений, а выполнение возложенных на него законом обязанностей.[12]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

  1. Понятия чести и достоинства в юридической доктрине.
  2. Защита чести и достоинства гражданина. Порядок действий
  3. Защита деловой репутации юридического лица

Литература:

[1]Судебная практика защита чести, достоинства и деловой репутации составил Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.

[2] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N 18АП-10294/2016 по делу N А07-29244/2015

[3]Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12215/15 по делу N А60-10981/2015

[4] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N 07АП-5624/2016 по делу N А45-20172/2015

[5] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N 18АП-6326/2016 по делу N А47-4552/2015

[6] Определение Московского городского суда от 15.04.2016 N 4г-2634/2016

[7] Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-1173/2016

[8] Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-2252/2016

[9] Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2016 N 33-1978/2016

[10] Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-52401/2015

[11] Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.01.2016 по делу N 33-475/2016

[12] Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1975/2016

konra.ru

Защита чести и достоинства — Адвокат Алексеенко Анатолий Владимирович — Судебная практика

Порядок  осуществления защиты  чести  и достоинства подробно  отражен в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
 
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце,
2) порочащий характер этих сведений и
3) несоответствие их действительности.
 
Несколько слов об обстоятельствах, имеющих значение  для  дела о защите  чести  и достоинства.

1. Факт распространения ответчиками  сведений об истце.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Соответственно  необходимо подтвердить факт распространения  сведений.

2.Указанные сведения носят  порочащий характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».
В распространенной  информации должны  содержаться УТВЕРЖДЕНИЯ о фактах.
Истец  должен  доказать, что ответчик формирует  негативное общественное мнение об истце.

3. Указанные сведения не соответствуют  действительности.
По общему правилу статьи 152 ГК, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Иными словами, если порочащие сведения опубликованы в СМИ, сами СМИ обязаны доказать, что написали правду. Истец, т.е. лицо, обратившееся в суд за защитой своей деловой репутации, обязан доказывать лишь факт распространения порочащих сведений.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порочащие гражданина сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно  статьям 47 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист (журналисты) имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.

Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» указанного закона не допускает использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.
Ответственность за указанные нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации согласно статье 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» возлагается на редакцию.

Моральный вред, нанесенный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений.Нравственные страдания могут выразится  в  переживаниях, чувстве обиды, ухудшении состояния здоровья в связи с диффамационными  публикациями  или каком-либо ином виде распространения  порочащих сведений.

В соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ лицо, причинившее моральный вред, обязано материально  компенсировать причиненный его неправомерными действиями вред, выразившийся в распространении сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего лица, а также опровергнуть  распространенные  сведения.
 
Такова  вкратце теория  защиты  по делам  о защите чести и достоинства.
 
Ниже  прилагаю документы  по конкретному  делу. Дело  выиграно  в суде  первой  инстанции. Текст  решения  будет  приложен  позднее.
Особый  интерес представляет  заключение  эксперта. 

Добавлено: 10:46 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать  здесь

pravorub.ru

Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная практика ВС РФ

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 марта 2016 г.

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети «Интернет».

С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в том числе были внесены изменения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».

Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл.

Одной из них является норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 — 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации — опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.

Источниками таких разъяснений являются:

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»;

— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»;

— обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, N 12).

При рассмотрении дел анализируемой категории суды также учитывают решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его постановления от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П и др.

Судами принимаются во внимание положения международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского Суда по правам человека (например, постановление от 30 мая 2013 г. по делу «ООО «Вести» и Ухов («Vesti» and Ukhov) против Российской Федерации», постановление от 28 марта 2013 г. по делу «Новая газета» и Бородянский («Novaya Gazeta» and Borodyanskiy) против Российской Федерации», постановление от 14 октября 2010 г. по делу «Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации», постановление от 8 апреля 2010 г. по делу «Безымянный (Bezymyannyy) против Российской Федерации», постановление от 11 февраля 2010 г. по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации», постановление от 14 октября 2008 г. по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление от 5 октября 2006 г. по делу «Захаров (Zakharov) против Российской Федерации», постановление от 21 июля 2005 г. по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации», постановление от 23 апреля 1992 г. по делу «Кастеллс (Castells) против Испании», постановление от 8 июля 1986 г. по делу «Лингенс (Lingens) против Австрии»).

Проведенное изучение судебной практики показало, что при рассмотрении и разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения.

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории, однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на следующее.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции…

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений…

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости….

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований…

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога)…

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер…

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом…

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц…

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления…

10. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности… Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений…

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства… Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения…

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации…

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица…

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации…

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации…

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего…

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок…

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения…

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения…

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

logos-pravo.ru

Вопросы судебной практики защиты чести, достоинства и деловой репутации в российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

100

2016. Т. 26, вып. 2

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.4 О.Г. Зернова

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Статья посвящена определению основных функций нематериальных благ, принадлежащих личности, и важности их соблюдения при осуществлении судебной защиты. Приводится анализ характеристики нематериальных благ личности, таких как честь, доброе имя, деловая репутация, и указывается, что по действующему в Российской Федерации Гражданскому кодексу и Закону «О средствах массовой информации» каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в то же время гражданину гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Вопросы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации остаются актуальными, поскольку они непосредственно связаны с личностью гражданина, репутацией юридического лица. Реализация на практике этих знаний способствует качественному улучшению уровня защиты прав и свобод граждан и организаций, а значит и совершенствованию общества в целом.

Ключевые слова: нематериальные блага, честь, достоинство, деловая репутация, личность, гражданин, организация, распространение информации, частная жизнь, средства массовой информации, моральный вред, иск, судебная защита.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу — деловая репутация. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации; юридического лица — оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений. Категории «честь» и «достоинство» определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. С этими категориями тесно связано такое понятие, как «репутация». По действующему в Российской Федерации законодательству каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в то же времени каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В Гражданском кодексе РФ защите чести, достоинства и деловой репутации посвящена ст. 152 [2. С. 88]. Согласно этой статье защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно лишь при условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности, поэтому не подлежат опровержению выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по данной статье также претензии к форме подачи материала, стилю изложения и художественным приемам, использованным автором публикации. Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения [3. С. 37].

Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Что касается порядка опровержения иных ситуаций, то он устанавливается судами (п. 2 ст. 152 ГК РФ) [2. С. 88].

При невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, пострадавшее лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152). В случае невыполнения судебного решения суд правомочен наложить на нарушителя штраф. Штраф налагается в порядке и размере, установленных гражданским процессуальным законодательством, и взыскивается в доход Российской Федерации [4. С. 43]. Предусмотрена также возможность возмещения пострадавшему гражданину убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений (п. 5 ст. 152).

Таким образом, способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение и компенсация (возмещение) потерпевшему морального вреда. При этом под опровержением понимается доведение до круга лиц, среди которых сведения были распространены, информации о признании их судом не соответствующими действительности, а под моральным вредом (в соответствии со ст. 151 ГК РФ) — признание физических или нравственных страданий потерпевшего [2. С. 87].

Вопросы судебной практики защиты чести, достоинства.

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

101

2016. Т. 26, вып. 2

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, так как они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ) [3. С. 114].

Невозможность точного определения денежного или иного имущественного эквивалента не должна сдерживать суды в вынесении решений по возмещению морального вреда, в частности, в виде денежной компенсации. Согласно законодательству, потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске указывает определенную сумму.

Судебная защита представляет собой предусмотренные законом меры государственного принуждения, направленные на охрану прав и свобод и ликвидацию последствий их нарушения, реализующиеся в порядке гражданского судопроизводства, одним из важных средств возбуждения которого является иск [4. С. 40].

В действующем законодательстве закреплено, что гражданин (или организация), в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ). В случае отказа СМИ на такое право гражданин (организация) вправе обратиться непосредственно в суд. Необходимо учитывать, что отказ редакции средства массовой информации может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока (ст. 208 ГК РФ).

Еще один вопрос, вызывающий дискуссии в научной литературе. При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ) [2. С. 87]. Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона о СМИ [6. С. 19]. Эта норма корреспондируется со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1. С. 5].

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ [2. С. 88].

Резюмируя вышеуказанное необходимо подчеркнуть, что судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ [5. С. 28], а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. Ст. 16.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 23.05.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №11.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 06.04.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ). Часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция от 08.06.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

6. Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 № 2124-1 (действующая редакция от 24.11.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

Поступила в редакцию 22.10.15

102

2016. Т. 26, вып. 2

О.Г.Зернова

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

O. G. Zernova

ISSUES OF JUDICIAL PRACTICE TO PROTECT THE HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION IN RUSSIAN LEGISLATION

The article is devoted to the definition of basic functions of intangible goods belonging to a person and the importance of their compliance in the implementation of judicial protection. A detailed analysis of the characteristics of intangible benefits of an individual, such as honor, good name and business reputation, is given; it is stated that under the current Russian Federation legislation, everyone has the right to defend his honor and reputation, while at the same time freedom of thought and speech, as well as freedom of media is guaranteed to everyone. Issues of legal protection of honor, dignity and business reputation remain relevant, since they are directly related to the personality of a citizen, the reputation of a legal entity. Practical implementation of this knowledge contributes to the qualitative improvement of the level of protection of the rights and freedoms of citizens and organizations, and hence the improvement of society as a whole.

Keywords: intangible benefits, honor, dignity, business reputation, individual, citizen, organization, dissemination of information, privacy, media, non-pecuniary damage, lawsuit, judicial protection.

Зернова Ольга Геннадьевна, кандидат юридических наук, доцент

заведующий кафедрой трудового и социального права Глазовский филиал НОУ «Университет Российской Академии Образования»

427620, Россия, г. Глазов, ул. Пряженникова, 3а

Zernova O.G.,

Candidate of Law, Associate Professor

Head of the Department of labor and social rights Glazov branch of the University of Russian Academy of Education Pryazhennikova st., 37a, Glazov, Russia, 427620

cyberleninka.ru

Честь или достоинство? Вопросы развития судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Липин Д.Г.)

Все статьи Честь или достоинство? Вопросы развития судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Липин Д.Г.)

В современном и динамично развивающемся информационно-цифровом обществе, где репутация и имя гражданина имеет все большее значение и вес, споры о защите чести, достоинства и деловой репутации будут приобретать все большую популярность. Уже сейчас к этой категории споров подбирается вторая (если не третья) волна интереса.
Современные технологии позволяют увеличивать скорость распространения информации в разы по сравнению с еще относительно недавним прошлым, когда большинство информационных центров тяготения приходилось на бумажные СМИ и на теле-, радиоэфиры. Там, где сходится много интересов, людей и мнений, там и возникают те или иные споры.
В спорах, связанных с распространением информации (дела о защите чести, достоинства и деловой репутации; дела о защите исключительных прав на плоды интеллектуальной деятельности или печально известные дела о привлечении граждан к административной и уголовной ответственности за распространение информации, которая, по мнению правоохранительных органов, затрагивает публичные права широкого круга лиц, и другие), существенное значение по делу имеет количественный показатель потенциальной аудитории. Например, при оценке объема причиненного правообладателю ущерба неправомерным распространением объекта интеллектуальной собственности в сети существенным является количественный показатель потенциальной аудитории, где данный объект интеллектуальной собственности был распространен, а значит, правообладатель понес убытки. Такие споры, связанные с распространением информации в сети, должны все чаще становиться площадкой для возможных прецедентов в судебной практике. В частности, это касается и способов доказывания обстоятельств, и фактов, отразившихся в визуальном пространстве сети, а также вопросов легального толкования объектов и предметов споров.
Как отметил Сергей Потапенко, судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, в своей статье «Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам»:
«В действующем законодательстве нет определений понятий чести, достоинства, деловой репутации. Это связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового. В правовой науке честь, достоинство и деловая репутация определены как морально-правовые категории с присущими им специфическими свойствами. Чувство чести является важнейшей социальной чертой личности, так как через посредство этого ее свойства общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека. От степени развития чувства чести зависит восприимчивость человека к моральному воздействию общества. Честь — это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности. Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение. Достоинство — это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.
Понятие репутации (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация — это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация — оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций следует отметить, что она в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к нематериальным активам коммерческой организации. Деловая репутация — это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании».
Стоит заметить, что эта статья Сергея Потапенко была опубликована на официальном сайте ВС РФ (http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=2601) в качестве реакции на опубликованный в журнале «Судья» N 3 материал Секретаря Союза журналистов России доктора юридических наук, профессора Михаила Федотова «Диффамация по-российски. Фемида сменила меч на щит, чтобы защитить справедливого судью и честного журналиста». Речь в ней шла о реакции журналистского сообщества на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Там Михаил Федотов высказывает мнение, что это Постановление, по мнению Секретаря СЖР, может стать надежным щитом и для справедливого судьи, и для честного журналиста. Но, задается он вопросом, станет ли оно таковым в условиях привычного административного и коррупционного давления на суд?
Как известно, в российском законодательстве судебный прецедент не указывается в числе источников права. Однако фактически судебный прецедент существует в правовой системе России. В первую очередь это проявляется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В силу ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ, имеют конституционную основу. Такому статусу разъяснений Пленума ВС РФ должно соответствовать их практическое значение. Они должны учитываться судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия и разрешении уголовных и гражданских дел, так как являются для них обязательными. В этой связи особую актуальность приобретают комментарии правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях его Пленума.
С 2005 года все до сих пор пользуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, которые хоть и дали некоторое представление о сути и особенностях данных споров, но не дали ответов на существенные вопросы:
Вопросы:
1. Каково содержание (с точки зрения права) терминов: честь, достоинство и деловая репутация?
2. Должны ли суды исследовать распространенные ответчиком сведения и давать оценку этим доказательствам, если ответчик занял позицию, исключающую сам спор о содержании сведений, то есть отрицает существование прямой связи между сведениями и истцом?
3. Можно ли опираться на такую оценку суда в другом судебном процессе другому истцу?
4. Должен ли суд при исследовании обстоятельств дела дифференцировать их и отдельно исследовать в контексте вопросов и нарушений, связанных как с честью истца, так и его достоинством.
5. Надлежит ли суду изучить сведения о личности истца для определения степени влияния оспариваемых сведений на его репутацию — то есть насколько они затрагивают честь. И как в этой связи нужно оценивать ущерб репутации?
6. И как вообще оценивать в денежном выражении ущерб, причиненный чести, достоинству?
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, также не дал ответов на данные вопросы, указав, что при разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ. Приведя ряд постановлений Пленума Верховного Суда, которыми надлежит руководствоваться, Президиум все же забыл указать важное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».
Пункт 3 Постановления указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пункт 5: «Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».
Получается, что бремя по формулированию вопросов и поиску на них ответов лежит на сторонах, участвующих в деле. Верховный Суд РФ не будет ставить эти вопросы, суд обобщает практику, смотрит на то, какие вопросы и трудности возникают у судов при разрешении дел. Поэтому нам (юристам) самим нужно чаще формулировать исковые требования перед судом таким образом, чтобы существо разных терминов «честь» и «достоинство» не перемешивалось и не становилось одним массивом, что-то вроде «объема причиненного морального вреда». Необходимо ставить перед судом задачу по оценке обстоятельств дела при условии разделения исследуемых объектов права истца.
Очень достойные определения дает Белявский А.В. (Судебная защита чести и достоинства. М., 1966. С. 6):
«Честь — это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство — это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Деловая репутация — это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица (гражданина или организации).
Сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство — значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценности».
Исходя из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суды, безусловно, должны исследовать оспариваемые сведения и дать им оценку как любым другим доказательствам. Эта оценка должна быть отражена в судебном акте.
Стоит обратить внимание, что согласно пункту 7 данного Постановления заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Поэтому при рассмотрении споров, связанных с распространением информации (в том числе и в сети Интернет), затрагивающей честь и достоинство гражданина, у нас открываются достаточно широкие возможности по доказыванию влияния информации на честь и достоинство гражданина. Таким средством доказывания может быть сам Интернет и разные сервисы, предоставляемые в Сети, например социальные сети.
Рекомендации.
Таким образом, в наших руках все возможности по формированию практики дифференцированного рассмотрения требований о признании нарушения права на честь и права на достоинство. Это даст возможность для формирования внятного толкования содержания этих понятий.
Такой подход дает возможность обеспечивать иск доказательствами обстоятельств, которые раньше приходилось упоминать вскользь: устанавливающими определенное отношение истца к собственной репутации (личное достоинство). Доказательствами наличия определенной репутации могут быть открытые данные соцсетей, например высказывания, посты, публикации, интервью, стиль поведения, принятые решения по тем или иным вопросам. Также открывается возможность обеспечивать иск доказательствами о наличии у истца определенного уровня чести и необходимости ее соблюдения. Из Сети могут использоваться доказательства в виде: свидетельств пользователей сетей, публикации об истце, отзывы, комментарии, количественные показатели — лайки, репосты, а также количество ссылок в электронных СМИ на истца.
В новом информационном веке суды уже могут использовать сведения о личности гражданина из публичных источников в сети Интернет. Наша задача реализовать эту возможность. Поможет ли суду такая возможность получения информации об истце для установления более адекватных сумм возмещения ущерба?

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
А.А. ВЛАСОВ
Власов А.А., доктор юридических наук, профессор.
В условиях свободы слова и активной деятельности средств массовой информации, сети Интернет возрос риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций.
Особая роль в осуществлении защиты этих нематериальных благ принадлежит адвокатуре. Проблема права на судебную защиту чести и доброго имени приобретает в современных условиях особую актуальность и заставляет по-новому определить роль адвоката в защите этих прав.
Несмотря на то что отдельные положения Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) предусматривают гражданско-правовые последствия распространения средствами массовой информации сведений, унижающих честь и умаляющих достоинство граждан и деловую репутацию различных организаций, вместе с тем с появлением телекоммуникационной сети Интернет возникли новые вопросы, которые законодателем до настоящего времени не урегулированы, что вызывает сложность при их защите.
При росте в судах количества дел данной категории качество их рассмотрения по-прежнему остается на низком уровне.
Основными причинами являются: неполное выяснение всех обстоятельств дела; нечеткие формулировки требований истца и возражений ответчика, потерпевшего и подсудимого, а также объяснений других лиц, участвовавших в деле; неполное выяснение характера правоотношений сторон; отсутствие анализа доказательств, неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов, нарушение права на защиту и т.д.
Существенную помощь в устранении допускаемых судом ошибок по этим делам может оказать адвокат. Честь, достоинство, деловая репутация, доброе имя, являясь этическими категориями, обрели вместе с тем и правовое содержание. Несмотря на их тесную связь по смыслу, между ними не существует тождества.
Понятие чести имеет два аспекта — внешний (объективный) и внутренний (субъективный). Внешняя оценка чести тесно связана с понятиями «репутация», «доброе имя», «престиж».
Внешняя (объективная) сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих.
Внутренняя (субъективная) сторона чести заключается в способности человека самому оценивать свои действия и поступки, осознавать свою честь, репутацию, чувствовать о себе мнение в определенной общественной среде и выступает как внутренний мотив деятельности и поведения личности.
Внешняя (объективная) сторона достоинства заключается в признании человека высшей ценностью.
Внутренняя (субъективная) сторона достоинства связана с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т.е. связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу. Таким образом, честь — это положительная оценка отражений духовных качеств лица в сознании окружающего общества; достоинство — это положительная оценка отражений духовных качеств лица в собственном сознании.
Деловая репутация — это положительная оценка деловых качеств лица, занятого в сфере предпринимательства, отраженных в общественном сознании .
———————————
Сужение законодателем понятия репутации в Гражданском кодексе РФ определением «деловая» и неприменимость в данном ограниченном значении в некоторых случаях к отдельным субъектам ограничивает возможности гражданско-правовой защиты, поэтому в перспективе должно быть исключено определение защищаемой репутации в качестве «деловой».
Понятие доброго имени является обобщенным, включающим в себя и честь, и достоинство, и деловую репутацию. Поэтому по смыслу понятия доброго имени в случае его нарушения распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений в судебной практике должна применяться ст. 152 ГК РФ.
Честь, достоинство, репутация в смысле объекта уголовно-правовой защиты — это охраняемый уголовным законом социально-нравственный статус гражданина, определяемый уровнем развития общества и социальной среды, где протекает жизнедеятельность данного лица, а также уровнем развития самой личности. Родовым объектом посягательства на честь, достоинство, репутацию является личность и те общественные отношения, которые гарантируют ей возможность пользоваться правильной, справедливой оценкой своей деятельности.
Непосредственным (видовым) объектом посягательства на честь, достоинство, репутацию будут являться: при клевете — общественная оценка личности и ее деятельности; при оскорблении — субъективное осознание человеком ценности своей личности.
Судебному оспариванию подлежат как информация о фактах, так и оценка определенных фактов поведения лица, его моральных качеств и свойств. Это понятие включает в себя не только поступки человека, но и его моральные качества, черты характера, его пристрастия и т.п., т.е. оценку личности. Непризнание за потерпевшим этого права будет являться ограничением права на судебную защиту, поскольку основная масса информации о физическом или юридическом лице достигает общественного мнения в форме оценок.
При доказывании факта порочащего характера сведений адвокат должен иметь в виду, что порочить — это сообщать не соответствующие действительности сведения, ухудшающие характеристики кого-либо или чего-либо. Порочащими являются сведения о конкретных фактах поведения определенных лиц, о складывающихся ситуациях в их жизнедеятельности, влекущих за собой отрицательную оценку со стороны окружающих. То есть порочить честь, достоинство и деловую репутацию означает «признавать плохим, негодным» в смысле выполнения своего нравственного, служебного долга.
Если же сведения являются отрицательными, но при этом соответствуют действительности, то описываемое лицо не может быть признано опороченным, так как не происходит отступления от норм, от реальности, от действительности, от стандарта, которым соответствует само описываемое лицо (например, если вещь второго сорта назвать вещью второго сорта — это не означает опорочить ее).
При этом давать оценку сведениям, т.е. признавать их порочащими, вправе только суд, который должен исходить из объективных критериев, а не из оценки их самим потерпевшим.
Вместе с тем «порочащие» сведения и «позорящие» сведения — это не одно и то же. Позорящие сведения направлены на унижение чести и умаление достоинства, но в отличие от порочащих у них нет признака ложности.
Адвокат должен разграничивать подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по предметному составу вне зависимости от субъектного, в соответствии с которым в тех случаях, когда репутация истца (юридического лица или индивидуального предпринимателя) не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 33 АПК РФ), то данный спор не должен подлежать рассмотрению в арбитражном суде и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Применительно к гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации действуют общие правила о подсудности, и адвокат должен разъяснять заинтересованному лицу, что оно должно предъявлять иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).
Гражданские дела о защите чести, достоинства и деловой репутации представляют собой особую сложность при их судебном рассмотрении, так как они обладают определенной спецификой. Так, отсутствие исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является гарантией повышенной судебной защиты дел этой категории.
Кроме того, предпосылкой права на предъявление иска является процессуальная правоспособность (правосубъектность) как истца, так и ответчика и т.д. Выяснение этих и других вопросов для адвоката является существенно важным, поскольку установление в ходе гражданского или арбитражного процесса отсутствия прав или обязанностей сторон может привести к прекращению производства по делу.
Истцами в гражданском и арбитражном судопроизводстве по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются физические и юридические лица, в отношении которых, по их мнению или мнению управомоченных на то лиц, распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения, ответчиками — организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.
Вместе с тем стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации — юридические лица независимо от форм собственности, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов вправе защищать свои интересы в органах, разрешающих споры, например крестьянское (фермерское) хозяйство, не являющееся юридическим лицом. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства о защите чести, достоинства и деловой репутации подведомственны арбитражным судам.
Адвокат должен иметь в виду, что требование об опровержении может быть удовлетворено судом только в случае, если оспариваемые сведения относятся к конкретному лицу, а потерпевший является узнаваемым. Причем объект посягательства и объект защиты должны обязательно совпадать.
В предмет доказывания по спорам о защите названных благ должно входить и такое обстоятельство, как относимость распространенных сведений именно к истцу, при этом обязанность доказывания должна возлагаться на обе стороны, поскольку иное не предусмотрено в законе (п. 1 ст. 152 ГК, ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).
При возникновении вопроса о допустимости гражданско-правовой защиты, если нарушены честь, достоинство и деловая репутация не конкретного физического или юридического лица, а какой-либо общности лиц — профессиональной, национальной, возрастной — и если группа лиц организационно оформлена путем учреждения общественного объединения, зарегистрированного в органах юстиции в качестве юридического лица, то такое объединение должно обладать процессуальной правоспособностью на защиту своих нематериальных благ.
Если же социальная группа не является субъектом гражданского права, то она не может использовать возможности гражданско-правовых способов защиты своей репутации. Решая вопрос о допустимости процессуального правопреемства умершего по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, адвокат должен исходить из того, что осуществление гражданско-правовой защиты возможно по требованию лишь заинтересованных лиц, к которым относятся близкие родственники и т.д.
По самым разным причинам многие средства массовой информации, сайты сети Интернет перестают выходить в свет, а п. 2 ст. 152 ГК предусматривает только один способ опровержения при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации — это опровержение сведений в тех же средствах массовой информации. Адвокат в данном случае должен исходить из того, что если публикация являлась авторской и автор жив, то на него должна возлагаться обязанность опубликовать за его счет опровержение в другом средстве массовой информации или сайте сети Интернет, о чем он должен ставить вопрос в судебном заседании.
Однако для тех случаев, когда автор умер, либо публикация произведена без обозначения имени автора, либо с указанием псевдонима, то такой порядок опровержения не применяется и обязанность по опровержению должна возлагаться на учредителя ликвидированного юридического лица или прекратившего деятельность средства массовой информации, сети Интернет не в исковом производстве, а в порядке особого производства.
Существуют определенные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном судопроизводстве в виде опровержения и публикации ответа в средствах массовой информации, сети Интернет. К ним относится прежде всего опровержение (п. 1 ст. 152 ГК), а также возложение на средство массовой информации, сеть Интернет обязанности по публикации ответа в случае распространения им сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы гражданина (п. 3 ст. 152 ГК). Замена и отзыв документа, исходящего от организации, являются особым способом опровержения, а не самостоятельным способом защиты.
Родовое понятие опровержения объединяет два вида опровержения. Иск об опровержении предполагает последовательное осуществление обоих его видов. Во-первых, в самом решении суда уже содержится опровержение. Когда же осуществляется исполнение решения суда и ответчик осуществляет возложенную на него обязанность по опровержению, наступает второй этап опровержения.
Опровержение ограничивается судебным признанием порочащих сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение по иску об опровержении не исполнено ответчиком либо принимается не в исковом, а в особом производстве (п. 6 ст. 152 ГК).
Однако судебное признание порочащих сведений не соответствующими действительности в связи с отсутствием лица, привлекаемого к участию в деле в качестве ответчика, не является достаточным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации и является опровержением первого вида, осуществляемым в отличном от искового производства процессуальном порядке.
Вместе с тем адвокату необходимо учитывать, что факт несоответствия порочащих сведений действительности не во всех случаях относится к числу имеющих юридическое значение, поскольку от него может не зависеть возникновение, изменение или прекращение прав граждан и юридических лиц (ст. 264 ГПК, ст. 218 АПК).
Адвокат должен иметь в виду, что требования о публикации опровержения, где ответчиком являются СМИ, должны рассматриваться без обязательного досудебного обращения к редакции независимо от даты публикации, поскольку, как свидетельствует судебная практика, истцам в основном лишь рекомендуется обращаться в суд либо их обращения вообще остаются без внимания.
Кроме того, используя другой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, как публикацию ответа в средстве массовой информации, адвокату необходимо иметь в виду, что сведения, распространение которых является основанием возникновения права на ответ для СМИ, в ст. 46 Федерального закона «О средствах массовой информации» определяются несколько иначе, чем в п. 3 ст. 152 ГК.
Так, право на ответ у организации (юридического лица) возникает в случае опубликования не соответствующих действительности (хотя и не порочащих) сведений, а у гражданина — как сведений, не соответствующих действительности, так и сведений, ущемляющих его права и законные интересы. Тем самым использование в ст.

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИНЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ  »
Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о