Пример судебного прецедента в мире. Судебный прецедент как источник права
Для того чтобы право успешно реализовывало свои функции, необходимо наличие его внешнего выражения. Правовая доктрина под формой, выражающей волю, подразумевает норму. Именно она и является правовым источником. Обычно в теории выделяют четыре их вида: судебный прецедент, договор, нормативный правовой акт и санкционированный обычай.
Судебный прецедент как источник права
Многие страны в качестве важнейшего источника права выделяют прецедент. Существование судебного прецедента говорит о том, что в таких странах занимаются правотворческой деятельностью.
Судебный прецедент – это изменяющее, устанавливающее или отменяющее правовые нормы решение суда, вынесенное по определенному делу. Оно является обязательным для той же или низшей инстанции при изучении похожих дел, так как прецедент имеет силу источника права. В статье мы рассмотрим подробно все, что относится к этому понятию.
Пример судебного прецедента в России — толкование Конституционных норм Конституционным судом. Делается это путем проверки соответствия законов, постановления Пленума Верховного суда, Арбитражного высшего суда и т. д.
Судебный прецедент: происхождение, пример
Итак, что это такое? Судебный прецедент как источник права был известен еще с древних времен. Как это выглядело? В Древнем Риме прецедентом выступали решения по делам преторов, а также магистров. Туда же относились и устные заявления. Изначально прецеденты при рассмотрении схожих дел имели обязательную силу только для принявших их магистров и в течение конкретного срока. Постепенно некоторые из наиболее удачных эдиктов приобрели устойчивый характер и стали общеобязательными нормами – это преторское право.
В средние века использование прецедента также широко применялось. Захват Англии в 1066 году привел к возникновению права, общего для всей страны. Начали создаваться королевские разъездные суды. Они решали споры от имени Короны, прибыв на место. Постепенно принятые судьями решения стали браться за основу при рассмотрении схожих дел иными инстанциями. Так сложилась общая для Англии единая система — судебный прецедент, практика которого стала насчитывать сотни различных дел.
Развитие прецедента в России
Прецедент у нас получил неоднозначную оценку. В дореволюционной России некоторые практики и теоретики признавали рассматриваемое явление источником права. При этом они отмечали, что оно играет вспомогательную или дополнительную роль по отношению к закону. Другие теоретики и практики, наоборот, не выделяли прецедент как самостоятельный правовой источник.
Послереволюционная Россия в отечественной юридической науке продолжала не признавать в качестве формы права рассматриваемое нами понятие. Теоретик права Р. З. Лившиц объясняет это нормативистским подходом в советской юридической науке и к пониманию права.
С 1985 года прогресс в жизни людей привел к естественным изменениям в законодательном органе управления. Это случилось потому, что нормативистский подход перестал быть актуальным. Данный факт повлиял на признание судебной практики правовым источником.
За границей
Рассмотрим место судебного прецедента в других странах. В настоящее время одним из главенствующих правовых источников судебный прецедент выступает в правовых системах Великобритании, США, Канады и иных странах. Почти третья часть мира до сих пор живет по принципам, образовавшимся еще в английском праве. Рассматриваемое понятие играет значительную роль в создании европейского права.
Страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному. Например, судебные прецеденты права в Англии строго соблюдаются, так как существует четкое правило. В США, наоборот, правило рассматриваемого понятия не является жестким по причине особенностей федеративного устройства данной страны.
Формирование прецедента в настоящее время
Судебное решение может быть использовано как судебный прецедент в РФ. Пример такого явления рассмотрим в этом подразделе статьи.
Это может быть судебное решение, которое приводит к тому, что обязательным для судов является не весь приговор или все решение, а лишь правовая позиция, занимаемая судьей, на основе которой принимается решение.
Хотя с позиции доктрины прецедента наиболее существенный элемент в решении — это вторая часть. Именно в ней излагается суть дела. Остальные части решения для судей не считаются обязательными, а являются убеждающим прецедентом. Следовательно, исходящая от суда более высокого ранга правовая аргументация, представляющая собой продуманную формулировку нормы закона, как правило, является примером. Но существует исключение. Речь идет о случаях, когда имеет место прецедент противоположного характера по аналогичному делу.
Также убеждающий пример судебного прецедента может представлять собой решение суда, находящегося по иерархии ниже того органа, которому предлагается принять аналогичный вердикт.
Составные части решения суда
Решение суда содержит в себе несколько составных частей.
- Определение существующих прямых или производных фактов дела.
- Изложение правовых принципов, которые применяются в отношении правовых вопросов, возникающих из определенных обстоятельств.
- Основанные на двух первых частях выводы судьи по делу. Они являются третьей частью. Она для сторон является важным фактором, так как устанавливает обязанности и права в отношении оснований дела.
Судебный прецедент по отношению к закону
По отношению к закону судебный прецедент находится в положении подчиненного характера. Чем это объясняется? Закон может отменить действие судебного решения. Следовательно, любой законодательный акт, принятый в установленном порядке, имеет обязательную силу для применения судом. Соответствующий орган обязан действовать, учитывая принятые правила, создавая судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемого явления по отношению к закону многочисленны. Например, существование по конкретному делу судебного прецедента, основанного на нормах закона. Позже данные нормы отменяются или изменяются. Следовательно, судебный прецедент не может применяться в дальнейшем.
Прецедентное право России имеет ряд положительных характеристик: динамичность, нормативность и определенность.
Судебный прецедент в Англии
Английское прецедентное право занимает в правовой семье центральное место. Это связано с тем, что суд при изучении материалов определяет тот факт, рассматривалось ли похожее дело раньше или нет. Если было что-либо подобное, то при вынесении решения суд руководствуется уже принятым до этого вердиктом по аналогичному делу. Что это значит? Принятое однажды решение считается обязательной нормой для следующих схожих дел. При этом существует иерархия суда, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Этому также уделяют пристальное внимание. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч рассматриваемых явлений. И число их с каждым годом увеличивается.
Организация судебной системы Англии
В Англии высшей судебной инстанцией является палата лордов. Решение, принятое в ней, обязательно для других судов.
Апелляционная инстанция включает в себя два отделения (уголовное и гражданское). Суд обязан соблюдать свои собственные прецеденты и прецеденты палаты лордов. Решения апелляционного суда обязательны для выполнения законодательными органами низшей инстанции.
Высокий суд, включая все относящиеся к нему отделения, обязан руководствоваться при принятии решения прецедентами двух вышестоящих инстанций. Вердикт высокого суда обязателен для нижестоящих органов.
Низшей инстанцией являются магистратские и окружные суды. Они должны соблюдать прецеденты вышестоящих органов. Решения окружных и магистратских судов не создают своих прецедентов, как и вердикты суда Короны.
Не закреплен уголовным законодательством целый ряд институтов общей части, так как его устанавливают судебные прецеденты Англии. Примеры некоторых рассматриваемых явлений связаны с правилами Макнотена. Содержат они отсутствующие в английском праве критерии невменяемости.
Судебный прецедент в США
Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является судебный прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.
Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем судебные прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю.
Пример прецедента в США
Рассмотрим один известный пример судебного прецедента США. Им является правило Миранды. История его появления началась в 1963 году в Аризоне. Там за совершение преступного деяния был взят под арест Эрнесто Миранда. Этот человек добровольно признался в совершенном преступлении. Но так как он не был проинформирован о своих процессуальных правах, Верховный суд США постановил, что в такой ситуации не является доказательством вины добровольное признание в совершенном деянии. Отсюда и родилась норма, в соответствии с которой подозреваемое лицо должно быть проинформировано о своих процессуальных правах. Только тогда его признание будет служить доказательством вины.
Правило Миранды находится в системе, которая входит в многочисленные судебные прецеденты в США. Примеры иного рассматриваемого явления содержат норму, запрещающую администрации школ препятствовать выражению мнения учеников. Данное правило появилось во время войны во Вьетнаме. Тогда один из учеников школы штата Айова надел на руки черные повязки, символизирующие протест по отношению к боевым действиям. В ответ на данное выражение своего мнения администрация школы издала приказ, который запрещал носить эту атрибутику. Верховный суд США посчитал решение нарушением конституционных прав. После этого данная норма стала прецедентом.
Российский пример
Рассмотрим пример судебного прецедента в России. Им может послужить решение вышестоящих судов по отношению к нижестоящим органам. Вердикты инстанций, стоящих выше по иерархии, не носят обязательного характера. Но неофициально представляют собой судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемых явлений могут касаться уголовных, гражданских, административных и иных дел.
Например, областной суд по уголовному делу вынес решение. Позже аналогичный случай рассматривается районным законодательным органом. При вынесении решения нижестоящие суды чаще всего используют практику вышестоящих инстанций. Именно она и представляет собой судебный прецедент как источник права. Примеры семейных споров также могут служить прецедентом. Например, рассматриваемое явление, касающееся алиментных обязательств детей.
fb.ru
Судебный прецедент как источник права: просто и понятно
Судебный прецедент как источник права: просто и понятно
Судебный прецедент как источник права: просто и понятно
Право — одна из самых непонятных тем, поэтому мы уделяем много времени объяснению его ключевых понятий. Судебный прецедент — одно из таких. Говорят про «прецедентное право» и про другие феномены. Конечно, все аспекты этой темы мы разбираем на наших курсах подготовки. Например, какую роль играет прецедент в нашей правовой системе… Тем не менее, какие-то азы разберем здесь и сейчас.
Понятие прецедента
Судебный прецедент — это судебное решение или приговор по конкретному делу, которое может быть использовано как пример при разборе следующих судебных дел. Если в данной судебной системе превалирует судебный прецедент как источник права, это означает, что в ней право применяется по аналогии.
Что значит «по аналогии»? Это означает, что если при вынесении судебного решения или приговора судья использует те или иные нормы, то при другом, похожем деле, он тоже будет использовать эти же нормы и вынесет такое же судебное решение.
Как вы знаете, в Российской Федерации в ряде отраслей права, запрещено применение права по аналогии. В частности, такой принцип уголовного права точно реализуется в нашей стране. В других же государствах такое допускается. В частности, «родиной прецедентов» стала по праву Англия. Именно в Англии первый король Вильгельм Завоеватель учредил королевские разъездные суды, которые должны были ездить по стране и решать разные дела. Эти первые решения судов и стали своего рода образцами для вынесения решений суда.
Например, Джон украл и Мари корову. За это суд постановил отрубить Джону руку. Следовательно если далее какой-то Клинт сворует корову, ему тоже отрубят руку — по аналогии с предыдущим приговором суда.
Топоры, которыми отрубали руки в средневековье
В юриспруденции сегодня спорят о том, правомерно ли отождествлять понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». В частности, корифей в юриспруденции Рене Генон вообще отождествлял эти понятия. Однако наши российские юристы считают, что это различные понятия. Судебная практика — это деятельность по реализации права. Прецедент — образец для его применения.
Примеры прецедентов
Интересные примеры могут послужить основной для запоминания материала. Приведем некоторые интересные из них.
В 2002 году итальянская телекомпания RAI предъявила иск международной спортивной организации FIFA. Иск заключался в том, что FIFA должна была возместить телекомпании убытки, поскольку зрители перестали смотреть телеканалы этой компании. Причина, по мнению RAI кроется в том, что на спортивных матчах судьи несправедливо судили матчи. Поэтому интерес у зрителей и пропал.
Сложность дела в том, что в суде пришлось бы доказать четкую причинно-следственную связь между несправедливым судейством и потерей зрительских симпатий. Если бы дело выгорело, представьте что могло бы быть: телекомпании бы стали засуживать спортивные организации.
Другой пример из США. Как известно, в Соединенных Штатах самая популярная фраза: «Я подам в суд!». По этой причине многие медики не берутся за относительно сложные операции, так как боятся, что их засудят пациенты.
Ещё в США было интересное дело «Сизар Барбер против Mcdonald`s». Оно заключалось, в том, что известная «гамбургерная» корпорация дезоориентировала потребителей, указав в рекламе, что продукция компании не приводит к набору веса. Между тем, как 8 потреибителей уже подали иски в суд о том, что растолстели на этих гамбургерах. Если вспомнить, что в США проблема набора веса: самая жестка проблема — каждый второй страдает ожирением, то масштабы проблемы для «обжорной» компании могут быть катастрофичными…
Последний пример. В США государственная комиссия подала в суд на производителей попкорна. Согласно статистике, на одном заводе по производству этого продукта в США 8 рабочих заболели болезнью легких и им требуется пересадка легких. Иск был в том, что компании используют специи, вызывающие серьезные легочные болезни. При этом не уточняется, безопасно ли есть этот же попкорн. Представьте, если не безопасно… К попкорну больше ни ногой. Кстати, ещё один примерно интересного дела мы разбирали в статье про преступление.
Предлагаем Вашему вниманию сборник других прецедентов:
Для просмотра ссылки, поставьте лайк:
С уважением, Андрей Пучков
Другие примеры тут=>>
ege59.ru
судебный прецедент | Lex Digital Blog
14 ноября 2013 г. судебным решением по делу The Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. проект Google Books был признан абсолютно правомерным в силу распространения на него доктрины добросовестного использования (fair use doctrine). Это прецедент исключительно важен, как минимум, по двум причинам. Во-первых, он открывает путь для дальнейших масштабных работ по оцифровке книг, для создания открытого и общедоступного, в определенных пределах, хранилища творческого достояния человечества. Что немаловажно, судья не нашел в подобных действиях никаких экономических угроз для правообладателей, на которые они обычно ссылаются. Наоборот, увидел в проекте серьезный потенциал для расширения аудитории и повышения доходов авторов. И в целом, как будет показано далее, он признал инициативу Google исключительно полезной для всего общества.
Во-вторых, решение суда по этому делу лишний раз доказывает неоспоримую выгоду формулирования изъятий и ограничений из авторских прав не в виде узкого закрытого перечня, а путем закрепления общего правила, применимого во все новых ситуациях. Как доказывает судебная практика США, такой подход позволяет судьям расширять в разумных пределах доступ общества к знаниям и культурным благам, что критически важно в современную информационную эпоху. Многие представители юридических наук до сих пор сожалеют, что трехступенчатый тест, предложенный при разработке Бернской конвенции в качестве аналога англо-американской доктрины добросовестного использования, превратился в свою противоположность, абсолютно бесполезную (ведь сейчас он направлен на сужение и без того узких изъятий из интеллектуальных прав).
В предыдущей статье мы подробно рассматривали ситуацию вокруг проекта Google Books Search. Поэтому здесь приведем лишь наиболее интересные положения нового судебного решения.
Прежде всего интересно, что судья счел важным перечислить выгоды проекта:
1) Проект представляет собой новый эффективный способ поиска книг для библиотекарей, читателей и исследователей. Уникальный исследовательский инструмент, позволяющий вести поиск по ключевым словам среди множества книг, осуществлять межбиблиотечный поиск (для получения оригинала книги), а также обслуживать систему учета цитирования. Проект стал настолько важным, что был включен в образовательную программу по информационной грамотности для студентов всех уровней.
2) Помимо содействия общераспространенной научной работе проект Google Books помогает проводить новые виды исследований, например, глубинный анализ текста и данных (так называемый text/data mining). Стало возможным изучать в огромном массиве текстов частоту встречаемости определенных слов, синтаксические образы и тематические маркеры, чтобы увидеть изменения литературных стилей во времени, изучать развитие лексикографии, эволюцию грамматики, коллективной памяти, применение технологий, всплески популярности, проявления цензуры и т.д. More »
lexdigital.ru
Пример судебного прецедента в мире. Судебный прецедент как источник права
Закон 4 августа 2015Для того чтобы право успешно реализовывало свои функции, необходимо наличие его внешнего выражения. Правовая доктрина под формой, выражающей волю, подразумевает норму. Именно она и является правовым источником. Обычно в теории выделяют четыре их вида: судебный прецедент, договор, нормативный правовой акт и санкционированный обычай.
Судебный прецедент как источник права
Многие страны в качестве важнейшего источника права выделяют прецедент. Существование судебного прецедента говорит о том, что в таких странах занимаются правотворческой деятельностью.
Судебный прецедент – это изменяющее, устанавливающее или отменяющее правовые нормы решение суда, вынесенное по определенному делу. Оно является обязательным для той же или низшей инстанции при изучении похожих дел, так как прецедент имеет силу источника права. В статье мы рассмотрим подробно все, что относится к этому понятию.
Пример судебного прецедента в России — толкование Конституционных норм Конституционным судом. Делается это путем проверки соответствия законов, постановления Пленума Верховного суда, Арбитражного высшего суда и т. д.
Судебный прецедент: происхождение, пример
Итак, что это такое? Судебный прецедент как источник права был известен еще с древних времен. Как это выглядело? В Древнем Риме прецедентом выступали решения по делам преторов, а также магистров. Туда же относились и устные заявления. Изначально прецеденты при рассмотрении схожих дел имели обязательную силу только для принявших их магистров и в течение конкретного срока. Постепенно некоторые из наиболее удачных эдиктов приобрели устойчивый характер и стали общеобязательными нормами – это преторское право.
В средние века использование прецедента также широко применялось. Захват Англии в 1066 году привел к возникновению права, общего для всей страны. Начали создаваться королевские разъездные суды. Они решали споры от имени Короны, прибыв на место. Постепенно принятые судьями решения стали браться за основу при рассмотрении схожих дел иными инстанциями. Так сложилась общая для Англии единая система — судебный прецедент, практика которого стала насчитывать сотни различных дел.
Развитие прецедента в России
Прецедент у нас получил неоднозначную оценку. В дореволюционной России некоторые практики и теоретики признавали рассматриваемое явление источником права. При этом они отмечали, что оно играет вспомогательную или дополнительную роль по отношению к закону. Другие теоретики и практики, наоборот, не выделяли прецедент как самостоятельный правовой источник.
Послереволюционная Россия в отечественной юридической науке продолжала не признавать в качестве формы права рассматриваемое нами понятие. Теоретик права Р. З. Лившиц объясняет это нормативистским подходом в советской юридической науке и к пониманию права.
С 1985 года прогресс в жизни людей привел к естественным изменениям в законодательном органе управления. Это случилось потому, что нормативистский подход перестал быть актуальным. Данный факт повлиял на признание судебной практики правовым источником.
За границей
Рассмотрим место судебного прецедента в других странах. В настоящее время одним из главенствующих правовых источников судебный прецедент выступает в правовых системах Великобритании, США, Канады и иных странах. Почти третья часть мира до сих пор живет по принципам, образовавшимся еще в английском праве. Рассматриваемое понятие играет значительную роль в создании европейского права.
Страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному. Например, судебные прецеденты права в Англии строго соблюдаются, так как существует четкое правило. В США, наоборот, правило рассматриваемого понятия не является жестким по причине особенностей федеративного устройства данной страны.
Формирование прецедента в настоящее время
Судебное решение может быть использовано как судебный прецедент в РФ. Пример такого явления рассмотрим в этом подразделе статьи.
Это может быть судебное решение, которое приводит к тому, что обязательным для судов является не весь приговор или все решение, а лишь правовая позиция, занимаемая судьей, на основе которой принимается решение.
Хотя с позиции доктрины прецедента наиболее существенный элемент в решении — это вторая часть. Именно в ней излагается суть дела. Остальные части решения для судей не считаются обязательными, а являются убеждающим прецедентом. Следовательно, исходящая от суда более высокого ранга правовая аргументация, представляющая собой продуманную формулировку нормы закона, как правило, является примером. Но существует исключение. Речь идет о случаях, когда имеет место прецедент противоположного характера по аналогичному делу.
Также убеждающий пример судебного прецедента может представлять собой решение суда, находящегося по иерархии ниже того органа, которому предлагается принять аналогичный вердикт.
Составные части решения суда
Решение суда содержит в себе несколько составных частей.
- Определение существующих прямых или производных фактов дела.
- Изложение правовых принципов, которые применяются в отношении правовых вопросов, возникающих из определенных обстоятельств.
- Основанные на двух первых частях выводы судьи по делу. Они являются третьей частью. Она для сторон является важным фактором, так как устанавливает обязанности и права в отношении оснований дела.
Судебный прецедент по отношению к закону
По отношению к закону судебный прецедент находится в положении подчиненного характера. Чем это объясняется? Закон может отменить действие судебного решения. Следовательно, любой законодательный акт, принятый в установленном порядке, имеет обязательную силу для применения судом. Соответствующий орган обязан действовать, учитывая принятые правила, создавая судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемого явления по отношению к закону многочисленны. Например, существование по конкретному делу судебного прецедента, основанного на нормах закона. Позже данные нормы отменяются или изменяются. Следовательно, судебный прецедент не может применяться в дальнейшем.
Прецедентное право России имеет ряд положительных характеристик: динамичность, нормативность и определенность.
Судебный прецедент в Англии
Английское прецедентное право занимает в правовой семье центральное место. Это связано с тем, что суд при изучении материалов определяет тот факт, рассматривалось ли похожее дело раньше или нет. Если было что-либо подобное, то при вынесении решения суд руководствуется уже принятым до этого вердиктом по аналогичному делу. Что это значит? Принятое однажды решение считается обязательной нормой для следующих схожих дел. При этом существует иерархия суда, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Этому также уделяют пристальное внимание. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч рассматриваемых явлений. И число их с каждым годом увеличивается.
Организация судебной системы Англии
В Англии высшей судебной инстанцией является палата лордов. Решение, принятое в ней, обязательно для других судов.
Апелляционная инстанция включает в себя два отделения (уголовное и гражданское). Суд обязан соблюдать свои собственные прецеденты и прецеденты палаты лордов. Решения апелляционного суда обязательны для выполнения законодательными органами низшей инстанции.
Высокий суд, включая все относящиеся к нему отделения, обязан руководствоваться при принятии решения прецедентами двух вышестоящих инстанций. Вердикт высокого суда обязателен для нижестоящих органов.
Низшей инстанцией являются магистратские и окружные суды. Они должны соблюдать прецеденты вышестоящих органов. Решения окружных и магистратских судов не создают своих прецедентов, как и вердикты суда Короны.
Не закреплен уголовным законодательством целый ряд институтов общей части, так как его устанавливают судебные прецеденты Англии. Примеры некоторых рассматриваемых явлений связаны с правилами Макнотена. Содержат они отсутствующие в английском праве критерии невменяемости.
Судебный прецедент в США
Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является судебный прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.
Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем судебные прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю.
Пример прецедента в США
Рассмотрим один известный пример судебного прецедента США. Им является правило Миранды. История его появления началась в 1963 году в Аризоне. Там за совершение преступного деяния был взят под арест Эрнесто Миранда. Этот человек добровольно признался в совершенном преступлении. Но так как он не был проинформирован о своих процессуальных правах, Верховный суд США постановил, что в такой ситуации не является доказательством вины добровольное признание в совершенном деянии. Отсюда и родилась норма, в соответствии с которой подозреваемое лицо должно быть проинформировано о своих процессуальных правах. Только тогда его признание будет служить доказательством вины.
Правило Миранды находится в системе, которая входит в многочисленные судебные прецеденты в США. Примеры иного рассматриваемого явления содержат норму, запрещающую администрации школ препятствовать выражению мнения учеников. Данное правило появилось во время войны во Вьетнаме. Тогда один из учеников школы штата Айова надел на руки черные повязки, символизирующие протест по отношению к боевым действиям. В ответ на данное выражение своего мнения администрация школы издала приказ, который запрещал носить эту атрибутику. Верховный суд США посчитал решение нарушением конституционных прав. После этого данная норма стала прецедентом.
Российский пример
Рассмотрим пример судебного прецедента в России. Им может послужить решение вышестоящих судов по отношению к нижестоящим органам. Вердикты инстанций, стоящих выше по иерархии, не носят обязательного характера. Но неофициально представляют собой судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемых явлений могут касаться уголовных, гражданских, административных и иных дел.
Например, областной суд по уголовному делу вынес решение. Позже аналогичный случай рассматривается районным законодательным органом. При вынесении решения нижестоящие суды чаще всего используют практику вышестоящих инстанций. Именно она и представляет собой судебный прецедент как источник права. Примеры семейных споров также могут служить прецедентом. Например, рассматриваемое явление, касающееся алиментных обязательств детей.
Источник: fb.rumonateka.com
Судебный прецедент в правовой системе США Юридические
Судебный прецедент в правовой системе США
Юридические системы Гражданское право (Бразилия, Гондурас, Мексика, Египет, Алжир и др. ) Прецедентное право (Великобритания, Исландия, Ирландия, США, Канада, Австралия и др. )
Судебный прецедент – это решение судебного органа, которое послужило образцом при рассмотрении аналогичного дела и стало юридическим правилом.
Конститу ция США — основной закон Соединённых Штатов Америки, имеющий высшую юридическую силу. Конституция США была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами. Считается первой в мире конституцией в современном понимании.
Члены Верховного суда США.
Верховный суд США, Вашингтон.
Судебный прецедент как источник права 1)Прецедент помогает заполнить пробелы, когда конституции или законы не содержат конкретных положений или полностью обходят какие-либо вопросы. 2) Прецедентные нормы приближены к конкретным жизненным ситуациям, поэтому могут более точно отражать требования справедливости, чем общие нормы закона. 1)При использовании прецедентов возможен произвол и злоупотребление должностных лиц. Из-за ошибки или взяточничестве одного судьи, может быть достигнута всеобщая несправедливость по конкретному виду дел. 2) Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью. Решения судей по конкретным делам накапливаются с течением времени, и поэтому довольно трудно ориентироваться в море юридических документов.
present5.com
Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века
В соответствии с теорией права юридический прецедент является одной из четырех форм (источников) права наравне с правовым обычаем, нормативным договором, нормативным актом.
В юридическом словаре прецедент (от лат. praecedens, praecedentis — предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах [1].
Юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при решении схожих дел [2, с. 62]. Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона.
Значение судебного прецедента для права Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (далее — Великобритания) сложно недооценить. Во-первых, судебный прецедент как форма (источник) права сформировался и был теоретически обоснован именно в Великобритании. Во-вторых, как справедливо отметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики. Судебный прецедент является основной формой общего права и права справедливости.
Право, как и его формы (источники) постоянно развиваются. В конце XX- начале XXI веков в Великобритании прошли серьезные реформы, оказавшие влияние на развитие доктрины судебного прецедента. Так, итогом судебной реформы стала передача полномочий Апелляционного комитета Палаты лордов (Appellete Committee of House of Lords), осуществляющего деятельность от имени Палаты лордов, и Судебного комитета Тайного совета (Judicial Committee of the Privy Council) новому высшему судебному органу — Верховному суду Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (далее — Верховный суд Великобритании). К сожалению, в российской научной правовой литературе эти изменения не получили должного отражения.
Целью данного исследования является актуализация доктрины судебного прецедента в Великобритании в свете проводимых в государстве преобразований.
Английская доктрина относит судебные прецеденты к неписанным источникам права. Хотя судебные решения существуют в писаной форме, то есть зафиксированы на бумаге, но выражение «писаный закон» означает только акт (закон), официально принятый Парламентом [3, с. 7].
Правило прецедента раскрывается доктриной судебного прецедента и имеет следующее содержание:
1) решения, выносимые Верховным судом Великобритании, составляют обязательные прецеденты для всех судов и самого Верховного суда Великобритании;
2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Верховного суда Великобритании;
3) решения, выносимые Высоким судом правосудия, обязательны для всех судов, кроме Верховного суда Великобритании и Апелляционного суда.
Судебный прецедент создается при рассмотрении конкретных дел по спорам между физическими лицами, компаниями, государством, если отсутствует нормативно-правовой акт. В этом случае для урегулирования спорного вопроса суду предоставляется право для выработки правового положения в рамках этого дела.
Не любое судебное решение высших органов судебной власти становится судебным прецедентом, а только то, которое вынесено большинством голосов членов суда. Если мнения судей разделяются, то каждый судья излагает свое мнение отдельно, но оно не имеет силы прецедента. Однако не исключается возможность, что особое мнение судьи по одному делу может стать впоследствии мнением большинства по другому делу.
Основу судебного решения, то есть саму прецедентную норму, составляет ratio decidendi. Остальная часть, или obiter dictum, рассматривается как заявление, относящееся к вопросу, который не составляет предмета решения суда. Она носит аргументирующий, разъясняющий или уточняющий характер.
Для правильного выделения ratio decidendi необходимо знать структуру судебного решения, включающую три части: установочную, правовую и заключительную. В установочной части излагаются факты дела, прямые и косвенные доказательства. Правовая часть содержит изложение правовых принципов, применимых к правовым проблемам, возникающим из конкретных обстоятельств [4, с. 70]. В заключительной части излагается решение по делу, которые сделал суд на основании применения правовых принципов к установленным фактам в деле.
Для сторон спора наиболее важной частью является заключительная, так как в ней окончательно устанавливаются их права и обязанности. Но с точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее существенным элементом судебного решения является правовая часть — ratio decidendi. Р.Уолкер отмечает: «…ratio decidendi может быть определено как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными фактами, правоположение, на котором основано решение» [5, с. 159].
Сложность применения судебного прецедента заключается в том, что определить точную дату вступления его в силу — невозможно. Кроме этого, судьи по своему усмотрению могут обратить действие прецедентной нормы в прошлое, настоящее и будущее.
Окончание действия прецедента связано с такими процедурами, как судебное преодоление (overrule) и отклонение от прецедента (distinguish). Первая процедура заключается в замене прежнего прецедента новым решением вышестоящего или того же суда, если последний имеет соответствующую юрисдикцию. Вторая процедура применяется в том случае, если норма акта Парламента, в соответствии с которым был принят судебный прецедент, утратила силу. Выяснение, какие судебные прецеденты утратят свое прецедентное значение, возлагается на суды. А. К. Романов отмечает: «Судьи предпочитают не отменять прецеденты, но отличать их (distinguish). При необходимости данный прием позволяет возродить любой так называемый «спящий» прецедент» [6, с.114].
Судебный прецедент подлежит обязательному опубликованию, что придает прецеденту официальность и общедоступность использования его в практической деятельности. Наиболее авторитетными являются издания Инкорпорированного совета судебных отчетов Англии и Уэльса. Данным органом выпускается четыре сборника в серии «Судебные отчеты», в которых содержаться решения апелляционных инстанций, решения отделения королевской скамьи Высокого суда, решения отделения по семейным делам Высокого суда, решения канцелярского отделения Высокого суда.
Однако современный уровень развития информационных технологий позволил перейти на электронные средства публикации судебных решений, что дало возможность опубликовывать все решения высших судов и обеспечивать неограниченный допуск к ним. Так, с 1996г. в Интернете публиковались все решения Палаты лордов, а в 2014 г. Верховный суд Великобритании стал первым в мире высшим судебным органом государства, публикующим свои новости через Twitter. Использование сервиса микроблогов позволит оперативно и просто информировать подписчиков о деятельности суда [7].
В случае неясности или неопределенности права суды в Великобритании имеют право осуществлять его толкование. При этом толкование сводится не только к уяснению и разъяснению содержания его источников, а выступает аналогом «применения права». Высшие судебные органы государства могут принимать право, то есть выносить судебные решения — судебные прецеденты, являющиеся источником (формой) права. Любые суды исполняют право, то есть следуют требованиям правовых норм, содержащихся в источниках права. И, наконец, суды могут применять право, то есть осуществляют осмысленные с точки зрения права действия.
Основными методами толкования судами законодательства являются уяснение (interpretation) и разъяснение (construction). Первый метод сводится к ознакомлению с актом Парламента и применению его норм исходя лишь из того, что в них написано и в объеме написанного. Разъяснение предполагает восприятие не только слов, но и позиции законодателя в целом. В Великобритании есть специальный Акт «О правилах толкования» 1978 г. (Rules of Interpretation Act), и многие акты Парламента содержат специальные разделы, объясняющие употребленные в акте термины.
Кроме этого, суд толкует законодательство на сновании презумпций толкования (Presumption in Interpretation) [8], специальных правил (канонов) толкования (Canons of Construction) и приемов толкования [9].
Канонами толкования называют особые правила для судей при разъяснении положений законодательства. Большинство канонов представляют собой конвенции, выработанные судьями и соблюдаемые ими в силу традиции. Каноны необходимы для определения пределов, в которых судьи могут считать себя свободными, не опасаясь своими решениями вступить в конфликт с законодательной властью.
Выделяют несколько видов канонов толкования.
1) Грамматическое (буквальное) толкование (literal approach или literal rule). Его суть выражается в том, что волю Парламента следует устанавливать исходя из обычного и общеупотребительного смысла слов, используемых в тексте законодательного акта. Суд не может подменять Парламент или корректировать слова в тексте его акта.
2) Логическое толкование (golden approach или golden rule) выражается в том, что суд может применять буквальное толкование лишь в тех пределах, в каких не приводит к искажению смысла закона в целом.
3) Историческое (целевое) толкование (Purposive approach или Mischief Rule) — применяется в том случае, когда текст закона обнаруживает неясность, и суд может обратиться к праву, действовавшему до принятия данного акта Парламента, и к другим документам, чтобы обнаружить цель, которую преследовал законодатель, выявить какую проблему он хотел решить.
Приведем ряд примеров использования канонов толкования. Так, в деле Calland v. Commissioner and FSA (2008 г.) [10] перед судом встала необходимость в толковании закрепленного в законодательстве Великобритании принципа «профессиональной привилегии», который действует в отношении корреспонденции и консультаций, предоставляемых квалифицированными юристами их клиентам. Суд пришел к выводу, что законодательство не делает различий между представителями юридической профессии. Следовательно, принцип «профессиональной привилегии» будет распространяться как на профессиональных юридических советников (солиситора, барристера, лицензированного юриста, ведущего операции с недвижимостью, или юриста-стажера, обладающего необходимой профессиональной квалификацией), так и на юридических советников, являющихся независимыми юристами, юрисконсультов, и даже юристов, работающих на государство.
Верховный суд Великобритании в 2013 г. рассмотрел дело Prudential Plc.& Anor v Special Commissioner of Income Tax [11] по вопросу вышеуказанного принципа «профессиональной привилегии». Фабула дела состояла в том, что истец заявлял о необходимости расширительного применения принципа в отношении консультаций по налоговым и иным вопросам, полученным клиентом от своих бухгалтеров (аудиторов). Он отмечал, что «…большая часть консультаций по налоговым вопросам сейчас предоставляется квалифицированными бухгалтерами, нежели юристами», и нет никаких правовых оснований для ограничения применения принципа «профессиональной привилегии» только в тех случаях, когда в качестве консультантов выступает «…квалифицированный юрист, в отличие от квалифицированного аудитора».
В решении Верховного суда Великобритании, принятом большинством голосов, было высказано несколько актуальных для нашего исследования мнений, в которых просматривается историческое и логическое толкование законодательства. Во-первых, суд отказался распространять принцип «профессиональной привилегии» на иных специалистов, кроме квалифицированных юристов, так как это свидетельствовало бы о «…расширении Судом сферы применения данного принципа за пределы его применения и толкования, которые сложились за многие годы». Принятие судом иного решения могло бы повлечь существенные последствия в виде «неоднозначного и противоречивого (непоследовательного) применения» принципа.
Во-вторых, суд обратил внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ранее принятым законом расширение сферы применения принципа «профессиональной привилегии» относится к компетенции Парламента, и судебная власть неправомочна без обращения (участия) Парламента решать подобный вопрос.
4) Юридическое толкование (human rights approach) — новый вид толкования, появившийся после принятия Акта «О правах человека» (Act of Human Rights) 1998 г. (далее- Акт 1998 г.) В соответствии с ним законы и ведомственные подзаконные акты должны толковаться и применяться, не противореча правам, установленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [12].
Так, в 2012 г. Верховный суд Великобритании принял решение, что молитвы, читаемые перед проведением заседаний муниципальных советов, являются неконституционными, и они «несовместимы с Европейской конвенцией по правам человека» [13].
В Акте 1998 г. говориться о том, что первичное и подчиненное законодательство Великобритании истолковывается и применяется образом, согласуемым с конституционными правами. Складывается следующая ситуация: несмотря на наличие Акта 1998 г. продолжает действовать любое законодательство, даже прямо противоречащее ему, до тех пор, пока суды (Верховный суд Великобритании, Судебный комитет Тайного совета, Высокий суд юстициариев в Шотландии, Высокий суд или Апелляционный суд) не объявят о его несоответствии конвенционному праву (ст. 3–4 Акта 1998 г.). На основании этого объявления несоответствующий акт будет отменен Парламентом страны.
Выделим три основания для классификации судебных прецедентов: по происхождению, по степени обязательности и в зависимости от органа власти, принявшего судебный прецедент.
По происхождению судебные прецеденты можно подразделить на внутренние и внешние. К «внутренним» относятся решения высших государственных судов (Верховный суд Великобритании, Апелляционный суд и т. д.), а также решения всех вышестоящих судов для нижестоящих. «Внешними» судебными прецедентами являются решения международных судов, являющиеся обязательными для судов Великобритании в силу международных договоренностей. К ним относятся решения Европейского суда по правам человека, Европейского суда справедливости.
По степени обязательности выделяют два вида судебных прецедентов — убедительные и обязательные.
Убедительными прецедентами являются судебные решения, которые не имеют обязательной силы, но судьи должны принимать их во внимание. К ним относятся решения, которые приняты нижестоящими судами или описаны в доктрине. Некоторые авторы относят к ним решения Европейского суда справедливости [14, с. 40]. Проблема разночтений заключается в буквальном толковании норм Акта о Европейских сообществах 1972 г. Согласно п.1 ст. 3 Акта правовые документы Сообщества должны рассматриваться в качестве правовых норм, но п. 2 содержит положения, что «осведомленность судей должна проистекать из Договоров, из Официального органа Сообщества…». Выражение «осведомленность судей» может трактоваться как убедительный прецедент, так как судьи знают правовые нормы Европейского союза, судебные решения, но могут применять их по своему усмотрению.
Но сама суть статьи заключается в том, что судьи должны использовать в судебной практике не трактовки или доктринальное понимание Договора или иного акта Содружества кем-либо (иным национальным судом, известным британским ученым), а правовые нормы Договора или иного акта Сообщества, полученные из официального источника (Official Journal of the Communities) или из какого либо решения или мнения, выраженного Европейским судом по какому — либо относящемуся к делу вопросу.
Таким образом, принимая во внимание принцип прямого действия права Европейского союза на территории Великобритании, решения Европейского суда справедливости нельзя относить к убедительным прецедентам.
Обязательные прецеденты — это все решения вышестоящих судов, а также решения, ранее вынесенные тем судом, который рассматривал дело. Для всех судов без исключения являются обязательными решения Верховного суда. Необходимо обратить внимание на следующую историческую неточность, имеющую место в некоторых российских научных изданиях. Например, С. А. Нотин в диссертационном исследовании пишет о том, что Палата лордов является единственным судебным органом, который признал за собой право не следовать собственным прецедентам [14, с. 39–41]. Однако такое право было отменено самой Палатой лордов еще в 1966 г., а с 2005 г. судебные полномочия Палаты лордов постепенно были переданы Верховному суду Великобритании.
В продолжение вышеизложенного, можно выделить новое основание классификации судебных прецедентов — в зависимости от органа, принявшего судебный прецедент. По этому основанию выделяются судебные прецеденты, принятые судебными органами, в том числе Верховным судом Великобритании, и судебные прецеденты, принятые законодательным органом Великобритании, то есть Апелляционным комитетом Палаты лордов.
Исследование основных изменений в доктрине судебного прецедента в Великобритании в XXI веке необходимо завершить его определением, а также рядом выводов.
1) Судебный прецедент — это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках установленной юридической процедуры, содержащее правоположение, служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем [4, с. 70], и опубликованное в официальных источниках.
2) Судебная реформа, прошедшая в конце XX — начале XXI века имела важное последствие, выражающееся в изменении системы судов в Великобритании, а также в передаче высших судебных полномочий от органа законодательной власти (Палаты лордов) органу судебной власти (Верховному суду Великобритании). Таким образом, изменились названия и перечень судов, решения которых рассматриваются как судебные прецеденты.
3) Принятие Акта о правах человека 1998 г. обогатило теорию судебного прецедента новым видом толкования — юридическим (human rights approach), в соответствии с которым законы и ведомственные подзаконные акты должны толковаться и применяться, не противореча правам, установленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Литература:
1. Прецедент // АКАДЕМИК: сайт. URL: http://jurisprudence.academic.ru/10214/Прецедент (дата обращения: 28.12.2013).
2. Шебалкин, И. В. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие. / И. В. Шебалкин. — М., 2013.
3. James, Ph. S. Introduction to English Law. — L., 1977.
4. Гук, П. А. Судебный прецедент как источник права: дис. … канд. юрид. наук. / П. А. Гук — Саратов, 2002.
5. Уолкер, Р. Английская судебная система. — М., 1980.
6. Романов, А. К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие / А. К. Романов. — М., 2010.
7. ВС Великобритании будет извещать о своих решениях через Twitter // Электронное периодическое издание «Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ)»: сайт. URL:
8. http://rapsinews.ru/international_news/20120206/ 260001915.html (дата обращения: 27.03.2014).
9. Презумпции толкования выработаны судебной практикой. К ним относятся: презумпция запрета фундаментальных изменений общего права на основании предположения, презумпция против отменяя естественных прав, презумпция против отстранения суда от его юрисдикции, презумпция, в силу которой закон не имеет обязательной силы для Короны, если иное не определено в законе и т. д.
10. Приемы толкования применяются в рамках правил (канонов) толкования, и имеют методический, технический характер. К ним относятся: толкование из контекста, прием «такой же, как другие с ним связанные», прием «следуй тому же роду», прием «указание на одно исключает другое» и др.
11. Британская профессиональная привилегия юристов // lawfirm.ru — сайт. URL: http://lawfirm.ru/pr/index.php?id=4821 (дата обращения: 02.04. 2014).
12. Dispute Resolution Bulletin. January 2013 // hfw.com — сайт. URL: http://www.hfw.com/ downloads/Dispute %20Resolution %20Bulletin %20 %5BA4 %204pp % 5D %20January %202013.pdf (дата обращения: 02.04.2014).
13. Act of human rights 1998. — London: Crown Copyright, 1998.
14. Верховный суд Великобритании решил, что молитвы перед заседаниями муниципальных советов нарушают права человека // radonezh.ru — сайт. URL: http://www.radonezh.ru/news/15882.html (дата обращения: 02.04. 2014)
15. Нотин, С. А. Судебная практика в системе источников налогового права: на примере ЕС и РФ: дис. … канд. юрид. наук./ С. А. Нотин — М., 2003.
Основные термины (генерируются автоматически): судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд.
moluch.ru
Прецедент в суде в рамках судебной системы англоязычных стран
В этой статье:
Прецедент в суде – понятие судебного прецедента
Судебным прецедентом называют решение суда или другого государственного органа по определённому делу, используемое в решении аналогичных дел в будущем.
Хотя правило прецедента чаще всего рассматривается как жёсткое, судья в праве не учитывать предшествующие решения, если обстоятельства дела отличаются. Термин произошёл из латинского языка, где слово praecedens означало «предшествующий».
Прецедент может быть отменен решением суда, если он имеет такое право. Но чаще всего суды не отменяют прецедент, а отходят от него, что позволяет при необходимости «вернуть к жизни» «спящий» прецедент.
Плюсы применения судебного прецедента
Прецедент имеет большее преимущество в плане разрешения судебных дел, чем обычное рассмотрение и вынесение вердикта. Ввиду того, что прецедент более точно отражает особенности конкретных правоотношений, установить начало и окончание его действия бывает сложно, но это впоследствии оправдывает себя, упрощая процесс судопроизводства.
Невозможно прописать каждую статью какого-либо кодекса либо закона для каждого конкретного случая, например, указать, к каким гражданам применима, когда вступает в силу, какому толкованию (распространительному или ограничительному) подлежит, ретроспективна или нет.
Прецедент легко решает эту задачу: то, что не под силу законодателю во время процесса законотворчества, способны совершить судьи в рассмотрении отдельно взятого дела. В соответствии с правовыми традициями, подбирается норма, наиболее подходящая к данной ситуации.
Международная практика прецедента. «Убедительные» прецеденты
Стоит отдельно описать особенности распространения прецедента в пространстве. Один из основных принципов прецедента обязывает судей использовать предшествующие судебные решения только в рамках отдельной судебной системы, то есть ни один из судов США не обязан следовать вердиктам английского суда, а суды Канады не нарушат ни одного из законов, если не подчинятся решениям судов Австралии в подобной ситуации.
Но, несмотря на это, обнаруживаются существенные сходства прецедентов в правовой семье «общего права». Единый центр происхождения права (Англия) привёл к продолжительному превосходству британского права над правом стран Содружества, унификации характеристик прецедентного права, что стало предпосылкой к образованию особой правовой культуры.
По-своему развивающаяся в каждом государстве, она имеет достаточное единство, что стимулируется вниманием к прецедентам практик судов других стран. Порой они заимствуются; это так называемые «убедительные» прецеденты.
Внутри англосаксонской правовой семьи такой процесс заимствования прецедентов идёт с большой активностью. Так, более половины правовых прецедентов Новой Зеландии «перетекло» из Великобритании, некоторое количество прецедентов заимствовано из Канады, одна десятая – из Австралии.
Что касается последней, то около трети прецедентов опирается на мнение английских судей по данному вопросу, небольшая часть – новозеландских. Сама же Англия с успехом пользуется (правда, не в таких масштабах) решениями австралийских, новозеландских и канадских судов.
Примеры заимствования прецедентов
Если говорить о наглядных примерах подобного использования прецедента, то стоит упомянуть закон, устанавливающий определённые санкции на нанесение ущерба, вызванное злоупотреблением служебным положением гражданским служащим, принятый в Англии около столетия назад.
Находившийся в «спящем» состоянии долгий период времени, он был снова введён в судебную практику сначала в Великобритании в 1957 г. апелляционным судом в деле Wood v. Blair and Heirnsly Pural District Council, затем в Австралии в 1959 г. в деле Farrington v. Thomson Верховным судом штата Виктория.
Судебный комитет Тайного совета был высшей судебной инстанцией стран Содружества; для Великобритании его прецеденты были только «убедительными». Примером подобного «убедительного» прецедента может служить дело Ltd. Overseas Tankship (UK) v. Morts Dock and Engeneering Co.
В нем рассматривалась апелляция на решение Верховного суда австралийского штата Новый Южный Уэльс. Дело было возбуждено по поводу пожара, который произошёл из-за загоревшегося топливного масла, вылившегося из танкера и разлившегося по воде; после пламя перешло и на причал. Судом было постановлено, что негативные последствия, вызванные возгоранием, невозможно было предвидеть, следовательно, ответчик не виновен в произошедшем.
Судебная система Англии позаимствовали это решение для установления причинно-следственной связи между ущербом и поведением ответчика при обязательствах из причинения вреда.
Ирландские суды, имея резко отрицательное отношение к прецедентам английского судопроизводства, настаивают на отсутствии преемственности между ними и английскими судами. В этой судебной системе прослеживается тяготение к практике судов США.
В судопроизводстве нередко используются практики Верховного суда США, порой — Высокого суда Австралии. В недалёком прошлом начался и развился интерес ирландских судей к решениям и практикам Канады, что стало особенно ярко выражено после принятия Хартии прав и свобод.
При этом Верховный суд Ирландии акцентирует внимание на необходимости большой осторожности при заимствовании прецедентов других государств (O’B v. S7 1984).
sud-isk.ru