Техническая экспертиза по делам о крушениях – Техническая экспертиза по делам об авариях на ж/д. от 60 000 рублей

Содержание

Долицкий, Евгений Александрович — Технические экспертизы по делам о крушениях и авариях на железнодорожном транспорте [Текст] : Метод. пособие

Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «
#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду «~» в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

«исследование разработка«~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак «^» в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово «исследование» в четыре раза релевантнее слова «разработка»:

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

search.rsl.ru

Авиационно-технической экспертизы недостаточно, чтобы сделать вывод о виновности экипажа

Дело о крушении Ту-204 во «Внуково» закрыто в связи со смертью обвиняемого. Такое решение принял Следственный комитет России. Глава адвокатской компании «Трещев и партнеры» Александр Трещев обсудил ситуацию с ведущим «Коммерсантъ FM» Петром Косенко.

Авиакатастрофа произошла 29 декабря 2012 года. Самолет авиакомпании Red Wings, летевший из Чехии, после приземления в аэропорту выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, разрушился на три части и загорелся. Одна часть фюзеляжа упала на Киевское шоссе и перекрыла движение в сторону Московской области. На борту находились восемь человек, пятеро из них погибли. В том числе, командир корабля и его бортинженер.

— По информации, которая пришла сегодня, Следственный комитет приводит данные авиационно-технической экспертизы, согласно которой виноваты в крушении пилот и бортинженер. Поскольку они погибли во время крушения, то дело прекращено, это формальная позиция. Почему дело прекращено именно сейчас, так долго длились экспертизы?

— Мы все слышим, как часто Следственный комитет возбуждает уголовные дела. Но тех, что доходят до суда, гораздо меньше. Также и здесь. Я тоже поражаюсь: практически полтора года прошло, и через полтора года сделать вывод, что виноваты пилот и бортинженер, прекратить уголовное дело, — так расходуются деньги налогоплательщиков. Такие экспертизы не делаются полтора года, это все какая-то текучка и неорганизованность людей, которые этим занимались, следователей и следственной группы.

— Я правильно понимаю, что гораздо быстрее обычно проводятся такие экспертизы?

— Конечно. Надо взять за эталон образцовые следственные действия. На следствие дается два месяца, потому что бесконечно продлевается. И уголовных дел, которые расследуются, заканчиваются, доводятся до суда в течение двух месяцев, — ничтожный процент по сравнению с теми, которые длятся годами, месяцами и потом по таким основаниям прекращаются.

— Получается, что просто особо никто не был заинтересован в том, чтобы эта экспертиза как можно быстрее была проведена?

— Да, конечно. Потому что у следователя одновременно расследуется большое количество дел. И в очередь поставили и поставили. Это резонансное дело, погибло, на секундочку, пять человек. Кто виновен в гибели остальных людей, что делать их родственникам, кому они должны предъявлять иски? Они должны предъявлять иски авиакомпании, которая допустила управлять самолетом людей некомпетентных и неподготовленных. Здесь остается больше вопросов, чем ответов, которые были получены за эти полтора, почти два года.

— У меня обывательский вопрос как у человека юридически не очень сильно подкованного. Виновными в авиакатастрофе признаны пилот и бортинженер, согласно экспертизе. Но насколько я понимаю, окончательно вину у нас определяет суд все-таки по закону?

— При определенных обстоятельствах у следователя есть основания прекратить уголовное преследование в связи со смертью человека, который подозревается в совершении преступления.

— Да, преследование. Но говорится о виновности. Здесь важный момент: могу ли я в эфире говорить о виновности этих людей, называть их виновными на основании только того, что была проведена некая экспертиза?

— Здесь я согласен, родственники могут оспорить это постановление следователя и требовать продолжения следствия. У нас люди настолько безграмотны и третированы следственными органами, что вряд ли будут отстаивать доброе имя, если таковое было на самом деле. Мне приходилось участвовать не в одном деле, связанном с авиакатастрофами. Очень часто списываются причины не на те обстоятельства, которые фактически имели место быть под разными предлогами, — политическими, экономическими, конфликты интересов. Поэтому я согласен, что одной лишь авиационно-технической экспертизы недостаточно, чтобы сделать бесспорный вывод о виновности двух лиц, которые уже погибли.

— Кстати, о конфликте интересов. Мы помним, что как раз на момент этой авиакатастрофы компания Red Wings принадлежала Александру Лебедеву, известному банкиру.

— Да.

— Как раз эта авиакатастрофа послужила поводом для отзыва лицензии у авиакомпании, после чего она не была обанкрочена, а была продана. Ее продали группе инвесторов. Сейчас эта авиакомпания летает благополучно, и, по-моему, чуть ли даже не в Крым, но я могу ошибаться. С учетом вновь открывшихся обстоятельств, имеют ли родственники тех же самых оставшихся пострадавших членов экипажа шансы, даже обратившись с исками к авиакомпании, получить какие-то компенсации?

— Уже маловероятно, поскольку нынешние владельцы не имеют никакого отношения к той катастрофе. Для людей это практически бесперспективно. Если бы на них работала армия адвокатов, наверное, можно было бы что-то установить. Но здесь еще непонятно, кто больше пострадал: Александр Лебедев, который вынужден был продать компанию значительно дешевле, чем она стоила, был ли это спецзаказ, чтобы использовать эту ситуацию для того, чтобы отдавить у него компанию. Вопросов очень много. Но вы правы, если смотреть в корень, то родственникам погибших людей никто не ответил ни на какие вопросы. Они точно пострадавшие, и никто не искупил вину, и никто не собирается этого делать. Это грустно и печально.

Авторские права на данный материал принадлежат радиостанции «Коммерсантъ FM». Цель включения данного материала в дайджест — сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

www.aviaport.ru

Инженерно-техническая экспертиза: проведение, стоимость

Инженерно-техническая экспертиза – относительно молодой вид исследований. Он применяется для анализа любых инженерных конструкций, сооружений, механизмов. Инженерная экспертиза – мероприятие, проводимое компетентными специалистами. Результат инженерной экспертизы – экспертное заключение, которое может рассматриваться судом в качестве доказательства.

В суды ежегодно поступает множество дел, так или иначе связанных с авариями на производстве, обрушениями зданий, повлекшими многочисленные жертвы. Технологические нарушения при строительстве зданий и сооружений, производстве транспорта, реконструкции путей сообщения приводят к авариям и катастрофам с человеческими жертвами. Многие случаи смерти на производстве связаны с несоблюдением техники безопасности труда или неисправностью оборудования. Не так уж редки случаи ненадлежащего использования того или иного производственного оборудования, что также приводит к печальным последствиям. Задача органов следствия – восстановить сценарий произошедшего, а судебной инстанции – определить и наказать виновного.

Иногда для ответа на поставленные вопросы необходимо привлечь квалифицированного специалиста. Инженерно-техническая экспертиза позволяет установить причины поломок, аварий на путях сообщения и на производстве, выхода из строя различных механизмов, а также определить виновников аварий, промышленных взрывов и катастроф. Любые спорные ситуации, касающиеся инженерных объектов, могут быть разрешены путем применения инженерно-технической экспертизы. Инженерными объектами считаются промышленные продукты сложной конструкции, произведенные с применением современных технологий: строительных, компьютерных и прочих. К инженерным объектам относятся: здания и сооружения, каркасы зданий, мосты, средства передвижения, станки и другое оборудование, компьютерная и офисная техника, железнодорожные и автомобильные полотна, магистрали передачи добываемых продуктов (нефть, газ), авиатехника, суда, заводы и фабрики, как единый цикл производства, теплостанции и многое другое. Выявление причин поломок способствует не только установлению и наказанию виновника, но и предотвращению подобных происшествий в будущем. С этой точки зрения, инженерно-техническая экспертиза имеет огромное значение в качестве превентивной меры создания безопасных условий труда, возведения качественных сооружений, производства безопасного оборудования и механизмов, способствующих уменьшению количества летальных исходов, вызванных разнообразными технологическими нарушениями.

Инженерно-техническая экспертиза – довольно сложный вид исследований, так как требует большого количества оборудования, решает огромный спектр задач и отвечает на обширный список вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертизой судом по собственной инициативе либо с целью удовлетворения ходатайства сторон. Чаще всего инженерно-техническую экспертизу назначают по решению арбитражного суда, однако она может быть инициирована и в ходе остальных видов судопроизводства. Кроме того, довольно часто инженерно-техническая экспертиза осуществляется произвольно, во внесудебном порядке, что позволяет минимизировать судебные издержки сторон, а также сократить сроки судебного рассмотрения дела. Предметом инженерно-технической экспертизы в общем случае является исправность конструкций, сооружений и механизмов, а также соответствие их состояния сопроводительной технической документации. Если говорить несколько более конкретно, то инженерно-техническая экспертиза исследует следующие объекты:

Агрегаты и их характеристики.
Промышленное оборудование.
Здания и сооружения.
Оборудование для игорных домов и казино.
Оборудование, предназначенное для производства (станки, производственные линии, иные механизмы).
Оборудование для металлообрабатывающей промышленности.
Электрическое оборудование.
Промышленные товары.
Инженерные механизмы транспорта.
Военная техника.
Медицинская техника и оборудование.
Газо- и нефтепроводы.
Строительная техника (краны, лифты, механизмы).
Морской и военно-морской транспорт.
Котлы, котловое оборудование.
Холодильное оборудование.
Техническая документация.
Технологический процесс.

В каких случаях прибегают к проведению инженерно-технической экспертизы

Перечень ситуаций, в которых инженерно-техническая экспертиза способна разрешить многие вопросы, очень широк. Вот примерный перечень ситуаций, в которых следует ее назначать:

Если есть подозрения, что был нарушен технологический процесс – целиком или на одном из этапов производства.
Если требуется установить технологию производства товара или изделия.
Если встает вопрос о правильности (целесообразности) размещения оборудования в производственном помещении.
Если надо определить, на каком именно этапе производства произошло пренебрежение технологическими требованиями к процессу производства.
Когда требуется установить соответствие расчетного и реального объема расхода сырья на единицу производства.
При подозрении на незаконное списывание сырья – если надо установить, сколько изделий дополнительно можно было произвести из списанного материала.
При установлении причин неисправности или дефективности оборудования.
Когда предписано зафиксировать динамику физических и механических свойств изделия на различных этапах производства.
При установлении соответствия изделия чертежам (рабочему, сборочному), принятым стандартам, ТУ, эталонным образцам.
При выполнении оценки энергетических и сырьевых затрат на производство единицы продукции.
При исследовании степени использования производственных мощностей.
При установлении состояния оборудования, как основного, так и вспомогательного.
Если предписано проследить качественный и количественный состав сырья на различных этапах – сырье, полуфабрикат, готовое изделие.

Инженерно-техническая экспертиза решает целый ряд задач, связанных с анализом различного оборудования. Она может установить причины поломки оборудования в целом или отдельного узла, определить, почему вышла из строя целая система сложного оборудования, установить соответствие характеристик приборов и механизмов требованиям, предписанным технической документацией. Также подобные исследования занимаются анализом отклонений от нормы готовых изделий производства, исследуют причины брака, заключающиеся в неподобающем сырье, нарушении технологии производства, несовершенной наладкой механизмов, износом приборов и станков, выработкой ресурса работы и так далее. Кроме того, экспертиза устанавливает степень безопасности дальнейшего использования представленного на анализ оборудования, сложность, стоимость и целесообразность предполагаемого ремонта, технологические нарушения, вызванные износом оборудования. В рамках инженерной могут проводиться совершенно различные виды исследований — экспертиза лифтов, экспертиза механизмов различного предназначения, экспертиза промышленного оборудования, экспертиза газопровода и трубопровода, экспертиза отопительных систем, экспертиза сельхозтехники и т.д.

Порядок проведения инженерно-технической экспертизы

Порядок проведения инженерно-технической экспертизы в целом прописан в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности». Большинство видов инженерно-технической экспертизы производится с обязательным рассмотрением сопутствующей технической документации, описания технических условий, некоторых других актов подзаконного характера. Содержание этих документов обязательно принимается во внимание специалистом, проводящим исследование. Для некоторых подвидов инженерно-технической экспертизы необходимо не только обладание специальными техническими знаниями, но и владение приборной (лабораторной базой). Инженерно-техническая экспертиза проводится единолично или комиссионно. К комиссионному проведению экспертизы прибегают в наиболее сложных случаях, а также при необходимости составления заключения специалистами из разных областей знания. Например, в состав комиссии по исследованию состояния судов для определения причин аварии могут быть приглашены специалисты по судостроению, металлургии, теории взрывов и так далее. Эксперт (или комиссия экспертов) работает по предписанной схеме:

Изучение документации, представленной вместе с объектом исследования.
Анализ объекта экспертизы, проведение экспертной фотосъемки объекта исследования.
Обобщение полученной информации, формулировка выводов, составление письменного экспертного заключения, носящего доказательный характер.

Правовое обеспечение пожарно-технической экспертизы

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщает, что судебная экспертиза может проводиться не только в государственных организациях судебно-экспертного характера, но и другими лицами, имеющими специальные знания в соответствующей области.

Статьи 23 и 24 Федерального закона от 17.07.1999г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации» предписывают ответственность организации и ответственных лиц (соответственно) за нарушение требований охраны труда.

Федеральный закон об охране труда декларирует право работников на труд в условиях максимальной защищенности трудового процесса.

Ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации предписывают разную степень ответственности за нарушение правил безопасности при совершении строительных и прочих работ. Степень строгости наказания обусловлена совокупной тяжестью последствий:

Статья 216 УК РФ. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ.
Статья 143 УК РФ. Нарушение правил охраны труда.
Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности (часть 2 «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»).
Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (часть 2 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»).

Вопросы, на которые отвечает эксперт в области инженерно-технической экспертизы

В каком техническом состоянии находится оборудование?
Соответствует ли представленное на экспертизу оборудование имеющейся на него документации?
Исправен ли представленный на исследование прибор?
Пригоден ли прибор для эксплуатации в штатных условиях?
Были ли технологические нарушения в процессе эксплуатации прибора (оборудования)?
Какого характеры были совершены технологические нарушения?
Как допущенные нарушения технологического процесса сказались на качестве произведенных изделий?
Соответствовали ли технологическим требованиям применяемые в процессе производства материалы?
Как повлияло на процесс производства и качество готовых изделий замененное сырье (отличное от требуемого по технологии)?
Могло ли замененное сырье являться причиной произошедшей аварии на производстве?
Была ли нарушена технология при возведении конструкций?
Могло ли нарушение технологического процесса возведения вызвать обрушение конструкций?
Могло ли несоблюдение технологии производства вызвать произошедший взрыв?
Были ли нарушены правила техники безопасности при производстве?
Соответствует ли хранение материалов (сырья) предписанным условиям безопасности?
Была ли возможность (техническая или технологическая) избежать несчастного случая при взаимодействии с представленным оборудованием?
Совпадает ли способ возведения с указанным в технической документации.
Можно ли определить механизм возникновения взрыва, аварии, несчастного случая?
Соответствует ли характер выполняемых производственных операций квалификации трудящихся?
Какое именно несоответствие проектным чертежам могло вызвать обрушение конструкции?

ВАЖНО

Список предлагаемых вопросов не является исчерпывающим. При возникновении других вопросов целесообразно до назначения экспертизы обратиться за консультацией к эксперту.

sudexpa.ru

Назначение экспертизы по определению ущерба ТС

Что делать, если экспертиза не в вашу пользу

Бывает, что выводы эксперта идут вразрез с ожиданиями даже той стороны процесса, которая ходатайствовала о назначении исследования. Что делать в такой ситуации?

Первоначально нужно внимательно ознакомиться с экспертизой, причем не только с ее выводами, но и с исследовательской частью. Затем оценить «масштаб трагедии» и понять, насколько экспертиза повлияет на ход процесса. Интерпретация выводов эксперта и использование заключения в качестве доказательства — задачи участников процесса.

В ходе ознакомления с заключением нужно хотя бы бегло (а лучше — внимательно) сравнить перечень основных ремонтных работ и наиболее дорогих запасных частей. Определить, что было исключено или добавлено и на каких основаниях. Имеются ли существенные расхождения в ценах на работы и запчасти. Был ли учтен износ заменяемых комплектующих и какой. При этом следует учесть, что для ряда комплектующих, влияющих на безопасность (этот перечень установлен в нормативных документах), износ применяться не должен. Если расхождения есть и эксперт их не обосновал в заключении, стоит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительной (при представлении дополнительных материалов) или повторной (по тем же материалам) экспертизы, хотя это может быть сложно.

С точки зрения экономии затрат и сокращения сроков производства дополнительной экспертизы ее целесообразно поручать тому же эксперту (экспертной организации), что проводил первичное исследование. Эту просьбу нужно отразить в ходатайстве перед судом. Повторную экспертизу тот же эксперт проводить не может, но та же самая экспертная организация — да, при условии поручения исследования другому эксперту. Если не устраивает ни эксперт, ни то учреждение, где проводилась экспертиза, можно ходатайствовать перед судом о поручении производства дополнительной (повторной) экспертизы в другой организации (у другого частнопрактикующего эксперта).

Повторные экспертизы суды не любят. Зачастую видят в этом попытку затянуть процесс или усложнить ход разбирательства. Чтобы убедить суд, нужно серьезно обосновать свое ходатайство и хорошо поработать над мотивировкой — привести конкретные факты, почему требуется повторное исследование, что оно даст и каким образом скажется на разрешении судебного дела.

forensicscience.ru

Существующие процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы

Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы — это основная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Как следственное действие судебная экспертиза состоит из двух блоков: назначение судебной экспертизы органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом; производство судебной экспертизы экспертом или комиссией экспертов. Только вместе эти два блока образуют следственное действие — назначение и производство судебной экспертизы. Поэтому трудно согласиться с С.А. Шейфером, который пишет, что «следственным действием надлежит считать не экспертизу в целом, а лишь комплекс действий следователя, определяющих программу исследования, создающих для этого необходимые условия, контролирующих объективность и полноту его проведения»[ref]Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 79.[/ref]. С другой стороны, законодатель гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы» назвал без указания на ее назначение, в то время как ст. 195 УПК РФ называется: «Порядок назначения судебной экспертизы», что также игнорирует тот факт, что рассматриваемое следственное действие состоит из двух блоков — назначения и производства судебной экспертизы. Действительно, только совокупность этих двух блоков приводит к получению заключения эксперта, являющегося доказательством. Блок «назначение судебной экспертизы» включает следующие действия: определение вида назначаемой судебной экспертизы; подбор эксперта; определение объектов, направляемых для исследования эксперту; получение образцов для сравнительного исследования и представление их эксперту; формулирование вопросов эксперту; вынесение постановления о назначении судебной экспертизы; выполнение действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Судебная экспертиза должна быть назначена компетентным лицом по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Такими лицами могут быть сотрудник органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор или суд. Никакие другие лица не могут инициировать производство судебной экспертизы, а проведенные экспертные исследования без постановления соответствующих должностных лиц не могут быть признаны судебной экспертизой, соответственно заключение эксперта — доказательством. В одном из определений Конституционного Суда Российской Федерации справедливо указывается, что «основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора»[ref]Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотре-нию жалобы гр. Проня А.В. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст.ст. 74, 85 и 86 УПК РФ // Российская газета. 2004. 7 июля.[/ref]. Одной из проблем, связанной с назначением судебной экспертизы, является выбор надлежащего эксперта и обеспечение его независимости от органа, назначившего судебную экспертизу. Эта проблема серьезно обострилась с принятием нового УПК РФ 2001 г., который в соответствии с принципом состязательности разделил участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты, при этом многие экспертно-криминалистические подразделения оказались на стороне обвинения. Таким образом, эксперты оказались в одном ведомстве с дознавателями и следователями, которые по УПК РФ относятся к стороне обвинения. Это дает основание для отвода экспертов, так как п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ прямо указывает, что эксперт не может принимать участие в производстве экспертизы по уголовному делу, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Е.Р. Российская видит выход в обеспечении полной независимости эксперта, в допустимости проведения альтернативных судебных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений[ref]См.: Россинская Е. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы // Закон. 2003. №3. С. 7.[/ref]. На наш взгляд, законодателю следует быстрее реализовать норму УПК РФ о том, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Видимо, следует быстрее создать Комитет судебной экспертизы РФ, который осуществлял бы основную деятельность по производству различных судебных экспертиз. Такое самостоятельное и независимое от органов следствия и дознания судебно-экспертное учреждение будет соответствовать всем требованиям нового УПК РФ: эксперт не будет зависеть ни от стороны обвинения, ни от стороны защиты[ref]См.: Быков Б. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. №11. С. 29-31.[/ref]. Следующая проблема, связанная с назначением и производством судебной экспертизы, заключается в противоречиях между нормами УПК РФ о судебной экспертизе и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[ref]Собрание законодательства Российской федерации. 2001. №23. Ст. 2291.[/ref]. Так, в данном Федеральном законе ничего не говорится о праве эксперта на самостоятельное получение образцов для сравнительного исследования, в то время как ч. 4 ст. 201 УПК РФ установила, что если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. Кроме того, Федеральный закон несколько расширяет права эксперта при участии его в процессуальных действиях. Так, если п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ допускает участие эксперта с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и предоставляет право задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, то ч. 2 ст. 17 Федерального закона разрешает эксперту «делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний». Еще одно различие между УПК РФ и рассматриваемым Федеральным законом касается права следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу осуществляемых им действий. Если ч. 1 ст. 197 УПК РФ устанавливает такое право следователя, то Федеральный закон ограничивает указанное право, устанавливая, что «при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается». На наш взгляд, указанные нами противоречия между УПК РФ и анализируемым Федеральным законом должны быть законодателем устранены, чтобы не порождать трудности в следственной и судебной практике. В настоящее время в следственной и судебной практике наблюдается тенденция к увеличению количества назначенных по уголовному делу экспертиз, что позволяет получать доказательства на основе последних достижений науки и техники. На наш взгляд, это обстоятельство диктует необходимость расширения случаев обязательного назначения судебных экспертиз. Статья 196 УПК РФ должна быть дополнена следующими экспертизами: судебно-техническими — по всем уголовным делам об авариях, катастрофах, крушениях, несчастных случаях с людьми на производстве; судебно-химической — по делам о незаконном распространении наркотических средств и психотропных веществ; судебно-медицинской — по уголовным делам о заражении венерической болезнью; криминалистической — по уголовным делам о подделке денежных знаков; судебно-оружиеведческой — по всем уголовным делам, связанным с применением оружия. По всем уголовным делам, связанным с нарушениями различных правил: правил техники безопасности, правил пожарной безопасности; санитарных правил, строительных правил, экологических и других — должны в обязательном порядке назначаться соответствующие судебные экспертизы. Федеральный закон от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[ref]Российская газета. 2003. 10 июля.[/ref] ввел в уголовное судопроизводство новые виды доказательств — заключение и показания специалиста. Так, ст. 80 УПК РФ дополнена ч. 3 такого содержания: «Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами» и ч. 4, в которой указывается: «Показания специалиста — сведения, сообщаемые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 58, 168 и 217 настоящего Кодекса». Эта новелла УПК РФ сразу же породила новую проблему: когда необходимо назначать судебную экспертизу, а в каких случаях достаточно ограничиться истребованием заключения специалиста? На наш взгляд, при наличии заключения специалиста следует все же назначать судебную экспертизу в случаях, когда оно противоречит другим доказательствам, собранным по уголовному делу; вызывает обоснованные сомнения в его достоверности; когда сам специалист, давший заключение, указывает на необходимость назначения судебной экспертизы; если после ознакомления с заключением специалиста стороны ходатайствуют о назначении соответствующей судебной экспертизы. Представляется, что эти положения следовало бы изложить в соответствующей редакции в ч. 5 ст. 195 УПК РФ. [references/] Автор: В. М. Быков — профессор Саратовского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор.

sud-expertiza.ru

Строительно-техническая экспертиза: нюансы и хитрости veta.expert

Случается, назначенная строительная экспертиза преподносит сюрпризы. Ничто не предвещает проблем: клиент полностью уверен в своей правоте, СТЭ представляется простой формальностью и, возможно, вы сами и ходатайствовали о ее назначении. Но в результате эксперт делает заключение, которое совершенно не соответствует вашей позиции и интересам вашего клиента.

Причин этому может быть множество: от банальной неопытности эксперта до умышленного сговора противоположной стороны. В любом случае, если вы не согласны с результатом назначенной строительно-технической экспертизы – это не повод опускать руки и считать дело проигранным. В этой статье мы разберем, когда стоит отстаивать свою позицию и как делать это в рамках законодательства и установленных законом процедур.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НАЗНАЧЕННАЯ СУДЕБНАЯ СТЭ НЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

1. Оценить, стоит ли бороться

Бывают ситуации, когда рецензия и повторная экспертиза ничего не изменят – заключение останется не в пользу вашего клиента. Чтобы определить, есть ли смысл настаивать на своей позиции, обращайтесь к профессиональным экспертам. Специалист даст вам диагноз ситуации и поможет сориентироваться, когда лучше попытаться закончить дело миром.

2. Поставить под сомнение объективность эксперта

В первую очередь проверьте, соответствовало ли проведение судебной экспертизы требованиям процессуального законодательства. Если здесь все окажется чисто – время проверить экспертизу с технической стороны. Для этого вам понадобится независимый специалист из строительной отрасли.

3. Получить рецензию на проведенную СТЭ

Рецензия на СТЭ – это обоснованный анализ экспертного заключения по выявлению нарушений, допущенных при проведении судебной строительной экспертизы. Термин «рецензия» – устоявшееся обозначение в профессиональной среде. Тем не менее его нет ни в гражданском, ни в арбитражном процессуальных кодексах, вместо него используется сочетание «заключение специалиста».

Заказывать рецензию нужно в профессиональной организации, которой вы доверяете, и которая имеет штат квалифицированных специалистов.

Независимый эксперт проверяет «болевые точки» проведения экспертизы:

верно ли выбрана методика исследования;

достаточно ли материалов для исследования и были ли запрошены недостающие материалы;
нет ли ссылок на недействующие нормативные акты;
не нарушен ли процессуальный порядок проведения экспертизы;
компетентен ли эксперт в узких вопросах СТЭ;
логично ли изложено описание исследования и соответствуют ли ему выводы в экспертном заключении.

Заметим, что рецензия не подменяет собой экспертного заключения и не может выявить наличие умысла судебного эксперта, но она свидетельствует о соответствии или несоответствии заключения принятым нормам и стандартам. Рецензия станет базой для ваших дальнейших действий.

Ходатайства с рецензией следует передать в канцелярию суда за несколько дней до заседания. Обжаловать заключение экспертизы нельзя, но можно ходатайствовать о проведении повторной на основании статьи 87 ГПК РФ.

Полученная рецензия впоследствии станет основанием для назначения повторной экспертизы или будет частично принята судом к вниманию при вынесении решения. В любом случае это будет дополнительный довод в вашу пользу.

Продолжаем разбор ситуации, когда судебная СТЭ оказалась не в вашу пользу. Теперь поговорим о том, как использовать полученную рецензию для назначения повторной экспертизы.

КАК ДОБИТЬСЯ ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1. Вызвать эксперта для дачи показаний

После ознакомления с экспертизой вы имеете право ходатайствовать о вызове эксперта для дачи показаний. Будет назначено судебное заседание для обсуждения экспертного заключения.

Обычно, эксперт – единственный специалист, компетентный в сфере строительства. Поэтому он уверенно чувствует себя «на своем поле» и легко может утверждать практически что угодно: что черное – это белое, или что замечания истца несущественны и не влияют на итоговый результат. При этом он может сыпать строительными терминами, так что ни вы, ни судья не сможете не только возразить ему, но и понять, о чем, собственно, идет речь. Чтобы вывести эксперта на чистую воду или просто убедиться в его квалификации и полноте экспертизы, вам и нужен независимый специалист в СТЭ. Оформите на него доверенность на предоставление интересов вашего клиента – тогда судебному эксперту будет уже сложно выдавать одно за другое, и в случае реальных ошибок ваши шансы на признание экспертизы ненадлежащим доказательством сильно вырастут. Соответственно вы получите основания ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Чтобы спокойно наблюдать за битвой титанов на судебном заседании, найдите для вашего «угла ринга» более весомого эксперта, чем судебный. Тогда он одними своими званиями уже может психологически побороть оппонента в нервной обстановке судебного заседания.

Однажды я наблюдал в суде такую битву Давида с Голиафом. С одной стороны выступал крупногабаритный физкультурник с педагогическим образованием и переподготовкой по СТЭ, с другой – тщедушный профессор строительного университета. Несмотря на внушительный вид физкультурника, профессор, разумеется, сражался более совершенным оружием – и победил. Его слова воспринимали с большим доверием и мнение профессионала стало более весомым для судьи.

2. Подать ходатайство на проведение повторной или дополнительной экспертизы

Основание для проведения повторной экспертизы сформулируйте исходя из содержания рецензии, например:

недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта,
возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения,
наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.

На основании ходатайства суд назначает повторную экспертизу по тем же вопросам, по которым проводилась первоначальная СТЭ. Проведение экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам в зависимости от доказательных материалов по делу.

В случае если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, следует ходатайствовать о дополнительной экспертизе. Дополнительная экспертиза, в отличие от повторной, отвечает на вопросы, которые ранее не рассматривались.

Назначение повторной экспертизы не является обязательным для суда. Он будет учитывать наличие в деле и иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также реальную возможность провести повторную экспертизу.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Ваши рецензия и ходатайство должны подкреплять эти мотивы.

ЕСЛИ РЕШЕНИЕ ВСЕ РАВНО НЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

Если вы делали все верно и консультировались с грамотным экспертом, то велика вероятность, что вновь проведенная экспертиза подтвердит вашу правоту.

Однако иногда случается, что суд выносит решение не в вашу пользу, тогда обычно есть смысл выбрать стратегию, максимально затягивающую вступление решения в законную силу. Впрочем, здесь вопрос выходит из сферы моей компетенции – СТЭ и ее использование в суде – и переходит в сферу чисто юридическую, поэтому остерегусь давать рекомендации.

Самый главный совет, который убережет вас от этой ситуации – работайте с надежной экспертной организацией. Грамотный эксперт – ваш главный союзник в строительных спорах.

***

Пожалуй, на этом все. Я постарался дать вам самую ценную информацию о том, как строить отношения с экспертными организациями и использовать экспертизу при разрешении строительных споров. Надеюсь, вы получите благоприятное решение по вашему делу уже в суде первой инстанции.

Илья Жарский,
Управляющий партнер Экспертной группы VETA

veta.expert

Судебно-техническая экспертиза: объекты и методика

Производство судебных строительно-технических экспертиз связано с необходимостью получения заключения от специалистов, имеющих особые познания в какой-либо узкой области. Они не являются общеизвестными и общедоступными и приобретаются в процессе особого обучения или практической деятельности. К специальным познаниям в рамках судопроизводства не относят теоретический правовой материал.

Описание

Судебно-строительная, техническая, стоимостная экспертиза представляет собой процессуальное действие. Оно состоит в выполнении исследований разных предметов по поручению уполномоченного лица. На основании изучения специалист предоставляет заключение по поставленным перед ним вопросам. Проведение судебной строительно-технической экспертизы рассматривается как следственное мероприятие. Это обуславливается тем, что оно предполагает познавательный процесс, регламентируемый УПК и приводящий к получению конкретного источника доказательства. В качестве последнего выступает, собственно, заключение специалиста. Существенное значение в нем имеют сведения, представленные в виде выводов. Судебно-техническая экспертиза выступает в качестве важнейшего процессуального мероприятия.

Отличительные черты

Судебно-техническая экспертиза предполагает исследование материалов с использованием специальных познаний. Это мероприятие выходит за пределы строгой юридической регламентации. По сути, судебно-техническая экспертиза (независимая экспертиза) направлена на предоставление уполномоченному лицу тех научных положений, которые могут выступать как основание для решения вопросов, возникающих на этапе предварительного расследования и в ходе непосредственного разбирательства на заседании. В ходе процедуры происходит извлечение «скрытой» информации в предмете исследования при помощи специальных знаний и приведение ее в такое состояние, в котором она становится доступной для восприятия на уровне общедоступных знаний.

Специфика

В процессе исследования специалист, основываясь на имеющихся знаниях, получает данные, которые позволяют объяснить природу следов и механизм их появления, сформулировать прочие фактические данные, способствующие установлению истины. В широком смысле выполнение процедуры не связано с выявлением каких-то новых закономерностей. В качестве условия формулирования специалистом вывода по поставленным вопросам выступает внутренняя убежденность в истинности умозаключения, которая, в свою очередь, субъективна. Вместе с тем при анализе полученных результатов эксперт основывается на своих познаниях, объективно характеризующих соответствующую научную и практическую сферу, относящуюся к исследованию.

Внутреннее убеждение

Оно предполагает определенное состояние сознания специалиста, которое достигается в ходе исследования. Внутреннее убеждение имеет большое значение в деятельности субъекта, и извлекающего информацию для доказательств, и выносящего решения, на основе всестороннего и полного изучения представленных материалов. Вместе с этим, эксперт формулирует свои выводы на основании только определенной части объектов, имеющихся у него в распоряжении. Исследование ограничивается определенными рамками, пределами компетенции, характером и объемом предметов изучения, исходных данных. Это обуславливается тем, что орган или служащий, составивший ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, предварительно оценил достоверность всех имеющихся материалов и предоставил только те из них, исследование которых может дать полезную для разбирательства дела информацию.

Разнообразие видов процедур

Исследования различаются в зависимости от того, какие цели оно преследует. Предмет изучения определяет направление процесса. Он указывает, для выявления какого рода фактов, обстоятельств предназначается исследование. Объекты судебной строительно-технической экспертизы могут изучаться с разными целями в рамках различных видов процедур. В каждой из них будет свой предмет исследования. К примеру, обгоревшая доска изучается как объект экспертизы материалов и веществ для выявления на ней следов горючей жидкости и прочих посторонних соединений. В рамках ботанического исследования она используется для установления возраста, вида и прочих характеристик древесины. Если нужно выявить механизм возгорания, выполняется судебная пожарно-техническая экспертиза. В ходе нее устанавливается глубина прогаров, анализируются обстоятельства, в которых они возникли.

Классификация

Практически любая судебно-техническая экспертиза предполагает решение криминалистических задач. Соответственно, существует базовая наука для всех типов исследования. Ею является криминалистика. При этом специалисты сочетают ее с другими базовыми дисциплинами: химией, физикой, биологией и пр. Перечень предметов и вещей, которые попадают в сферу внимания субъектов доказывания, отличается достаточно большим разнообразием. В делах о пожарах, например, могут назначаться экспертизы: технологическая, электротехническая, психиатрическая. При необходимости изучается ГСМ, нефтепродукты. В обязательном порядке выполняется криминалистическое исследование. В него входит, в частности, судебно-техническая экспертиза документов. По делам о возгораниях, кроме специфичных для указанных процедур вопросов, нужно выяснить роль и взаимосвязь изучаемых материалов, их признаков и свойств с обстоятельствами происшествия. Эти вопросы считаются ключевыми при проведении пожарно-технических экспертиз. При определении отличительных черт таких исследований следует исходить из существующих сегодня представлений о предмете криминалистики. В рамках этой науки изучаются закономерности механизма преступления, возникновения сведений о нем и участниках деяния, особенности собирания, анализа, использования доказательств.

Криминалистическая характеристика

При решении вопросов, которые возникают при расследовании, эксперт должен иметь достаточные знания о закономерностях механизма образования следов при совершении преступлений. Комплекс сведений о типичных способах подготовки, осуществлении деяний, сокрытии признаков посягательств, связанных с пожарами, формирует криминалистическую характеристику. В нее включаются данные о:

причинах возгорания в очаге;
условиях распространения пламени и связи их с неосторожными либо умышленными действиями/бездействием лиц;
материальных следах горения и так далее.

Криминалистическая характеристика является совокупностью значимых признаков, на основании которых могут решаться ключевые задачи следствия.

Основные элементы

Для специалиста профессиональный интерес заключается в определении тех признаков, которые находятся в рамках его компетенции. Комплекс таких элементов именуется технико-криминалистической характеристикой. В качестве компонентов выступают сведения, которые были получены при применении специальных знаний, средств и приемов исследования. Характеристика охватывает, главным образом, те аспекты, которые формируют объективную сторону. К ним относят, например, параметры и специфику распространения пламени в пространстве и развития его во времени, механизм возгорания, горения в очаге, средства и способы совершения деяния, подготовки к нему и сокрытия следов, ориентирующую информацию о лицах, считающихся причастными к преступлению. В процессе исследования определяется некоторая совокупность факторов, которые признаются достаточными и необходимыми для воспламенения. С учетом результата экспертизы выполняется квалификация преступления. Соответственно, итоги исследования могут предопределить и исход расследования.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы

Такой вид исследования может выполняться в рамках гражданского или арбитражного процесса. В качестве основания выступает, как правило, требование одной из сторон. Судебно-техническая экспертиза предусмотрена в спорах между заказчиком и подрядчиком, в делах об установлении отсутствия/наличия отступления от норм и правил, о признании права на недвижимость, ее разделе (если она в долевой/совместной собственности), выделе доли и пр. Рассмотрев требование одного из участников конфликта, лицо, уполномоченное на его рассмотрение, выносит определение. Стоит сказать, что сведения, которые необходимы для выполнения исследований, не всегда являются полными. Зачастую спорные сооружения вообще не упоминаются. Между тем, их указание обладает не только информационным, но и процессуальным значением. Кроме того, специалист получает по установленным правилам (даже опосредованно) в рамках дела объекты судебно-технической экспертизы. Соответственно, он несет ответственность за их сохранность. Этим, в свою очередь, предопределяется методика судебной строительно-технической экспертизы. Если те или иные сооружения не указываются в определении, то специалист от ответственности освобождается, что на практике недопустимо.

Процессуальная регламентация

Достаточность и допустимость материалов, подлежащих представлению эксперту, устанавливаются судьей. Время выполнения исследования определяется в соответствии с предусмотренными в нормах сроками. Законодательство допускает расширение круга вопросов и перечня объектов экспертизы, продление периода ее осуществления. Для этого специалист должен выполнить процессуальные требования. В частности, нормативная регламентация заставляет весьма избирательно подходить к решению вопросов, касающихся возможности исследования сооружений, составляющих спорное домовладение, и не позволяет эксперту сделать вывод о денежной компенсации одному из участников в том случае, когда, по сути, это действие кажется на первый взгляд оправданным.

Нюансы

Зачастую в состав имущества, подлежащего разделу, включены постройки, возведенные без разрешения (самовольные сооружения). По существующей практике, такие конструкции не исследуются. Соответственно, эксперт не принимает их в расчет при определении стоимости имущества, разработке вариантов раздела домовладения. Это обуславливается тем, что право собственности возникает при введении недвижимости в эксплуатацию и юридической регистрации в уполномоченном органе. Соответственно, до проведения указанных процедур вопрос о разделе не может быть разрешен в суде. Соответствующее право на сооружение не возникло, более того, оно может и не появиться, если будет выявлено, что оно было возведено с отступлением от проекта либо с грубыми нарушениями действующих правил, норм, регламентов. Вместе с этим, если специалист без каких-либо указаний суда ограничится исследованием только строений, введенных в эксплуатацию и зарегистрированных, он не принимает во внимание, что законодательство допускает раздел объектов, не оконченных строительством. Это имеет место в случаях, когда, учитывая степень готовности сооружения, можно выявить части, подлежащие отделению, с последующей возможностью завершить работы. Суд вправе выносить решение о разделе незарегистрированного объекта и тогда, когда будет выявлено, что застройщик умышленно не предпринимает мер для выполнения госрегистрации. В этом случае целью будет выступать уклонение от рассмотрения спора с членами семьи, участвовавшими в возведении сооружения.

Судебно-техническая экспертиза документов

Необходимость в ней может появиться при разбирательстве дел любой категории. К ним, в том числе, относят споры о:

взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения обязательств одним из участников договора;
оценке оснований появления задолженности и пр.

Часто лица, принимающие участие в разбирательстве, обращаются в арбитраж с заявлением о фальсификации материалов, представленных другой стороной в качестве доказательства. При этом суд по правилам, установленным в 161 статье АПК, обязан проверить обоснованность такого сообщения. Уполномоченное на разбирательство спора лицо предпринимает определенные в законодательстве меры для этого. В их числе присутствует и судебно-техническая экспертиза. Она выполняется для установления способа создания и фальсификации акта, определения средств, использованных для этого. Кроме того, экспертиза позволяет восстановить содержание поврежденного документа, изучить материал документа. Виды исследования различаются в зависимости от поставленной цели. На практике выполняются экспертизы реквизитов, оттисков печатей/штампов, материалов документов. Первая позволяет определить способ и давность создания акта либо его фрагмента, факт его изменения, средства, использованные для этого, выявить невидимые и слабо видимые записи. В процессе исследования эксперт решает диагностические задачи. За счет этого он устанавливает способ изготовления бумаги, средства, которые были применены для этого. Решение задач идентификационного характера обеспечивает установление исполнителя текста.

Новый вид исследования

Сравнительно недавно на практике стала использоваться судебная компьютерно-техническая экспертиза. Ее возникновение связано с активным внедрением информационных систем. Такая экспертиза позволяет проверить соответствие технических документов на оборудовании, целостность и пригодность устройств к использованию. В последнее время такое исследование становится все более популярным в арбитражном процессе. В качестве предмета изучения выступает определение факта соответствия либо несоответствия технических документов системы нормам и стандартам, регламентирующим их разработку. Исследоваться, например, может договор, который заключается на переработку или создание программной системы, либо на выполнение иной работы с последующей передачей заказчику результата. Если после приемки субъект выявит какие-либо недостатки, на основании чего возникнет гражданско-правовой спор, по требованию одного из участников отношений может назначаться компьютерно-техническая экспертиза.

fb.ru