Тк рф ст 81 комментарии – Комментарии к Статье 81 Трудового кодекcа РФ

Содержание

Комментарии к ст 81 ТК РФ от 2018 года

  • В ч. 1 ст. 81 ТК приводится перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В этом перечне:

    1. Объединены основные и дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, которые содержались в ст. 33 и ст. 254 КЗоТ.

    При этом некоторые из этих оснований претерпели изменения (_ 2).

    2. Даны новые основания, ранее не известные законодательству (п. 4, подп. «в» и «д» п. 6, пп. 9, 11, 12).

    3. Исключено такое основание, как длительная неявка на работу вследствие временной нетрудоспособности (п. 5 ст. 33 КЗоТ), так как Конвенция МОТ N 158 «Прекращение трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (1982 г.) в числе причин, которые не являются законными основаниями для прекращения трудовых отношений, называет временное отсутствие на работе в связи с болезнью.

    4. Предусмотренные в ст. 81 ТК основания расторжения трудового договора в зависимости от вины работника подразделяются на две группы.

    В первую группу входят основания расторжения трудового договора при отсутствии вины работника. Таковы прежде всего основания, предусмотренные в пп. 1, 2, 3, 4 ст. 81 ТК.

    Вторую группу образуют основания расторжения трудового договора при наличии вины работника: пп. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 ст. 81 ТК.

    Вместе с тем расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным пп. 9 и 13 ст. 18 ТК, возможно, по нашему мнению, как при наличии, так и при отсутствии вины работника.

  • Среди изменений, которые произошли в основаниях расторжения трудового договора по инициативе работодателя, необходимо указать прежде всего на ликвидацию организации и сокращение численности (штата) работников (_ 3-7). В КЗоТ они были даны в п. 1 ст. 33

    Речь идет о двух близких, но не тождественных основаниях. В современных условиях расчленение указанных оснований представляется правомерным, так как ликвидация организации, практически отсутствовавшая ранее, стала нормальным явлением в условиях перехода к рыночной экономике.

    При прекращении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия и в связи с сокращением численности или штата законом установлен разный уровень гарантий для работников (необходимость согласования увольнения работника — члена профсоюза с выборным профсоюзным органом, преимущественное право на оставление на работе и др.).

    Среди других изменений следует назвать конкретизацию таких оснований, как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе (_ 9-13), неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей (_ 17-18), прогул (_ 20).

    Ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателя — физического лица (п. 1 ст. 81 ТК)

  • Согласно ст. 61 ГК ликвидация организации — юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

    Юридическое лицо может быть ликвидировано:

    по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;

    по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом.

    Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом.

    Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией либо действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, ликвидируется также вследствие признания несостоятельным (банкротом). См. ст. 65 ГК, а также Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    К ликвидации предприятий приравнивается вывод воинских частей с территорий государств — бывших союзных республик СССР и других государств на территорию РФ, а также передислокация воинских частей на территории РФ в другую местность (см. Указ Президента РФ от 7 сентября 1992 г. N 1056 с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 5 августа 1995 г. N 819 — Ведомости РФ. 1992. N 37. Ст. 2130; СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3292).

  • В соответствии со ст. 64 ГК при ликвидации юридического лица требования его кредиторов, по общему правилу, удовлетворяются в следующей очередности:

    в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей;

    во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

    в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;

    в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

    в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

  • В соответствии с Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» Правительство РФ постановлением от 20 мая 1994 г. N 498 утвердило Положение о порядке принятия решения о добровольной ликвидации предприятий-должников (с изменениями и дополнениями) (СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 490).

    В целях обеспечения управления государственным сектором экономики, эффективного использования и сохранности государственного имущества признано необходимым создание на базе ограниченного круга ликвидируемых федеральных государственных предприятий хозяйствующих учреждений — казенных заводов, казенных фабрик и казенных хозяйств с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых государственных предприятий.

    При создании казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) на базе ликвидированного федерального государственного предприятия запрещаются:

    сокращение количества рабочих мест по сравнению с количеством работавших на ликвидированном федеральном государственном предприятии на момент принятия решения о ликвидации;

    отказ в приеме на работу работников ликвидированного федерального государственного предприятия;

    передача имущества (части имущества) ликвидированного предприятия другим юридическим или физическим лицам (пп. 1, 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 «О реформе государственных предприятий» с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 7 августа 1995 г. N 822 — СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393; 1995. N 32. Ст. 3293).

    Верховный Суд РФ ориентирует суды на необходимость тщательной проверки приказов о ликвидации организаций. Так, С. работал участковым врачом-терапевтом в больнице, входившей в состав территориально-медицинского объединения. Приказом главного врача, изданным во исполнение постановления главы администрации района «О ликвидации структуры территориально-медицинского объединения района и придании статуса юридического лица всем лечебно-профилактическим учреждениям района» названная структура ликвидирована, С. уволен.

    Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что территориально-медицинское объединение ликвидировано, на местах созданы самостоятельные медицинские учреждения, процедура увольнения С. администрацией соблюдена. Довод же истца о том, что в действительности была произведена реорганизация, суд оставил без внимания, считая, что в компетенцию суда не входит проверка законности акта о ликвидации.

    Однако согласно ст. 56 ГПК РСФСР приказ о ликвидации объединения подлежит проверке и оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу, на основе которых можно определить, была ли произведена ликвидация учреждения или имела место его реорганизация в форме разделения. Доказательствами о ликвидации больницы, в которой работал истец, или о сокращении занимаемой им должности суд не располагал. В связи с этим вывод о правомерности увольнения С. по п. 1 ст. 33 КЗоТ не может быть признан законным (БВС РФ. 1999. N 3. С. 22).

  • Ликвидацию организации не следует смешивать с изменением собственника имущества или изменением подведомственности организации, а также ее реорганизацией. В указанных случаях происходит не прекращение, а лишь изменение трудового договора (ст. 75 ТК), которое влечет за собой право работника отказаться от продолжения работы (п. 6 и п. 7 ст. 77 ТК).

    О гарантиях и компенсациях работникам при ликвидации организации см. ст. 128 и 180 ТК.

    Сокращение численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК)

  • Увольнение работника по сокращению численности допустимо, если уменьшается количество единиц по соответствующей специальности (см. также БВС РФ. 1997. N 10. С. 17).

    Доказательством сокращения численности может служить уменьшение объема работ и фонда заработной платы.

    При сокращении численности вначале сокращаются вакантные единицы и лишь затем занятые.

    Увольнение служащего по сокращению штата возможно лишь при ликвидации занимаемой им должности. При этом общая численность работников может не уменьшиться, так как в штатное расписание могут быть введены новые штатные единицы.

  • Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 2 ст. 81 ТК).

    О выходном пособии см. ст. 178 ТК.

    О преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации см. ст. 179 ТК.

    О гарантиях и компенсациях работникам при сокращении численности или штата работников организации см. ст. 180 ТК.

    Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе (п. 3 ст. 81 ТК)

  • В подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК (в отличие от п. 2 ст. 33 КЗоТ): вопервых, несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья выделено в качестве самостоятельного основания расторжения трудового договора; во-вторых, предусмотрено, что состояние здоровья работника должно быть подтверждено медицинским заключением.

    Судебная практика исходит из того, что медицинское заключение должно фиксировать наличие у работника стойкого снижения утраты трудоспособности, которое препятствует надлежащему исполнению трудовых обязанностей, или исполнение этих обязанностей противопоказано работнику по его состоянию здоровья, либо, наконец, исполнение работником трудовых обязанностей может создавать опасность для других работников, обслуживаемых граждан.

    Следовательно, временная утрата трудоспособности (подтвержденная больничным листком) не дает работодателю права уволить работника (см. _ 1).

  • Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 2 ст. 81 ТК).

    О выходном пособии в размере двухнедельного среднего месячного заработка, которое выплачивается работнику при расторжении трудового договора по данному основанию, см. ст. 178 ТК.

  • В подп. «б» п. 3 ст. 81 ТК выделено в качестве самостоятельного основания расторжения трудового договора несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. При этом впервые на уровне Кодекса зафиксировано, что указанное несоответствие должно быть подтверждено результатами аттестации. До 1 февраля 2002 г. результаты аттестации рассматривались лишь в качестве одного из доказательств несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, которое могло быть оспорено другими доказательствами.

    В состав аттестационной комиссии включается в обязательном порядке и член комиссии от соответствующего выборного профсоюзного органа (ст. 82 ТК).

  • Увольнение работника по данному основанию (подп. «б» п. 3 ст. 81 ТК) возможно лишь при отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

    В связи с этим судебная практика считала недопустимым расторжение трудового договора по мотивам недостаточной квалификации с работниками, не имеющими необходимого производственного опыта из-за непродолжительности трудового стажа.

  • Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации может быть подтверждено только результатами аттестации.

    В связи с этим, по нашему мнению, работодатель вправе проводить аттестацию любых категорий работников, в том числе работников, которые до 1 февраля 2002 г. не подлежали аттестации.

    Что же касается порядка проведения аттестации, то впредь, до принятия по этому вопросу унифицированного акта, надлежит руководствоваться специальными актами, предусматривающими аттестацию отдельных категорий работников. Таково, например, Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса России от 11 марта 1994 г. — БНА. 1994. N 7.

    При отсутствии специального акта аттестация проводится в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утв. постановлением ГКНТ СССР и Госкомтруда СССР от 5 октября 1973 г. — БНА СССР. 1974. N 1. См. также комментарий к ст. 82 ТК, _ 3.

    Смена собственника имущества организации (п. 4 ст. 81 ТК)

  • По данному основанию может быть расторгнут трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Новый собственник вправе прекратить трудовые отношения с такими работниками не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности (ст. 75 ТК) после 1 февраля 2002 г.

  • При расторжении трудового договора по данному основанию с названными работниками каждому из них выплачивается компенсация в размере не менее трех средних месячных заработков (ст. 181 ТК), а денежные суммы за неотработанные дни отпуска не удерживаются (ст. 137 ТК).

  • Согласно ст. 75 ТК смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 настоящего Кодекса.

    Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ТК)

  • Пункт 5 ст. 81 ТК, равно как и п. 3 ст. 33 КЗоТ, исключает, по общему правилу, возможность увольнения работника за первое неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Вместе с тем п. 5 ст. 81 ТК существенно отличается от п. 3 ст. 33 КЗоТ.

    В соответствии со сложившейся практикой п. 5 ст. 81 ТК говорит о возможности увольнения работника не за систематическое, а за неоднократное, т.е. за повторное, неисполнение трудовых обязанностей. При этом работник должен иметь дисциплинарное, а не какое-либо иное взыскание.

  • Расторжение трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК является дисциплинарным взысканием. Поэтому при расторжении трудового договора по указанному основанию необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК.

    Согласно ст. 82 ТК увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 5 ст. 81 ТК производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации.

    О порядке учета мнения этого органа см. ст. 373 ТК.

    Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК)

  • Согласно п. 6 ст. 81 ТК работодатель вправе уволить работника за следующие однократные нарушения трудовой дисциплины: а) прогул; б) появление на работе в состоянии опьянения; в) разглашение охраняемой законом тайны; г) совершение по месту работы хищения; д) нарушение требований по охране труда.

    Основания, предусмотренные в подп. «а», «б» и «г» п. 6 ст. 81 ТК были соответственно в пп. 4, 7 и 8 ст. 33 КЗоТ. Однако при принципиальном сходстве этих оснований между двумя из них (см. _ 20 и _ 23) имеются и существенные различия.

    Основания, закрепленные в подп. «в» и «г» п. 6 ст. 81 ТК, ранее отсутствовали. Поэтому уволить работника по этим основаниям возможно лишь за проступки, совершенные после 1 февраля 2002 г. (ст. 12 ТК).

    Увольнение работника по любому основанию, предусмотренному в п. 6 ст. 81 ТК, является дисциплинарным взысканием. В связи с этим такое увольнение возможно лишь с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий (см. ст. 193 ТК).

  • Прогул (подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК). Трудовой кодекс признает прогулом отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. КЗоТ (п. 4 ст. 33) приравнивал к прогулу отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня. После 1 февраля 2002 г. нельзя уволить за прогул работника, отсутствовавшего (в том числе до наступления этой даты) на рабочем месте менее четырех часов подряд. Трудовой кодекс гласит об отсутствии на рабочем месте, а КЗоТ говорил об отсутствии на работе. Рабочее место — закрепленное за работником место выполнения трудовой функции. Это его рабочий стол, станок и т.п. Под местом работы понимается сама организация, ее структурные подразделения или иной объект, где работник должен выполнять свои обязанности. Следовательно, работник может отсутствовать на рабочем месте, но находиться на работе.

    Работник, отсутствовавший после 1 февраля 2002 г. на рабочем месте, может быть уволен за прогул, если отсутствие: а) не вызывалось уважительной причиной; б) продолжалось более четырех часов подряд.

    Статья 142 ТК гласит, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

    Согласно ст. 60 ТК запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 74 ТК даже при наличии производственной необходимости работник не может быть переведен на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

    Работника, отсутствующего в указанных и аналогичных случаях на своем рабочем месте (в том числе вновь определенном ему работодателем), нельзя уволить за прогул.

  • Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК). Аналогичное правило содержалось в п. 7 ст. 33 КЗоТ. Поэтому по данному основанию работник может быть уволен после 1 февраля 2002 г. и за появление на работе в состоянии опьянения до названной даты.

    Факт появления на работе в состоянии опьянения должен быть доказан работодателем. Таким доказательством является прежде всего медицинское заключение.

    Вместе с тем появление на работе в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено и другими доказательствами.

    Работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, работодатель обязан отстранить от работы (ст. 76 ТК).

    Если работодатель не отстранил такого работника от работы, то он несет ответственность за могущие возникнуть в связи с этим последствия. Например, несчастные случаи с людьми или повреждение оборудования. Однако это не лишает работодателя права расторгнуть с указанным работником трудовой договор по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК.

  • Разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК).

    Аналогичное правило в КЗоТ отсутствовало.

    Увольнение работника по данному основанию возможно, если в заключенном с ним письменном договоре содержится условие о неразглашении охраняемой законом тайны (см. ст. 59 ТК) и до работника доведены принятые в установленном порядке перечни указанных сведений. При этом разглашение государственной тайны является основанием для расторжения трудового договора независимо от прекращения допуска к государственной тайне (п. 12 ст. 81 ТК).

  • Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК).

    Пункт 8 ст. 33 КЗоТ предусматривал возможность увольнения работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества.

    Между тем, согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

    В связи с этим Конституционный Суд указал, что п. 8 ст. 33 КЗоТ подлежал применению с учетом указанных положений Конституции РФ, т.е. являлся основанием для расторжения трудового договора с работником, совершившим по месту работы хищение имущества работодателя, независимо от того, к какой форме собственности оно относится (см. определение Конституционного Суда РФ по жалобе ОАО «Дятьковский Хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации от 8 февраля 2001 г. N 33-О (ВКС. 2001. N 3).

    Трудовой кодекс (подп. «г» п. 6 ст. 81) допускает возможность увольнения работника за совершение им по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества. Более того, в Кодексе говорится об увольнении также за умышленное уничтожение или повреждение имущества, что КЗоТ ранее не предусматривалось. Вместе с тем Трудовой кодекс допускает возможность увольнения работника, если указанные деяния установлены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

    Работодатель мог быть собственником похищенного имущества или владеть им на законном основании (например, на основании права оперативного управления или договора аренды).

    Вступивший в законную силу приговор суда в отношении работника, совершившего хищение имущества, является основанием для его увольнения по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК в том случае, когда работник осужден к наказанию, не исключающему возможность продолжения данной работы. Если работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы, трудовой договор прекращается на основании п. 4 ст. 83 ТК.

    Статья 158 УК предусматривает, что тайное хищение (кража) чужого имущества может наказываться как штрафом в размере от 200 до 700 минимальных размером оплаты труда в зависимости от размера похищенного и иных конкретных обстоятельств, так и лишением свободы до 10 лет с конфискацией имущества. Увольнение по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК может последовать и за однократный случай совершения по месту работы хищения имущества.

    Таким образом, по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК возможно увольнение работника за совершение им по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества как до, так и после 1 февраля 2002 г., если факт хищения установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. При этом под хищением Уголовный кодекс (примечание 1 к ст. 158) понимает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Что же касается умышленного уничтожения или повреждения указанного имущества, то по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК работник может быть уволен за совершение названных деяний лишь после 1 февраля 2002 г.

  • Нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК).

    КЗоТ такое основание расторжения трудового договора не предусматривал. В связи с этим работник может быть уволен по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК, если он допустил нарушение требований по охране труда лишь после 1 февраля 2002 г.

    Расторжение трудового договора по данному основанию возможно при наличии следующих условий: 1) работник в установленном порядке ознакомлен с указанными требованиями; 2) работодатель обеспечил работнику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; 3) нарушение работником указанных требований повлекло за собой тяжкие последствия либо создавало реальную угрозу для их наступления.

    Наличие указанных условий обязан доказать работодатель.

    Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ТК)

  • Аналогичное правило содержалось в п. 2 ст. 254 КЗоТ.

    В связи с этим работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, может быть уволен после 18 февраля 2002 г. по п. 7 ст. 81 ТК за совершение указанных действий до наступления этой даты.

    Такие работники обычно несут полную материальную ответственность за вверенные ценности (п. 1 и 2 ст. 243 ТК). Однако в отдельных случаях работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности, могут и не относиться к категории материально ответственных лиц. Например, продавцы магазинов, с которыми не заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с этим для расторжения трудового договора по мотивам утраты доверия не имеет значения, в каких пределах на этих работников могла быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

    Могут быть уволены в связи с утратой доверия и те работники, в трудовую функцию которых обслуживание денежных или товарных ценностей входит дополнительно (в порядке совмещения профессий), но лишь за нарушения, связанные с обслуживанием этих ценностей.

    Не могут быть уволены в связи с утратой доверия счетоводы, бухгалтеры, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, которым материальные ценности непосредственно не вверяются.

    Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий.

    К виновным действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств.

    Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное отношение его к своим трудовым обязанностям, например, выдача денежных сумм без соответствующего оформления, хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте. Основанием для увольнения в связи с утратой доверия является и использование работником вверенного ему для непосредственного обслуживания имущества в личных целях.

    Виновное нарушение работником трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым нарушением.

    Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.

    При выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде материально ответственных лиц, выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из них недопустимо.

    На практике возникал вопрос о возможности увольнения работника по мотивам утраты к нему доверия в случае, если соответствующие виновные действия были совершены в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей. Решение этого вопроса зависит от того, была ли связана с обслуживанием материальных ценностей постоянная работа истца. В первом случае (когда обе работы были связаны с обслуживанием материальных ценностей) увольнение по мотивам утраты доверия возможно, во втором — нет (см. БВС РСФСР. 1982. N 8. С. 10-11).

    Данное основание расторжения трудового договора является самостоятельным, и наличия вступившего в силу приговора суда не требуется. Достаточно конкретного факта совершения работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны администрации (БВС РФ. 2000. N 10. С. 13).

    При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

    Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ст. 81 ТК)

  • Ранее аналогичное основание содержалось в п. 3 ст. 254 КЗоТ. В связи с этим работник за совершение указанного проступка до 1 февраля 2002 г. может быть уволен после наступления указанной даты по п. 8 ст. 81 ТК.

    За совершение аморального проступка могут быть уволены лишь работники, выполняющие воспитательные функции. К их числу относятся, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений. Лица, хотя и работающие в школах, интернатах, детских садах и т.д., но выполняющие лишь технические обязанности (уборщицы, кладовщики и др.), уволены по данному основанию быть не могут.

    Несмотря на то, что руководители предприятий, а также руководители структурных подразделений выполняют функции по воспитанию подчиненных, они не могут быть уволены по данному основанию, поскольку основная их производственная функция значительно шире.

    Аморальные проступки, несовместимые с продолжением работы, могут быть совершены лицами, осуществляющими воспитательные функции как в коллективе, так и в быту. Однако при всех условиях совершение аморальных проступков должно быть доказано. Недопустимо увольнение на основании общей оценки поведения того или иного лица на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов и т.д.

    Расторжение трудового договора за аморальный проступок может последовать, в частности, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство (см. также ст. 331 и 336 ТК).

    Принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК)

  • Такое основание увольнения включено в Кодекс впервые. Оно касается лишь руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и вытекает из характера их труда (см. гл. 43 и ст. 75 ТК).

    В соответствии со ст. 55 ГК представительство — обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиал — обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

    Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

    Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

    Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

    По данному основанию возможно увольнение названных работников при принятии ими необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, после 1 февраля 2002 г.

    Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

    Публикации по теме

  • trudinspection.ru

    комментарии. Основные положения закона :: BusinessMan.ru

    Отношения, возникающие в сфере профессиональной деятельности, регулирует Трудовой кодекс. Ст. 81 ТК РФ перечисляет основания, по которым допускается расторжение контракта со стороны работодателя. В норме указаны как общие, так и специальные условия. Рассмотрим их подробнее.

    Комментарий к ст. 81 ТК РФ

    Включение всех оснований, по которым разрешено прекращать контракт, считается целесообразным и вполне логичным. В первую очередь это облегчает практическую реализацию законодательных предписаний. Кроме того, ст. 81 ТК РФ способствует эффективному построению системы гарантий для специалистов при расторжении контракта. В норме присутствует 13 оснований.

    Ликвидация юрлица

    В качестве одной из причин расторжения контракта может выступать решение учредителей прекратить существование предприятия. Понятие ликвидации разъясняется в ст. 61 ГК. В соответствии с ним, при прекращении существования компании ее обязанности и права не переходят к преемнику. Решение о ликвидации должно приниматься в порядке, определенном законом. Одним из ключевых требований ст. 81 ТК РФ выступает уведомление персонала о предстоящих мероприятиях. В случае ликвидации работники извещаются не позднее 2 мес. до предполагаемой даты начала процедуры. Увольнение персонала, как правило, завершается до начала комиссии, которая уполномочена осуществлять управление прекращающим существование предприятием. Ликвидация считается завершенной после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При увольнении работникам полагаются выходные пособия и компенсации.

    Прекращение работы физлица

    Гражданин может осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия или по зарегистрированному ИП. Комментарий к ст. 81 ТК РФ указывает на то, что в последнем случае контракт может быть расторгнут по пункту первому рассматриваемой нормы. Прекращение работы предпринимателя осуществляется по его решению. Необходимость завершить деятельность может быть вызвана разными причинами. Например, это может быть его несостоятельность, отказ от продления лицензии и пр. Если физлицо не имело статуса ИП, то под завершением деятельности понимают фактическое прекращение работы. При увольнении сотрудников должны быть погашены все денежные обязательства перед ними.

    Сокращение штата (численности)

    Это следующее основание, по которому происходит увольнение. П. 2 ст. 81 ТК РФ формулирует ряд условий, которые подлежат доказыванию. В частности, необходимо подтвердить, что:

    1. Сокращение действительно произошло.
    2. У работника нет преимущественного права остаться на своем месте.
    3. Сотрудник, попадающий под сокращение, был предупрежден об этом надлежащим образом за 2 месяца.
    4. При решении вопроса об увольнениях присутствовали представители профсоюза.
    5. Отсутствует возможность перевода работника (с его согласия) на другую должность.

    Если в одном отделе предприятия количество сотрудников убавилось, а в другом — прибавилось, то это не будет считаться сокращением.

    Несоответствие работника

    Такое основание присутствует в пункте третьем ст. 81 ТК РФ. Работник может не соответствовать должности либо выполняемым обязанностям. Причины этому — состояние здоровья или недостаточная квалификация. Последнее обстоятельство должно быть подтверждено результатами аттестации. При прекращении контракта в связи с состоянием здоровья работника наниматель должен предоставить доказательства, что увольнение произошло на основании медицинского заключения. Расторжение договора происходит, таким образом, потому, что сотрудник не справляется с заданиями из-за плохого самочувствия. Если же, например, работник исполняет свои обязанности надлежащим образом, а по результатам планового медосмотра выяснилось, что данная деятельность ему противопоказана, руководитель предприятия должен предложить ему перевод на подходящее место. При отказе сотрудника наниматель вправе его уволить. Если причиной расторжения контракта стала недостаточная квалификация, руководитель должен подкрепить свое решение результатами аттестации. Она проводится в порядке, установленном законодательными актами.

    Новый собственник имущества предприятия

    Такое основание применяется исключительно к определенным категориям работников. К ним относят:

    1. Руководителя.
    2. Гл. бухгалтера.
    3. Заместителями директора.

    В части четвертой ст. 81 ТК РФ указывает, что освобождение от должностей может производиться при смене собственника всего имущества компании в целом. То есть, в случае изменения подчиненности (подведомственности) предприятия, если владелец остался прежним, расторжение контракта по п. 4 неправомерно.

    Дисциплинарные проступки

    Они предусмотрены в п. 5 ст. 81 ТК РФ. Комментарии к рассматриваемой норме акцентируют внимание на наличие взысканий при расторжении контракта. В качестве санкций за дисциплинарный проступок выступают:

    1. Предупреждение.
    2. Выговор.
    3. Увольнение.

    П. 5 ст. 81 ТК РФ акцентирует внимание на неоднократность дисциплинарного нарушения. Под ней следует понимать 2 и более раз. Кроме этого, если к сотруднику, который нарушил дисциплину, ранее не применялись санкции в виде выговора или предупреждения, расторжение договора с ним будет считаться неправомерным. Дисциплинарные проступки должны быть доказаны. При совершении нарушения работодатель обязан взять объяснение с сотрудника. Если в трехдневный срок оно не было предоставлено, составляется акт, который дается работнику для ознакомления под подпись.

    Грубое однократное нарушение

    За некоторые дисциплинарные проступки, совершенные единожды, может последовать увольнение. П. 6 ст. 81 ТК РФ формулирует исчерпывающий список таких случаев:

    1. Прогул.
    2. Пребывание на предприятии в нетрезвом состоянии, в том числе при наркотическом, токсическом опьянении.
    3. Разглашение сведений, выступающих тайной, охраняемой законом (коммерческая, государственная и пр.).
    4. Хищение, умышленное уничтожение/повреждение имущества.
    5. Нарушение требований по безопасности, если это повлекло ущерб или создало риск его возникновения.

    Прогулом признается отсутствие сотрудника на работе 4 часа подряд или на протяжении всей смены. Если служащий был замечен в состоянии опьянения, не имеет значения, когда это произошло — утром или вечером перед завершением дня. Уволить за разглашений охраняемой законодательством тайны можно только в том случае, если условие о необходимости ее сохранения предусмотрено в контракте. В договоре или отдельном к нему приложении также должны быть указано, какую конкретно информацию разглашать нельзя. Еще одним условием является то, что сведения, относящиеся к тайне, должны стать известны служащему в связи с реализацией должностных обязанностей. Хищение, растрата, умышленное повреждение либо уничтожение должно быть осуществлено в отношении имущества, собственником которого работник не является. Факт нарушения правил ТБ и ОТ должен быть задокументирован, подтвержден уполномоченным органом или должностным лицом.

    Виновные действия

    Это основание применяется к сотрудникам, осуществляющим непосредственное обслуживание материальных ценностей. Если виновные действия работника подрывают доверие к нему со стороны нанимателя, то за ними может последовать увольнение. П. 7 ст. 81 ТК РФ, однако, может применяться при соблюдении порядка, предусмотренного ст. 193. В этой норме прописываются условия наложения санкций за дисциплинарные проступки. Здесь следует подробнее остановиться на порядке расторжения контракта пост. 81 п. 7 ТК РФ. Комментарии к норме указывают, что прекращение правоотношений может иметь место в случае совершения работником виновных действий, подрывающих доверие к нему, только в случае, если его деятельность касается обслуживания материальных ценностей. К примеру, гл. бухгалтер не может освобождаться от должности по этому основанию, так как на него не могут возлагаться указанные выше обязанности.

    Аморальный поступок

    Увольнение по этому основанию разрешено в отношении лиц, исполняющих воспитательные функции. Аморальный поступок несовместим с продолжением деятельности работника в занимаемой должности. Расторжение контракта по этому основанию осуществляется с воспитателями ДОУ, преподавателями и прочими лицами, занятыми в сфере образования.

    Принятие немотивированного решения

    Согласно ст. 81 ТК РФ, по данной причине может расторгаться контракт с руководителем, гл. бухгалтером, заместителем директора, если вынесенное постановление повлекло нарушение, неправомерное использование имущества или причинило материальным ценностям иной вред. При этом должна быть установлена причинная связь между вынесенным решением и наступившими последствиями. Кроме того, необходимо выяснить, можно ли было их предотвратить, если бы принято было иное постановление.

    Грубое однократное нарушение обязанностей руководством

    Данное основание применяется при увольнении директора и заместителей предприятия, а также филиалов и представительств. Следует сказать, что расторжение контракта по указанной причине с руководителями иных структурных подразделений не будет правомерным. С такими сотрудниками прекращение правоотношений может произойти по п. 6 рассматриваемой статьи, если нарушения попадают под случаи, описанные в нем. Что касается случаев грубого неисполнения обязанностей руководством предприятия, то закон не устанавливает конкретный их перечень. К ним, вероятно, можно отнести нарушения, которые повлекли тяжкие последствия для работников или имущества организации. К примеру, это могут быть:

    • Искажение данных отчетности.
    • Нарушение ПТБ.
    • Превышение полномочий либо использование должностного положения в корыстных целях и так далее.

    Предоставление подложных бумаг/ложных сведений работодателю

    В некоторых случаях кандидаты на должность представляют недостоверную информацию и документы, содержащие искаженные данные. Если выяснится, что сведения, которые они должны были предоставить, являются причиной для отказа в приеме на работу, то такие сотрудники подлежат увольнению. К примеру, если должность требует специального образования, и гражданин предоставил фальшивый диплом, то договор расторгается по п. 11 81-й статьи. Если сведения, которые были искажены, не могут сами по себе выступать как причина отказа в зачислении в штат, то освобождение от работы по указанному основанию вряд ли будет правомерно. К примеру, сотрудник не указал наличие детей, предоставил неверный адрес места проживания или предъявил подложный диплом, наличие которого не имеет значения для выполнения обязанностей.

    Прекращение допуска к гостайне

    Увольнение может произойти, если:

    • Условие о неразглашении присутствует в контракте.
    • Выполнение работы связано с использованием информации, составляющей гостайну.
    • Основание для прекращения допуска к таким сведениям соответствует положениям законодательства.

    При использовании этого основания следует ссылаться к ст. 23 ФЗ о гостайне. Решением руководителя допуск к такого рода сведениям прекращается при:

    1. Однократном нарушении сотрудником обязательств, связанных с сохранением информации, предусмотренных в контракте.
    2. Признании работника в судебном порядке ограниченно/полностью недееспособным, опасным рецидивистом, пребывании его под следствием/судом за государственные и прочие тяжкие преступления, наличии непогашенной судимости.
    3. Постоянном проживании родственников сотрудника за рубежом или оформлении ими документов для выезда на ПМЖ за границу РФ.
    4. Наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, касающейся использования информации, составляющей гостайну.

    Прочие случаи

    В п. 13 81-й статьи установлено, что увольнение допускается по иным основаниям, предусмотренным в трудовом/коллективном соглашении. В законодательстве нет перечня и характеристик прочих случаев, по которым могут прекращаться правоотношения. На практике в качестве них могут выступать, например, задержка с выплатой пособий, зарплаты, надбавок, неисполнение решений учредительного собрания, образование задолженности перед бюджетом и так далее.

    businessman.ru

    Статья 81 ТК РФ с комментариями

    Согласно законодательной базе РФ, трудовые отношения между работодателем и работником регулируются Трудовым Кодексом, а именно статьей 81 ТК РФ. Вышеуказанная статья ТК под номером 81 носит название «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» и дополнена последними комментариями по данной тематике.

    Суть статьи

    Суть статьи ТК отображает взаимодействие работника с работодателем, а также расторжение трудового договора. В первую очередь в статье описаны причины, по которым тот или иной работник может быть уволен. Среди основных положений расторжения договора имеются причины следующего характера:

    • увольнение по причине ликвидации предприятия или прекращения деятельности ИП;
    • расторжение договора по ТК вследствие сокращения численности сотрудников в указанной компании;
    • несоответствие подчиненного с указанной должностью по статье расторжения договора по ТК;
    • смена руководства компании и изменения, внесенные в деятельность предприятия, согласно статье ТК по расторжению договора и инициативы работодателя;
    • грубое нарушение со стороны работника по трудовому договору;
    • прогул или отсутствие сотрудника на посту по ТК и трудовому договору;
    • присутствие работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии — под действием наркотиков или алкоголя, что противоречит трудовому договору по ТК;
    • разглашение конфиденциальной информации, согласно статье, которая может каким-либо образом повредить репутации организации или работодателю указанной компании по ТК;
    • совершение подчиненным действий по статье ТК, которые именуются как хищение в крупных или мелких размерах имущества работодателя;
    • нарушение сотрудником правил техники безопасности по статье, а также норм и условий рабочей деятельности.

    Ознакомиться с содержанием статьи 81 ТК РФ можно по ссылке.

    Последние изменения

    Последний раз в статью вносились поправки в июле 2017 года. В результате была добавлена часть седьмая. Согласно последним изменениям ТК, та категория сотрудников, которая отвечает за материальные и товарные ценности в случае утраты доверия со стороны работодателя по трудовому договору может быть уволена, после установления факта хищения. Данная категория лиц должна быть включена в специальный реестр.

    Также изменения коснулись в статье 81 той категории сотрудников, которые занимаются воспитательной деятельностью. Основанием для увольнения работодателем по ТК может служить совершение аморального поступка со стороны учителей и преподавателей, согласно трудовому договору.

    Комментарии

    Если рассматривать краткий комментарий к статье 81 Трудового Кодекса по расторжению по инициативе работодателя, то можно отметить следующие положения:

    • причины увольнения распространяются на всех сотрудников организации без исключений, согласно статье ТК;
    • основания, по которым следует применить увольнение работника работодателем, можно условно разделить на несколько групп:
      • личные и семейные обстоятельства;
      • вызывающее и недопустимое поведение работника организации;
      • обстоятельства производственного характера, в данную категорию также входит нарушение техники безопасности.

    Согласно краткому комментарию ТК указанной статьи Трудового Кодекса, сотруднику организации в обязательном порядке следует выплатить компенсацию в указанном размере в зависимости от установленной заработной платы.

    Возникла проблема? Позвоните юристу:

    +7 (499) 703-46-28 — Москва, Московская область
    +7 (812) 309-76-23 — Санкт-Петербург, Ленинградская область

    Звонок бесплатный!

    Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

    Особенности увольнения по инициативе работодателя по ТК носят следующий характер:

    • увольнение сотрудника происходит в случае наступления тяжелых последствий и нанесения непоправимого ущерба;
    • руководство компании обязано установить неправомерные действия со стороны работника;
    • в случае подтверждения оснований для увольнения, виновные лица, которые занимают определенную должность, должны понести административную ответственность по статье ТК;
    • в случае смены руководства организации, сократить штат сотрудников возможно только увольнением главного бухгалтера, заместителя управляющего, а также генерального директора предприятия.

    Расторжение трудового договора работодателем по статье 81 возможно и при сокращении штата.

    Увольнение при сокращении

    Перед непосредственным расторжением трудового договора следует предложить подчиненному другую вакантную должность. Если сделать это невозможно, то осуществляется увольнение в результате сокращения штата сотрудников. Работодатель обязан выплатить следующие виды компенсаций:

    • заработную плату за весь проработанный период до увольнения;
    • компенсация за отпуск, который не был использован сотрудником;
    • выходное пособие в сумме заработной платы за один календарный месяц.

    Выплата перечисленных компенсаций обязана происходить в день увольнения сотрудника, согласно статье ТК.

    Реорганизация

    Ст. 81 ТК РФ в новой редакции устанавливает порядок увольнения сотрудников при реорганизации предприятия. Реорганизация предприятия нацелена в первую очередь на временную или постоянную остановку деятельности предприятия. Согласно законодательной базе и Трудовому Кодексу РФ, увольнять сотрудников работодатель в связи с реорганизацией не может. Инициатива в этом случае должна исходить только от работника указанной организации.

    Увольнение за прогул

    В случае, если работодатель увольняет сотрудника за прогул рабочего дня по ТК, должны быть соблюдены все официальные нормы процесса расторжения трудового договора. Прогулом, согласно статье 81 Трудового Кодекса, считается:

    • отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте;
    • отсутствие подчиненного продолжительное количество времени (4 часа подряд), без объяснений и предупреждения о намерении расторгнуть трудовой договор, согласно ТК.

    В случае установления факта прогула сотрудником рабочего дня, составляется специальный акт расторжения трудового договора, после которого работник оформляет письменную объяснительную. В ней указываются причины подобного поведения. После оформления данных документов, составляется приказ работодателя организации об увольнении подчиненного. После чего сотруднику выдается выходное пособие и все существующие виды компенсаций при увольнении.

    Внесение записи в трудовую книжку

    Согласно законодательной базе РФ, запись в трудовую книжку оформляется непосредственно в день увольнения работника. Документ, свидетельствующий о расторжении трудового договора, оформляется следующим образом:

    • проставляется порядковый номер записи;
    • указывается дата увольнения;
    • фиксируется причина увольнения и расторжения договора. Для этого работодатель делает ссылку на конкретную статью ТК;
    • реквизиты приказа.

    С причиной увольнения сотрудник обязан быть ознакомлен. Под приказом работодателя ставится подпись подчиненного.

    Задать вопрос юристу

    По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

    pfgfx.ru

    Увольнение работника по П. 5 СТ. 81 ТК РФ

    В Трудовом кодексе предусмотрено увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей. Это основание прекращения трудового договора не является новым, оно носит преемственный характер. Ранее это основание находило закрепление в п. «г» ст. 47 КЗоТ 1922 г., в п. 3 ч. 1 ст. 33 КЗоТ 1971 г., а ныне — в п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и относится к основаниям прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

    Это основание расторжения трудового договора применяется на практике нередко. Но, несмотря на достаточно подробную регламентацию порядка увольнения по данному основанию, применение его вызывает некоторые сложности.
    Представляется, что при характеристике увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо отметить основные положения, имеющие значение в правоприменительной практике. Эти положения важны как для понимания сущности основания прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию, так и для соблюдения процедуры увольнения.

    Основные положения

    Первое положение относится к формулировке: «неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей…». Неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей трактуется в соответствии со ст. 192 ТК РФ как дисциплинарный проступок. Поэтому рассматриваемое основание прекращения трудового договора в теории трудового права относится к категории дисциплинарных. Это положение находит закрепление в Кодексе: в ч. 3 ст. 192 ТК РФ указаны основания прекращения трудового договора, относящиеся к дисциплинарным взысканиям (п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81; п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ; п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В последнем случае законодатель обращает внимание на то, что увольнение по п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным, если дисциплинарный проступок совершен по месту работы.

    К дисциплинарным проступкам, в частности, относятся: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») <1>.
    ———————————
    <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 6.

    В этом отношении необходимо отметить, что многие руководящие разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ носят преемственный характер <2>.
    ———————————
    <2> Так, основные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в новой редакции его от 28.12.2006 были заимствованы из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», с последующими изменениями и дополнениями // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3.

    Отнесение основания прекращения трудового договора к категории дисциплинарных означает, что при увольнении по данному основанию обязательно должны быть учтены (соблюдены) как правила наложения дисциплинарного взыскания, так и правила увольнения. Поскольку речь идет об увольнении за неисполнение работником трудовых обязанностей, то очень важно определить, какие проступки могут быть отнесены к таковым. Необходимо отметить, что практикой выработан примерный перечень проступков такого рода.

    К таким нарушениям в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относятся:
    а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;
    б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять обусловленную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка;
    в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

    Нельзя не сказать еще об одном существующем преемственном положении, которое, как и ранее, представлено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) <3>. Таким рассматривается вариант поведения, который нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины: отказ работника от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска, если речь идет о досрочном отзыве работника из отпуска по инициативе администрации, в связи с тем, что законом не предусмотрено право администрации такого рода без согласия работника.
    ———————————
    <3> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

    Исходя из того, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным, необходимо обратить внимание на обязательность установления факта совершения дисциплинарного проступка. Факт совершения проступка в действительности должен иметь место. Обязанность предоставить доказательства возлагаются на работодателя (пп. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006)). Поэтому работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Косвенно законодателем установлены сроки истребования такового — два рабочих дня. Так, если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Следовательно, факт совершения дисциплинарного проступка устанавливается либо объяснением работника, либо актом. В том случае, если отсутствует объяснение работника, обязательно должен быть акт. Поэтому законодатель предусматривает следующее положение: для применения дисциплинарного взыскания не является препятствием отсутствие объяснения работника (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

    Судебная практика

    В правоприменительной практике при увольнении по рассматриваемому основанию возникают ситуации, когда необходимо решить вопрос о том, на самом ли деле работник не исполнил обязанности и входят ли данные действия в круг его должностных обязанностей.

    Пример. Так, суд, рассматривая дело об увольнении К., уволенного по п. 3 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ 9 февраля 1999 г., пришел к выводу о том, что производство автотовароведческих экспертиз входит в должностные обязанности эксперта отдела криминалистических исследований. Истец утверждал обратное, так как не был согласен с формулировкой увольнения. Как следует из материалов гражданского дела, К. был принят на работу в Сахалинскую научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы младшим научным сотрудником. В соответствии с приказом от 21.02.1992 N 7 он был переведен в отдел КИ младшим научным сотрудником со специализацией по трасологическим и баллистическим экспертизам и производству автотовароведческих экспертиз. В 1991 и 1993 г. К. обучался в Ленинградской, Саратовской НИЛСЭ по специальности автотовароведческая экспертиза, имеет свидетельство от 28.10.1993 N 159, подтверждающее его право на проведение данных исследований. С 1 января 1995 г. в связи с переименованием Сахалинской НИЛСЭ в Сахалинскую лабораторию судебной экспертизы были переименованы и должности сотрудников. Истец согласно приказу от 29.12.1994 N 35, назначен экспертом, при этом, как пояснил ответчик, ему по-прежнему вменялось в обязанности производство баллистических, трасологических и автотовароведческих экспертиз. Истец пояснил, что действительно выполнял все виды указанных исследований, причем большую часть рабочего времени занимался баллистическими и трасологическими исследованиями, а производство товароведческих экспертиз выполнялось им на договорной основе.

    Согласно Перечню родов экспертиз, методов экспертного исследования, экспертных специальностей, утвержденному 11 ноября 1996 г. заместителем министра юстиции, товароведческая экспертиза является одним из видов исследований, проводимых лабораторией судебной экспертизы, и включает в себя исследование транспортных средств в целях определения их стоимости. В приказе о приеме на работу, в последующем приказе 21 февраля 1992 г. четко определены и сформулированы обязанности истца по проведению трасологических, баллистических исследований и автотовароведческих экспертиз. В приказе о назначении истца на должность эксперта с 1 января 1995 г. не указано, по какой специальности он обязан производить исследования. Однако, как следует из должностных обязанностей эксперта, который исполняет их в силу имеющихся у него специальных познаний, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец имеет специальные познания в области товароведения, кроме того, он аттестован по данной специальности, он подтвердил в судебном заседании, что именно данные виды исследования вменены ему в должностные обязанности согласно приказам лаборатории, поэтому он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возможных обязанностей по проведению вышеназванных криминалистических исследований, в том числе и автотовароведческих.

    Таким образом, суд признал доводы истца о том, что производство автотовароведческих экспертиз не входило в круг его должностных обязанностей, несостоятельными. И признал увольнение К. правомерным, принимая во внимание и другие обстоятельства дела <1>.
    ———————————
    <1> Гражданское дело из архива Южно-Сахалинского городского суда. N 2-1289/2000.

    Безусловно, при применении п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен учитывать только те взыскания, наложенные за совершенные проступки, которые не оспорены работником. В случае если взыскание не признано (правомерно возложенным) законным в судебном порядке, оно не имеет правового значения.

    По другому делу работница оспорила наложение дисциплинарного взыскания, но суд признал наложение дисциплинарного взыскания правомерным. И в этом случае судом рассматривался вопрос о том, входят (или нет) в круг должностных обязанностей определенные действия работника.

    Пример. Так, Г.М. Медяник с 30 мая 2003 г. работала в МУЗ «КЦРБ» врачом-травматологом. Приказом главного врача от 18 октября 2005 N 451 ей объявлен выговор за отказ в приеме больного. Не согласившись с взысканием, 3 ноября 2005 г. Г.М. Медяник обратилась с иском, в котором просила отменить приказ от 18 октября 2005 N 451 В обоснование своих требований она указала, что 4 октября 2005 г. больной К. при обращении за медицинской помощью предъявил недействительный страховой полис.

    По правилам обязательного медицинского страхования (ОМС) при обращении за медицинской помощью застрахованный обязан предъявить полис вместе с документом, удостоверяющим личность. Учитывая, что у пациента К., по сути дела, не было страхового полиса, ему было предложено оказание платных медицинских услуг в системе добровольного медицинского страхования (ДМС), от которого он категорически отказался. Больной К. в экстренной медицинской помощи на момент обращения не нуждался, травму получил свыше месяца назад (лечение травмы осуществлялось ранее).

    В результате суд признал, что истица не исполнила свои прямые должностные обязанности, отказавшись принять больного и оказать ему необходимую медицинскую помощь. Своим бездействием она нарушила один из основных принципов здравоохранения — принцип гуманного отношения к больному, который обратился к врачу за облегчением физической боли. Руководство МУЗ «КЦРБ» пришло к правильному выводу о неисполнении Г.М. Медяник своих должностных обязанностей и обоснованно привлекло ее к дисциплинарной ответственности. Следовательно, при повторном совершении дисциплинарного проступка эта работница может быть уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Второе положение относится к определению «неоднократное». Под термином «неоднократное» необходимо понимать совершение действия повторно. Это означает, что работник продолжает неисполнение трудовых обязанностей, несмотря на применение к нему дисциплинарного взыскания.

    Как было отмечено, в ранее действовавших КЗоТах (1922, 1971 гг.) содержалось аналогичное основание увольнения. Правда, с 1922 г. термин при формулировке данного основания увольнения законодатель использовал иной — «систематическое», что вызывало определенную сложность на практике. Правда, и в то время Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что при конкретных обстоятельствах с учетом характера совершенного работником дисциплинарного проступка и ранее примененной меры взыскания систематическим может быть признано и повторное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (см.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г.) <1>. Позже в Постановлении Пленума было приведено толкование термина «систематическое неисполнение трудовых обязанностей» следующим образом: «если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного… взыскания, допустимо применение к нему нового дисциплинарного… взыскания, в том числе и увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 16)». То есть в этом толковании уже прослеживается общий смысл увольнения при неоднократности совершения дисциплинарного проступка. Таким образом, именно на практике постепенно вырабатывалась применяемая ныне законодателем терминология.
    ———————————
    <1> См.: Советское законодательство о труде: Справочник / Отв. ред. В.В. Клепцов. М.: Профиздат, 1984. С. 75. Причем авторы Справочника указывают на то, что аналогичная норма содержится в Разъяснении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1983 г.

    Правила наложения взыскания

    Обращает на себя внимание положение, которое в теории и практике правового регулирования труда считается аксиоматичным: при применении мер дисциплинарных взысканий важно учитывать правила наложения взыскания. А также характер самого проступка, степень его тяжести и обстоятельства, при которых он был совершен. Это положение было внесено в ТК РФ в результате изменений, внесенных в Кодекс в 2006 г. (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Безусловно, наложение дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя. Воспользуется он этим правом или нет, зависит от каждого конкретного случая.
    Таким образом, применяя п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателю необходимо обратить внимание на связь: дисциплинарный проступок — взыскание. Сказанное можно выразить схематично.

    Из приведенной схемы видно: если дисциплинарный проступок совершен и к работнику применено дисциплинарное взыскание не в виде увольнения, то уволить его за этот проступок нельзя. После повторно совершенного дисциплинарного проступка (неисполнения своих трудовых обязанностей) должно последовать либо дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, либо увольнение.

    Причем если увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прекращает трудовое отношение работника с работодателем, то наложение иного дисциплинарного взыскания не прекращает трудового отношения. Поэтому за вновь совершенное трудовое правонарушение может последовать применение дисциплинарного взыскания, как в виде увольнения, так и в виде любого иного дисциплинарного взыскания из перечня дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).

    Нельзя не заметить, что законодатель специально закрепил положение о недопущении применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, работодатель должен учитывать только те дисциплинарные взыскания, которые допустимы законодателем.

    В этой связи, определяя «неоднократность», необходимо учитывать то, что за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. А также: если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. ст. 193, 194 ТК РФ). В современном Трудовом кодексе (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) речь идет о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Следовательно, при увольнении по данному основанию необходимо проверять правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении. Причем принимаются во внимание лишь те дисциплинарные взыскания, которые имеют в данный момент юридическое значение: не сняты досрочно, со дня наложения которых до издания приказа прошло не более 1 года и т.п. (ст. 192 ТК РФ) <1>.
    ———————————
    <1> Гражданское дело из архива Южно-Сахалинского городского суда. N 2-8139/2002.

    Пример. Так, М. обратился в суд в связи с тем, что он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 02.09.2002. Из материалов гражданского дела усматривается, что 27 августа 2001 г. приказом N 1117-к М. объявлен строгий выговор. К моменту увольнения — 02.09.2002, прошел год со дня наложения дисциплинарного взыскания, и на основании ч. 1 ст. 194 ТК РФ считается, что работник уже не имеет дисциплинарного взыскания. Иных фактов нарушения трудовой дисциплины М. до увольнения в судебном заседании не установлено. Следовательно, при данных обстоятельствах увольнение М. нельзя признать законным. Таким образом, чтобы прекращение трудового договора было правомерным, работодателю при увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо одновременно соблюсти правила наложения дисциплинарного взыскания и соблюсти процедуру увольнения.

    Литература

    1. Советское законодательство о труде: Справочник / Отв. ред. В.В. Клепцов. М.: Профиздат, 1984. С. 75. (Причем авторы Справочника указывают на то, что аналогичная норма содержится в Разъяснении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1983 г.).

    Автор: И.Андриановская — Доцент, завкафедрой гражданского и трудового права ЮИ Сахалинского государственного университета

    Источник: «Вопросы трудового права», 2011, N 2

    тк рф увольнение

    п 5 ст 81 тк рф

    увольнение

    hr-portal.ru

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *